方先明　孟可俊

關(guān)鍵詞 低碳城市試點(diǎn)；收入不平等；環(huán)境治理投入；綠色技術(shù)創(chuàng)新

中圖分類號 F061. 2；F062. 2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）04-0013-10 DOI：10. 12062/cpre. 20231005

綠色低碳轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必由之路。為進(jìn)一步加快社會低碳轉(zhuǎn)型，國家發(fā)展和改革委員會于2010年、2012年和2017年3次開展了低碳城市試點(diǎn)。旨在通過規(guī)劃地級及以上城市綠色發(fā)展方向，調(diào)整地區(qū)粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來控制其龐大的碳排放量，進(jìn)而為中國社會綠色共富奠定基礎(chǔ)［1］。理論上，低碳城市試點(diǎn)政策的根本目的是節(jié)能減排，促進(jìn)綠色低碳生活，加快綠色共富進(jìn)程。實(shí)踐中，低碳城市試點(diǎn)政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)其初衷？為此，基于理論分析結(jié)果，運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型，分析低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響及相關(guān)機(jī)制，期望為完善相關(guān)政策提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述與理論分析

1. 1 文獻(xiàn)綜述

繼綠色低碳生活成為重大的世界性議題后，許多國家都采取了應(yīng)對環(huán)境變化的措施。對此，中國政府也已積極采用行政干預(yù)，倡導(dǎo)生產(chǎn)技術(shù)綠色轉(zhuǎn)型和社會低碳生活，從而在遏制改革開放以來粗放工業(yè)化所造成的環(huán)境污染、生態(tài)惡化的基礎(chǔ)上，保障人民群眾的身體健康和收入穩(wěn)定［2］，但政府行政干預(yù)的尺度問題很重要。而在學(xué)術(shù)層面，有些研究認(rèn)為環(huán)境政策具有負(fù)外部性。范慶泉［3］采用Shooting方法計(jì)算鞍點(diǎn)路徑上的均衡解后指出，漸進(jìn)遞增的環(huán)保稅和政府補(bǔ)償機(jī)制會改善收入分配格局，過度的政府補(bǔ)償會加劇收入分配的不平等。鄭新業(yè)等［4］在研究全球化與收入不平等時認(rèn)為，外商技術(shù)進(jìn)入附帶的中國政府環(huán)保政策會擴(kuò)大中國的收入分配差距。

針對環(huán)境政策具有負(fù)外部性的研究結(jié)果，王鋒等［5］認(rèn)為低碳轉(zhuǎn)型未對就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向沖擊，就業(yè)收入也未出現(xiàn)明顯分化。同時，基于綠色技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也確實(shí)通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，抑制了收入不平等現(xiàn)象［6］。此外，還有的研究認(rèn)為環(huán)境政策與收入不平等之間存在不明確的關(guān)系。其中，就有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境政策應(yīng)當(dāng)分為命令控制型政策與市場激勵型政策，命令控制型政策會加劇居民收入不平等而市場激勵型政策則不會［7］。同時，胡斌紅等［8］以2003—2016年中國35個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策強(qiáng)度與勞動收入差距有著U形關(guān)系。

自2010年低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施起，已有不少國內(nèi)文獻(xiàn)對該政策的實(shí)施效果進(jìn)行了報道，但大部分集中于研究試點(diǎn)政策對生態(tài)改善、企業(yè)生產(chǎn)效率和綠色創(chuàng)新的影響。在生態(tài)改善方面，宋弘等［1］認(rèn)為低碳城市建設(shè)通過環(huán)境治理財政支出顯著降低了中國城市的空氣污染，且低碳城市建設(shè)的收益大于政府環(huán)境治理投入成本。在企業(yè)生產(chǎn)效率方面，趙振智等［9］提出，低碳城市試點(diǎn)政策能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在綠色創(chuàng)新方面，徐佳等［10］研究表明低碳城市試點(diǎn)政策能促進(jìn)企業(yè)層面綠色創(chuàng)新，且該政策效果的傳遞機(jī)制主要表現(xiàn)在提升能源利用效率上。

從總體來看，現(xiàn)有相關(guān)研究在以下兩個方面有待完善：首先，目前低碳城市試點(diǎn)的研究主要集中于環(huán)境改善、企業(yè)生產(chǎn)效率和綠色技術(shù)創(chuàng)新上，鮮有研究拓展到收入不平等甚至共同富裕的層面。其次，雖然已有部分研究利用勞動收入模型和企業(yè)要素投入模型研究了環(huán)境規(guī)制下勞動技能水平、人力資本、企業(yè)產(chǎn)出和財政支出對收入份額和就業(yè)的影響，但這些研究并沒有深入分析綠色低碳轉(zhuǎn)型對收入不平等的影響機(jī)理?；诖?，本研究主要在3個方面開展了探索：一是基于低碳城市試點(diǎn)政策，探究其對收入不平等現(xiàn)象的影響。既有研究低碳城市試點(diǎn)政策效果的文獻(xiàn)大多只拓展到就業(yè)層面［5］。然而，低碳城市試點(diǎn)政策既然會對就業(yè)產(chǎn)生影響，其也必將通過政府環(huán)境治理、綠色技術(shù)創(chuàng)新等路徑影響到居民收入水平［11］。因此，運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型，分析低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響。檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了低碳城市試點(diǎn)政策確實(shí)能抑制收入不平等現(xiàn)象。二是構(gòu)建低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響機(jī)制模型，并分析了環(huán)境治理投入機(jī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的存在性和具體作用。本研究結(jié)合Chu等［12］的異質(zhì)性家庭均衡模型，探討了綠色低碳轉(zhuǎn)型與收入不平等之間的機(jī)理，并進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)。三是構(gòu)建并引入地級及以上城市層面的共同富裕指數(shù)，揭示低碳城市試點(diǎn)政策的綠色共富促進(jìn)效應(yīng)。共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，改善收入不平等狀況的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。對此，本研究進(jìn)一步檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)政策與地區(qū)共同富裕指數(shù)之間的關(guān)系。

1. 2 理論分析

首先，借鑒Chu等［12］的異質(zhì)性家庭均衡模型設(shè)定，得到均衡時高收入?yún)^(qū)域家庭與低收入?yún)^(qū)域家庭的收入。然后，根據(jù)得到的均衡收入構(gòu)建收入不平等指數(shù)。最后，再依據(jù)Hübler［13］和Zhou等［14］的研究框架，分析低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響。

2. 3. 2 解釋變量

低碳城市試點(diǎn)虛擬變量：該變量由時間趨勢虛擬變量Time 和是否為處理組虛擬變量Treat 相乘得出，記為DID。在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施之前的地級及以上城市樣本，Time 取值為0；在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施之后的地級及以上城市樣本，Time 取值為1。同時，將試點(diǎn)地區(qū)樣本的Treat 取值為1，將非試點(diǎn)地區(qū)樣本的Treat 取值為0。因此，在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后的試點(diǎn)地區(qū)樣本DID為1，其他地區(qū)的DID 為0。

2. 3. 3 中介變量與控制變量

（1）綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制：綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制指低碳城市試點(diǎn)政策通過影響地級及以上城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平來影響收入不平等，因此擬采用地級及以上城市綠色專利申請總量代表地級及以上城市綠色技術(shù)創(chuàng)新。綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)選取參考方先明等［21］的方法，只考慮含金量高的綠色發(fā)明專利申請量，剔除了含金量低的策略創(chuàng)新申請量。同時，實(shí)證研究過程中將對綠色發(fā)明專利申請量進(jìn)行取對數(shù)處理，記為ln app。

（2）環(huán)境治理投入機(jī)制：環(huán)境治理投入機(jī)制指低碳城市試點(diǎn)政策通過影響政府環(huán)境治理投入來影響收入不平等程度。參考陳詩一等［22］的指標(biāo)構(gòu)建方法，從地級及以上城市政府工作報告中提取出綠色環(huán)保方面的治理詞語，以其出現(xiàn)的頻率作為政府環(huán)境治理投入，記為ER。

總結(jié)以往文獻(xiàn)，引入地級及以上城市金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額占GDP比重對數(shù)（ln delogdp）和外商投資占GDP比值對數(shù)（ln forgdp）作為金融和招商引資層面的控制變量；選擇第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值（thdgdp）、人均收入（萬元）（reper）作為基本經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的控制變量；最后將中小學(xué)教師數(shù)量（人）對數(shù)（ln prit）、在校大學(xué)生數(shù)量（人）對數(shù)（ln unist）、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶人數(shù)（萬人）對數(shù)（ln intpw）作為文化教育和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的控制變量。

研究變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

3 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果及穩(wěn)健性分析

3. 1 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果

針對假說1的檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2中列（1）展示了不加任何控制變量的情況下，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響。DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為-0. 010，且在5% 的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明低碳城市試點(diǎn)政策能抑制試點(diǎn)地區(qū)收入不平等程度，并且在其他因素不變的情況下，試點(diǎn)地區(qū)的收入不平等程度比非試點(diǎn)地區(qū)的收入不平等程度降低了1%。列（2）展示了加入控制變量后，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響。DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為-0. 009，且在10%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。因此，假說1成立。

3. 2 平行趨勢假設(shè)檢驗(yàn)

雙重差分模型成立的重要前提是處理組與對照組滿足平行趨勢假設(shè)，即在政策實(shí)施之前兩者存在共同趨勢，但政策實(shí)施之后，兩者趨勢產(chǎn)生顯著差異。考慮到第-5期之前和第7期之后的數(shù)據(jù)較少，將第-5期之前的數(shù)據(jù)匯總到第-5期，將第7期之后的數(shù)據(jù)匯總到第7期。因此，將第-1期作為基期，然后把政策實(shí)施點(diǎn)依次提前進(jìn)行檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果見式（15）。

5 異質(zhì)性分析

分別針對初始收入分配稟賦、勞動力資源配置和碳強(qiáng)度進(jìn)行異質(zhì)性分析。

5. 1 城市初始收入分配稟賦的異質(zhì)性

將低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前的2008年各地級及以上城市基尼系數(shù)作為初始收入分配稟賦值，依據(jù)國際0. 38黃金分割線準(zhǔn)則，將初始收入稟賦大于0. 38的地級及以上城市劃為初始收入分配稟賦低組；將初始收入稟賦小于0. 38的地級及以上城市劃為初始收入分配稟賦高組。分組后，根據(jù)式（13）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表5列（1）和列（2）。

表5列（1）的結(jié)果表明在初始收入分配稟賦高的地區(qū)，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在10%的水平下為負(fù)，但不顯著；列（2）的結(jié)果表明在初始收入分配稟賦低的地區(qū)，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在10%的水平下顯著為負(fù)。這表明低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在初始收入分配稟賦低的地區(qū)有著更好的效果。

5. 2 城市勞動力資源配置的異質(zhì)性

勞動力資源的重要性不言而喻。為此，構(gòu)建地級及以上城市勞動力資源錯配指數(shù)。根據(jù)錯配指數(shù)的大小分成勞動力資源不足（小于1）組與勞動力資源充足和過剩組（大于等于1）。由于勞動力資源充足地級及以上城市的數(shù)量非常少，為了便于實(shí)證檢驗(yàn)，將勞動力資源充足和過剩地級及以上城市劃分為一個組。分組后，利用式（13）重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5列（3）和列（4）。

表5列（3）的結(jié)果表明在勞動力資源配置不足的地級及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在5%的水平下顯著為負(fù)；列（4）的結(jié)果表明在勞動力資源配置充足和過剩的地級及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在10% 的水平下為負(fù)，但不顯著。這表明低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在勞動力資源配置不足的地級及以上城市有著更好的效果。

5. 3 城市碳強(qiáng)度的異質(zhì)性

依據(jù)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算碳排放強(qiáng)度，并按其中位數(shù)進(jìn)行劃分，將碳排放強(qiáng)度大于中位數(shù)的地級及以上城市劃為碳排放強(qiáng)度高組；將碳排放強(qiáng)度小于中位數(shù)的地級及以上城市劃為碳排放強(qiáng)度低組。分組后，根據(jù)式（13）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表5列（5）和列（6）。

表5列（5）的結(jié)果表明在碳強(qiáng)度高的地級及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在10%的水平下為-0. 001，且不顯著；列（6）的結(jié)果表明在碳強(qiáng)度低的地級及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在1%的水平下顯著，為-0. 024?？梢?，低碳城市試點(diǎn)政策可能會在碳強(qiáng)度較高的地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)生分化作用，從而導(dǎo)致政策效果的不顯著。

6 進(jìn)一步研究

參考陳麗君等［23］和鄭石明等［2］的省級共同富裕指標(biāo)構(gòu)建理論，采用熵值法，構(gòu)建2006—2021年地級及以上城市層面的共同富裕指標(biāo)（CW）并以此來作為綠色共富的代理變量。該指標(biāo)由10個二級指標(biāo)經(jīng)過耦合度模型與協(xié)調(diào)度模型計(jì)算得出。而10個二級指標(biāo)則通過22個三級指標(biāo)經(jīng)過熵值法處理得到。具體指標(biāo)受篇幅限制，不在此處列示。

由于共同富裕指數(shù)構(gòu)建時已包含之前的一些控制變量，因此此處控制變量更換為金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額占GDP比重對數(shù)（ln delogdp）、外商投資占GDP比值對數(shù)（ln forgdp）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值（thdgdp）、中小學(xué)教師數(shù)量對數(shù)（ln prit）、地級及以上城市財政收入與支出比值（finadp）和教育支出占財政支出比例（eduex）。檢驗(yàn)方程見式（23），檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6中列（1）展示了不加任何控制變量的情況下，低碳城市試點(diǎn)政策對共同富裕指數(shù)的影響。DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為0. 004，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明低碳城市試點(diǎn)政策能提高試點(diǎn)地區(qū)綠色共富水平，并且在其他因素不變的情況下，試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)比非試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)提高了0. 4%。列（2）展示了加入控制變量后的情況下，DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為0. 005，且在1% 的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。這表明，實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策可獲得綠色惠民、促進(jìn)中國社會綠色共富的效果。

7 結(jié)論與啟示

低碳城市試點(diǎn)政策是推動中國社會綠色轉(zhuǎn)型的重要行政措施之一。本研究進(jìn)行了一系列針對主體回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)、異質(zhì)性分析和進(jìn)一步研究。得出的主要結(jié)論為：①總體上低碳城市試點(diǎn)政策顯著抑制了收入不平等現(xiàn)象。在該政策實(shí)施后，相對于非試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)地區(qū)的收入不平等水平平均下降了0. 9%。②實(shí)證顯示，低碳城市試點(diǎn)政策通過環(huán)境治理投入機(jī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制抑制了收入不平等程度。③異質(zhì)性分析表明，低碳城市試點(diǎn)政策對收入不平等的影響在初始收入分配稟賦不同、勞動力資源配置不同和碳強(qiáng)度不同的試點(diǎn)地區(qū)存在明顯差異。④進(jìn)一步研究表明，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)比非試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)要高0. 5%。基于以上研究結(jié)論，啟示如下。

（1）持續(xù)推進(jìn)低碳城市試點(diǎn)政策，深化社會綠色低碳轉(zhuǎn)型。低碳城市試點(diǎn)政策作為代表性的政策之一，其“先試點(diǎn)，后推廣”的典型政策方針為中國探索綠色低碳轉(zhuǎn)型路徑提供了經(jīng)驗(yàn)。因此，應(yīng)當(dāng)總結(jié)現(xiàn)有低碳城市試點(diǎn)政策推行的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，嘗試將該政策向全國各地推廣，因地制宜，優(yōu)勢互補(bǔ)。在保證綠水青山的前提下發(fā)展健康經(jīng)濟(jì)，形成綠色經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。

（2）完善地區(qū)環(huán)境治理投入機(jī)制，提升地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，地級及以上城市應(yīng)當(dāng)確立環(huán)境污染分類機(jī)制，確保不同問題不同治理，專項(xiàng)問題專門治理，杜絕盲目施加環(huán)保壓力。相關(guān)地區(qū)要讓環(huán)境治理精準(zhǔn)到位，以減少環(huán)境治理對社會就業(yè)收入的負(fù)外部性，提升其正向作用。另外，有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)條件的地級及以上城市應(yīng)當(dāng)完善綠色創(chuàng)新激勵機(jī)制，鼓勵企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的同時建立健全企業(yè)內(nèi)部收入分配機(jī)制，要讓綠色技術(shù)創(chuàng)新成果惠及一線工人，防止收入分配在技術(shù)產(chǎn)出的前哨站就失衡。

（3）梳理收入失衡地區(qū)分配結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)資源錯配地區(qū)的勞動力流動以及關(guān)注碳強(qiáng)度高地區(qū)的就業(yè)問題。收入分配稟賦低的試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)當(dāng)梳理收入分配結(jié)構(gòu)，避免資源稟賦集中于高污染行業(yè)或者集中于少數(shù)企業(yè)的情況，并且應(yīng)當(dāng)通過招商引資設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來替補(bǔ)被淘汰的落后產(chǎn)能。同時，國家應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注勞動力資源不足地區(qū)和碳強(qiáng)度高的地區(qū)，在不斷向這些地區(qū)推行低碳政策的同時，也需要注意它們的勞動力流動問題。

（責(zé)任編輯：李琪）