李丹 隋巖

【摘要】群聚傳播時代的互聯(lián)網(wǎng)輿情是一種關系勢能，其發(fā)端于群聚傳播的“聚集”本質，這一本質由人類群聚本能的回歸與重現(xiàn)以及媒介技術集置屬性的凸顯共同決定，具體包括輿情主體的聚集、輿情客體即輿情事件的聚集，以及輿情本體也即社會情感的聚集。這一聚集是動態(tài)化和情境化的、過程性和關系性的，且具體呈現(xiàn)為各行動主體在媒介關系實踐過程中的協(xié)作與沖撞。作為一種主體媒介關系實踐的表征，互聯(lián)網(wǎng)輿情呈現(xiàn)出了涌現(xiàn)性、反復性、交融性和相似性等特點。群聚傳播的主體關系偏向決定了要從主體媒介關系實踐的三個維度出發(fā)來探討互聯(lián)網(wǎng)輿情治理中的價值依循，具體包括在個體關系層面注重個體情緒的表達和傳遞，引導個體心理向善；文化關系層面尋求群體間的協(xié)調與平衡，促動集體氛圍營構；社會關系層面關照公共領域的整治和重建，倡導理性對話展開。

【關鍵詞】群聚傳播 互聯(lián)網(wǎng)輿情 主體關系 聚集

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）5-078-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.5.011

一、引言

輿情治理關系著政府執(zhí)政能力建設與社會公共秩序穩(wěn)定。尤其在互聯(lián)網(wǎng)及社會化媒體技術全面激活個體的表達欲之后，平民主義泛濫，大眾意見和想法逐漸成為社會總體制度安排與治理結構的重要影響因素；在技術賦權下，更多聲音的加入不僅為輿論多元化注入了活力，且使各類熱點事件能夠在短時間內迅速形成關注，并圍繞其引發(fā)更大范圍內的輿論熱潮，導致極端輿論發(fā)酵，影響社會的和諧安定及主流輿論格局的構建。自黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視互聯(lián)網(wǎng)建設和發(fā)展，并在一系列相關工作座談會與講話中強調要“建設網(wǎng)絡良好生態(tài)，發(fā)揮網(wǎng)絡引導輿論、反映民意的作用”。[1]黨的十九大報告指出，當前國內外形勢正在發(fā)生深刻復雜的變化，我國發(fā)展仍處于重要的戰(zhàn)略機遇期。因此，緊跟時代發(fā)展脈絡，加強和完善輿情治理，已成為當前需要大力關注和探討的重要社會議題之一。

我國輿情研究伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的引入而興起，在我國，輿情一詞最早見于唐代李中的詩作《獻喬侍郎》中的“格論思名士，輿情渴直臣”一句，意為民眾意見；而英文“public opinion”一詞則主要從1762年盧梭在《社會契約論》中將拉丁文的“公眾”與“意見”結合使用之后演變而來，中文多譯為輿論、公意、民意等?？傮w來看，較之輿論更為明顯的顯在性和確定性，輿情更具有某種潛隱性和意向性?；诖?，有研究將網(wǎng)絡輿情理解為一種“網(wǎng)絡社會的動態(tài)勢能”，并將其視作輿論傳播的內生力量。[2]縱覽當前已有研究，國內針對網(wǎng)絡輿情的研究多重點圍繞輿情客體（網(wǎng)絡群體事件）展開。其中，基于群體動力學與社會效果研究所進行的輿情發(fā)生機制與相關治理邏輯受到研究者的青睞。而國外對于網(wǎng)絡輿情的探討主要依托發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)技術進行監(jiān)測與建模，并吸引了物理學、計算機、經(jīng)濟管理學等學科的關注，匯聚了多視角、多維度的研究理論和方法。值得一提的是，聚焦于主體關系及其網(wǎng)絡結構的研究主要通過社會網(wǎng)絡分析法進行，這一方法在近年引入我國后得到廣泛使用，但其對于輿情結構所做的分析更偏向于一種純主觀性的圖像式描摹，且與我國“關系本位”的社會歷史結構并不能在短時間內形成適配，因而有一定的局限性。

整體上來說，國內外對于輿情及網(wǎng)絡輿情的關注和研究為輿情是什么勾勒了輪廓，為我們認識輿情的內涵與外延提供了線索和方向，也為輿情治理貢獻了一些可行性的策略。但是，受媒介技術發(fā)展與國外理論的誘惑，我國當前的輿情研究有來者不拒之態(tài)。首先，一些理論如社會網(wǎng)絡分析法不顧情境而濫用、相關輿情監(jiān)測分析法不經(jīng)改造和內化就直接拿來，又或者局限于各種模型狹窄的解釋力而無視輿情發(fā)展的整體態(tài)勢等，這不僅導致了相關研究成果的千篇一律、僵化單一，且容易忽略輿情主體間所具有的復雜性和多變性而落入技術主義或功能主義的窠臼。其次，隨著社會媒介化程度的加深，5G、元宇宙等新的媒介概念的提出和應用不斷重塑社會生活，卡斯特所說的“網(wǎng)絡社會”加速發(fā)展，與現(xiàn)實社會疊加共在，輿情被社會事實與網(wǎng)絡事實的交織互構影響，其背后所映射的內容也更為多元和復雜。例如可以直觀看到的是，當前網(wǎng)絡中出現(xiàn)了嚴重的輿論割裂現(xiàn)象，各種強烈的情感和情緒爆發(fā)并彌漫于網(wǎng)絡世界與現(xiàn)實社會，不僅導致傳播格局的重構，更對于社會關系與社會結構的再生產產生重要影響。因此，若如以往一般采用從技術特性或傳播效果出發(fā)的研究視角，那么對輿情和網(wǎng)絡輿情的闡釋理論及視角便顯得單薄，其背后更廣闊的視野與更深層次的時代價值受到遮蔽。再次，由于啟蒙運動以來所主導的普遍主義與理性主義在如今社會中達到飽和而變得不再適用，更多具體的和情感的社會本能正在全世界覺醒，因而相關輿情的分析與治理也不再是可預測的和確定的。因此本文無意為時代問題貿然“開藥方”，而主要將焦點置于輿情現(xiàn)象的呈現(xiàn)和描述方面，在兼顧時代命題的同時懸隔各種主觀經(jīng)驗，從而回到輿情本身來對其進行解析，以期為輿情治理提供新的思路和方向。

二、輿情研究的時代背景：群聚傳播及其聚集本質

群聚傳播即互聯(lián)網(wǎng)群聚傳播，是從傳播主體出發(fā)對時代所做的回應，指“極端多元的網(wǎng)絡主體因事自發(fā)聚集在互聯(lián)網(wǎng)空間中展開的傳播活動，是原本非常態(tài)的社會集合行為在互聯(lián)網(wǎng)傳播中的常態(tài)化，換言之，是大眾傳播時代的離散社會演變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)空間中的常態(tài)化社會聚集”。[3]而作為一種常態(tài)化的社會存在，群聚傳播不僅僅指基于事件或議題之上無序的群體擴散，同時也涵蓋了在這種擴散的表層之下散落在日常生活中有序化的人際傳播，它們共同構筑起了互聯(lián)網(wǎng)時代的群體傳播模式。[4]因而不同于以往大多數(shù)研究使用的“網(wǎng)絡輿情”一詞，本文將其擴展為“互聯(lián)網(wǎng)輿情”，旨在表明群聚傳播模式下的輿情研究不僅包括突發(fā)的社會網(wǎng)絡事件，也涵蓋日常生活中的各種社會性事件；且與早期網(wǎng)絡輿情對前一種形態(tài)的強調不同，當前，后一種輿情形態(tài)逐漸常態(tài)化，即更多“青萍之末”在不經(jīng)意間聚勢成風，從而引發(fā)社會各界大量的關注。因此，互聯(lián)網(wǎng)輿情可以說是一種傳播主體之間通過不斷的沖撞與互動產生的關系勢能，其發(fā)端于群聚傳播時代的聚集本質，正因為聚集，各輿情主體得以相遇和交互，從而產生勢能，進而發(fā)酵為輿情。聚集是人存在于世的基本形態(tài)，其內涵隨時代發(fā)展而有所變化，之所以成為群聚傳播的本質，有其歷史與現(xiàn)實的緣由。

1. 群聚是人類社會本能的回歸與重現(xiàn)

亞里士多德有言：離群索居者，不是野獸，便是神明。同樣，馬克思也認為，人是社會關系的總和，且不能脫離由種種社會關系所構成的社會群體，只有在社會群體中，人才能持續(xù)地生存下去?？梢?，人類天生是群居動物，生來就擅長群體活動。人類的這種群聚本性，從根本上來說是受社會本能的推動，是一種能夠超越個體軌跡的力量，它“使個體融入一場巨大的芭蕾舞劇，無論其中出現(xiàn)的人物多么隨機，他們最終都會形成猶如夜空里的星座那般的群聚”。[5]如果從古希臘神話中尋其源頭，可將這種社會本能劃歸愛神Eros的范疇之內。赫西俄德在《神譜》中將Eros視作與卡俄斯、該亞、塔爾塔羅斯一道共同創(chuàng)造了世界的原始之神，其中Eros是愛欲和情欲的化身，赫西俄德描述說：“在不朽的諸神中數(shù)她最美，最能使所有的神和所有的人銷魂蕩魄、呆若木雞，使他們喪失理智，心里沒了主意?！盵6]因此從這一意義上來說，人的感性、沖動以及狂熱，是一種與生俱來的生命力，從誕生之初便內生于人的本性而成為一種社會本能，而這些特質又必然是集體性或群聚式的。柏拉圖在《會飲篇》中也通過講述蘇格拉底與第俄提瑪?shù)膶υ挶砻髁薊ros的本質，即它是介于人神之間的精靈。如此，愛神也就具有了一種中介性或說居間性，也正因這一特質，它能夠將神與人匯聚起來，將世間萬物匯聚起來。

相較于西方從神話中來找尋人的聚集本性，中國社會的聚集具有明顯的現(xiàn)實性和“群”性。從表面上看，群聚傳播中人們是由某一突發(fā)的事件或議題而聚在一起，仿佛是先有事而后有關系。但從歷史深處來看，儒家思想中所體現(xiàn)的人倫思想，即君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友的五倫關系，加之國人最初的天命觀，涵蓋了中國社會的所有人際關系，因此，“在人與己的關系上，人首先是一種‘群的存在，人之所以為人，在于人能‘群”。[7]我們每個人向來就聚在這一開放且綿延不斷的天地人情和倫常的關系大網(wǎng)中，且以家庭關系為基礎向外延伸而群聚在一起，它沒有開端也沒有結束，“在這一統(tǒng)一體中，客觀與主觀、自然與社會、現(xiàn)實與理想、個體與群體、本能與后天均已融合在一起”。[8]在前互聯(lián)網(wǎng)時代，這張網(wǎng)是隱形且彌散在日常實踐中的，而到了群聚傳播時代，由于“聚”的過程加速，導致了這一隱形關系網(wǎng)的凸顯。因此，成為常態(tài)化的聚集群體是主動且容易形成的，它們不僅僅是受到事件的裹挾才出現(xiàn)，而是時時刻刻都潛藏于庸常的生活之中。如此，聚集也便成為千差萬別的集體行為的共同驅力，這種無可逃遁、與生俱來的關系連接正如神經(jīng)細胞一樣，是我們的基礎性存在。

2. 媒介技術的集置屬性成為顯在

1953年，海德格爾為慕尼黑理工學院做了有關“技術追問”的講座，詳細講述了技術發(fā)展與人存在之間的特定關系。他在其中使用了與集置緊密相關的一系列概念來對這一問題進行闡釋，而在他的晚期作品中，更是大量使用訂制、促逼、持存物等詞匯來對這一問題進行分析。所謂集置，“也即一種聚集的力量，它對人進行著逼迫，使人通過訂制的方式為現(xiàn)實之物去蔽，從而將其變?yōu)槌执嫖铩?。[9]不同于笛卡爾以降所形成的主體對客體的支配觀念，這一概念是對于自啟蒙運動以來掌握著大寫理性權力主體的進一步解構，它強調人在將物進行對象化的過程中，人也成為這一過程中的一部分而被訂制為一種持存物，正是在這種被訂制的秩序或結構關系促逼下，人與物、人與技術是一種應和而非對立、共屬而非割裂的狀態(tài)。海德格爾運用這一概念所要突出的，一方面是為了說明物體何以被整合起來以方便技術對其榨取，另一方面也表明了“讓計算復合體成為可能又因計算復合體而生成的心態(tài)”。[10]它意味著“一種影響著現(xiàn)代技術之本質的去蔽方式”。[9]技術是現(xiàn)代人的天命，現(xiàn)代人受到與技術共同歸屬關系結構的擺置和促逼，也即世界落入了的技術“座架”之中。因此現(xiàn)代技術從本質上來看，就是一種對世界中包括人在內的萬物的“集置”，即將萬物作為一種可供技術所利用的資源擺置在一定的位置中，而現(xiàn)代媒介系統(tǒng)正是通過對一切的征用而成為能夠囊括一切的容器，在其“殖民”之下，社會中的一切被重構。這種集置形態(tài)對應到傳播領域，正是群聚傳播，其最重要、最為突出的內在特性便是這種對萬事萬物聚集的力量。具體到互聯(lián)網(wǎng)輿情來看，這種內在的聚集屬性具體體現(xiàn)在輿情主體、輿情客體和輿情本體三個方面。

首先，輿情主體的聚集。互聯(lián)網(wǎng)輿情主體是制造或參與輿情整個過程的所有行動者，既包括普通網(wǎng)民個體，也包括原有的和自發(fā)形成的各種群體主體與社會組織。在互聯(lián)網(wǎng)去中心化的傳播場域中，各傳播主體交織在一起，并因對某一事件的共同關注或某類共同的興趣，以及某種共同的利益而形成聚集。這種聚集在一起的輿情主體也被哈貝馬斯稱作公眾，他們依據(jù)各自在輿情生成中的參與度，或主動、或被動，或有意、或無意地與其他主體產生某種勾連，從而形成一張巨大的主體關系網(wǎng)絡，或深或淺地對輿情的發(fā)展產生影響。其次，輿情客體也即輿情事件的聚集。在群聚傳播中，輿情事件既包含網(wǎng)絡群體事件，也包含發(fā)生在現(xiàn)實中的社會事件；既指有關公共事務的公共性事件，也指與社會問題相關聯(lián)的一切日常生活事件。輿情事件的聚集即是說，在群聚傳播模式下，公共領域與私人領域相互交叉滲透，出現(xiàn)了公共領域私人化和私人領域公共化的趨向。而導致這種趨向發(fā)生的前提是時空的聚合，具體來看就是虛擬世界中的時間不再是線性的和分段的，而是交錯的、圓性的；空間也不再是固定的和具體的，而是流動的、抽象的。尤其互聯(lián)網(wǎng)等新媒介技術構建起媒介時間后，導致輿情在時空層面被折疊和擠壓，各類輿情事件形成了或時間上接續(xù)、或空間上并列的景觀。再次，輿情本體即社會情感的聚集。有學者在綜合各類研究基礎上提出，輿情是“由個人及各種社會群體構成的公眾，在一定歷史階段和社會空間內，對自己關心或與自身利益緊密相關的各種公共事務所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和”，[11]而這一“總和”源自群聚傳播模式下社會情境的聚合。數(shù)字與圖像技術的聯(lián)結制造出了豐富的視聽元素，拼接成了多元的媒介情境，同時帶來了媒介情境新的融合，這使得人們能夠不間斷地穿梭于一種情境流中，從而形成狂歡與憤怒并置、欣喜與悲痛交疊的情感聚合。這些情緒的浮動和顯現(xiàn)，相互激發(fā)和碰撞，都會影響網(wǎng)絡主體的行為和心理，甚至導致大規(guī)模的社會行動。

群聚傳播模式及其聚集本質表明，無論是輿情主體、輿情客體，以及輿情本體的聚集，都是一種聚力的過程，一種勢能生成的過程，且從根源來講，其實質是一種關系的聚集?；ヂ?lián)網(wǎng)中極端多元化的實踐主體通過對各種社會事件以及更多日?，F(xiàn)象的網(wǎng)絡討論和參與，已經(jīng)脫離現(xiàn)實社會的各種關系被重新嵌入互聯(lián)網(wǎng)輿情的建構中。因此，互聯(lián)網(wǎng)輿情中的輿情主體也可被看作一種經(jīng)由媒介及其相關媒介實踐所建構出來的關系集合體，他們通過日?；木W(wǎng)絡參與和討論而獲得主體性。主體間產生的每一次實踐活動都遵從關系的邏輯，相較于以往的集體行動，其涉及范圍更廣、組織靈活性更強、個體經(jīng)驗與智慧的集合密度更大。由此，人類內在的群聚本質與外在的技術機制在互聯(lián)網(wǎng)群聚傳播時代形成耦合，共同決定了當前的時代是一個群聚的時代，相關傳播模式所帶來的新的變化在對社會關系與社會結構造成影響的過程中，致使輿情結構產生變革。

三、作為主體媒介關系實踐表征的互聯(lián)網(wǎng)輿情

互聯(lián)網(wǎng)輿情對社會帶來的風險及其產生危機的根源，與群聚傳播作為一種主體媒介關系實踐緊密相關。一方面，從技術哲學視角出發(fā)來思考輿情治理，可以說，互聯(lián)網(wǎng)輿情本身就是一種媒介關系實踐，只是在群聚傳播的形態(tài)下，輿情主體及其關系維度凸顯，而主體在關系中產生的社會勢能又通過互聯(lián)網(wǎng)輿情表露出來，從而加強了互聯(lián)網(wǎng)輿情中主體的能動性；另一方面，群聚傳播的主體媒介關系實踐表明了互聯(lián)網(wǎng)輿情的“居間”特質，強調了其生成與發(fā)展過程中的內生性力量是主體間的互構與交融，而考察輿情治理，也即考察在新的媒介技術背景下，各主體之間的媒介實踐是如何內化為結構化網(wǎng)絡中的一部分。群聚傳播時代的主體關系不同于以往，它更強調關系屬性在互聯(lián)網(wǎng)輿情中的主導地位，意即關注互聯(lián)網(wǎng)輿情與主體背后的價值取向及意識形態(tài)之間的疊合處，剖析社會主流思想與公眾表達的連接處，甚而探究國際輿論的交鋒地帶，如此來反思它們之間如何碰撞并凝結成為更加激烈的社會生活狀態(tài)。這種對于生成性、過程性以及綜觀視角的強調，表明了在加速社會的外表下，對于主體生命動力由向外流溢轉向向內凝聚的探索，以及對于合理性由歷史的外延性向鄰近的內伸性轉變的事實。如果說在19世紀后期這種對于原生性、整合性傳統(tǒng)根源回歸的態(tài)勢受到了現(xiàn)代技術的支持，那么如今互聯(lián)網(wǎng)等新媒介技術的發(fā)明和廣泛使用，不僅令這一態(tài)勢得到強化，而且使得象征性意向的重要性被突出。群聚傳播因其所具有的“關系偏向”而與這一趨勢形成同構，相關輿情治理也被實質性地理解為是一種主體媒介關系實踐的表征，即主體間所展開的協(xié)作與沖突、吸引與排斥、共融與保留的張力。它具體呈現(xiàn)出以下幾個特點。

一是涌現(xiàn)性。簡單規(guī)則以難以預測的方式產生出復雜行為，這種系統(tǒng)的宏觀行為被稱為“涌現(xiàn)”。[12]也就是說，雖然每個個體遵循的規(guī)則是簡單且極易操作的，但當它們共同構成一個整體時，一些新的屬性或規(guī)律就會突然一下子在系統(tǒng)的層面誕生。約翰·霍蘭將其概括為：“涌現(xiàn)現(xiàn)象是以相互作用為中心的，它比單個行為的簡單累加要復雜得多?！盵13]互聯(lián)網(wǎng)輿情具有一種涌現(xiàn)性，即是說，在群聚傳播模式中，屏幕前的每個個體只簡單地生產、發(fā)布或轉發(fā)信息，但卻無法窺得互聯(lián)網(wǎng)的整體全貌，因而所產生的關系性行為是不斷變化且難以預測的，因此也具有單個個體所不能比擬的整體性。這種涌現(xiàn)性表現(xiàn)為分散共同體勢力的涌現(xiàn)、情感的涌現(xiàn)及其背后價值觀的涌現(xiàn)，它們在主體的媒介關系實踐中共同造就了互聯(lián)網(wǎng)輿情。涌現(xiàn)性使得互聯(lián)網(wǎng)輿情更為復雜，為其治理帶來了更嚴峻的挑戰(zhàn)。

二是反復性。與多數(shù)研究中認為輿情具有明顯的階段性不同，在群聚傳播形態(tài)中，輿情更多體現(xiàn)為一種反復性，即一個輿情事件會隨著社會主體的注意力變化而經(jīng)歷反復多次的被議論。短時期內來看，由于參與主體的多元化與信息的泛濫，每一個互聯(lián)網(wǎng)輿情事件會迅速地被另一個輿情事件結束，在這種沒有深度的事件流中，輿情也通常多流于瞬間情緒的表達。但如果將時間線拉長來看，會發(fā)現(xiàn)一個或同類型的事件常常以新的議論點反復不斷地進入大眾視野，從而在類比或對比中增加新的討論維度，例如“網(wǎng)絡挖墳”現(xiàn)象的頻繁發(fā)生等。這種反復性源自群聚傳播時代的社會結構特征，即在其中，網(wǎng)絡的技術性與社會性共同發(fā)揮作用，使得互聯(lián)網(wǎng)輿情能夠突破以往線性的傳播模式而形成一種非結構的傳播模式。在此過程中，社會結構與社會實踐不再是一成不變的靜態(tài)框架，而是轉變?yōu)橐粋€動態(tài)連續(xù)的過程，期間各類實踐經(jīng)歷得以被反復地重構和組織，為互聯(lián)網(wǎng)輿情的多向度擴散提供了條件。但同時，這種看似無序又混亂的非結構性也并不能掩蓋其內在的規(guī)律性和秩序化，即各種突發(fā)事件仍植根于人的社會經(jīng)驗，是各種關系殘基與新的關系建構共同發(fā)揮作用的、復雜的動態(tài)過程。

三是交融性。從人類學的意義上來講，結構中的交融狀態(tài)從閾限階段發(fā)展而來，是人類社會的結構被暫時性地瓦解或歪曲，社會整體因而呈現(xiàn)出一種無組織或僅有基本組織的過程，其間大家同處于一種人與人之間是平等的、沒有等級和差異的共同體中?；ヂ?lián)網(wǎng)輿情的交融性也就是說輿情發(fā)生具有自組織、即時、具體等特點，且交融中的輿情主體皆處在閾限之中，被稱作“閾限人”，他們是模糊的、無準確定位和具體形象的，且“會從類別的網(wǎng)狀結構中躲避或逃逸出去”。[14]特納指出：“交融所具有的這種存在上的性質，使得一個作為整體的人能夠參與到與其他作為整體的人之間的關系中?！盵14]因此，主體媒介關系實踐中的互聯(lián)網(wǎng)輿情體現(xiàn)為一種存在性交融，不同類型輿情之間的交融會產生更多新的輿情，從而再生產社會關系與社會結構。

四是相似性。相似性效應來自社會心理學領域的研究，描述的是“一種人們在現(xiàn)實中更偏愛在特征上與自己相似的人的現(xiàn)象”。[15]在群聚傳播場域中，人們更加容易受到相似性原則的影響而與他人產生連接、增加關系感知，而當個體在信息接受中的感知價值得到提升后，又會提升其群體關系的融入度。另外，在群聚傳播中，各媒體平臺基于點擊行為為用戶進行畫像，例如根據(jù)世界各地的不同網(wǎng)民為某一視頻、某一話題的點贊、分享、評論、轉發(fā)、加標簽等行為，或是基于興趣、地域，或共同的移動網(wǎng)模式（如5G）等，在平臺算法的作用下，認為這些用戶之間有某些相似性，從而利用這種相似性將用戶聚合起來，形成一種具有經(jīng)濟價值的群體。在群體的相似性原則之下，互聯(lián)網(wǎng)輿情也必然呈現(xiàn)出一種相似性特點，具體表現(xiàn)為實踐主體針對某一事件所持有的態(tài)度相似、認知方式相似及行為展現(xiàn)相似，這些相似性在聚集中極易形成共識，進而導致輿論群體的形成和傳播。

互聯(lián)網(wǎng)輿情所體現(xiàn)出的涌現(xiàn)性、反復性、交融性和相似性特點，是其關系勢能本質的具體呈現(xiàn)，且這一勢能源自群聚傳播時代多元主體的媒介關系實踐。而媒介實踐，意即庫爾德利所歸納的“實踐路徑不始于媒介文本或媒介機構，而是始于與媒介相關的事件，含一切松散和開放的關系”。[16]這也決定了互聯(lián)網(wǎng)輿情不會發(fā)生在穩(wěn)定的、抽象的和制度化的社會結構中，而只會在與社會結構并置或與之相混的狀態(tài)下產生。在這一全新的共同體中，現(xiàn)實與虛擬相重疊，事實與事實互構建，從而為社會關系及社會結構的重組賦予新的內涵。

四、群聚傳播時代互聯(lián)網(wǎng)輿情治理的價值依循

互聯(lián)網(wǎng)群聚傳播時代的輿情背后是各主體關系之間的交織互構，它們所形成的關系網(wǎng)不同于傳統(tǒng)的關系連續(xù)體，而由技術激發(fā)和推動，所波及的范圍和程度更加廣泛和復雜。從某種意義上來說，如今的整個世界已連接成為一種新的關系統(tǒng)一體，在這樣的統(tǒng)一體中，群聚傳播中的不同主體之間在相互的聯(lián)系和互動中形成了不同的關系勾連，同時也被不同的關系秩序所促逼，在不斷的聚散中帶來復雜的輿論格局。從社會學對社會關系的分類來看，作為主體媒介關系實踐表征的群聚傳播分別在微觀層面的個體人際關系、中觀層面的群體文化關系及宏觀層面的社會公共關系三個維度具體呈現(xiàn)，且不同維度的媒介關系實踐分別對應著不同類別的輿情形態(tài)，因此群聚傳播時代輿情治理相關的價值依循可從這三個維度進行探索。

1. 個體關系層面注重個體情緒的表達和傳遞，引導個體心理向善

個體作為互聯(lián)網(wǎng)輿情最基本的主體，其對于事件的關注往往從自我興趣、利益等個人目的出發(fā)。前文提到，群聚傳播時代的輿情不僅僅來源于突發(fā)的社會網(wǎng)絡事件，還包括散落在日常生活中的各種社會性事件，這主要是在媒介的介入下，更多慣常的、細碎的個人事務從以往被遮蔽的私人領域進入公共領域，例如個體在社交平臺自由發(fā)布的動態(tài)常常因被過度解讀而成為輿情發(fā)酵的源頭。群聚傳播模式下的個體輿情事件聚焦于各網(wǎng)民主體之間的協(xié)作與沖突，通常發(fā)酵于言語或觀點之間的相互碰撞。其中言語表達包括文字、語音、視頻、直播等多種形態(tài)，人們可依據(jù)不同的需要來使用不同的表達方式，但它們的共同特點在于——身體的缺場。身體缺場帶來的是真實感覺的欠缺，因此活躍在網(wǎng)絡世界中的人們相互之間只存在一種虛擬感知，并不能完全代替真實的感受，它更像是一種理性化了的感受。屏幕前的每個個體都是通過自己熟悉的方式進行信息的編碼，同時也都基于自我立場、自我心境以及自我價值觀來對一句話、一種聲音、一個視頻或一場直播進行不同角度、不同層次的解碼，而輿情的發(fā)生就產生在它們不經(jīng)意的相遇和沖撞之中。

例如2022年7月，B站up主@衣戈猜想發(fā)布了一則題為《回村三天，二舅治好了我的精神內耗》的視頻，這一視頻隨后幾天在各大社交平臺引爆，并在之后卷入了廣泛的輿論爭議中。視頻采用文字與圖畫相結合的方式，配音全程以第三人稱式的旁白為主，通過感性而極富教育意義的情感結構，講述了一位生于20世紀50年代的農村殘疾人半生的故事。視頻在社會面受到關注后，各種聲音從四面八方涌來，受感動和鼓舞的贊嘆聲與對文案及畫面的質疑聲交雜斑駁、感動模式與反感動模式激烈交鋒，每一種聲音都能吸引更多的贊同或反對。一波接一波的反轉令眾網(wǎng)友樂此不疲，并最終集結為對苦難命題的呈現(xiàn)及其實質的探討。其間，另一場輿情事件，即江西南昌某富二代在朋友圈炫富、炫權風波也開始燃起，波及范圍之廣，甚至引發(fā)了相關部門的關注和調查。由于時間上的鄰近與內容上的反差，人們將兩件事比照來看，形成了強烈的諷刺意味，從而在一片唏噓聲中引來了新一輪的輿論熱潮。

可以說，個體輿情事件中的個體表達及其聲音的傳遞，其背后折射的是當前社會的心理和心態(tài)。從其沉浸于一輪又一輪的“表達游戲”來看，既含有理性的思考與呼吁，又極具濃烈的感性陳情與諷刺，這些通過文字或圖像發(fā)表的觀點和看法不僅反映出個體的關注點，也隱含了人們在物質上和精神上的訴求，值得引起全社會的重視。在上述兩個輿情事件中，不同于個體多元視角的探討，人民網(wǎng)、央視、新華網(wǎng)等主流媒體針對二舅視頻，從其背后所反映出的當前社會疲態(tài)入手發(fā)表評論，鼓勵沉溺于虛擬網(wǎng)絡的年輕人學習“二舅精神”；而針對江西的事件，中國青年報官微也對部分人群將“關系文化”和特權看作理所應當?shù)乃季S模式予以了駁斥。這些主流媒體的聲音不僅為輿情發(fā)展形成一個方向性的引導，而且在引導的過程中將作為行動者的“二舅們”與作為旁觀者的網(wǎng)民大眾凝聚起來，力求形成維系社會穩(wěn)定的社會勢能，引導輿論走向；同時，對于當前社會整體中廣泛出現(xiàn)的心理錯位、心理扭曲等現(xiàn)象進行了觀照，意在引導人們在共同向善中達成共識，而這也是微觀層面主體媒介關系實踐的輿情治理最根本的價值導向。

2. 文化關系層面尋求群體間的協(xié)調與平衡，促動集體氛圍營造

人們在互聯(lián)網(wǎng)中展開任何的實踐活動，其背后是對于某種文化價值的選擇過程。因此，由于文化價值觀的不同，會產生激烈的競爭與沖突。而在這一選擇的過程中，無論是對于現(xiàn)實文化的繼承或改造，還是基于自身文化的生產與創(chuàng)新，都為互聯(lián)網(wǎng)輿情的生成提供了空間和土壤。其間所涉及的意識形態(tài)、價值觀念、道德規(guī)范、生活秩序等內容的傳遞，不斷催生出各種文化熱點現(xiàn)象和問題。在群聚傳播時代，文化層面的激情對立及輿情發(fā)酵更多隱藏在各種儀式性的群體實踐活動中。傳統(tǒng)上，儀式是與現(xiàn)實生活相區(qū)隔的一種生活形態(tài)，通常來說具有一種神圣性；到了群聚傳播時代，儀式成為常態(tài)，具有了一種與現(xiàn)實生活共通共融的態(tài)勢。通過各種日?；膬x式，現(xiàn)實世界與象征世界得以連接，在這一過程中，儀式不僅為現(xiàn)實生活賦予了意義，且能夠對通向虛擬世界的人們形成一種召喚，從而加強人們在日常生活中參與集體機體的感覺。從整個互聯(lián)網(wǎng)輿論場來看，與這種儀式性的輿情事件關聯(lián)最多的當屬各種趣緣群體之間的沖撞。

典型如“肖戰(zhàn)227事件”，也被稱為AO3事件，是明星粉絲群與小眾網(wǎng)站粉絲群引發(fā)的一場輿論戰(zhàn)。AO3是早在2008年就創(chuàng)建的一個非營利性質的國外同人寫作網(wǎng)站，站內所有內容皆由用戶所貢獻，吸引了來自世界各地使用不同語言的眾多用戶，多年來這一群體“圈地自萌”，可以說成為相關愛好者們的一片情感聚集地。直到2020年2月24日，一位寫手在網(wǎng)站內發(fā)布了一篇以當紅明星肖戰(zhàn)為主角的同人文章，因文中對肖戰(zhàn)的性別定位與粉絲對其想象和認知產生了嚴重錯位，從而引來了肖戰(zhàn)粉絲對網(wǎng)站的集體攻擊；在激憤的情感驅使下，粉絲群不僅在各大社交平臺發(fā)表言論對文章進行斥責，更通過有組織的投訴舉報行為將AO3網(wǎng)站及類似網(wǎng)絡平臺帶入了大眾視野；隨后，各類路人也紛紛加入其中，對肖戰(zhàn)粉絲的行為予以抨擊，同時各同人圈路人為捍衛(wèi)自己的自由創(chuàng)作權利也不斷加入；五天之后，AO3網(wǎng)站被封，這一輿情事件發(fā)酵至頂峰，甚至肖戰(zhàn)本人及其代言品牌也受到嚴重影響。從這一事件的發(fā)展過程來看，正是以不斷形成的激憤為主的社會本能，將各種群體間的相遇和沖撞融合在一起，從而快速醞釀了輿情并形成了規(guī)?；妮浾摗Ｈ绻麑⒎秶鷶U展，此類輿情事件還常見于國際輿論層面，主要表現(xiàn)為國與國之間的友好協(xié)商或決裂對峙，從而形成本國輿論場與國際輿論場相抗衡的輿論局勢；在群聚傳播模式下，兩個輿論場極有可能在不斷交鋒中引發(fā)全球性的輿情事件。而無論是小群體性的還是國際性的輿情事件，其背后體現(xiàn)的都是各輿情主體在文化價值選擇中的對立或統(tǒng)一。

可以看到，當前由于認識的碎片化和片面性，群體性的互聯(lián)網(wǎng)輿情事件頻發(fā)，多數(shù)社群主體或文明主體之間呈劍拔弩張之勢，導致了豐富多元的文化面臨著撕裂與摧毀。因此，文化關系層面的輿情癥結點在于找尋對立激情群體之間的有機平衡，以恢復群體關系間原有的彈性。由于群聚傳播時代的這一矛盾更多隱藏于儀式性的群體實踐活動中，因此從傳播的儀式觀出發(fā)來思考互聯(lián)網(wǎng)輿情在文化關系層面的治理方向就成為題中之義。傳播儀式觀關注傳播在人類生存與維系方面的內涵，注重的是主體之間在生存狀態(tài)上的交流，是對過程性的未來與可能性的強調，并主要通過人們共同開展的文化實踐呈現(xiàn)出來。在群體性的媒介關系實踐中，人們常常通過發(fā)明創(chuàng)造新的虛擬儀式來表達立場、傳遞觀念，并以此來影響現(xiàn)實生活。但由于這種媒介儀式行為更加注重形式，且是在被壓縮后的時空中進行的，因此儀式原本具有的神圣性和距離感被消解，從而導致其中所蘊含的情感弱化，價值認同的持續(xù)性縮短。因此，尋求群體間的協(xié)調與平衡，也即是說要推進群體間意義的生產與自由流動，并以此來促動持久性集體氛圍的營造，而這也成為中觀層面群體媒介關系實踐的輿情治理需要開掘的價值意涵。

3. 社會關系層面關照公共領域的整治和重建，倡導理性對話展開

發(fā)生在公共領域中的輿情事件涉及大部分人的利益，更關系到社會的公平正義，例如民生問題、公共資源的分配和利用、法律和道德的倫理疑慮，甚至國家民族的尊嚴維護與話語權爭奪等國際性事件。雖然由于私人領域與公共領域的交融，如今無論是發(fā)端于個體的還是由群體引爆的輿論熱潮，是附近的煩惱還是遠方的憂慮，是對于自我的審視抑或對于他者的凝視，都借助社會化媒體平臺這一“容器”并置出現(xiàn)在網(wǎng)絡公共空間中，引發(fā)了全民性的關注。但與發(fā)端于個體與群體間的輿情事件不同，爆發(fā)于公共領域的互聯(lián)網(wǎng)輿情事件由于政府部門以及更多自媒體的介入或參與，發(fā)酵期短、影響力大，因而群聚效應更加明顯，波及范圍更加廣泛，走向也更加反復。從主體關系探究來看，這一層面的相關輿情傳播多體現(xiàn)為多方輿論場之間的抗衡，其在互聯(lián)網(wǎng)場域中認識的片面性及代表立場的對立化，導致了輿情在反復性中不僅加重了社會的道德砝碼，而且使得公眾議題的主要焦點在輿論極端化中被削弱。

2023年10月6日，一位上海父親通過微博發(fā)布了尋找在海灘走失的四歲半女兒的求助信息，很快登上熱搜，警方和很多網(wǎng)友也都于第一時間給予了關注。但在搜尋女孩的過程中，隨著對事件的不斷討論，同情心和憐憫心之外的一些言論和猜測逐漸導致輿論發(fā)生偏向。其中尤其是對孩子父親的質疑聲：“為什么會讓一個四歲半的孩子一個人呆在海灘上，周圍沒有成年人的看護”“把一個四歲半的孩子丟在沙灘上，心是有多大”……這些譴責聲和質疑聲引來了更多人的關注和參與，討論的焦點也從女孩失蹤這一事件本身擴大到其家庭，并衍生出多個不同的故事版本，相關輿論也在自媒體擴大到“重男輕女”“喪偶式育兒”“男性不靠譜”等更高層面的社會性問題。直到18日，上海警方確認了女孩的死亡消息，但相關輿論卻仍未平息。在沒有明確事情真相前，一些自媒體為博取流量制造不實信息，而根據(jù)自己既有邏輯和立場來重構事件的網(wǎng)民群眾往往又與之形成共謀，使得公共空間時時充滿著“怒懟”之氣。互聯(lián)網(wǎng)公共領域中類似輿情事件空前繁盛的跡象表明，人們因媒介迷思而形成的實踐沖撞更多是言語和情緒的沖撞，這必然導致公共關系的失衡。

從學界對于公共領域的探討來看，無論是阿倫特“行動的”公共領域，還是哈貝馬斯“批判的”公共領域，又或是桑內特“非人格化”的公共領域，它都屬于一個中間地帶，社會成員在其中可進行討論、批判、商討、對話、辯論、協(xié)調等話語交往的實踐活動，目的都是為了公共生活更好地展開。隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及，以及傳統(tǒng)差序格局的消解，我國網(wǎng)絡公共領域正迅速生長，但由于沒有完善的配套機制，導致問題容易發(fā)生。針對群聚傳播時代公共關系層面產生的輿情問題，本文倡導展開積極的行動和言說，以深度的意義交流來創(chuàng)建公共討論的范式，而并不只是簡單地通過表演被看見或聽見而流于碎片的呈現(xiàn)；通過理性的對話和交流來激發(fā)每個差異個體的主體能動性，進而在一種復數(shù)的行動中超越個體的有限性。在理想的公共空間中，人與人之間不是表淺的遇見，而應是相互間的照亮；所營造的也不是你死我活的對立爭論，而應是積極健康的說理空間。理性對話與交流的目的，是社會關系網(wǎng)絡的修復與維系，這張網(wǎng)能夠兜住在生活中墜落的你我他，給予自我內心平和與社會平和。我國輿情治理及輿論傳播向來以鼓勵人們積極生活為根本導向，因此，將他者視為與自我同等的主體行動者，更真誠地向彼此敞開，通過理性的表達在社會層面形成共意，就成為宏觀主體媒介關系實踐層面的輿情治理最基本的價值意向。

結語

總體來看，無論是哪一維度的主體關系實踐，在互聯(lián)網(wǎng)輿情治理中都需遵循的一個根本性價值就是要秉持關系的理念，尤其應從主體關系出發(fā)來思考其中理路，這也是群聚傳播時代對各行動主體提出的要求。誠然，個體是群體和社會中的個體，群體和社會的形成與變革發(fā)端于個體，尤其在傳播主體極端多元化的群聚傳播時代，將輿情治理置于社會與文明發(fā)展的整體框架中來考慮，不僅表明各類型主體能夠超越具體時空而不斷相遇，也體現(xiàn)出一種看待輿情及其治理的綜觀取向。雖然在技術的促逼下，新的關系秩序給人類帶來了高度異化，個體高漲的表達欲在削弱理性對話空間的同時導致了輿情的醞釀。但同時，在關系失范的挑戰(zhàn)面前，人與生俱來的聚集本能涌現(xiàn)，媒介關系實踐中的主體不僅呈現(xiàn)出流動性和生成性，且極具超越性與意向性；主體之間也不僅體現(xiàn)為有機的和相遇的，而更是情感的和交織共構的。因此，從主體關系出發(fā)來思考互聯(lián)網(wǎng)輿情治理，將群聚傳播時代的輿情視作一種主體關系勢能，既是群聚傳播及其聚集本質的時代要求，亦是其作為主體媒介關系實踐表征的內在動力。在此基礎上，積極展開相關媒介實踐活動，以恢復和修繕各行動主體之間的關系張力為根本價值導向，有效引導情緒的表達與傳遞，為說理留出空間；在群體的協(xié)作與沖突中尋找意義，致力共意的達成；在公共領域的重建中凝聚社會動能，指明向善的共情傳播。

參考文獻：

[1] 新時代呼喚構建良好網(wǎng)絡輿論生態(tài)——深入學習貫徹習近平同志“4·19”重要講話精神[EB/OL].[2023-08-21].http：//www.cac.gov.cn/2018-04/19/c_1122705185.htm.

[2] 冉華. 勢歸于理，建基于實——重大輿情治理的實踐邏輯與價值遵循[J]. 理論月刊，2020（11）：110-118.

[3] 隋巖. 互聯(lián)網(wǎng)群聚傳播[M]. 北京：科學出版社，2023：緒論.

[4] 隋巖，李丹. 論互聯(lián)網(wǎng)群體傳播的關系偏向[J]. 編輯之友，2022（2）：37-43.

[5] 米歇爾·馬費索利. 部落時代：個體主義在后現(xiàn)代社會的衰落[M]. 許軼冰，譯. 上海：上海人民出版社，2022：104.

[6] 赫西俄德. 工作時日與神譜[M]. 張竹明，蔣平，譯. 北京：商務印書館，1991：31.

[7] 王曉霞. 當代中國人際關系的文化傳承[J]. 南開學報，2000（3）：88-95.

[8] 翟學偉. 中國人際關系的特質——本土的概念及其模式[J]. 社會學研究，1993（4）：74-83.

[9] Martin Heidegger.The Question Concerning Technology[M].New York： Harper Torchbooks，1977：20.

[10] 戴維·J.貢克爾，保羅·A.泰勒. 海德格爾論媒介[M]. 吳江，譯. 北京：中國傳媒大學出版社，2019：154.

[11] 劉毅. 網(wǎng)絡輿情研究概論[M]. 天津：天津人民出版社，2007：52.

[12] 梅拉妮·米歇爾. 復雜[M]. 唐璐，譯. 長沙：湖南科學技術出版社，2011：15.

[13] 約翰·霍蘭. 涌現(xiàn)——從混沌到有序[M]. 陳禹，等，譯. 上海：上?？茖W技術出版社，2006：143.

[14] 維克多·特納. 儀式的過程：結構與反結構[M]. 黃劍波，柳博赟，譯. 北京：中國人民大學出版社，2006：95，128.

[15] Donn Byrne. The Attraction aradigm[M]. New York： Academic Press， 1971： 113．

[16] 尼克·庫爾德利. 媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實踐[M]. 何道寬，譯. 上海：復旦大學出版社，2016：41.

Assemblage of Subjective Relationships： Tracing the Origin and Values of Public Opinion in the Age of Internet-Based Assembly Communication

LI Dan1， SUI Yan2（1.State Key Laboratory of Media Convergence and Communication， Communication University of China， Beijing 100024， China; 2.School of Journalism， Communication University of China， Beijing 100024， China）

Abstract： Internet public opinion in the era of internet-based assembly communication is a kind of relational potential， which originates from the "assembling" nature of assembly communication， and is jointly determined by the return and reappearance of the human instinct to highlight the set property of media technology， specifically including the assembling of the subject of public opinion and the assembling of the object（which means the event）; and the assembling of the body （which refers to the social emotion of public opinion）. This assemblage is dynamic， contextualized， processual， and relational， and it is specifically presented as the collaboration and collision of the subjects in the process of media relations practice. As a representation of the subject's media relations practice， Internet public opinion is characterized by emergence， recurrence， intermingling， and similarity. The subjective relational bias of internet-based assembly communication determines that the values of Internet public opinion governance should be explored from the three dimensions of subjective media relational practices， including focusing on the expression and transmission of individual emotions at the individual relational level， guiding the individual psychology toward goodness; seeking coordination and balance among groups at the cultural relational level， and promoting the construction of a collective atmosphere; and paying attention to the remediation and reconstruction of the public sphere at the social relational level， advocating the development of rational dialogues. The social relations level is concerned with the improvement and reconstruction of the public sphere and advocates rational dialog.

Key words： internet-based assembly communication; internet public opinion; subject relations; aggregation