李夏 張桂玲

從2013年起，全國各地紛紛自主探索并創(chuàng)新社區(qū)協(xié)商民主機制，出現(xiàn)了民主懇談會、居民議事會、黨群議事會、社區(qū)議事會、村民評議會等社區(qū)議事的多種形式。

2015年7月，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》。2016年8月，民政部《關(guān)于深入推進城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商工作的通知》強調(diào)：“城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商是中國特色社會主義民主政治建設(shè)的重要組成部分，是最廣泛、最直接、最生動的社會主義協(xié)商形式。”

成都市新津區(qū)于2021年在五津街道一品水軒小區(qū)、普興街道養(yǎng)瑞苑小區(qū)、寶墩鎮(zhèn)太平小區(qū)一期、太平新鎮(zhèn)小區(qū) 4 個點位開展信托制物業(yè)試點。2022年，新津區(qū)以一品水軒為依托，信托制物業(yè)的新治理模式繼續(xù)在繽紛城小區(qū)、張場社區(qū)等5個小區(qū)“開花結(jié)果”，5個小區(qū)信托制物業(yè)當年全部導入成功并被評為成都市信義治理示范小區(qū)。2023年，為全面發(fā)揮一品水軒、繽紛城、張場社區(qū)等在小區(qū)治理中的“漣漪效應(yīng)”，新津區(qū)社治委與成都益樂誠社會工作服務(wù)中心還成立了街道級的社區(qū)信義治理學院，以信托制物業(yè)的推廣性導入為契機，全面喚醒新津人的小區(qū)信義治理意識，培育本土的信義治理人才，為小區(qū)治理類社區(qū)社會組織及本土的社會組織等賦能、賦權(quán)并引導他們參與小區(qū)治理的集體行動。

在三年小區(qū)信義治理行動中，無論是新津區(qū)政府還是服務(wù)提供方，都堅持以黨建為引領(lǐng)，以人民為主體，以“楓橋經(jīng)驗”為“法寶”，著眼于解決人民的身邊事、急難事。本次實踐行動的成效是突出了“黨支部+紅色業(yè)委會”的“紅色雙引擎”引領(lǐng)作用，創(chuàng)新了新津區(qū)“四個一”的小區(qū)信義治理多元主體參與機制，即揚一面黨旗、建一支小區(qū)信義治理隊伍、搭一個多方參與的信義治理平臺、練一套信義治理的方法，其中最后一個“一”，即“茶議會”議事技術(shù)。

為了喚醒居民的社區(qū)治理意識，讓參與社區(qū)協(xié)商的人員能盡快進入議事情境，將議事參與人員的“看法”變?yōu)椤稗k法”，將“辦法”變?yōu)椤白龇ā?，讓議事有結(jié)果而非“議而不決”，實踐者在實踐中結(jié)合新津本土的茶文化特色，以問題和需求為導向，總結(jié)、提煉出“茶議會”議事技術(shù)的定義、議事原則等，并探索在居民議事的民主協(xié)商中進行進一步的運用，以建立更加完善的中國本土特色的“茶議會”議事體系。

“茶議會”議事技術(shù)的緣起

新津的“茶議會”議事技術(shù)緣起于2019年成都益樂誠社會工作服務(wù)中心承接的金牛區(qū)金魚街社區(qū)議事會成員能力提升項目。項目主要以金魚街社區(qū)茶館為居民議事協(xié)商的平臺，探索將“茶館議事會”作為社區(qū)一種常規(guī)的議事協(xié)商模式來進行茶文化一條街的規(guī)范化建設(shè)和打造。2021年到2023年，益樂誠機構(gòu)連續(xù)承接了新津區(qū)社治委的信托制導入工作，并持續(xù)地進行了“茶議會”議事的進一步探索和場景運用，在實踐中提煉出了“茶議會”議事技術(shù)。

“茶議會”議事技術(shù)的定義

“茶議會”議事技術(shù)是一種具有中國傳統(tǒng)文化特色的基于集體平等對話和集體交流的一種協(xié)商民主議事技術(shù)?！安枳h會”議事的氛圍非常輕松、自由，議事成員可以在播放著古典輕音樂的基礎(chǔ)上，邊品茶，邊吃茶歇，邊議事。議事的場所可以是室內(nèi)，也可以是室外，參與議事的人員就一個或多個議事主題進行多次頭腦風暴并達成共識，最后形成集體智慧。

“茶議會”議事中的關(guān)鍵人物：組長、引導員

在“茶議會”議事中，組長是發(fā)掘到的社區(qū)精英，組長自身具有一定的智慧與能力。組長是協(xié)作者，也是分小組討論與分享的主持者。組長的職責是進行討論的動員、傾聽討論、記錄討論結(jié)果，并最后回組進行總結(jié)分享。組員們則在原小組內(nèi)進行自由的深度會談和分享。組長在交換到新組時，除了分享原小組組員意見、傾聽新加入組員的意見或看法外，還需要將每個小組議事的主要內(nèi)容以繪圖或者文字的方式記錄下來。

組長一般在正式議事前由參與議事的成員在民主的基礎(chǔ)上選出。為了避免“社區(qū)精英”們在社區(qū)議事中主導議事會的節(jié)奏和方向，選出的組長在“茶議會”換組議事時并不會發(fā)表自己的意見，只在不同的組中分享組員意見并進行總結(jié)。在互換小組完成，幾個小組成員集體討論環(huán)節(jié)，組長可以發(fā)表自己的意見。

引導員是“茶議會”的引導者、組織者、主持者、復盤者，引導員可以由社區(qū)工作人員、黨員或者社會組織、社區(qū)社會組織等相關(guān)人員兼任。

“茶議會”成功議事的基礎(chǔ)

“一核四驅(qū)”的能人挖掘，是“茶議會”促成基層民主有效協(xié)商的基礎(chǔ)。

“一核”即以黨建引領(lǐng)為核心，在黨支部的領(lǐng)導下開展小區(qū)的治理工作。

“四驅(qū)”是保證有效民主協(xié)商議事的驅(qū)動力。一個外驅(qū)力，指的是“先行者”支持團隊即邀請的外來社區(qū)治理專家團隊和本土社區(qū)治理專家團隊。三個內(nèi)驅(qū)力，一是“先驅(qū)者”代表在本小區(qū)治理方面有經(jīng)驗的居民；二是“先覺者”代表有小區(qū)治理意識并愿意創(chuàng)新的居民；三是“先遣者”代表沒有經(jīng)驗但愿意采取小區(qū)治理行動的居民。

“茶議會”議事需“三問”“三重”

為了保證“茶議會”議事的高效，在議事前，引導員需要帶領(lǐng)議事參與人員做一些準備工作。

“三問”

引導員引導議事會成員議前問事。指居民在不清楚小區(qū)治理問題的情況下，引導員需要引導參與議事的居民，通過多種渠道、方式去了解問題并整理自己的思路，初步提出自己的議事意向。

引導員引導議事會成員議前問需。引導員引導議事會成員會前了解居民的小區(qū)治理的需求并初步梳理合理需求。

引導員引導議事會成員議前問策。引導員引導議事會成員會前了解居民及其他利益相關(guān)方有無解決此類議題的相應(yīng)對策或建議。

“三重”

“一重”居民議事。指在社區(qū)內(nèi)要有居民議事的空間、每次議事要有主題、每次議事要有規(guī)則、每次議事要有結(jié)果，如果遇到棘手、難以解決的問題，暫時擱置也是一種議事結(jié)果。議事要“避坑”，多總結(jié)前人經(jīng)驗。

“二重”居民做事。指議事后，議事的行動要以“微網(wǎng)實格”管理為依托，圍繞小區(qū)環(huán)境更新、物業(yè)服務(wù)陽光透明、小區(qū)管理有序、促進小區(qū)居民關(guān)系和諧、傳承及活化優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、發(fā)展新時代新文明新風尚、小區(qū)15分鐘便民服務(wù)圈形成等內(nèi)容進行，需要動員多元主體參與小區(qū)治理，如家庭單獨或結(jié)對參與、鄰里協(xié)同行動參與、商居聯(lián)盟參與等。做事重在“三同”即同意識、同責任、同行動。

“三重”居民監(jiān)事。指由居民來監(jiān)督小區(qū)議事結(jié)果的行動、實施過程、實施成效，并進行合理、中肯評價。

“茶議會”議事原則及步驟

議事六原則：人民為本、一事一議、充分表達、彼此尊重、自由裁量、自主抉擇。

議事主題的產(chǎn)生及提出。議事的主題由參與議事的成員在前期“居民問需”后產(chǎn)生，在正式議事時提出。

議事步驟

分組。本次議事會的主持人一般由引導員擔任。主持人將參與者 3-5 人隨機分組并引導參與者選出各小組組長。組長的選用需要滿足一定的條件，具體條件根據(jù)參與議事人員的文化程度、參與社區(qū)治理的積極性、能力等設(shè)定。具體幾組根據(jù)現(xiàn)場參與的人數(shù)靈活確定。

原生小組初次討論。原小組組長帶領(lǐng)組員進行議事主題的討論并形成初步共識的相關(guān)記錄，文字或圖畫都可以。

組長初次“授粉+采蜜”：組間交換。組長交換到其他小組，組員不動。交換的組長向自己新加入的小組成員介紹自己原生小組的討論結(jié)果。組長引導新加入的小組原成員分享上一輪討論結(jié)果。組員對組長原生小組討論結(jié)果提出疑問、深度交流，形成新的共識。組長做好記錄。

組長再“授粉+采蜜”：組間再交換。交換的組長向自己新加入的另一小組成員分享上兩輪小組成員討論結(jié)果，組長引導自己新加入的小組成員分享原組討論結(jié)果。組員深度交流，再次達成新的共識。

“釀蜜”工蜂：組長歸位。組長回歸原小組，復盤、分享所有交換中組員達成的共識，組長同步發(fā)表自己的看法或見解，組員發(fā)言并進行集體討論，形成集體結(jié)論或解決策略。

主持人復盤并進行總結(jié)。主持人進行總體復盤，全體議事參與人員選出最佳的議事結(jié)果。

“茶議會”議事技術(shù)與其他議事技術(shù)的比較

20世紀90年代以后，國內(nèi)的學者和實踐者們熱衷于研究和引進國外的各種議事技術(shù)。用得最廣泛最早的就是羅伯特議事規(guī)則。在羅伯特議事規(guī)則運用熱潮后，國內(nèi)的學者和實踐者們又從2004年引進了世界咖啡館匯談模式。世界咖啡館匯談模式在社區(qū)基層民主協(xié)商運用中，沒有出現(xiàn)想象中的高效議事結(jié)果，國內(nèi)的專家學者又開始引進開放空間會議技術(shù)并在社區(qū)基層民主協(xié)商中進行實踐。

21世紀初期，國內(nèi)本土化的議事技術(shù)紛紛出現(xiàn)。首當其沖的就是從羅伯特議事規(guī)則衍生出來的教南塘村農(nóng)民如何開會的《南塘議事規(guī)則十五條》，后面又出現(xiàn)了“茶館會（匯）談”技術(shù)、“社區(qū)茶館”議事等?！吧鐓^(qū)茶館”議事技術(shù)是以老北京百姓熟悉的茶文化為載體來構(gòu)建社區(qū)的議事空間，議事規(guī)則與世界咖啡館匯談模式雷同。

通過國內(nèi)常用的居民議事技術(shù)比較，“茶議會”議事技術(shù)具有空間選擇更加自由、形式更加靈活、更契合本土文化的特點，因為對議事參與者的文化要求沒那么高（組長除外），也更適合老齡化的中國本土基層民主協(xié)商議事的現(xiàn)實情境，尤其適用于城市老舊院落小區(qū)、拆遷安置小區(qū)、農(nóng)集小區(qū)等。

關(guān)于“茶議會”議事技術(shù)的反思

“茶議會”議事技術(shù)與之前出現(xiàn)的“茶館匯談”“社區(qū)茶館”不同，在喚醒居民的治理意識、增強議事的深度和廣度、形成有效的議事結(jié)果方面起到了較好的引導作用。這種議事技術(shù)能在社區(qū)議事的過程中去發(fā)現(xiàn)“社區(qū)精英”，組員可以自由地進行深度交談，議事的結(jié)果是大家的集體智慧。組員們在被組長服務(wù)的同時，不會因為不會寫字，語言表達能力不好等情況而感覺到被差別對待。這里的每一個組員在機會和時間上都是平等的，只有組長像一只蜜蜂一樣飛來飛去，不停地去采集討論的“花粉”，最后將“花粉”送到“蜂巢”，釀成議事結(jié)果的“蜜”。

“茶議會”議事技術(shù)也有一定的缺陷，那就是對組長比較依賴，如果組長的選擇出現(xiàn)問題，有可能討論就不能深入下去或者議事結(jié)果不夠理想?！安枳h會”議事技術(shù)還可以將中國的傳統(tǒng)文化元素嵌入進去，并結(jié)合不同的民族、文化進行優(yōu)化，讓議事參與人員遵從于自己內(nèi)心的聲音，“說真話做真事”。

（作者單位：成都益樂誠社會工作服務(wù)中心）