潘勇鋒

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）于1993 年制定通過，為社會主義市場經(jīng)濟中重要市場主體的誕生和成長提供了制度支撐，為推動我國市場經(jīng)濟體制改革和發(fā)展發(fā)揮了積極作用，是一部具有劃時代意義的開創(chuàng)性立法。其后，該法分別于1999 年和2004 年進行了兩次修正，又于2005 年進行了第一次修訂。該法2005 年修訂之后，真正成為一部現(xiàn)代意義上的公司法，為市場經(jīng)濟主體提供了更加寬松的投資環(huán)境，規(guī)定了更加簡便迅捷的公司運營操作規(guī)則，進一步加強了對公司、公司股東及公司債權(quán)人等公司參與人合法權(quán)益的司法保護，成為商事領(lǐng)域交易行為規(guī)范的基本準則。2013 年，《公司法》進行了第三次修正，確立了公司注冊資本認繳制度；2018 年，《公司法》第四次修正，允許上市公司有條件地回購本公司股份。這兩次修正雖然只涉及公司法個別條款，但修改完善了公司資本制度與公司治理結(jié)構(gòu)，賦予公司更多運營自主權(quán)，推動了我國資本市場穩(wěn)定平衡健康有序發(fā)展。

目前，《公司法》是繼2005 年第一次修訂后，進行的第二次修訂。2023 年12 月29 日第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過了第二次修訂后的《公司法》（以下簡稱新公司法），該法將于2024 年7 月1 日起施行。從上述“修正”與“修訂”不斷完善以適應(yīng)新背景下商事交易需要的發(fā)展歷程來看，新公司法也凝結(jié)了人民法院審判實踐長期積淀的司法智慧。

一、修改概述

新公司法共計15 章、266 條，與2018 年《公司法》相比，無論在體例還是具體制度內(nèi)容方面，都有重大變化。

新公司法在體例方面的重大變化有三處：

1.增加“公司登記”作為第二章，系統(tǒng)歸納完善了公司登記方面的相關(guān)制度規(guī)定，體現(xiàn)了對公司登記制度的高度重視。

2.刪除“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”章中“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”一節(jié)。一人有限責(zé)任公司財產(chǎn)混同情形下法人人格否認舉證責(zé)任倒置的規(guī)定予以保留，并入“總則”章中公司法人人格否認制度條文中。其他制度不再特殊。〔1〕例如，2018 年《公司法》規(guī)定一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司，該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。再如，2018 年《公司法》規(guī)定了一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計，對一人有限責(zé)任公司財務(wù)制度要求高于其他類型的有限責(zé)任公司。今后一人有限責(zé)任公司不再有這些特殊要求。

3.刪除“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”章中“國有獨資公司的特別規(guī)定”一節(jié)，新增“國家出資公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定”作為第七章，完善了國家出資公司相關(guān)規(guī)定。國家出資公司包括國有獨資公司以及國有資本控股的有限責(zé)任公司和股份有限公司。

在“國家出資公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定”專章中，強調(diào)國家出資公司中中國共產(chǎn)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)作用，堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)；要求國有獨資公司董事會成員中外部董事應(yīng)當(dāng)過半數(shù)；規(guī)定國有獨資公司不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事，監(jiān)督職能由董事會下設(shè)審計委員會承擔(dān)等，進一步體現(xiàn)了此次修法中對國家出資公司的高度重視。

新公司法內(nèi)容方面實質(zhì)變化涉及百余條，主要包括以下幾個方面：

1.基本制度方面，完善了公司公示制度、法定代表人制度、公司法人人格否認制度、公司決議制度等。

2.公司資本制度方面，增加了債權(quán)出資方式，完善了出資不實、抽逃出資股東責(zé)任，增設(shè)了出資加速到期、股東失權(quán)、簡易減資等重要制度，規(guī)定了違法減資的法律后果以及確立了等比例減資制度，規(guī)定了有限責(zé)任公司股東認繳出資最長認繳期限不超過五年，股份有限公司發(fā)起人出資完全實繳等。

3.股東權(quán)利方面，完善了股東行使知情權(quán)范圍擴大、異議股東回購請求權(quán)、公司回購本公司股份制度等。

4.公司治理方面，變化較大，允許公司對治理模式進行選擇：公司既可以設(shè)立監(jiān)事會，也可以不設(shè)監(jiān)事會與監(jiān)事。不設(shè)監(jiān)事會與監(jiān)事的，公司監(jiān)督職能由董事會下設(shè)審計委員會承擔(dān)。實行董事會中心主義，擴張了董事會權(quán)力，虛化了經(jīng)理職責(zé)；細化董事責(zé)任，完善了實際控制人定義，加重了控股股東與實際控制人的責(zé)任，使其對公司也承擔(dān)信義義務(wù)；允許雙重股東代表訴訟；允許資本公積金彌補虧損。

5.股份發(fā)行和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，放寬股份公司發(fā)起人人數(shù)下限、允許設(shè)立一人股份公司，允許公司發(fā)行無面額股，明確規(guī)定了類別股、實行授權(quán)資本制，禁止公司為他人獲得本公司股權(quán)提供財務(wù)資助等。

6.上市公司的特別規(guī)定方面，明確禁止違法代持上市公司股票，禁止上市公司母子公司交叉持股等。

7.公司清算方面，明確了董事為公司清算義務(wù)人，增設(shè)了公司強制注銷和簡易注銷等重要制度。

下面，本文將從人民法院審理公司訴訟糾紛的審判實務(wù)角度，對新公司法中與審判實踐關(guān)系密切的制度變化進行闡述。

二、公司基本制度

公司的基本制度包括第一章“總則”與第二章“公司登記”部分。該部分重要的制度修訂是增加“姐妹公司”人格否認情形以及完善了公司決議制度、完善公司變更法定代表人的規(guī)定以及明確了股東需公示實繳出資額及不如實公示的責(zé)任。

（一）完善了公司法人人格否認制度，增加了“姐妹公司”人格否認情形

新公司法第23 條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

本條第1 款繼承了2018 年《公司法》中公司法人人格否認制度的規(guī)定。第2 款則是新增條款，規(guī)定了受同一股東控制的兩個以上公司濫用權(quán)力，相互之間對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即所謂“姐妹公司”人格否認的規(guī)定。司法實踐中適用這一款時，應(yīng)當(dāng)注意相互之間對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的“姐妹公司”，除該控股股東外，可能還存在其他小股東，應(yīng)注意此種情形下對小股東利益的保護問題。

本條第3 款繼承了2018 年《公司法》中一人有限責(zé)任公司財產(chǎn)混同情形下法人人格否認舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，并因新公司法允許設(shè)立一人股份公司，因此適用范圍擴大適用于一人股份公司。司法實踐中適用這一款時，需要注意兩點：

其一，一人公司的范圍，包括一人有限責(zé)任公司，也包括一人股份有限公司，但股東只能有一人。例如，有觀點認為股東為夫妻二人的公司應(yīng)視為實質(zhì)上的一人公司，也應(yīng)當(dāng)適用一人公司法人人格否認舉證責(zé)任倒置，筆者認為這種觀點應(yīng)予商榷。股東為夫妻二人的，不是一人公司。

其二，股東承擔(dān)證明財產(chǎn)獨立的舉證責(zé)任。

上述三款相輔相成，構(gòu)成了完整的公司法人人格否認制度。

（二）完善公司會議決議制度

新公司法賦予采用電子通信方式召開會議和表決的法律效力，并完善了公司決議制度。

1.適應(yīng)社會發(fā)展與技術(shù)進步，充分利用信息化建設(shè)成果，明確公司采用電子通訊方式召開會議與表決的法律效力。新公司法第24 條規(guī)定：“公司股東會、董事會、監(jiān)事會召開會議和表決可以采用電子通訊方式，公司章程另有規(guī)定的除外?！贝送?，新公司法第33 條第3 款規(guī)定：“公司登記機關(guān)可以發(fā)給電子營業(yè)執(zhí)照。電子營業(yè)執(zhí)照與紙質(zhì)營業(yè)執(zhí)照具有同等法律效力?！边@也是公司法充分利用信息化建設(shè)成果，支持信息化建設(shè)發(fā)展的又一力證。

2.吸收了司法解釋相關(guān)規(guī)定，增加了決議不成立、決議瑕疵補正等情形，確認了對善意相對人的保護。首先，增加了決議不成立的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡稱《公司法司法解釋四》）第5 條規(guī)定了公司機關(guān)決議不成立的事由。新公司法吸收并完善了該規(guī)定，第27 條規(guī)定的公司股東會、董事會決議不成立情形有四項，分別為：“（一）未召開股東會、董事會會議作出決議；（二）股東會、董事會會議未對決議事項進行表決；（三）出席會議的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)；（四）同意決議事項的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)?！?/p>

其次，增加了決議瑕疵補正情形的規(guī)定。新公司法第26 條第1 款規(guī)定了公司股東會、董事會決議撤銷制度，又規(guī)定“但是，股東會、董事會會議的召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的除外”。

再次，完善了撤銷權(quán)行使期限。2018 年《公司法》規(guī)定，撤銷公司會議決議的，自決議作出之日起60 日內(nèi)可以請求撤銷。但對于沒有參加會議的股東來說，這60 日期間內(nèi)可能都不知道決議已經(jīng)作出，行使撤銷權(quán)更無從談起，不利于保護其合法權(quán)益。因此，此次公司法修訂過程中，針對股東未被通知參加股東會這種情況，規(guī)定了60 日除斥期間的特殊起算點：自知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東會決議作出之日起計算除斥期間。然而，公司決議系團體行為，如果決議效力長期不能確定，建于其上的法律關(guān)系也會不穩(wěn)定,因此撤銷權(quán)應(yīng)有最長期限限制。修訂過程中曾將這一最長期限限定于自決議作出之日起2 年內(nèi)，該期間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。在新公司法正式頒布時，這一期間被縮短為1 年。新公司法第26 條第2 款規(guī)定：“未被通知參加股東會會議的股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東會決議作出之日起六十日內(nèi)，可以請求人民法院撤銷；自決議作出之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。”

最后，明確了對善意相對人的保護。新公司法第28 條第2 款規(guī)定：“公司股東會、董事會決議被法院宣告無效、撤銷或者確認不成立的，公司根據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。”該條也是吸收并完善了現(xiàn)有司法解釋的相關(guān)規(guī)定。《公司法司法解釋四》規(guī)定了股東會、董事會決議被依法撤銷或者被判定無效后，根據(jù)該會議決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響，至于公司決議被確認不成立后，對外行為的效力是否受影響，司法解釋沒有明確規(guī)定。新公司法進一步明確了公司決議不成立情形的一體適用，對善意相對人利益保護規(guī)定得更加周延。

對于公司決議效力完善的問題，需要注意一點。公司法修訂過程中，有觀點認為，應(yīng)賦予董事對于公司會議決議的撤銷權(quán)。針對這一問題，《公司法司法解釋四》第1 條、第2 條有所涉及。根據(jù)這兩條的規(guī)定，請求確認股東會、董事會決議無效或者不成立的主體包括公司股東、董事、監(jiān)事等，而能夠請求撤銷股東會或董事會決議的，只有股東。對于這一問題，筆者認為，目前，董事對于與自身利益相關(guān)的股東會決議或董事會決議，也不享有請求撤銷的權(quán)利，例如，對于提前解除董事職務(wù)的股東會決議存在可撤銷的情形，董事也無權(quán)進行主張，不利于董事利益的保護。如果讓董事對與自身利益有關(guān)的股東會決議或董事會決議享有撤銷權(quán)，對其利益保護能更加周延。

（三）明確了股東強制自主公示重要信息

新公司法第40 條第1 款規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示下列事項：“（一）有限責(zé)任公司股東認繳和實繳的出資額、出資方式和出資日期，股份有限公司發(fā)起人認購的股份數(shù)；（二）有限責(zé)任公司股東、股份有限公司發(fā)起人的股權(quán)、股份變更信息；（三）行政許可取得、變更、注銷等信息；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他信息。”為保障重要信息披露的真實性，在該條第2 款要求“公司應(yīng)當(dāng)確保前款公示信息真實、準確、完整”，而且在第14 章“法律責(zé)任”部分專門增加了一條，規(guī)定了公司不實披露應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。新公司法第251 條規(guī)定：“公司未依照本法第四十條規(guī)定公示有關(guān)信息或者不如實公示有關(guān)信息的，由公司登記機關(guān)責(zé)令改正，可以處以一萬元以上五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴重的，處以五萬元以上二十萬元以下的罰款；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。”

新公司法確立了對有限責(zé)任公司股東認繳和實繳的出資額、出資方式和出資日期，股份有限公司發(fā)起人認購的股份數(shù)、股權(quán)變更等重要信息的公示制度，即要求公司對上述重要信息強制自主公示，公司對信息披露真實性負責(zé)，對不實披露行為予以行政處罰。公司重要信息公示，對于優(yōu)化營商環(huán)境，維護交易秩序與安全，具有重要意義。

（四）完善了公司法定代表人制度

1.解決了法定代表人變更爭議。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。司法實踐中，法定代表人變更糾紛體現(xiàn)在兩個方面：一是新舊法定代表人發(fā)生爭奪；二是法定代表人“辭任難”。關(guān)于第一種爭議。2018 年《公司法》規(guī)定法定代表人變更登記需要原有法定代表人簽字，這就產(chǎn)生了如果公司決議選任新的法定代表人后，原有法定代表人不愿意配合，則無法辦理變更手續(xù)的問題。針對這一問題，新公司法第35條第3款明確規(guī)定，公司變更法定代表人的，變更登記申請書由變更后的法定代表人簽署。這一簽署人的改變，基本解決了新舊法定代表人爭奪，導(dǎo)致新選出的法定代表人無法辦理變更登記的難題。關(guān)于第二種爭議，即法定代表人“辭任難”的問題。實踐中廣泛存在法定代表人“辭任難”的問題，主要表現(xiàn)為在法定代表人明確表示辭任的情況下，公司不按照章程的規(guī)定召開股東會議或者董事會作出變更法定代表人的決議，導(dǎo)致無法辦理法定代表人變更登記。新公司法在這一問題上，首先肯定法定代表人可以辭任。新公司法第10 條第2 款規(guī)定，擔(dān)任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時辭去法定代表人。其次，鑒于法定代表人系公司登記必備事項，無法空缺，實踐中在法定代表人辭任時，應(yīng)由公司在法定期間內(nèi)重新選任或由控股股東、實際控制人另行指定。新公司法第10 條第3 款規(guī)定，法定代表人辭任的，公司應(yīng)當(dāng)在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人。此時，公司應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)和公司章程規(guī)定的程序產(chǎn)生確定新的法定代表人。

2.明確法定代表人與公司的關(guān)系問題。新公司法第11 條規(guī)定：“法定代表人以公司名義從事的民事活動，其法律后果由公司承受。公司章程或者股東會對法定代表人職權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由公司承擔(dān)民事責(zé)任。公司承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者公司章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償?！?/p>

（五）建立公司登記撤銷制度

2018 年《公司法》中有撤銷登記的規(guī)定，但是將其作為一種行政處罰措施，位于“法律責(zé)任”一章，規(guī)定對于采取欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，公司登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)對之進行罰款，也可以撤銷公司登記。而在此次公司法修訂中，將撤銷登記上升為不符合登記條件的公司被登記后如何處理的一種民事制度，放在公司登記一章。新公司法第39 條規(guī)定：“虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司設(shè)立登記的，公司登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以撤銷?！痹摋l實際上是規(guī)定了公司設(shè)立無效的一種情形。

審判實踐中，有可能公司已經(jīng)營運、對外負債之后才被撤銷登記，該條只規(guī)定了該種公司設(shè)立無效的情形下，應(yīng)當(dāng)撤銷公司登記，沒有具體規(guī)定公司設(shè)立無效后民事責(zé)任如何承擔(dān)。審判實踐中適用該條時，應(yīng)當(dāng)注意登記撤銷后的民事責(zé)任承擔(dān)問題。公司登記被撤銷后，應(yīng)當(dāng)自始無效，且公司設(shè)立無效與有效設(shè)立不同，股東無權(quán)享受有限責(zé)任的庇護。因此，公司登記被撤銷后，應(yīng)當(dāng)依法進行清算，以公司財產(chǎn)清償其債務(wù)。如果發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足以清償其債務(wù)的，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，而是應(yīng)當(dāng)直接由該公司設(shè)立時的股東承擔(dān)連帶責(zé)任，清償債務(wù)。

三、有限責(zé)任公司股東出資、公司治理以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓

（一）拓展出資方式，明確債權(quán)可以作為出資財產(chǎn)

新公司法第48 條第1 款規(guī)定了股東的出資方式，該款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。”〔2〕新公司法第48 條是針對有限責(zé)任公司股東出資進行的規(guī)定，同時該法第98 條第2 款又規(guī)定了股份公司發(fā)起人的出資，適用上述規(guī)定。上述條款明確規(guī)定了債權(quán)可以作價出資，對審判實踐中長期爭議的問題給出了確定的解決方案，具有重大意義。

關(guān)于是否允許股東以債權(quán)出資的問題，我國法律長期沒有明確規(guī)定，審判實踐中逐步確認了國債等具有較高信用以及對目標(biāo)公司本身享有的債權(quán)作為出資方式，但對于能否以對目標(biāo)公司外第三人享有的一般債權(quán)作價出資，在理論與實踐中，一直存在“支持說”與“反對說”兩種觀點之爭。此次公司法修訂中，明確規(guī)定了可以用債權(quán)進行出資，回應(yīng)了實踐的長期關(guān)切。審理有關(guān)債權(quán)出資類糾紛時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：

1.債權(quán)作為出資方式本身具有特殊性：不但債權(quán)本身缺乏公示外觀，而且即使債權(quán)真實存在，能否實現(xiàn)也依賴于債務(wù)人的清償能力。因此，如果股東出資債權(quán)本身系虛假的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實的責(zé)任；如果出資債權(quán)本身真實，僅因債務(wù)人清償能力不足導(dǎo)致到期不能實現(xiàn)債權(quán)的，不能因此認定股東出資不實?！?〕楊永清、潘勇鋒：《公司法修訂若干問題探討》，載《法律適用》2023 年第1 期。

2.關(guān)于股東債權(quán)與股東出資義務(wù)抵銷的問題。破產(chǎn)程序中不允許瑕疵出資的股東以對公司的債權(quán)抵銷實繳出資義務(wù)，司法解釋對此有明確規(guī)定?！?〕《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第46 條規(guī)定：“債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對其負有的債務(wù)抵銷，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應(yīng)予支持：（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對債務(wù)人所負的債務(wù)……”在非破產(chǎn)情形下則沒有明確規(guī)定。審判實踐中，對此把握的原則是：在性質(zhì)上股東對公司享有的債權(quán)與出資義務(wù)可以抵銷，債權(quán)可以作為非貨幣出資形式之一，兩者能否抵銷取決于抵銷是否會使股東債權(quán)不合理地取得優(yōu)先于外部債權(quán)人獲償?shù)牡匚弧Ｈ艄举Y信狀況良好、正常經(jīng)營，股東債權(quán)抵銷出資義務(wù)不存在侵蝕公司資本的危險，應(yīng)當(dāng)允許股東以對公司享有的債權(quán)抵銷對公司的實繳出資義務(wù)；在公司已經(jīng)明顯喪失清償能力或無法正常經(jīng)營的情形下，以及公司債權(quán)人提起瑕疵出資訴訟要求股東在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時，為保護債權(quán)人權(quán)益，避免股東債權(quán)優(yōu)先受償，應(yīng)當(dāng)禁止以股東債權(quán)抵銷出資義務(wù)。

（二）限制了股東認繳出資最長期限

明確限定認繳出資最長出資期限，可謂此次公司法修訂過程中的最大亮點之一，引起市場主體廣泛關(guān)注。新公司法第47 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。全體股東認繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額、股東出資期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！庇纱?，有限責(zé)任公司股東認繳出資期限最長不能超過自公司成立之日起5 年。相應(yīng)地，對于股份公司發(fā)起人，第97 條規(guī)定：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)認足公司章程規(guī)定的公司設(shè)立時應(yīng)發(fā)行的股份。以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人認購的股份不得少于公司章程規(guī)定的公司設(shè)立時應(yīng)發(fā)行股份總數(shù)的百分之三十五；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡?8 條第1 款規(guī)定：“發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在公司成立前按照其認購的股份全額繳納股款?！惫煞萦邢薰镜陌l(fā)起人應(yīng)當(dāng)在公司成立前按照其認購的股份全額繳納股款，也即股份有限公司發(fā)起人出資必須全部實繳。

關(guān)于認繳出資的問題，在2005 年《公司法》第一次修訂之前，股東出資全部實繳不允許認繳，且有限責(zé)任公司區(qū)分生產(chǎn)批發(fā)型、商業(yè)零售型、咨詢服務(wù)型公司類型，分別規(guī)定有注冊資本最低限額，股份有限公司最低注冊資本限額為1000 萬元?！?〕1993 年《公司法》第23 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額。有限責(zé)任公司的注冊資本不得少于下列最低限額：（一）以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司人民幣五十萬元；（二）以商品批發(fā)為主的公司人民幣五十萬元；（三）以商業(yè)零售為主的公司人民幣三十萬元；（四）科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司人民幣十萬元。特定行業(yè)的有限責(zé)任公司注冊資本最低限額需高于前款所定限額的，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！钡?8 條規(guī)定：“股份有限公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的實收股本總額。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣一千萬元。股份有限公司注冊資本最低限額需高于上述所定限額的，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！?005 年，《公司法》修訂后，對出資制度放寬了限制：首先，統(tǒng)一并降低了注冊資本最低限額：有限責(zé)任公司為人民幣3 萬元；股份有限公司為人民幣500 萬元。其次，規(guī)定了首期實繳出資額不低于20%。最后，規(guī)定了最長認繳期限為公司成立之日起2 年，投資公司為5 年?！?〕2005 年修訂的《公司法》第26 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規(guī)對有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。”第81 條規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體發(fā)起人認購的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的實收股本總額。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規(guī)對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！贝送?，對一人有限責(zé)任公司作了特別規(guī)定，要求一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣10 萬元，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。〔7〕2005 年修訂的《公司法》第59 條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。”《公司法》于2013 年第三次修正時，取消了注冊資本最低限額、首期最低實繳數(shù)額以及出資期限的限制，對一人有限責(zé)任公司注冊資本的特別要求也取消了，注冊資本實行了完全的認繳制。注冊資本認繳制極大地激發(fā)了市場主體的投資熱情，之后，公司登記呈現(xiàn)大幅增長。據(jù)統(tǒng)計，目前我國市場上存在4500 萬家注冊登記的公司。但隨著時間推移，其弊端也逐步顯現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，市場上數(shù)千家公司認繳期限超過了100 年，認繳期限超過50 年的則有數(shù)萬家。不受任何限制的資本認繳不利于債權(quán)人利益保護，也不利于市場主體健康發(fā)展，有必要進行適當(dāng)限制。新公司法回應(yīng)實踐需求，對最長出資期限進行了適當(dāng)限制，規(guī)定有限責(zé)任公司股東最長出資期限為5 年，股份有限公司發(fā)起人出資應(yīng)實繳。

新公司法施行后，之前已經(jīng)設(shè)立的出資期限超過5 年的公司就面臨新舊“過渡”問題。新公司法第266 條對老公司如何“過渡”進行了規(guī)定：“本法自2024 年7 月1 日起施行。本法施行前已登記設(shè)立的公司，出資期限超過本法規(guī)定的期限的，除法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)整至本法規(guī)定的期限以內(nèi)；對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關(guān)可以依法要求其及時調(diào)整。具體實施辦法由國務(wù)院規(guī)定?！?/p>

（三）增設(shè)了出資加速到期制度

出資認繳制下，如果公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，能否要求股東放棄期限利益，提前繳納出資，涉及股東、公司與債權(quán)人之間利益平衡。新公司法第54 條規(guī)定：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資”，正式確立了出資加速到期制度。

出資加速到期制度主要是為了遏制出資認繳制所產(chǎn)生的各種弊端，在維護股東出資自由的同時保護公司債權(quán)人的利益。之前我國公司法對于認繳出資期限無任何限制，審判實踐中，個案處理時不得不以出資加速到期來予以制約。后經(jīng)總結(jié)審判經(jīng)驗，《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法2019254 號，以下簡稱《九民會議紀要》）第6 條規(guī)定了注冊資本認繳制下保護股東出資期限利益的基本原則，同時又賦予債權(quán)人在“公司已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)”以及“債務(wù)產(chǎn)生后延長股東出資期限”兩種特殊情形下，請求認繳出資股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的權(quán)利，形成出資加速到期制度的雛形，得到了廣泛應(yīng)用。〔8〕根據(jù)該條規(guī)定，在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。

盡管此次公司法修改中限制了認繳出資最長期限，但出資加速到期制度依然有其存在的必要性，特別是對于現(xiàn)有的已設(shè)立公司來說，如果認繳出資期限長于5 年，更需要出資加速到期制度予以規(guī)制，有利于實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

（四）完善股東出資責(zé)任

1.明確有限責(zé)任原始股東對設(shè)立時實繳出資部分相互承擔(dān)連帶責(zé)任。新公司法第50 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)立時，股東未按照公司章程規(guī)定實際繳納出資，或者實際出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的，設(shè)立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

實踐中適用這一條時需要注意兩點：（1）因有限責(zé)任公司章程中應(yīng)當(dāng)載明股東的出資額、出資方式和出資日期，而公司設(shè)立時需要繳納的出資并不包括股東認繳部分出資。因此，有限責(zé)任公司原始股東相互之間對出資承擔(dān)連帶責(zé)任限于公司設(shè)立時的實繳出資部分，對認繳出資部分不承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）注意責(zé)任范圍的區(qū)別。新公司法第49 條規(guī)定了出資不實的股東對公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任〔9〕該條規(guī)定：“股東未按期足額繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)對給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！?，除補足出資外，還應(yīng)當(dāng)對“給公司造成的損失”承擔(dān)賠償責(zé)任，審判實踐中，損失往往體現(xiàn)為利息。而有限責(zé)任公司原始股東對其他股東出資不實承擔(dān)連帶責(zé)任時，責(zé)任范圍限制在出資不足的范圍內(nèi)，不包括給公司造成的損失部分。

2.規(guī)定董事核查催收出資義務(wù)。新公司法第51 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，董事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。未及時履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

股東未按期足額繳納出資時，違反了股東對公司的出資義務(wù)。此時，公司董事會或執(zhí)行董事就應(yīng)當(dāng)代表公司，對股東出資進行核查催收。董事如果怠于履行催繳出資義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本條是新增規(guī)定，之前公司法中并沒有明確規(guī)定公司董事的核查催繳出資義務(wù)以及不履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但司法實踐中也從董事對公司承擔(dān)勤勉義務(wù)的角度，推導(dǎo)出董事應(yīng)當(dāng)催繳出資，只是追究董事不催繳出資責(zé)任時因缺乏明確的法律依據(jù)，造成了一定困惑。新公司法明確規(guī)定了董事催繳出資的責(zé)任，相應(yīng)法律責(zé)任更加清晰，解決了司法實踐中的難題。

適用該條需要注意幾點：

（1）核查出資是董事會或執(zhí)行董事的職責(zé)，催繳出資的主體是公司，而未及時履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是負有責(zé)任的董事個人。（2）催繳出資不妨礙瑕疵出資股東與公司及其他股東協(xié)商，采取延長出資期限、減資等其他方式，解決出資問題。事實上，短期來看，如果公司不予催繳，保持現(xiàn)狀，反而對瑕疵出資股東以及設(shè)立時其他股東最有利，但不利于公司的長遠發(fā)展以及公司債權(quán)人利益的保護。這一規(guī)定明確董事核查催繳出資的義務(wù)以及怠于履行義務(wù)可能承擔(dān)的賠償責(zé)任，使董事具備履職動力。

3.規(guī)定了瑕疵出資股東失權(quán)制度。新公司法第52 條規(guī)定了股東失權(quán)制度。〔10〕該條規(guī)定：“股東未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資，公司依照前條第一款規(guī)定發(fā)出書面催繳書催繳出資的，可以載明繳納出資的寬限期；寬限期自公司發(fā)出催繳書之日起，不得少于六十日。寬限期屆滿，股東仍未履行出資義務(wù)的，公司經(jīng)董事會決議可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知，通知應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出。自通知發(fā)出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。依照前款規(guī)定喪失的股權(quán)應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊資本并注銷該股權(quán)；六個月內(nèi)未轉(zhuǎn)讓或者注銷的，由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應(yīng)出資。股東對失權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自接到失權(quán)通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該條規(guī)定，股東出資不實，由公司發(fā)出催繳書進行催繳。經(jīng)催繳仍不履行出資義務(wù)，公司可以令該股東失權(quán)。該條一并規(guī)定了失權(quán)股東的救濟程序以及股東失權(quán)后相應(yīng)部分出資的處理。

實踐中適用股東失權(quán)制度時需要注意以下幾點：

（1）注意股東失權(quán)決議應(yīng)當(dāng)由公司董事會作出。董事會負責(zé)在公司設(shè)立之后對股東出資情況進行核查，由公司出面發(fā)出催繳書。只要發(fā)現(xiàn)股東出資不實，都應(yīng)當(dāng)發(fā)出催繳書。但在出資不實經(jīng)催繳仍不出資的情況下，是否發(fā)出失權(quán)通知，由公司董事會決議。董事會應(yīng)從公司利益出發(fā)，選擇最有利的解決方式。

（2）注意失權(quán)股東救濟途徑，通過訴訟方式給予失權(quán)股東最終救濟途徑。從股東失權(quán)制度司法實踐來看，失權(quán)股東此時往往會有爭議：

第一，對自己是否出資不實提出異議、辯解。例如，審判實踐中，向公司提供關(guān)鍵技術(shù)的股東持有干股、其出資義務(wù)由其他股東代為履行；員工因股權(quán)激勵計劃持有的股權(quán)也往往由大股東代為出資。還有股東之間以簽訂發(fā)起人協(xié)議等形式，約定由其他股東代為出資等情形都屢見不鮮。這些情況下，股東對自己是否出資不實會產(chǎn)生爭議。

第二，公司對是否令股東失權(quán)有選擇權(quán)，在股東同樣出資不實的情況下，可以選擇性地只令一部分股東失權(quán)，而不令另一部分股東失權(quán)。股東對此能否進行抗辯？基于上述情況，需要給失權(quán)股東相應(yīng)的救濟途徑。股東對失權(quán)有異議的，可以向人民法院提起訴訟，對股東是否出資不實進行具體認定。

此外，需要注意股東對失權(quán)有異議向人民法院提起訴訟尋求救濟的，受30 日起訴期限的限制，自接到失權(quán)通知之日起算。超過該30 日期限的，人民法院不予受理。

（3）注意對公司債權(quán)人利益的保護問題。股東失權(quán)后轉(zhuǎn)讓或減資程序完成前，公司并不能要求失權(quán)股東補足出資，但因股權(quán)仍然登記在失權(quán)股東的名下，應(yīng)當(dāng)對公司債權(quán)人提供相應(yīng)保障。如果債權(quán)人不知曉股東失權(quán)的情況，則在繳納相應(yīng)的出資或者辦理完畢法定減資程序之前，公司債權(quán)人請求原股東承擔(dān)出資不實責(zé)任的，其不能以喪失股權(quán)為由進行抗辯。原股東承擔(dān)了出資不實責(zé)任后，其股權(quán)也不能恢復(fù)，但可以向負有責(zé)任的受讓人、公司或者其他股東追償。如此，不會產(chǎn)生社會上所擔(dān)心的瑕疵出資股東本身因為失權(quán)而免予承擔(dān)責(zé)任，其他股東卻被債權(quán)人追責(zé)的不公平現(xiàn)象?！?1〕前引〔4〕，楊永清、潘勇鋒文。

（4）注意股東除名之后，需要轉(zhuǎn)讓、注銷或者其他股東按比例補繳出資。這里，股東除名之后股權(quán)所謂的“轉(zhuǎn)讓”是指從登記角度看，股權(quán)由失權(quán)股東轉(zhuǎn)移到受讓股東名下，但與普通的轉(zhuǎn)讓并不相同。是否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓給誰，轉(zhuǎn)讓價款多少，都不能由失權(quán)股東本人決定。失權(quán)股東喪失的該部分股權(quán)應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格不能低于該部分股權(quán)對應(yīng)的股本。受讓人支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價直接進入公司，使公司達致資本充實。如果受讓人支付的轉(zhuǎn)讓款不足股本，則不足部分必須減資。

（五）增強股東權(quán)利，擴大了股東行使知情權(quán)的范圍

此次公司法修訂過程中，無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，均擴大了股東知情權(quán)行使范圍。2018 年《公司法》中規(guī)定，有限責(zé)任公司股東行使知情權(quán)的范圍只能查閱到會計賬簿，沒有涉及會計憑證；股份有限公司股東行使知情權(quán)的范圍就更加狹窄，只能查閱會計報告。而新公司法第57 條第2 款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿、會計憑證。股東要求查閱公司會計賬簿、會計憑證的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿、會計憑證有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以向人民法院提起訴訟?！庇纱?，有限責(zé)任公司行使知情權(quán)范圍擴大到“會計憑證”，且從定義上來說，“會計憑證”顯然包括“原始憑證”。新公司法第110 條第2 款則規(guī)定了股份有限公司股東符合法定持股比例條件的〔12〕新公司法要求該股東“連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之三以上股份”。，可以按照要求查閱公司的會計賬簿、會計憑證。公司章程對持股比例有較低規(guī)定的，從其規(guī)定。新公司法明確了股東行使知情權(quán)可以要求查閱“會計憑證”，結(jié)束了審判實踐中長期對此問題的爭議。

股東知情權(quán)行使范圍的擴大還體現(xiàn)在，無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東行使知情權(quán)均可以要求查閱、復(fù)制公司全資子公司相關(guān)材料。

（六）完善了公司治理結(jié)構(gòu)

新公司法對公司治理結(jié)構(gòu)的完善主要體現(xiàn)在如下方面：

1.允許有限責(zé)任公司對治理模式進行選擇，可以不設(shè)監(jiān)事會與監(jiān)事。新公司法在第69 條賦予有限責(zé)任公司不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事，通過董事會中審計委員會行使監(jiān)事會職權(quán)的選擇權(quán)，還規(guī)定了職工董事可以成為審計委員會成員?！?3〕該條規(guī)定：“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員?！逼浜?，又在第83 條規(guī)定：“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會，設(shè)一名監(jiān)事，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)；經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事。”

2.實行董事會中心主義，擴張了董事會權(quán)力，虛化了經(jīng)理職責(zé)。新公司法第74 條第2 款規(guī)定：“經(jīng)理對董事會負責(zé)，根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會的授權(quán)行使職權(quán)?！迸c2018 年《公司法》相比，新公司法刪除了公司經(jīng)理的職權(quán)具體規(guī)定，僅保留根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會的授權(quán)行使職權(quán)。

3.理順了董事與公司之間的關(guān)系。董事與公司之間系委任關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第933 條之規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除委托合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。新公司法以此為基礎(chǔ)，吸收司法解釋相關(guān)規(guī)定，理順了董事與公司之間的法律關(guān)系。

（1）新增董事辭任生效時間的規(guī)定。2018 年《公司法》沒有規(guī)定董事辭任生效時間。新公司法第70 條第3 款規(guī)定了“董事辭任的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規(guī)定情形的〔14〕即新公司法第70 條第2 款。該款規(guī)定：“董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭任導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)?！保聭?yīng)繼續(xù)履行職務(wù)”。

（2）新增董事解任及補償規(guī)定。新公司法第71 條規(guī)定股東會可以決議解任董事，決議作出之日解任生效。無正當(dāng)理由，在任期屆滿前解任董事的，該董事可以要求公司予以賠償。這一部分系吸收了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》(以下簡稱《公司法司法解釋五》）的相關(guān)規(guī)定?！?5〕《公司法司法解釋五》第3 條規(guī)定：“董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。董事職務(wù)被解除后，因補償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償?shù)暮侠頂?shù)額。”

審判實踐中，適用該條時需要注意兩點：

（1）董事任期未屆滿其職務(wù)可以無因解除，為平衡雙方利益，公司應(yīng)對董事進行賠償，以制衡公司無故解除董事職務(wù)。董事的離職賠償應(yīng)是其管理報酬的一部分，從本質(zhì)上說，也是董事與公司的一種自我交易，其有效的核心要件應(yīng)當(dāng)是公平，因此公司對于董事離職賠償應(yīng)當(dāng)是合理適度的。

（2）關(guān)于職工董事的問題。職工董事是公司民主制的重要體現(xiàn)，新公司法中更加強調(diào)對職工利益的保護。因職工董事不由股東決議任免，因此也不存在股東會決議解除職工董事職務(wù)的情形。

（七）完善了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的制度規(guī)范

1.股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時對公司通知義務(wù)。新公司法第86 條第1 款規(guī)定了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)對公司有通知義務(wù)，公司無理由拒絕履行相關(guān)變更股東名冊、變更公司登記義務(wù)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方均可以尋求訴訟救濟?！?6〕該條規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書面通知公司，請求變更股東名冊；需要辦理變更登記的，并請求公司向公司登記機關(guān)辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟?！?/p>

該條規(guī)定明確了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)與公司之間的關(guān)系。審判實踐中，這一問題曾長期存在爭議。有的公司召開股東會決議是否允許股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，顯然公司過分干預(yù)了股東的決策；有的時候股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)完全無視公司。這兩種做法顯然都不是兩者之間應(yīng)有的合理關(guān)系。例如，出資已經(jīng)完全實繳到位，無任何瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，股東對公司只需進行通知即可，公司無權(quán)拒絕協(xié)助其辦理手續(xù)。如果股東認繳出資期限未屆至，也未實際出資，轉(zhuǎn)移股權(quán)可能導(dǎo)致出資義務(wù)一同轉(zhuǎn)移。此時屬于債權(quán)債務(wù)一起轉(zhuǎn)移，公司不僅有得到通知的權(quán)利，而且有同意與否的權(quán)利，此時股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須取得公司的同意。

2.明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時點：記載于股東名冊時。新公司法第86 條第2 款規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人自記載于股東名冊時起可以向公司主張行使股東權(quán)利”，明確了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以股東名冊變更生效。

以股東名冊變更作為股權(quán)變動生效時點，區(qū)分了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效與股權(quán)權(quán)屬變更，區(qū)分了股東名冊記載與公司登記機關(guān)記載的效力，兼顧了轉(zhuǎn)讓股東、受讓股東的利益以及對公司債權(quán)人和不特定相對人的保護。該種觀點也與最高人民法院審判實踐中一貫的傾向性意見一致?！?7〕《九民會紀要》第8 條規(guī)定了有限責(zé)任公司的股權(quán)變動規(guī)定：“當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對抗善意相對人?！?/p>

在審判實踐中理解和適用本條款，應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面：

（1）區(qū)分股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之間的關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效，不受股東名冊是否變更或公司登記是否變更的影響。因一方的原因?qū)е挛崔k理股東名冊變更或者公司登記變更，給合同相對方造成損失的，相對方有權(quán)主張違約責(zé)任。因此，當(dāng)事人之間訂立的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時生效；股東名冊或公司登記是否變更不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。

（2）有限責(zé)任公司股權(quán)變動以股東名冊變更生效。受讓人只有在公司股東名冊上記載了自己的姓名或者名稱后，才能以股東身份對公司主張行使股東的權(quán)利，此時才取得了股權(quán)。因此，受讓人取得股權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股東名冊變更共同作用的結(jié)果，而股東名冊的變更是受讓人取得股權(quán)的標(biāo)志。公司是否向公司登記機關(guān)辦理變更登記，不影響受讓人取得股權(quán)。

（3）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)公司登記機關(guān)辦理變更登記后具有對抗效力，可以對抗善意相對人?！?8〕前引〔4〕，楊永清、潘勇鋒文。

（八）規(guī)定了特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)承擔(dān)問題

1.規(guī)定了認繳但未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)承擔(dān)。新公司法第88 條第1 款規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任?！敝皩徟袑嵺`中對于出資期限屆至前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出資義務(wù)由受讓人承擔(dān)還是轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)的問題，長期存在爭議。新公司法對這一問題進行了明確規(guī)定，此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致出資義務(wù)同時轉(zhuǎn)讓，因此應(yīng)由受讓人承擔(dān)繳納出資的義務(wù)。但為避免轉(zhuǎn)讓人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓之名，行逃避債務(wù)之實，本條還規(guī)定了受讓人沒有按期足額繳納出資情形下，轉(zhuǎn)讓人要承擔(dān)補充責(zé)任。

2.明確了出資不實股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后受讓人的連帶責(zé)任。新公司法第88 條第2 款規(guī)定：“未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。”該條款規(guī)定了出資不實股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，如果受讓人善意，則不承擔(dān)責(zé)任。該款對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》 中的規(guī)定沒有實質(zhì)變更。

（九）完善異議股東回購請求權(quán)

新公司法第89 條在2018 年《公司法》現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，完善了有限責(zé)任公司異議股東回購請求權(quán)。該條規(guī)定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會通過決議修改章程使公司存續(xù)。自股東會決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴重損害公司或者其他股東利益的，其他股東有權(quán)請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。公司因本條第一款、第三款規(guī)定的情形收購的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。”與2018 年《公司法》條文相比，主要修改有兩處：（1）增加第3 款規(guī)定，增加了控股股東濫用權(quán)利情形下，其他股東有權(quán)請求回購，有利于制衡控股股東權(quán)利，維護中小投資者的利益；（2）第4 款規(guī)定了特定原因下異議股東行使回購請求權(quán)，公司回購的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷。

異議股東回購請求權(quán)，系2005 年第一次修訂《公司法》時增加的制度規(guī)定。立法者考慮到審判實踐中存在大股東利用其對公司的控制權(quán)損害小股東利益，又因有限責(zé)任公司“人合性”，權(quán)益受到損害的中小股東無法通過股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓退出公司的情形，為保障中小投資者特定情形下退出公司而增加的規(guī)定。對于有限責(zé)任公司，當(dāng)時有觀點建議將異議股東回購請求權(quán)的條件確定為“公司連續(xù)三年不向股東分配利潤，而公司該三年連續(xù)贏利，并且符合《公司法》規(guī)定的分配利潤條件的”。但為預(yù)防股東頻繁退股對公司生存與發(fā)展造成風(fēng)險，最終公布的2005 年《公司法》將“三年”改為“五年”。新公司法延續(xù)了這一規(guī)定。

實踐中適用這一條時，需要注意，異議股東回購請求權(quán)與有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度不同。兩者雖然有一定聯(lián)系，但并非同一制度。股權(quán)回購制度在有限責(zé)任公司實踐中具有多種功能和用途，可以靈活運用于有限責(zé)任公司出資份額繼承、簡易減資以至于“對賭協(xié)議”履行等情形中。新公司法中只規(guī)定了股份有限公司的股份回購制度，有限責(zé)任公司對此并不適用。法律并非當(dāng)然禁止有限責(zé)任公司回購股權(quán)，而是禁止通過股權(quán)回購方式抽逃出資而損害公司、股東或債權(quán)人利益。一般情況下，只要公司利用可分配利潤回購股份，就不會導(dǎo)致侵害資本進而侵害債權(quán)人利益的后果。

四、股份有限公司設(shè)立、組織機構(gòu)以及股份的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓

（一）新增一人股份有限公司

新公司法放寬了發(fā)起人人數(shù)下限，允許設(shè)立一人股份有限公司。第92 條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有一人以上二百人以下為發(fā)起人，其中應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上的發(fā)起人在中華人民共和國境內(nèi)有住所?！钡?12 條第2 款規(guī)定：“本法第六十條關(guān)于只有一個股東的有限責(zé)任公司不設(shè)股東會的規(guī)定，適用于只有一個股東的股份有限公司?！?/p>

審判實踐中需要注意，新公司法第23 條第3 款關(guān)于一人公司法人人格否認舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，不僅適用于一人有限責(zé)任公司，還適用于一人股份有限公司。

（二）股份公司發(fā)起人不適用認繳制

這是注冊資本制度的一大變革。前文已述，此處不贅。

（三）上市公司的特殊規(guī)定

1.禁止違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，代持上市公司股票。2018 年《公司法》對于股權(quán)代持行為沒有任何限制性規(guī)定，而新公司法明確禁止代持上市公司股票，第140 條規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)依法披露股東、實際控制人的信息，相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)真實、準確、完整。禁止違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定代持上市公司股票?！?/p>

2.上市公司母子交叉持股特殊規(guī)制。新公司法第141 條規(guī)定：“上市公司控股子公司不得取得該上市公司的股份。上市公司控股子公司因公司合并、質(zhì)權(quán)行使等原因持有上市公司股份的，不得行使所持股份對應(yīng)的表決權(quán)，并應(yīng)當(dāng)及時處分相關(guān)上市公司股份?！?/p>

母子公司交叉持股有利有弊。其弊端主要有二：一是虛增資本；二是導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)混亂，造成內(nèi)部人控制等。其益處則是能夠穩(wěn)定公司經(jīng)營，實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟等。新公司法中并未普遍禁止所有公司母子公司交叉持股，只是限制于上市公司與其控股子公司之間，并且為公司合并、質(zhì)權(quán)行使等特殊情形預(yù)留了空間。本條禁止上市公司與其控股子公司之間交叉持股。如果上市公司控股子公司因特殊原因取得母公司股份的，不得行使所持股份對應(yīng)的表決權(quán)，杜絕了混亂公司治理的可能性；又規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時處分相關(guān)股份，避免了虛增資本，由此可以有效緩解交叉持股帶來的弊端。

（四）允許公司發(fā)行無面額股

新公司法允許公司發(fā)行無面額股，第142 條規(guī)定：“公司的資本劃分為股份。公司的全部股份，根據(jù)公司章程的規(guī)定擇一采用面額股或者無面額股。采用面額股的，每一股的金額相等。公司可以根據(jù)公司章程的規(guī)定將已發(fā)行的面額股全部轉(zhuǎn)換為無面額股或者將無面額股全部轉(zhuǎn)換為面額股。采用無面額股的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計入注冊資本?！?/p>

（五）明確規(guī)定了類別股

新公司法第144 條規(guī)定了公司可以按照公司章程的規(guī)定發(fā)行與普通股權(quán)利不同的類別股。根據(jù)該條規(guī)定，類別股的特殊性包括：利潤或者剩余財產(chǎn)分配上優(yōu)先或者劣后；表決權(quán)數(shù)多或少；轉(zhuǎn)讓受限等。并且規(guī)定了對于監(jiān)事或者審計委員會成員的選舉和更換，類別股與普通股每一股的表決權(quán)數(shù)相同。第145 條規(guī)定了發(fā)行類別股的公司，應(yīng)當(dāng)在公司章程中載明以下事項：類別股分配利潤或者剩余財產(chǎn)的順序；類別股的表決權(quán)數(shù)；類別股的轉(zhuǎn)讓限制；保護中小股東權(quán)益的措施；股東會認為需要規(guī)定的其他事項。

類別股股東最重要的保障就是重要事項上的“雙重表決”，規(guī)定于新公司法第146 條。該條規(guī)定發(fā)行類別股的公司，有股東會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議等可能影響類別股股東權(quán)利的，除應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議外，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席類別股股東會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

（六）授權(quán)資本制

新公司法規(guī)定股份有限公司實行授權(quán)資本制。即公司設(shè)立后可以授權(quán)董事會發(fā)行確定數(shù)量的股份。授權(quán)資本制可以使得公司以較少的資本先行設(shè)立。出資認繳制和授權(quán)資本制功能有部分“重疊”之處，都可以解決公司設(shè)立之初不需要大量資本，完全實繳會導(dǎo)致資本閑置的問題。之所以新公司法中能夠要求股份有限公司發(fā)起人出資全部實繳，也是因為授權(quán)資本制度可以滿足發(fā)起人靈活出資的要求。新公司法第152 條第1 款規(guī)定：“公司章程或者股東會可以授權(quán)董事會在三年內(nèi)決定發(fā)行不超過已發(fā)行股份百分之五十的股份。但以非貨幣財產(chǎn)作價出資的應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。”同時，為了保障授權(quán)資本制下公司增資時獲得真正便利，第2 款又規(guī)定了“董事會依照前款規(guī)定決定發(fā)行股份導(dǎo)致公司注冊資本、已發(fā)行股份數(shù)發(fā)生變化的，對公司章程該項記載事項的修改不需再由股東會表決”。第153 條規(guī)定了董事會決定發(fā)行新股的，該決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事2/3 以上絕對多數(shù)決通過。

（七）不得為他人獲得本公司股權(quán)提供財務(wù)資助

財務(wù)資助之所以被禁止，系因其違反同股同權(quán)原則。新公司法第163 條規(guī)定股份公司不得為他人取得本公司股份提供財務(wù)資助，并明確了財務(wù)資助禁止的除外情形及限制以及違反規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！?9〕該條規(guī)定：“公司不得為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈與、借款、擔(dān)保以及其他財務(wù)資助，公司實施員工持股計劃的除外。為公司利益，經(jīng)股東會決議，或者董事會按照公司章程或者股東會的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其母公司的股份提供財務(wù)資助，但財務(wù)資助的累計總額不得超過已發(fā)行股本總額的百分之十。董事會作出決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事的三分之二以上通過。違反前兩款規(guī)定，給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

審判實踐中，適用該條需要注意的是，根據(jù)第3 款的規(guī)定，違反禁止財務(wù)資助規(guī)定的，并不會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，也不會影響為此產(chǎn)生的擔(dān)保等法律關(guān)系的效力，但給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高管要承擔(dān)賠償責(zé)任。

（八）股份有限公司新增異議股東回購請求權(quán)

2018 年《公司法》中并未賦予股份有限公司股東享有異議股東回購請求權(quán)。法理上一般認為，股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓容易，不需要此種權(quán)利。但商事實踐中，對于非上市的普通股份有限公司來說，因股份因缺乏公開的交易市場，雖然原股東不享有優(yōu)先購買權(quán)，但轉(zhuǎn)讓也并非易事，所以，確有賦予非公開發(fā)行股份的股份有限公司相關(guān)股東異議回購請求權(quán)的必要。

因此，新公司法增設(shè)了股份有限公司異議股東回購請求權(quán)，規(guī)定在該法第161 條。股東行使回購請求權(quán)的條件為：連續(xù)五年盈利，符合分配利潤條件而不分配利潤；轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)；營業(yè)期滿或應(yīng)當(dāng)解散而繼續(xù)存續(xù)。行使權(quán)利的程序與有限責(zé)任公司股東異議回購請求權(quán)相同，也是自股東會決議作出之日起60 日內(nèi)，股東與公司不能達成股份收購協(xié)議的，股東可以自股東會決議作出之日起90 日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?0〕該條規(guī)定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股份，公開發(fā)行股份的公司除外：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件；（二）公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會通過決議修改章程使公司存續(xù)。自股東會決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股份收購協(xié)議的，股東可以自股東會決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。公司因本條第一款規(guī)定的情形收購的本公司股份，應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷?！贝送?，第162 條第1 款第四項還規(guī)定了股東因?qū)蓶|會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的，股份公司可以收購本公司股份。

審判實踐中理解與適用該制度，需要注意以下兩點：（1）除第162 條第1 款第四項規(guī)定的情形外，其余情形下的異議股東回購請求權(quán)，上市公司股東均不享有；（2）第161 條規(guī)定的異議股東回購請求權(quán)與第162 條規(guī)定的股份公司回購本公司股權(quán)的情形，兩者權(quán)利性質(zhì)有重大差異。對于異議股東回購請求權(quán)一般認為類似于形成權(quán)，符合條件的股東均可以主張，公司不能拒絕回購。而公司向股東回購股權(quán)，則需要股東與公司雙方就回購事項協(xié)商一致。

五、董事、監(jiān)事、高管資格義務(wù)

（一）細化、增加了董事責(zé)任

公司治理由股東中心主義改為董事會中心主義，新公司法一個鮮明的特點是擴張了董事會權(quán)力，虛化了經(jīng)理職責(zé)。因此，新公司法相應(yīng)地詳細規(guī)定了董事責(zé)任。如第182 條完善了2018 年公司法中的董事自我交易?！?1〕根據(jù)該條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員，直接或者間接與本公司訂立合同或者進行交易，應(yīng)當(dāng)就與訂立合同或者進行交易有關(guān)的事項向董事會或者股東會報告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會或者股東會決議通過。董事、監(jiān)事、高級管理人員的近親屬，董事、監(jiān)事、高級管理人員或者其近親屬直接或者間接控制的企業(yè)，以及與董事、監(jiān)事、高級管理人員有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人，與公司訂立合同或者進行交易，適用前款規(guī)定。第183條完善了2018年公司法中的侵占公司商業(yè)機會。根據(jù)該條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會。該條還規(guī)定了除外情形：一是依照程序經(jīng)董事會或者股東會決議通過；二是公司依法或者依規(guī)不能利用該商業(yè)機會。

第184 條完善了現(xiàn)行法中競業(yè)禁止義務(wù)?！?2〕根據(jù)該條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員未向董事會或者股東會報告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會或者股東會決議通過，不得自營或者為他人經(jīng)營與其任職公司同類的業(yè)務(wù)。同時第185 條規(guī)定了關(guān)聯(lián)董事表決回避制度。根據(jù)該條規(guī)定，“董事會對本法第一百八十二條至第一百八十四條規(guī)定的事項決議時，關(guān)聯(lián)董事不得參與表決，其表決權(quán)不計入表決權(quán)總數(shù)。出席董事會會議的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)當(dāng)將該事項提交股東會審議”。

（二）增加了董事保險制度

與強化董事責(zé)任相適應(yīng)，新公司法中增加了董事責(zé)任保險制度。新公司法第193 條規(guī)定：“公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險。公司為董事投保責(zé)任保險或者續(xù)保后，董事會應(yīng)當(dāng)向股東會報告責(zé)任保險的投保金額、承保范圍及保險費率等內(nèi)容?！?/p>

（三）規(guī)定了影子董事的責(zé)任

所謂影子董事，是指公司中雖無董事之名，卻有董事之實的人，一般為管理公司事務(wù)的控股股東或?qū)嶋H控制人。新公司法大為加強了控股股東、實際控制人對公司的責(zé)任和義務(wù)，也是此次公司法修訂中的亮點之一，引起市場上的廣泛關(guān)注。影子董事的責(zé)任主要體現(xiàn)在兩處條文中：

1.原則性地規(guī)定其對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。具體體現(xiàn)在第180 條。該條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司負有忠實義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司負有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。公司的控股股東、實際控制人不擔(dān)任公司董事但實際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定。”

2.體現(xiàn)在新公司法第192 條中。根據(jù)該條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人指示董事、高管從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高管承擔(dān)連帶責(zé)任。

需要注意的是，第180 條第3 款規(guī)定的控股股東、實際控制人對公司的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)屬于原則性規(guī)范，對其后規(guī)定董事忠實義務(wù)具體內(nèi)容的第181 條、第182 條、第183 條、第184條等數(shù)條如何適用以及與第192 條規(guī)定的責(zé)任之間如何進行銜接，需要在今后的審判實踐中繼續(xù)探索。

此外，新公司法中對公司實際控制人進行了重新定義，實際控制人不要求非股東。2018 年《公司法》中規(guī)定了實際控制人是公司股東以外的人，而審判實踐中，也存在實際控制人少量持有公司股份，但卻不構(gòu)成公司控股股東的情形。根據(jù)此種情況，新公司法刪除了實際控制人非公司股東的規(guī)定，第265 條規(guī)定了“實際控制人，是指通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”。

（四）增加了雙重股東代表訴訟制度

股東代表訴訟制度系追究董事、監(jiān)事、高級管理人員責(zé)任的最有力武器，是小股東對于董事、監(jiān)事、高級管理人員的最強制約措施。新公司法中擴大了董事權(quán)利、強化了董事責(zé)任，作為一種制約機制，也擴大了股東代表訴訟制度的范圍。2018 年《公司法》第151 條規(guī)定了股東代表訴訟制度，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》《公司法司法解釋四》《公司法司法解釋五》等司法解釋以及《九民會議紀要》等規(guī)范性文件，均從不同角度完善了股東代表訴訟制度。此次新公司法中規(guī)定了雙重股東代表訴訟制度，進一步完善了該制度。

新公司法第189 條在2018 年《公司法》第151 條第3 款規(guī)定的基礎(chǔ)上進行了完善，增加了第4 款規(guī)定，建立了雙重股東代表訴訟制度。在公司全資子公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員侵犯公司利益，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益造成損失的情況下，賦予了符合持股要求的母公司股東代表全資子公司利益，提起股東代表訴訟的權(quán)利。建立了雙重股東代表訴訟制度，回應(yīng)了社會實踐的迫切需要，更全面地保護了股東利益?！?3〕該條規(guī)定：“董事、高級管理人員有前條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有前條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會或者董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為公司利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。公司全資子公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員有前條規(guī)定情形，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以依照前三款規(guī)定書面請求全資子公司的監(jiān)事會、董事會向人民法院提起訴訟或者以自己的名義直接向人民法院提起訴訟?！?/p>

六、公司財務(wù)會計制度、增資、減資

（一）允許資本公積金彌補虧損

對于公司公積金的用途，法律規(guī)定了彌補公司虧損、擴大生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本三種用途。其中，對于資本公積金是否能夠用來彌補公司虧損，實踐中頗多爭議。2018 年《公司法》明確規(guī)定了資本公積金不得用于彌補公司的虧損。新公司法則放寬了這方面的限制，有條件地允許資本公積金彌補虧損。新公司法第214 條第2 款規(guī)定：“公積金彌補公司虧損，應(yīng)當(dāng)先使用任意公積金和法定公積金；仍不能彌補的，可以按照規(guī)定使用資本公積金。”

（二）新增分配利潤決議執(zhí)行期限

新公司法第212 條規(guī)定：“股東會作出分配利潤的決議的，董事會應(yīng)當(dāng)在股東會決議作出之日起六個月內(nèi)進行分配?！?018 年《公司法》中并未規(guī)定分配利潤決議的執(zhí)行期限，但這一問題對保障股東利潤分配請求權(quán)實現(xiàn)具有重要意義。《公司法司法解釋五》第4 條以1 年為最長時限，對這一問題進行了規(guī)定?！?4〕該條規(guī)定：“分配利潤的股東會或者股東大會決議作出后，公司應(yīng)當(dāng)在決議載明的時間內(nèi)完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規(guī)定的為準。決議、章程中均未規(guī)定時間或者時間超過一年的，公司應(yīng)當(dāng)自決議作出之日起一年內(nèi)完成利潤分配。決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規(guī)定時間的，股東可以依據(jù)民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規(guī)定請求人民法院撤銷決議中關(guān)于該時間的規(guī)定?！备鶕?jù)該條規(guī)定，分配利潤的股東會決議作出后，公司應(yīng)當(dāng)在決議載明或者章程規(guī)定的時間內(nèi)完成利潤分配，最長不得超過自決議作出之日起1 年。

此外，為了防止公司通過決議惡意拖延利潤分配執(zhí)行時間，公司法司法解釋還規(guī)定了決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規(guī)定時間的，股東可以請求人民法院撤銷決議中關(guān)于利潤分配時間的部分。新公司法吸收并完善了這一規(guī)定，分配利潤決議執(zhí)行期限進一步縮短為6 個月。當(dāng)然，雖然法律中沒有明確規(guī)定，但如果分配利潤的股東會決議或者公司章程中另行約定了更短時間的，應(yīng)當(dāng)以該約定為準。此外，還將公司中利潤分配決議的執(zhí)行具體明確為董事會負責(zé)執(zhí)行。

（三）新增公司簡易減資制度

新公司法中規(guī)定了簡易減資制度，即公司經(jīng)營中實際發(fā)生虧損的，通過簡易方式減少注冊資本以彌補虧損。新公司法第225 條規(guī)定：“公司依照本法第二百一十四條第二款的規(guī)定彌補虧損后，仍有虧損的，可以減少注冊資本彌補虧損。減少注冊資本彌補虧損的，公司不得向股東分配，也不得免除股東繳納出資或者股款的義務(wù)。依照前款規(guī)定減少注冊資本的，不適用前條第二款的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)自股東會作出減少注冊資本決議之日起三十日內(nèi)在報紙上或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。公司依照前兩款的規(guī)定減少注冊資本后，在法定公積金和任意公積金累計額達到公司注冊資本百分之五十前，不得分配利潤?！?/p>

相比正常的減資程序，簡易減資程序簡化之處在于，只需要公告即可，免除了征得債權(quán)人同意的步驟。因為簡易減資制度中公司減少的是真正虧損部分，不影響債權(quán)人利益，因此不需要征得債權(quán)人同意。但為了防止簡易減資制度濫用，法律也明確規(guī)定簡易減資之后對利潤分配的限制。

（四）規(guī)定等比例減資原則

新公司法明確規(guī)定了等比例減資原則及其例外。即公司減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份。新公司法第224 條第3 款規(guī)定：“公司減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外?！钡缺壤郎p資原則有利于維護公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；而例外性規(guī)定則為一些特殊情形的處理提供了更多的靈活性。

（五）規(guī)定違法減資的后果

2018 年《公司法》中沒有規(guī)定違法減資的后果。目前審判實踐中，有觀點認為違法減資后股東從公司取回出資財產(chǎn)的，構(gòu)成抽逃出資，應(yīng)當(dāng)按照抽逃出資的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。雖然從經(jīng)濟效果上看，抽逃出資與違法減資都會產(chǎn)生資產(chǎn)非經(jīng)營性地由公司向股東流動的效果，但筆者認為，違法減資并非抽逃出資，違法減資后果應(yīng)為不產(chǎn)生減資的效果。

此次修訂后，新公司明確規(guī)定了違法減資的后果。新公司法第226 條規(guī)定：“違反本法規(guī)定減少注冊資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀；給公司造成損失的，股東及負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

七、公司解散和清算

（一）明確公司清算義務(wù)人是董事

2018 年《公司法》中沒有明確規(guī)定清算義務(wù)人，但在第183 條中規(guī)定了有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。在公司法理論研究與審判實踐中，一般也是將該規(guī)定作為確定清算義務(wù)人的依據(jù)。因此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法司法解釋二》）也將清算義務(wù)人確定為有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事及控股股東。同時，基于實際控制人能夠?qū)嶋H支配公司行為的特殊性，還確定了實際控制人為清算義務(wù)人?！睹穹ǖ洹奉C布后，其中第70條明確規(guī)定了法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。但同時也規(guī)定了法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。根據(jù)對該條的有關(guān)解釋的有關(guān)觀點，其例外規(guī)定系為2018 年公司法下清算義務(wù)人的安排留下空間，但對該解釋的理論觀點并非法律明確規(guī)定，且未得到一致認可。因此，自《民法典》頒布生效后，公司清算義務(wù)人問題，就始終處于一種“不確定”的狀態(tài)。

新公司法第232 條規(guī)定：“公司因本法第二百二十九條第一款第一項、第二項、第四項、第五項規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)清算。董事為公司清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)組成清算組進行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規(guī)定或者股東會決議另選他人的除外。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條確定了公司的清算義務(wù)人為董事，并具體規(guī)定了清算義務(wù)人的清算義務(wù)與不履行清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任。

（二）擴大了申請強制清算的主體

新公司法第233條規(guī)定了公司強制清算問題，并在2018年《公司法》規(guī)定的基礎(chǔ)上結(jié)合《民法典》的相關(guān)規(guī)定，新公司法將申請強制清算的主體由債權(quán)人擴大到利害關(guān)系人，明確特殊情形下作出吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機關(guān)，可以申請公司強制清算。〔25〕新公司法第233 條規(guī)定：“公司依照前條第一款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)清算，逾期不成立清算組進行清算或者成立清算組后不清算的，利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進行清算。公司因本法第二百二十九條第一款第四項的規(guī)定而解散的，作出吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機關(guān)，可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算?！?/p>

在適用這一條時，需要將公司清算義務(wù)人與有權(quán)申請公司強制清算的主體加以區(qū)分，兩者并非同一人。此次《公司法》修訂前，該法僅規(guī)定了債權(quán)人系申請公司強制清算的主體?！豆痉ㄋ痉ń忉尪?008 年頒布時，對這一問題進行了擴張性解釋，將強制清算申請主體由“債權(quán)人”擴大到了“債權(quán)人和公司股東”，同時為了不與公司法規(guī)定相抵觸，將股東申請強制清算限定于債權(quán)人未提起清算申請的情形。即只有在債權(quán)人未提起強制清算申請時，公司股東才可以申請強制清算。

《民法典》對提起法人強制清算的權(quán)利主體進行了擴大。根據(jù)《民法典》第70 條之規(guī)定，在清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)的情況下，主管機關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。也即清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)時，申請法院強制清算的主體應(yīng)當(dāng)擴大到主管機關(guān)或者利害關(guān)系人。因此，2020 年司法解釋全面修正活動中，《公司法司法解釋二》進行了相應(yīng)修正，明確了股東申請公司強制清算不再附加公司債權(quán)人未申請的條件。同時擴大有權(quán)申請強制清算的主體范圍，將之?dāng)U大為債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人。此次新公司法中則對強制清算申請主體作了進一步明確：利害關(guān)系人是強制清算申請主體。特殊情形下，公司因被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷而解散的，作出吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機關(guān)，可以申請強制清算。

需要注意的是，有權(quán)申請強制清算的主體，同時有權(quán)申請法院在清算組成員不適任時更換清算組成員，也有權(quán)在清算組成員怠于履行清算職責(zé)、給公司或者債權(quán)人造成損失依法應(yīng)予賠償?shù)那闆r下，主張清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）增設(shè)公司簡易注銷制度

新公司法增設(shè)了簡易注銷制度，體現(xiàn)在新公司法第240 條規(guī)定中。即公司沒有債權(quán)債務(wù)需要清理時，退出市場可以不經(jīng)過清算，而以更簡便的程序注銷公司登記。同時規(guī)定了簡易注銷中股東承擔(dān)的責(zé)任?！?6〕該條規(guī)定：“公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)，或者已清償全部債務(wù)的，經(jīng)全體股東承諾，可以按照規(guī)定通過簡易程序注銷公司登記。通過簡易程序注銷公司登記，應(yīng)當(dāng)通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)予以公告，公告期限不少于二十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司可以在二十日內(nèi)向公司登記機關(guān)申請注銷公司登記。公司通過簡易程序注銷公司登記，股東對本條第一款規(guī)定的內(nèi)容承諾不實的，應(yīng)當(dāng)對注銷登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

我國登記注冊的公司整體活躍度并不高，其中一個原因就是市場上存在大量“睡眠公司”。這些公司實際上已經(jīng)不從事經(jīng)營活動，且存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)，或者已清償了全部債務(wù)，如果要求其經(jīng)過正規(guī)清算程序后予以注銷，才能退出市場，將徒然消耗大量時間、精力和成本。這類公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系極其簡單，更加適合采用簡易注銷制度這種市場退出方式。簡易注銷制度簡化了清算環(huán)節(jié)，公告等程序時間也大為縮減，極大地提高了效率、便利了投資人。需要注意的是，正因簡易注銷制度不需要經(jīng)過清算環(huán)節(jié)，沒有清理債權(quán)債務(wù)的過程，為保障債權(quán)人利益，公司法規(guī)定了全體股東的承諾責(zé)任。即簡易注銷要求股東必須承諾公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)或者已清償全部債務(wù)，如果公司通過簡易程序注銷公司登記后，又發(fā)現(xiàn)遺留債務(wù)的，則股東承諾不實，應(yīng)當(dāng)對注銷登記前的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）增設(shè)公司強制注銷制度

新公司法第241 條增加了公司強制注銷制度。〔27〕該條規(guī)定：“公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷，滿三年未向公司登記機關(guān)申請注銷公司登記的，公司登記機關(guān)可以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)予以公告，公告期限不少于六十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司登記機關(guān)可以注銷公司登記。依照前款規(guī)定注銷公司登記的，原公司股東、清算義務(wù)人的責(zé)任不受影響?！奔垂颈坏蹁N營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷后，滿三年未注銷的，由公司登記機關(guān)予以注銷，強制其退出市場。

我國登記注冊的公司數(shù)量雖然較多，但是整體活躍度并不高。據(jù)統(tǒng)計，市場上超過10%的公司目前處于“被吊銷營業(yè)執(zhí)照”“責(zé)令關(guān)閉”或者“被撤銷”的狀態(tài)。這類公司雖然還沒有被注銷登記，“形式上”主體資格依然存在，但按照法律規(guī)定已經(jīng)不能從事任何經(jīng)營活動了，事實上這類公司已經(jīng)“死亡”。新公司法因此增設(shè)強制注銷制度，被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷的公司滿三年未向公司登記機關(guān)申請注銷公司登記的，由公司登記機關(guān)依照法定程序予以注銷，消滅其主體資格。雖然強制注銷與簡易注銷一樣，都不需要進行清算，但與簡易注銷的公司不同，強制注銷的公司往往存在大量債務(wù)需要清理。為避免原公司股東、清算義務(wù)人不履行義務(wù)，逃避責(zé)任，第241 條第2 款明確規(guī)定公司登記被強制注銷的，原公司股東、清算義務(wù)人的責(zé)任不受影響。