［摘要］《五聲音階及其和聲》是王震亞于1949年在上海文光出版社出版的專著，旨在探討五聲音階及其和聲的相關(guān)問題。這本書被眾多音樂理論家譽(yù)為“我國第一部研究五聲調(diào)式和聲的著作”。目前，“隔一音取一音”作為該書中關(guān)于五聲性和弦構(gòu)成方式的描述已被廣為接受，對于后續(xù)民族調(diào)式和聲理論的發(fā)展研究給予了極大啟發(fā)，但是這種構(gòu)建原則對比原書中的表述略有差異。因此，本文將對“隔一音取一音”原理進(jìn)行再論，以和弦結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，通過音列截段、軸心對稱等方式，對書中的和弦構(gòu)建原則進(jìn)行合理的推導(dǎo)與解釋。

［關(guān)鍵詞］和弦結(jié)構(gòu)；“隔一音取一音”；音列截段；軸心對稱；分類

［中圖分類號］J614［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1007-2233（2024）04-0106-04

［收稿日期］2023-12-18

［作者簡介］（孫雨直（1998— ），男，上海音樂學(xué)院作曲技術(shù)理論方向碩士研究生。（上海 200031））

1944年，國立音樂院理論作曲組的學(xué)生成立了學(xué)院的首個(gè)學(xué)生社團(tuán)——“理論作曲組1947級級會”（以下簡稱“級會”），并于下半年創(chuàng)辦了名為《級刊》（后改名為《山歌》，并于1945年正式刊出）的壁報(bào)，“級會”的同學(xué)以探索民族特色的音樂為主要目標(biāo)，通過收集整理民歌的工作，在其中發(fā)表、交流自己對民族音樂的見解。1945年3月，級會出版了《中國民歌選》，并隨后在國立音樂院舉行了全部由民歌組成的“民歌演唱會”。在次日舉行的座談會上，師生除了對此次活動中發(fā)展民族音樂表示肯定，同時(shí)對于編配中運(yùn)用四度和聲、副七和弦、對位寫法及民歌調(diào)式等問題進(jìn)行了探討?！渡礁琛繁趫?bào)中對民歌的研究和對民族音樂理論的討論，加之演唱活動的成功舉辦，引起校內(nèi)外的熱烈反響。在這種背景下，越來越多的學(xué)生通過對民歌編配的深入研究，開始對民族化音樂理論展開進(jìn)一步探索。其中，《山歌》壁報(bào)中對于民族和聲理論化探索的集中體現(xiàn)，便是王震亞的《五聲音階及其和聲》。這本小冊子最初就是先在《山歌》上連載，然后整理為單行本的。在此期間通過對于五聲音階及其和聲的不斷總結(jié)歸納，經(jīng)整理后1946年更名為《五聲音階及其和聲》，1949年于上海文光書店正式出版，被眾多理論家視為“我國第一本研究五聲調(diào)式和聲的著作”。

《五聲音階及其和聲》全書共分為四個(gè)章節(jié)，包括引言、五聲音階、五聲音階的和聲以及結(jié)語。在引言中，王震亞表達(dá)了他對發(fā)展民族化和聲的些許看法。第二章探討了以四度為核心生成的調(diào)式，及與其之間的內(nèi)在關(guān)系。第三章則是對于和弦、轉(zhuǎn)調(diào)、調(diào)式與主音、變音、和聲外音以及終止等方面展開論述。

一、五聲音階以及“調(diào)”的確立

“中國音樂的特殊情調(diào)與旋律進(jìn)行，運(yùn)用西洋的和聲與作曲技巧去寫中國風(fēng)味的東西，往往似是而非，吃力不討好，我們應(yīng)該自中國已有的旋律中去尋找和聲法則?！蔽迓曇綦A作為中國民間音樂中的骨干內(nèi)容，以西方大小調(diào)體系的和弦結(jié)構(gòu)進(jìn)行編配很難適應(yīng)五聲性旋律，所以基于民族音樂的旋律和民族樂器中常見的四度和聲。王震亞主張：四度和聲更符合中國音樂的旋律特點(diǎn)。趙元任在《中國派和聲的幾個(gè)小試驗(yàn)》中也指出“西方作曲家在模仿中國音樂時(shí)傾向于采用并行四度”。由此，基于四度建立起的五聲音階并將其運(yùn)用在和聲風(fēng)格處理上，是王震亞書中有關(guān)五聲音階及其和聲理論的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

在王震亞看來，五度音列轉(zhuǎn)位的四度音列形式是五聲調(diào)式構(gòu)成的基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)在歐洲定音的方法是由一個(gè)音為基音，然后循著一串純五度找出鍵盤上的所有的音，為了方便解釋，我們將五度轉(zhuǎn)位，使變?yōu)樗亩??！弊V例1（原文譜例2）中，王震亞以純四度為基礎(chǔ)，以中央C音為基本音，分別向上、下兩端衍生，一組七個(gè)音，分為兩組。向上的兩組中，每組的末尾音分別是第一上七音和第二上七音；向下亦是如此，分別是第一下七音和第二下七音。這四組音中，即第一上七音組與第二下七音組中的每個(gè)音，以及第二上七音組與第一下七音組中的每個(gè)音，皆為等音，兩端的末尾形成一個(gè)封閉的循環(huán)。在這里，任取其中相鄰的七個(gè)音，便是西方的自然大調(diào)音階；任取其中相鄰的五個(gè)音，便是五聲音階。

在五聲音階的定調(diào)方式上，王震亞解釋道，由于屬七和弦中三全音對于主和弦根音與三音的傾向性可以明確調(diào)性，且譜例1中相鄰的七個(gè)音兩端為增四度且只存在一個(gè)（這起到限制該調(diào)的移動方向，從而明確調(diào)性的作用）。因此，王震亞將相鄰五音中兩端構(gòu)成的宮角大三度視為明確一個(gè)五聲音階調(diào)性的條件：首先是大三度如三全音一樣同在兩端，其次是因?yàn)橄噜徫逡糁兄淮嬖谝粋€(gè)大三度。作者認(rèn)為：“五聲音階不像西洋大調(diào)需要兩個(gè)和弦來確定，只需一個(gè)大三度即可。”王震亞在對于五聲音階構(gòu)成方式的思考中闡釋了宮角關(guān)系對確立宮調(diào)系統(tǒng)的重要性，這一重要觀點(diǎn)對后續(xù)民族和調(diào)式和聲理論的發(fā)展研究起到了很大作用，就如劉康華先生所言：“該理論至今依然是我們認(rèn)識五聲調(diào)式宮調(diào)系統(tǒng)的要點(diǎn)?！?/p>

更進(jìn)一步思考，上述書中對五聲音階定調(diào)方式的背后已然反映出五聲音階與西方理論體系不同邏輯關(guān)系下的結(jié)合方式問題。五聲音階并沒有像功能和聲一樣，由三全音的傾向性帶來的緊張度變化來解釋其調(diào)性的合理性。它僅以“民間旋律宜和四度配合、民族樂器常常體現(xiàn)出四五度的結(jié)合”以及“西方作曲家在模仿中國音樂時(shí)傾向于采用并行四度”來得出四度更適合中國旋律。對于四度的認(rèn)同看起來更像是在實(shí)踐中由于“風(fēng)格”的趨向所形成的總結(jié)。當(dāng)然，王震亞也察覺到了這其中的不足，因此他在該章節(jié)的后面補(bǔ)充道：“后者（五聲音階）轉(zhuǎn)調(diào)方法簡易、自由，利用這一點(diǎn)可以彌補(bǔ)它組織簡單的缺陷?！?/p>

二、基于五聲音階的和弦構(gòu)成方式

（一）“隔一音取一音”原則

當(dāng)前國內(nèi)一些專著與文章經(jīng)常提及王震亞在《五聲音階及其和聲》中關(guān)于五聲性和聲理論的創(chuàng)新，尤其是基于五聲音階的和弦構(gòu)成原則，即“隔一音取一音來構(gòu)成三音或四音和弦”。趙宋光在《關(guān)于和聲的民族特點(diǎn)問題》中寫道：“前輩王震亞先生在四十年代寫了一本書，在五十年代出版了，書名叫 《五聲音階及其和聲》，他提出了這樣一個(gè)想法：根據(jù)五聲音階，隔一階取一個(gè)音，來構(gòu)成三個(gè)音或四個(gè)音的和弦。這樣建立起來的和弦，新穎的地方是出現(xiàn)了一些純四度疊置的和音。”翻閱《五聲音階及其和聲》一書，第三章譜例5（本文譜例2）的前五個(gè)三音和弦，以及譜例7（本文譜例3）的五個(gè)四音和弦中，從縱向排列上看的確是以五聲音階為基礎(chǔ)，采用了隔一音取一音的構(gòu)成方式，然而《五聲音階及其和聲》一書中的和弦構(gòu)建原則似乎不止如此。如果按照趙宋光的描述，書中五聲性的三音或四音和弦生成法應(yīng)是在選取一個(gè)基本音的前提下，隔一音取一音逐次生成和弦，且這些和弦呈現(xiàn)出純四度和音。如果對比王震亞在書中的描述，或許稍有偏差。（為便于說明，在此為和弦進(jìn)行編號。）

首先，上述我們已經(jīng)討論過，王震亞在書中有關(guān)五聲音階的調(diào)性問題中曾明確說明其定音的邏輯是按四度疊置生成，且認(rèn)為四度結(jié)構(gòu)是五聲音階與和聲中極其重要的一個(gè)基本條件。隨后，王震亞對譜例2中三和弦的構(gòu)成原理以音列（本文譜例4，原書中譜例6）的方式給予解釋：“圖中七個(gè)和弦都有三度出現(xiàn)，好像與前面所說的四度和弦相沖突，但所有的音都可由四度堆疊找出，這幾個(gè)三度音在四度排列中的關(guān)系并不遠(yuǎn)?！钡鶕?jù)譜例4不難看出，該排列并非嚴(yán)格地按照純四度疊置，中間存在的宮、角兩音為大三度，而大三度兩側(cè)為四度疊置的延伸。書中對這個(gè)非嚴(yán)格按照四度相生的音列作出的解釋是：“因?yàn)槲迓曇綦A只有五個(gè)音，所以我們只能如上面那樣去排列?！边@似乎并不充分。即便將該音列視為兩組四度疊置的五聲音階，仍然難以避免大三度的出現(xiàn)。此外，趙宋光在《關(guān)于和聲的民族特點(diǎn)問題》一文中，對于譜例2中后五個(gè)和弦并沒有進(jìn)行譜例呈示或解釋。與此不同的是，王震亞在《五聲音階及其和聲》中提到，標(biāo)號①和弦使用時(shí)應(yīng)特別小心，⑦～⑩和弦由于有四度加持，也是可以慎重使用的。然而這五個(gè)和弦也未按照隔一音取一音的原則來排列。

（二）以截段方式構(gòu)建五聲音階和弦結(jié)構(gòu)原則

通過進(jìn)一步觀察，可以看出譜例2中的前五個(gè)三音和弦與譜例3中的五個(gè)四音和弦，皆為譜例4音列中的“截段”——通過取其中相鄰的三音或四音而構(gòu)成。這樣來看，王震亞的五聲性和弦構(gòu)成方式可以被視作在確定宮角大三度并向兩端做四度疊置延伸的音列中，通過截取相鄰音來縱向構(gòu)成和弦，而不是僅以五聲音階中某個(gè)基本音確定的情況下，隔一音取一音而得出。這也就意味著，“隔一音取一音”是在譜面上的呈現(xiàn)方式并對其進(jìn)行的總結(jié)，而非生成的邏輯原理。上述構(gòu)成方式同樣體現(xiàn)了《五聲音階及其和聲》中的兩個(gè)核心觀念，即宮角大三度的重要地位與四度結(jié)構(gòu)的適用性。通過音列截取來生成和弦而造成的理論差異，并不是對“隔一音取一音”的否定，而是對這一呈現(xiàn)出的原則提供更為全面的理論支持。

（三）音列截段中的對稱性原則

關(guān)于譜例4中未嚴(yán)格按照四度疊置的音列，可以從軸心對稱的角度進(jìn)行合理解釋。從譜例中可以看出，如果以C、E兩音為中心，則可呈現(xiàn)出以大三度為軸心的音程，向兩端以四度延伸的對稱形態(tài)。在原文中，王震亞為其列出的全部三音和四音和弦都進(jìn)行了評價(jià)和解釋，并選出了五個(gè)他認(rèn)為效果最好的和弦——譜例2中的①④和弦，以及譜例3中的①②④和弦。但是，書中給予這五個(gè)和弦高度評價(jià)的依據(jù)是從本身結(jié)構(gòu)出發(fā)，例如譜例2中的①④和弦由于分別為第一轉(zhuǎn)位與第二轉(zhuǎn)位的三和弦，因此效果很好，譜例3中的①②和弦效果好則是因?yàn)橄袷切∪拖壹右粋€(gè)和弦外音。關(guān)于譜例3中的④和弦，王震亞在書中特別說道：“它根本是一個(gè)副七和弦，效果非常好。西洋和聲中的副七和弦，具有東方風(fēng)味，這是因?yàn)樗旧泶嬖谟谖迓曇綦A中?！边@樣的解釋主要從描述結(jié)構(gòu)與風(fēng)格入手，理論支撐稍顯不足。

如果把這五個(gè)和弦以原位形式放入譜例4的音列中來看，譜例2中的①④和弦與譜例3中的①②和弦分別為以C、E兩音為軸心音程形成兩組對稱和弦，譜例3中的④和弦以C、E兩音為軸形成軸中心對稱。因此，使譜例3中的④和弦“具有東方風(fēng)味”的原因僅靠“因?yàn)樗旧泶嬖谟谖迓曇綦A中”作為支撐或許并不充足。使其風(fēng)格效果極佳的原因應(yīng)是該和弦形成了軸中心對稱，在譜面上體現(xiàn)出以中間宮角大三度定調(diào)的基礎(chǔ)上，外加兩個(gè)外聲部的四度支持，這樣的排列方式使得以五聲音階為基礎(chǔ)構(gòu)成的和弦體現(xiàn)出最鮮明的民族風(fēng)格特征。其余四個(gè)和弦雖自身不能形成軸心對稱，但同樣具有宮角大三度，其中三音和弦有一個(gè)四度的支持，而四音和弦則有兩個(gè)四度的支持?？偨Y(jié)這五個(gè)最佳和弦的共同點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是在和弦選擇上，越靠近軸心音程（因具備宮角大三度與四度和聲的特質(zhì)），其和聲效果越佳。

（四）《五聲音階及其和聲》中的和弦分類原則

將原文本章列出的和弦（譜例2與譜例3）中剩下的十個(gè)和弦，也以原位形式放入這個(gè)形成軸對稱的音列中。同樣地，可以在它們所在的組內(nèi)找到兩兩對稱的關(guān)系，現(xiàn)將這種關(guān)系以譜例5呈示（和弦排列方式以原文為準(zhǔn)）：

可以看出，譜例2中的⑤⑥和弦在對稱后仍是和弦本身，譜例3中的④和弦形成軸中心對稱。這也就意味著，原本可列出的十八個(gè)和弦由于重復(fù)現(xiàn)在只有十五個(gè)（五音和弦由于就是五聲音階本身，因此不在討論范圍內(nèi)）。原文對于剩下的和弦也有不同程度的描述：譜例2中的②③⑤和弦與譜例3中的③⑤和弦被描述為“效果尚好，2可用”；譜例2中的⑥⑩和弦被描述為“可慎重使用”。根據(jù)對這十五個(gè)和弦的文字描述以及譜例5中這些和弦距離軸心音程的遠(yuǎn)近，我們可將這十五個(gè)和弦重新劃分成3類，具體如譜例6所示。

第一類：譜例2中的①④和弦與譜例3中的①②④和弦。

第二類：譜例2中的②③⑤和弦與譜例3中的③⑤和弦。

第三類：譜例2中的⑥⑦⑧⑨⑩和弦。

這三組和弦的和聲風(fēng)格效果依次遞減，符合原文中對這些和弦的描述。第一類的五個(gè)和弦最靠近軸心，同時(shí)擁有宮角大三度與四度支持，因此效果最好。其中，由于⑤2.6mm和弦為軸中心，因此書中對此和弦評價(jià)最高。第二類的五個(gè)和弦雖然沒有宮角大三度支持，但和弦中音大都靠近軸心，因此效果尚好。第三類的五個(gè)和弦中和弦音距離軸心最遠(yuǎn)且音程間隔最大，因此在書中被描述為慎重使用。這一組中的序號⑥和弦為15個(gè)和弦中距軸心最遠(yuǎn)且間隔最大的，因此書中寫道“效果比較刺耳，使用時(shí)應(yīng)特別小心”。由此可見，書中所列的所有和弦都具有合理的理論基礎(chǔ)。這些和弦可以通過書中提供的音列，并借助軸心對稱的方法進(jìn)行推導(dǎo)和分類。

在此通過逐層推導(dǎo)來對書中和弦進(jìn)行分類，并非在為民族音樂中的和弦運(yùn)用施加限制。相反，分類的目的在于從結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，為這些和弦所具備的風(fēng)格特征提供理論支持，以便在分析特定時(shí)代下的作品時(shí)可以更好地對其和弦構(gòu)成與和聲運(yùn)動方式作出解釋。

結(jié)語

《五聲音階及其和聲》一書中對于和弦的構(gòu)成方式的論述因其翔實(shí)的內(nèi)容與新穎的思路，給予后人對于民族和聲的研究以極大啟發(fā)。然而，盡管上文中以和弦結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，通過音列截段、軸心對稱等方式，對書中的和弦構(gòu)建原則進(jìn)行合理的推導(dǎo)與解釋，仍不難看出，由于原著中并未涉及和弦轉(zhuǎn)位的問題，且受限于五聲音階的音高數(shù)量，因此和弦的數(shù)量極其有限。此外，正如上文中所提到的，五聲音階由于沒有像功能和聲中因緊張度變化帶來的傾向性與張力，因此在和弦連接方面難以總結(jié)出一套嚴(yán)格的邏輯規(guī)則。正如書中所言：“和弦的連接，是沒有辦法指出一定的規(guī)則，上述所列舉的十六個(gè)和弦（包含一個(gè)五音和弦）都大致雷同，從一個(gè)和弦進(jìn)到另一個(gè)和弦，在效果上往往只有毫厘之差?！奔词拱凑涨拔闹械膰L試把這些和弦分為三類，也很難清楚地觀察不同組類和弦之間能否體現(xiàn)出緊張度的變化。因此，趙宋光后續(xù)在文中說道：“這些和音的功能究竟如何？它們在和聲功能體系里的地位究竟如何？由于這樣的問題沒有解決，因此王震亞關(guān)于五聲音階和聲的研究并沒有持續(xù)下去?！迸c此同時(shí)，當(dāng)將這些和弦真正應(yīng)用于五聲性旋律的編配時(shí)，織體的變化必然會影響其和弦結(jié)構(gòu)，這就使得對和聲進(jìn)行邏輯判斷更加困難。王震亞也意識到了其中的不足之處，因此在書中說道：“我們不得不把大部分精力集中在各聲部旋律的進(jìn)行上，把小部分注意力用于和聲上。”另外，西方的每種作曲技術(shù)理論都經(jīng)過了理論與實(shí)踐的結(jié)合，而本書由于缺少和聲習(xí)題、鍵盤和聲練習(xí)以及風(fēng)格模仿等實(shí)踐內(nèi)容，書中許多觀點(diǎn)僅停留在理論層面。如書中所言：“用這種和聲還要靠西洋和聲來幫助，必具有西洋和聲穩(wěn)固的基礎(chǔ)，才能運(yùn)用這和聲，現(xiàn)在尚不能編出很多習(xí)題來訓(xùn)練這種技巧，作曲時(shí)對于細(xì)部的處理也不能細(xì)講，這些都要靠西洋的和聲來解決，只不要被它的規(guī)則束縛住了?！?/p>

究其根本原因，西方大小調(diào)體系是建立在具有科學(xué)依據(jù)“泛音列”的基礎(chǔ)之上的，并通過不斷的實(shí)踐與總結(jié)形成了能夠邏輯自洽的嚴(yán)密系統(tǒng)。而書中對于所列出的和弦多從風(fēng)格出發(fā)，并借助西方大小調(diào)的和弦結(jié)構(gòu)原理對其進(jìn)行解釋與價(jià)值判斷，這種融合方式難以有足夠的說服力來證明其理論自身的合理性。就如張巍教授在文章中指出，“用西方的和聲語言來處理中國風(fēng)格的旋律無法獲得風(fēng)格的協(xié)調(diào)。這個(gè)既是實(shí)踐又是理論的問題是當(dāng)時(shí)作曲家和理論家們面臨的共同困難?！弊髡咭惨庾R到了這些問題的存在，因此在書中對民族旋律編配的探索給出了更多指引：“音樂中除了旋律與和聲外還有更重要的東西，如節(jié)奏情調(diào)等，我們還要從中國已有的東西中去整理中國特殊的節(jié)奏，作為創(chuàng)造新的節(jié)奏的資本，還要自中國已有的東西中去吸收中國情調(diào)，將這些東西有機(jī)的組合起來，賦予新的生命?！边M(jìn)一步講，書中嘗試脫離西方大小調(diào)式的和弦構(gòu)建法則，這也就意味著在當(dāng)時(shí)已經(jīng)開始通過借鑒吸收西方成熟的理論系統(tǒng)，立足于民族音樂自身的特征來嘗試構(gòu)建自己獨(dú)立的理論體系，其進(jìn)步意義不言而喻。翻閱“山歌社”所編纂的《中國民歌選》可以發(fā)現(xiàn)，其中對民歌的編配無不體現(xiàn)著以民族音樂為落腳點(diǎn)，在實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律的這一特征。正是這種理論與實(shí)踐的不斷結(jié)合，才使得民族音樂理論得以不斷發(fā)展完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］山歌社.中國民歌選（第一集）［M］.北京：中國文藝聯(lián)合出版公司，1983：24.

［2］謝功成.“山歌社”成立的前前后后——在中國現(xiàn)代音樂史研討會上的發(fā)言［J］.音樂研究，1992（1）：6-12.

［3］樊祖蔭.中國五聲性調(diào)式和聲的理論與方法［M］.上海：上海音樂出版社，2017.

［4］王震亞.五聲音階及其和聲［M］.上海：文光書店，1949.

［5］劉康華.“山歌社”為民歌配和聲的歷史創(chuàng)舉［J］.星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：87-106.

［6］趙宋光.關(guān)于和聲的民族特點(diǎn)問題［M］.武漢：湖北藝術(shù)學(xué)院編：《和聲學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告會論文匯編》，1979：38.

［7］張巍.中國民族和聲理論的形成與發(fā)展——對1949年前發(fā)展?fàn)顟B(tài)的探索［J］.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2021（3）：6-19.）

（責(zé)任編輯：王肖茜）