徐乃帥

2023年10月，一篇“100%由AI創(chuàng)作”的小說(shuō)《機(jī)憶之地》，獲得了江蘇青年科普科幻作品大賽的二等獎(jiǎng)，被稱為“文學(xué)史上首次”——不得不說(shuō)，這本身就是一句相當(dāng)科幻的敘述。

AI或?qū)⒁I(lǐng)文學(xué)“革命”？

據(jù)了解，這篇小說(shuō)是清華大學(xué)新聞學(xué)教授沈陽(yáng)通過(guò)對(duì)話形式，逐步提示AI創(chuàng)作而成的。他指定了卡夫卡風(fēng)格，經(jīng)過(guò)66次對(duì)話，輸出約43061個(gè)字符，從中復(fù)制出5915個(gè)字符，完成了《機(jī)憶之地》的參賽版本?？v觀這篇小說(shuō)，它有著相當(dāng)新穎的構(gòu)思和一個(gè)引人入勝的開(kāi)篇。

AI創(chuàng)作的作品獲得文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，足以成為AI寫作技術(shù)發(fā)展過(guò)程中頗具標(biāo)志性的一幕。同時(shí)，它也引發(fā)了文學(xué)界關(guān)于“人的文學(xué)和AI的文學(xué)”的探討。實(shí)際上自從2022年ChatGPT橫空出世，國(guó)內(nèi)的各種相關(guān)產(chǎn)品如雨后春筍般涌出，早就有不少網(wǎng)文作者嘗試將其應(yīng)用到寫作中。2023年7月，閱文集團(tuán)展示了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)首個(gè)AIGC（生成式人工智能）寫作輔助大模型，以及基于這一大模型的應(yīng)用產(chǎn)品，它可以幫助作者在世界觀設(shè)定、角色設(shè)定、情景描寫和打斗描寫等方面豐富細(xì)節(jié)，生成大段補(bǔ)充內(nèi)容，從而輔助創(chuàng)作。

隨著人工智能技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)入場(chǎng)，以及日后的優(yōu)化迭代，在寫作效率攸關(guān)生死的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，極有可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)新的“革命”。值得思考的是，人們借助AI進(jìn)一步解放想象力和創(chuàng)作力的同時(shí)，是否也意味著作者主體性的又一次淪喪？當(dāng)作者將更多的主體權(quán)利讓渡給AI的時(shí)候，他們還能繼續(xù)心安理得地接受并認(rèn)同自己屬于文學(xué)創(chuàng)作者嗎？“AIGC不會(huì)取代作家，它是創(chuàng)作的金手指，而主角永遠(yuǎn)是作家?！贬槍?duì)不少人的擔(dān)憂，閱文集團(tuán)首席執(zhí)行官兼總裁侯曉楠給出了回答。但AI寫作技術(shù)，真的將僅止于此？

敲出十三行詩(shī)的猴子

“就好像出現(xiàn)了一個(gè)魔法精靈，可以滿足人類的所有愿望，通常這樣的故事不會(huì)有好結(jié)果?！碧厮估紫瘓?zhí)行官馬斯克表達(dá)了對(duì)AI技術(shù)的擔(dān)憂。

1913年，法國(guó)數(shù)學(xué)家埃米爾·博雷爾提出：“如果給予一只猴子足夠的時(shí)間，它可以在鍵盤上敲出莎士比亞全集?！?00多年后，人類通過(guò)教會(huì)猴子各種“算法”，不斷糾正其失誤，讓它成功敲出了一首十三行詩(shī)。

敲出了十三行詩(shī)的猴子，能否被稱為“詩(shī)人”？

回到《機(jī)憶之地》的“創(chuàng)作”過(guò)程，可以看出，沈陽(yáng)教授依然是作品完成的絕對(duì)主導(dǎo)者?？梢哉f(shuō)，目前的AI距離獨(dú)立進(jìn)行文學(xué)寫作還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。但放眼未來(lái)，這卻并非是堅(jiān)不可摧的壁壘，理論上是有解決方法的。同時(shí)相比人類，AI其實(shí)有著一個(gè)無(wú)可超越的優(yōu)勢(shì)，那便是幾乎零成本的寫作。

對(duì)于資本世界而言，“零成本”是一個(gè)危險(xiǎn)的潘多拉魔盒。這將是一個(gè)有些可怕的展望：AI的數(shù)據(jù)庫(kù)可以囊括人類古往今來(lái)所有的文學(xué)作品，它可以將作品中的“元素”進(jìn)行拆分重組，盡可能地去窮盡所有可行的選項(xiàng)，在極短的時(shí)間里生成海量的“作品”。終有一天，AI創(chuàng)作的文學(xué)作品將足以以假亂真。

如果進(jìn)入AI寫作的時(shí)代，傳統(tǒng)的作者將變得不被需要。至于文學(xué)，迎來(lái)大繁榮時(shí)代的同時(shí)，也敲響了屬于它的“末日鐘”。所有唯美的、悲壯的、震撼的……那些飽含情感的詞句都將被AI濫用，直到其意義被磨損殆盡；所有主題的故事都不再是獨(dú)一無(wú)二的璀璨珍珠，而是AI流水線生產(chǎn)出的無(wú)數(shù)雷同沙礫中的一顆。極短的時(shí)間內(nèi)，文學(xué)所具有的美學(xué)內(nèi)涵被徹底消解，在一場(chǎng)饕餮盛宴般的狂歡過(guò)后，人類徹底失去了對(duì)文學(xué)的欣賞能力。如無(wú)約束，AI將終結(jié)文學(xué)——這絕非危言聳聽(tīng)。

人類始終是自己的裁判

20世紀(jì)90年代，在美國(guó)加州大學(xué)圣克魯茲分校的一次音樂(lè)會(huì)上，樂(lè)隊(duì)演出了幾首巴赫風(fēng)格的贊美詩(shī)，現(xiàn)場(chǎng)觀眾反應(yīng)熱烈，興奮地講述著這些音樂(lè)如何觸碰他們內(nèi)心最深處。

隨后，主辦方宣布，這些樂(lè)譜都是由一個(gè)叫作EMI的程序編寫出來(lái)的。許多觀眾聞言勃然大怒。此事在古典音樂(lè)圈引起軒然大波。不少音樂(lè)家認(rèn)為，只有人類創(chuàng)作出來(lái)的音樂(lè)才是靈魂之作，程序?qū)懗鰜?lái)的樂(lè)譜死氣沉沉，很容易分辨出來(lái)，由此引發(fā)了一場(chǎng)“人機(jī)音樂(lè)對(duì)決”。

但對(duì)決結(jié)果證明，人類其實(shí)根本無(wú)法分辨出哪些音樂(lè)是EMI譜寫，哪些音樂(lè)是人類譜寫出來(lái)的。盡管如此，依然有人不依不饒，認(rèn)為EMI的音樂(lè)技術(shù)雖然出眾，但還是缺少了什么，“一切太過(guò)準(zhǔn)確，沒(méi)有深度，沒(méi)有靈魂”——在他們事先知道哪首歌曲是由AI譜寫的前提下。

同樣，關(guān)于《機(jī)憶之地》獲獎(jiǎng)的各種討論中，最普遍的觀點(diǎn)是“AI無(wú)法理解人類的情感，也就很難創(chuàng)作出能引起人類共鳴的作品”。而實(shí)際上，就AI寫作的發(fā)展本身而言，它并不需要真的去理解人類的情感，只需要模擬出有情感的表達(dá)就足夠了——語(yǔ)言才是情感的載體。又或許，里面其實(shí)隱含了一個(gè)更關(guān)鍵的哲學(xué)命題，“AI創(chuàng)作的文學(xué)是否真的有意義？”也即，“AI創(chuàng)作的文學(xué)是否有被欣賞的價(jià)值？”

正如，當(dāng)觀眾得知那些悅耳的巴赫風(fēng)格的贊美詩(shī)是由EMI編寫的那一刻，音符所編織的意義之網(wǎng)瞬間破滅，直抵心靈的共鳴之廊頃刻倒塌。究其本質(zhì)，文學(xué)藝術(shù)終究是人類獨(dú)創(chuàng)的產(chǎn)物，反映的是人類的情感體驗(yàn)，其服務(wù)于人類，創(chuàng)作主體也只能是人類，這是人類內(nèi)心深處欣賞文藝作品的底線。

2023年6月，美國(guó)流行音樂(lè)獎(jiǎng)項(xiàng)格萊美的主辦方宣布更新了一系列評(píng)選規(guī)則，明確指出“只有人類創(chuàng)作者才有資格被提名或贏得格萊美獎(jiǎng)”——和圍棋領(lǐng)域不同，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，盡管人類依然可能會(huì)一敗涂地，但人類始終是自己的裁判官。

所以，對(duì)于讀者而言，無(wú)論AI寫作發(fā)展到何種高度，也終究不過(guò)是惟妙惟肖的模仿。出于種群自我認(rèn)同的防御機(jī)制，人類將始終守護(hù)著內(nèi)心的凈土，作為情感載體的文學(xué)永不消亡。

AI所代表的技術(shù)理性，無(wú)法取代人類對(duì)于美好浪漫的向往和想象。倘若有一天，AI演變成了真正意義上的智能生命，也擁有了和人類相近的情感……很顯然，這已然屬于更高維度的命題了。屆時(shí)，人類想必已經(jīng)對(duì)“文學(xué)”和“技術(shù)”的邊界，有了全新的認(rèn)知。

（摘自2024年第4期《青年文摘》）