蔡佳霈

1 云居寺概況

云居寺又稱西五臺，原名安慶寺，位于今西安市玉祥門蓮湖路西段南側(cè)，東鄰灑金橋，西接明城墻，東西長約500 m。唐代時此地原為長安城內(nèi)太極宮城南墻。云居寺歷來為尼僧道場?！段靼哺尽酚涊d：“其臺基于唐，創(chuàng)于宋，屢葺于明。由于年代久遠(yuǎn)，戰(zhàn)火頻繁，屢毀屢建，究系何代建造，眾說不一[1]?！痹凭铀屡c一般佛寺坐北朝南的朝向截然不同，其坐西向東，由山門拾級而上，其中主要殿宇建筑均建于高臺之上，且一臺高于一臺，當(dāng)前由于受現(xiàn)代城市建設(shè)的影響已被分割成3 段，與周邊街區(qū)形成了互有交錯的緊密結(jié)合關(guān)系。

云居寺各日皆有佛事活動，香火旺盛，亦會接待大量香客，同時為西安鼓樂社大型鼓樂演出活動的主要場地。西安鼓樂社于云居寺進(jìn)行的演出是其所參與的各種廟會活動中較為大型的鼓樂演奏活動[2]。期間，鼓樂演奏的地點(diǎn)和時間非常集中，各個樂社要在3 d 之內(nèi)走遍包括云居寺在內(nèi)的分布于西安各街巷內(nèi)的大小廟宇，只要有廟的地方，樂社都要前往并演奏鼓樂曲，這一民俗活動不僅是鼓樂流傳下來的歷史傳統(tǒng)，還是民眾重要的文化活動之一。鼓樂能得以世代相傳，與一年一度的廟會活動密不可分[3]。

2 問題分析

云居寺獨(dú)特的空間布局及在今西安城區(qū)中的特殊位置共同造就了目前尷尬而又獨(dú)特的空間格局。而格局的缺損、模糊的軸線是識讀該佛寺建筑群的主要障礙，禮佛儀軌的進(jìn)行及鼓樂演出亦受困于狹小的空間，二者功能沖突時有發(fā)生。其位于居民社區(qū)之中的特殊城市區(qū)位也對佛寺本身更新改造活動形成掣肘。

經(jīng)實(shí)地調(diào)研，筆者總結(jié)出云居寺空間與功能使用問題如下：空間格局缺損，軸線北側(cè)的附屬建筑基本無存；藥師殿與彌勒殿位于一座現(xiàn)代配屬建筑中，空間狹??；降龍觀音殿與大雄寶殿之間之開闊場地鋪裝單一，且缺少綠化；寺中空間利用率較低，仍有部分荒地未加以有效利用；寺院與周邊城市街區(qū)的關(guān)系，多采用圍墻區(qū)隔的硬處理方式，未與周邊社區(qū)、商業(yè)等空間建立良好的互動關(guān)系。整體而言，寺內(nèi)空間利用率低、佛寺功能布局欠佳、建筑軸線模糊、與周邊街區(qū)缺乏互動是目前云居寺區(qū)域存在的主要問題，具體的空間問題描述如下：

1）云居寺院落中部、南側(cè)的問題有以下4 點(diǎn)：第1，藥師殿與彌勒殿擠在位于大雄寶殿與降龍觀音殿院落南側(cè)的一座現(xiàn)代配屬建筑中，并無專屬的佛殿建筑。第2，院落北側(cè)閑置場地延伸至大雄寶殿的交界處場地未有效利用，該區(qū)域因堆滿了雜物廢料而成為一處無用區(qū)域，其后的許愿池更是成為香客避之不及的“臭水池”。第3，降龍觀音殿與大雄寶殿之間是一片較為開闊平整的場地，但單一的鋪裝占據(jù)了整個場地，缺少綠化，且整片前段院落完全采用了同一種鋪裝，自山門鋪至五大菩薩殿，與中國傳統(tǒng)建筑中軸對稱的特點(diǎn)相悖。第4，云居寺北側(cè)即是西安古都大酒店，云居寺與大酒店兩組建筑群之間僅由各自的圍墻做了空間分隔，兩墻之間的間距只有1.5 ～2 m，雖然較為狹窄，但從現(xiàn)場調(diào)研情況來看，當(dāng)?shù)鼐用袷褂迷摰缆奉l率較高。究其原因，可能是其為連接灑金橋和工商家屬院的捷徑。

2）云居寺院落北側(cè)的問題有以下4 點(diǎn)：第1，云居寺的整體朝向?yàn)樽飨驏|，主入口與城市主干道路灑金橋由長達(dá)50 m 的窄巷連接，入口極為隱蔽，且路面鋪裝、兩側(cè)墻面質(zhì)量均較差。其中，窄巷南側(cè)為部分居民樓一層商鋪入口，雜物堆放不規(guī)范的問題較為突出。第2，云居寺并沒有固定的法器流通處，當(dāng)香客有禮佛活動需求時，往往無法及時找到所需物品，在一定程度上影響香客的活動體驗(yàn)。第3，閑置空地會在春、夏季生長野草，可達(dá)膝蓋高度，行人往往難以直接跨越。降龍觀音殿的最下部臺基與草地之間僅隔0.5 m，難以滿足通行需要。第4，縱觀整個云居寺前段院落，除了主體建筑，附屬建筑較多，但大多數(shù)基本屬于倉儲空間或是僧侶宿舍，并沒有找到衛(wèi)生間等必備空間。

3）云居寺山門區(qū)域的問題有以下4 點(diǎn)：第1，云居寺山門入口處經(jīng)常有在此席地而坐或休憩閑談、或向香客乞討的居民，在一定程度上會影響云居寺的對外形象。第2，云居寺山門入口南側(cè)為一處廢品收購處，緊挨山門入口的建筑物長期處于無人使用的狀態(tài)，建筑物的門口也常年堆放廢品。第3，云居寺山門北側(cè)為一處小的公共空間，除了滿足一般的通行功能，也經(jīng)常被前來云居寺祭拜的香客用作臨時停放非機(jī)動車輛的場地，但非機(jī)動車的擺放通常沒有秩序，導(dǎo)致該處空間利用不合理。第4，自云居寺東側(cè)主街至山門的東西向窄巷，并未與云居寺中軸線處于同一條線上，且山門建筑樣貌與寺院傳統(tǒng)建筑不符，較為現(xiàn)代。由此可推出，山門的建造應(yīng)晚于其前窄巷的形成時間。囿于既有的城市街巷肌理，山門的位置未能處在寺院中軸線上，與中國傳統(tǒng)寺院建筑布局組織形式相悖。

4）在歷史演變過程中，除物質(zhì)空間外，云居寺與周邊建筑也形成了一種獨(dú)特的建筑風(fēng)貌關(guān)系。出于對建筑遺產(chǎn)及歷史街區(qū)價值的尊重，需要對現(xiàn)存較為復(fù)雜的建筑風(fēng)貌關(guān)系進(jìn)行梳理，更需要對新置入的建筑進(jìn)行風(fēng)貌控制。云居寺前段院落北側(cè)為酒店，南側(cè)為小學(xué)，皆屬于大型公共、商業(yè)建筑，而前段院落東側(cè)與后段院落周圍是舊居民樓、居住建筑，建筑類型紛雜，空間體量變化較大，需要從中找尋統(tǒng)一的建筑秩序。

3 策略實(shí)施

基于以上分析，本文主要從以下幾方面提出空間設(shè)計策略：第1，重新定位云居寺與周邊街區(qū)的關(guān)系，從完全封閉的佛教寺院到兼具鼓樂表演功能以及服務(wù)周邊居民的城市公共空間功能的復(fù)合型寺院空間；第2，置入新的功能空間，并重新組織目前較為無序的空間關(guān)系；第3，重塑云居寺的空間格局。更新改造重點(diǎn)區(qū)域示意圖如圖1 所示。在具體操作層面，本文的討論重點(diǎn)為山門區(qū)域、軸線區(qū)域及軸線北側(cè)區(qū)域。

圖1 更新改造重點(diǎn)區(qū)域示意圖（來源：作者自繪）

3.1 山門入口――與社區(qū)居民的積極互動

云居寺的入口空間一側(cè)緊挨著建筑墻體，另一側(cè)與院落圍墻相連，門前有一片約5 m×15 m 的空地。在山門入口處，經(jīng)常能看見老人圍繞入口席地而坐。此外，該區(qū)域的居民也經(jīng)常將非機(jī)動車停放于此。在重新設(shè)計過程中，通過分類與整合，保留了存儲功能的同時，山門區(qū)域以鋪地與標(biāo)高的不同區(qū)分出強(qiáng)化軸線的入口動線，強(qiáng)調(diào)該區(qū)域作為入口空間所起到的重要引導(dǎo)作用。山門區(qū)域更新改造效果如圖2 所示。將山門南側(cè)廢品收購處以及處于廢棄狀態(tài)的臨時建筑拆除，恢復(fù)山門前的院落空間，并結(jié)合云居寺現(xiàn)存歷史建筑特征，提取傳統(tǒng)建筑黃琉璃瓦坡屋面、朱柱梁枋、青磚砌墻等構(gòu)成要素，重構(gòu)山門這一傳統(tǒng)院落中重要的單體建筑形象。由于通往山門的東側(cè)窄巷與兩側(cè)建筑是既有的城市道路、建筑肌理，不宜變更，因此重構(gòu)后的山門仍處于原位置。筆者對寺院中軸線采取與院落其他地面不同鋪裝的方式，在一定程度上弱化因位置偏移而造成的中軸空間錯動的問題。在山門兩側(cè)延續(xù)坡屋頂意象，置入具有遮陽功能的休息區(qū)域，并與車輛停放空間加以區(qū)隔，形成有序的休閑與車輛停放空間。三者在功能上完全區(qū)隔，但在視線乃至具體行為活動方面則形成有機(jī)互動。建筑材料仍以青瓦細(xì)木柱描摹整體形象。

圖2 山門區(qū)域更新改造后效果圖（來源：作者自繪）

3.2 寺院中軸――格局重塑以及功能需求

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，降龍觀音殿和大雄寶殿之間存在一個平屋頂磚石建筑，建筑內(nèi)部有藥師佛和彌勒佛坐像供香客祭拜，二者之間僅通過一扇隔墻分隔為兩個獨(dú)立的祭拜空間，但空間祭拜方位為南向，作為配殿。這樣的設(shè)置明顯是由于建筑體量不夠造成的。為此，在云居寺中軸線對稱方向設(shè)計了一所佛堂，以解決上述問題，補(bǔ)全中軸對稱的格局。

此外，云居寺沒有固定的法物流通場所，且缺少一個供香客或是其他人員休憩、交流放松的公共空間。因此，在佛堂東側(cè)設(shè)計了以上兩個空間。選擇該處進(jìn)行建設(shè)的原因是與云居寺中軸線另一側(cè)的建筑相呼應(yīng)。

于軸線北側(cè)置入的配屬佛殿建筑及法器流通處建筑組群，在整體格局上作為對南側(cè)既有建筑組群的回應(yīng)，在功能上亦為對側(cè)附屬建筑功能的同類擴(kuò)展。整體建筑形象為傳統(tǒng)雙坡屋頂?shù)囊庀?，以青瓦木柱勾勒建筑的主體形象，內(nèi)外墻體則分別采用夯土與磚砌材質(zhì)，以夯土墻體營造靜謐禪意的佛殿空間，青磚外墻則與建筑群的整體風(fēng)貌相呼應(yīng)。佛殿與法器流通處之間圍合出一處庭院空間，作為對寺中稀缺休憩空間的補(bǔ)充。

法器流通房間的東側(cè)是一處小型會議室。筆者調(diào)研時注意到，西安市大多數(shù)鼓樂社多為自發(fā)性組織，平時并無固定的教習(xí)場所，該處空間的布置是借助云居寺作為演出據(jù)點(diǎn)的便利性，為鼓樂社提供一個常駐基地，以滿足其日常訓(xùn)練、教習(xí)、會議等功能需要。會議室以東為衛(wèi)生間，彌補(bǔ)云居寺整個前段院落該類必備功能性空間的缺失。除此之外，本處建筑亦有溝通佛寺內(nèi)外欣賞鼓樂表演的復(fù)合功能，建筑與廊道的設(shè)計是在云居寺北側(cè)院墻的基礎(chǔ)上，劃分為雙墻空間，分別對內(nèi)對外，服務(wù)于居民日常生活和鼓樂演奏兩種情況（圖3）。西安市傳統(tǒng)街巷不僅構(gòu)成城市形態(tài)，而且是城市風(fēng)貌的延續(xù)[4]。廊道不僅為附近居民日常使用提供休憩娛樂的空間，還可為鼓樂演奏者提供表演后休整的場所。墻上的展示窗口平時可以為鼓樂演奏提供宣傳平臺。通過對圍合墻體的開洞以及與廊道的有機(jī)組合，實(shí)現(xiàn)佛寺內(nèi)外空間溝通的視覺便利與行為阻隔。在傳統(tǒng)街巷的更新改造過程中，傳統(tǒng)文化不應(yīng)僅作為形式上的元素，更要體現(xiàn)歷史內(nèi)涵[5]。

圖3 北側(cè)附屬建筑佛殿及法器流通處平面圖（來源：作者自繪）

3.3 樹木綠化――寺院中軸的再現(xiàn)

云居寺院落中部的綠化較少，僅大雄寶殿前有少量植被。在對院落進(jìn)行重新設(shè)計的過程中，提升綠化面積，通過植被排列的形制，一定程度強(qiáng)化中軸對稱格局及儀式空間的神圣性。相較于機(jī)械地重建補(bǔ)全空間格局的做法，種植植物這一措施在具體操作層面具有較高的靈活性，且較易適應(yīng)各類復(fù)雜的場地情況。植被的具體類型受當(dāng)?shù)鼐唧w生態(tài)、氣候條件和佛教寓意的制約，不僅要遵循傳統(tǒng)寺院園林的布置理念，還應(yīng)能烘托寺院佛教氛圍。降龍觀音殿前，以觀音竹為主，種植方式為叢植；大雄寶殿前，主要為羅漢松、菩提樹、七葉樹，對植，意在渲染寺院核心空間的莊嚴(yán)肅穆；五大菩薩殿兩側(cè)，群植棕櫚、黃葛樹、蒲葵等，兼具教義與修飾環(huán)境的作用。

3.4 古寺風(fēng)貌――建筑材料的選擇

基于設(shè)計的場地與歷史建筑本體在空間層面的緊密聯(lián)系，在設(shè)計時考慮區(qū)域內(nèi)的整體建筑風(fēng)貌，及建筑風(fēng)貌與周邊街區(qū)建筑間的獨(dú)特關(guān)系。雖然云居寺周邊建筑類型多樣紛雜，但仍可找尋相似的構(gòu)筑要素，即大多以青磚與混凝土砌筑，立面呈現(xiàn)灰色、灰白色為主的視覺效果，另外街巷空間以適宜人行尺度為主，緊湊、凝練的空間組織是該片街區(qū)格局的主要特征。因此，材料方面，選用了在工藝、顏色等方面與云居寺的建筑有較高相似的材料，如灰磚、木材等，結(jié)構(gòu)方面借鑒梁上架椽的方式，在佛堂與法器流通處之間建立一個露天的庭院空間，適當(dāng)增加綠化及休憩的空間。建筑布局方面，在有限的場地面積內(nèi)置入多重功能空間，建筑尺度以滿足人的行為需求為主要目標(biāo)。改造后的建筑既達(dá)到補(bǔ)全寺院整體格局的目的，又盡量在外觀效果上隱于場地內(nèi)，凸顯云居寺歷史建筑遺產(chǎn)的首要地位。

4 結(jié)語

通過以上設(shè)計實(shí)踐，旨在對云居寺建筑空間設(shè)計存在的問題進(jìn)行解決。通過保障鼓樂社團(tuán)及香客游人的公共利益，設(shè)計改造最終達(dá)到多方共贏的結(jié)果[6]。單墻與雙墻之變，不僅在物質(zhì)層面增強(qiáng)了空間的豐富性，還以一種獨(dú)特的方式打破了寺院原有封閉的空間環(huán)境，模糊了空間的邊界，促使寺院與社區(qū)的結(jié)合更為緊密，真正融入社區(qū)生活中。而軸線的強(qiáng)化與風(fēng)貌控制則是寺院空間本體的重塑，作為對這一更新改造對象本體的回應(yīng)與尊重，空間的秩序也在這一重塑過程中再次彰顯。