沈云蓮 付洪壘

【作者簡介】沈云蓮（1999-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生在讀，研究方向：財務(wù)會計理論與實務(wù)。

【通訊作者】付洪壘（1969-），男，山東平度人，副教授，研究方向：財務(wù)會計理論與實務(wù)。

【摘? 要】當(dāng)前，環(huán)境問題日益突出，社會各界對企業(yè)環(huán)境會計信息披露愈發(fā)重視，在政府的引導(dǎo)下我國企業(yè)披露水平穩(wěn)步提升，但我國環(huán)境會計信息的披露仍存在形式多樣且披露不全面問題。論文基于博弈論視角，主要分析環(huán)境會計信息披露過程中管理層與股東、企業(yè)與政府以及企業(yè)與社會公眾間的博弈，對博弈均衡進(jìn)行假設(shè)分析，從企業(yè)、政府及社會公眾角度找到博弈占優(yōu)策略，以尋求有效策略改善環(huán)境會計信息披露。

【關(guān)鍵詞】博弈論；環(huán)境會計信息披露；兩方博弈

【中圖分類號】F275；X196? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2024）03-0044-03

1 引言

2023年，我國節(jié)能環(huán)保支出5 633億元，同比增長4.1%，環(huán)境保護(hù)日益受到重視。在2023年7月召開的全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?？紤]到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對環(huán)境造成的破壞，國外學(xué)者在1973年提出了“環(huán)境污染會計”這一概念，開啟了會計研究的新領(lǐng)域。環(huán)境會計自20世紀(jì)90年代正式進(jìn)入國人視野后就備受關(guān)注，環(huán)境會計信息披露作為環(huán)境會計的核心環(huán)節(jié)也成為人們關(guān)注的對象。博弈論作為研究理性人的工具性學(xué)科，也被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中。本文基于博弈論視角探究環(huán)境會計信息披露過程中的博弈，以尋求改善環(huán)境會計信息披露的方法。

2 博弈論概述

2.1 博弈論的概念與要素

2.1.1 概念

博弈理論開始于馮·諾依曼于1944年撰寫的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為學(xué)》一書[1]。我國對博弈論的系統(tǒng)研究始于1996年張維迎教授所著的《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。在經(jīng)濟(jì)活動中，一個博弈方的策略選擇受其他博弈方的策略選擇影響，每個博弈方理性且追求效用最大化，最終達(dá)到多方共贏局面。

2.1.2 要素

①博弈方：在博弈過程中，選擇行動以最大化自己效用的決策主體稱為博弈方；②策略：博弈方為達(dá)到最終目的而采取的措施和計劃，指導(dǎo)各階段的行動規(guī)則；③行動：博弈方在某一時點(diǎn)的決策變量；④得失：一局博弈的結(jié)果稱為得失；⑤納什均衡：所有博弈方的最優(yōu)策略構(gòu)成的策略組合。

2.2 博弈論在不同情境下的分析方法與策略

博弈涉及的范圍很大，但是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，存在不同的類別，具體如表1所示。

表1? 博弈的類型

合作博弈較為復(fù)雜，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于博弈論的研究一般是非合作博弈。

2.2.1 完全信息靜態(tài)博弈

各博弈方之間相互了解并且在進(jìn)行決策時是同時進(jìn)行或者后博弈方不知道前博弈方策略。例如，假設(shè)存在利益為300的壟斷企業(yè)（在位者），進(jìn)入者進(jìn)入后利潤和為100，對于進(jìn)入者來說還存在10的進(jìn)入成本。進(jìn)入者的策略選擇（進(jìn)入，不進(jìn)入），在位者的策略選擇（合作，斗爭）。表2為兩方支付矩陣。此博弈的兩個均衡為（進(jìn)入，合作）以及（不進(jìn)入，斗爭）。從兩方來考慮，第一，在進(jìn)入者選定進(jìn)入策略時，合作是在位者的最優(yōu)策略；第二，在位者選定斗爭策略，不進(jìn)入是進(jìn)入者的最優(yōu)策略。

表2? 市場進(jìn)入支付矩陣

2.2.2 完全信息動態(tài)博弈

各博弈方之間相互了解并且在進(jìn)行決策時是先后進(jìn)行或者后博弈方知道前博弈方策略。例如，對于市場進(jìn)入，在動態(tài)博弈階段，后博弈方會知曉前博弈方策略，從而調(diào)整自身策略達(dá)到最優(yōu)。這里引入一個分析動態(tài)博弈的形象表達(dá)——博弈樹①，假設(shè)進(jìn)入者先行動，繪制博弈樹如圖1所示。

圖1? 市場進(jìn)入博弈樹（以進(jìn)入者為先行動方）

此時，存在博弈均衡（進(jìn)入，合作），在進(jìn)入者先行動的前提下，在位者的合作是最優(yōu)策略。

2.2.3 不完全信息靜態(tài)博弈

各博弈方之間了解不準(zhǔn)確或者沒有對所有博弈者有完全了解并且在進(jìn)行決策時是同時進(jìn)行或者后博弈方不知道前博弈方策略。例如，在市場進(jìn)入時，如果進(jìn)入者對在位者所在行業(yè)的信息了解不全面，在進(jìn)入者看來是有利可圖的局面。由在位者看來，無論進(jìn)入者是否進(jìn)入其都有利可圖。例如，在位者進(jìn)入市場較早，企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)趨于完善，生產(chǎn)成本低，在這種情況下，盡管在位者與之合作，相對來說進(jìn)入者也只能獲得微薄收益。

2.2.4 不完全信息動態(tài)博弈

各博弈方之間了解不準(zhǔn)確或者沒有對所有博弈者有完全了解并且在進(jìn)行決策時是先后進(jìn)行或者后博弈方知道前博弈方策略。例如，高管作為先行動方，以信息披露質(zhì)量為顯性信號，企業(yè)外部監(jiān)管者通過信號傳遞有效識別高管行為。對此，外部監(jiān)管者根據(jù)識別的信息不同，采取不同程度的行動反饋，最終得到降低雙方成本的結(jié)果[2]。

3 環(huán)境會計信息披露現(xiàn)狀

自2017年明確提出我國要分步驟強(qiáng)制上市公司披露環(huán)境信息以來，隨著企業(yè)對政策理解的深化，披露意識不斷提高，披露公司數(shù)量不斷增多，披露水平穩(wěn)步提升，如表3所示。但仍有部分企業(yè)披露意識淡薄，且部分企業(yè)因環(huán)境問題被通報處罰后仍未在其官網(wǎng)進(jìn)行環(huán)境會計信息披露。根據(jù)《中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價報告》，仍有70%左右的企業(yè)沒有進(jìn)行披露，而在有效披露環(huán)境會計信息的企業(yè)中，披露形式不統(tǒng)一增加了使用者查找難度。環(huán)境會計信息披露總體存在以下問題：第一，大部分企業(yè)沒有承擔(dān)社會責(zé)任的意識；第二，政府獎懲制度不完善，監(jiān)查成本高；第三，第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督意識薄弱。

表3? 披露指數(shù)與有效披露比例（2018-2022年）

資料來源：中國環(huán)境記協(xié)、北京化工大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價報告》。

4 環(huán)境會計信息披露過程中的兩方博弈

4.1 管理層與股東的博弈

經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離造成管理層與股東的利益略有分歧，股東為了實現(xiàn)自身利益最大化，會選擇激勵措施激勵管理層，但管理層不一定會接受股東的激勵政策。圖2是股東與管理層的博弈樹模型。

圖2? 股東與管理層的博弈樹模型

4.1.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方在面臨給定約束條件下的策略選擇出于自身利益最大化。

假設(shè)2：以股東為先行動者的動態(tài)博弈。

假設(shè)3：股東的策略選擇（激勵，不激勵），管理層的策略選擇（順從，不順從）。

參數(shù)設(shè)置：①策略一，管理層會獲得其披露的收益M1；股東會獲得沒有采取激勵政策時的收益S1。②策略二，管理層會獲得除M1外的股東激勵收益M2；股東除了獲得S1外還要支付給管理層激勵的成本C0。③策略三，管理層收益除M1+M2外還要剔除掉因順從股東披露信息所產(chǎn)生的損失L1；股東收益除S1-C0外會獲得因管理層順從披露而獲得的收益S2。整理如表4所示。

表4? 博弈樹3種策略下管理層與股東收益匯總

4.1.2 模型分析

對于管理層，股東激勵帶給管理層的收益如果低到不足以讓管理層放棄披露意愿，管理層會選擇不服從；如果激勵收益大于披露所獲得的額外收益，管理層會選擇順從股東意愿。對于股東，不采取激勵政策只能獲得基本收益，如果采取激勵政策，就要最好達(dá)到給出去的激勵成本小于因管理層順從而獲得的額外收益，才會獲得更多收益。管理層與股東間的博弈是不斷重復(fù)存續(xù)的，在企業(yè)初創(chuàng)期股東的激勵政策發(fā)揮作用較小，但隨著企業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動增加，激勵政策所帶來的作用會更明顯，而股東對企業(yè)相關(guān)信息掌握越多后，股東會采取合適的策略達(dá)成管理層與股東間的平衡，但未必會出于環(huán)境保護(hù)的目的來達(dá)成管理層與股東的共識。

4.2 企業(yè)與政府的博弈

政府在政策上是鼓勵企業(yè)進(jìn)行環(huán)境會計信息披露的，但企業(yè)出于自身利益的考慮又很難做到真實全面披露。

4.2.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方在面臨給定約束條件下的策略選擇出于自身利益最大化。

假設(shè)2：企業(yè)與政府不會采取非法合作，政府有能力監(jiān)查企業(yè)披露信息。

假設(shè)3：政府的策略選擇（監(jiān)查，不監(jiān)查），企業(yè)的策略選擇（披露，不披露）。

參數(shù)設(shè)置：①企業(yè)披露環(huán)境會計信息的成本為C1；②政府部門的監(jiān)查成本為C2；③政府未監(jiān)查造成的形象效益損失為C3；④政府治理環(huán)境造成的成本支出為C4；⑤企業(yè)披露環(huán)境會計信息所獲得的收益為E1；⑥企業(yè)不披露環(huán)境信息造成的額外收益為E2；⑦政府監(jiān)查到企業(yè)不披露的罰款為E3。

構(gòu)建企業(yè)與政府博弈矩陣，橫向為政府策略選擇，縱向為企業(yè)策略選擇，如表5所示。

表5? 企業(yè)與政府博弈收益矩陣

4.2.2 模型分析

對于企業(yè)，如果政府對企業(yè)的監(jiān)查成本越大，政府可能沒有意愿進(jìn)行監(jiān)查，進(jìn)而造成企業(yè)不愿意披露；如果E3越大，那么企業(yè)越有可能進(jìn)行環(huán)境會計信息披露；如果政府不進(jìn)行監(jiān)查，但是企業(yè)進(jìn)行了披露，那么企業(yè)要支付披露的成本，但有可能因披露而獲得額外收益。對于政府，如果不斷重復(fù)博弈，基于政府監(jiān)查角度，C1越大，企業(yè)選擇不披露策略的可能性越大，那么政府大概率會加大監(jiān)查力度，監(jiān)督成本隨之上升，E3增加，企業(yè)出于理性角度可能會選擇披露策略；同樣，如果E2增加也會造成上述結(jié)果，而且企業(yè)面臨的監(jiān)查責(zé)任更大；如果政府對企業(yè)環(huán)境會計信息披露采取放任態(tài)度，那么隨著企業(yè)對環(huán)境的破壞程度加深，必然會出現(xiàn)C4的增加。所以對于政府來說，無論是出于效益還是責(zé)任都應(yīng)該對企業(yè)所披露的信息進(jìn)行監(jiān)查，需要把握的是C2，政府可以著手研究低成本高效率的監(jiān)查方式。

4.3 企業(yè)與社會公眾的博弈

社會公眾對于企業(yè)披露的環(huán)境會計信息的關(guān)注，可能是出于其會直接或間接影響自身利益。

4.3.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方在面臨給定約束條件下的策略選擇出于自身利益最大化。

假設(shè)2：企業(yè)的策略選擇（披露，不披露），社會公眾的策略選擇（接受，不接受）。

參數(shù)設(shè)置：①企業(yè)披露環(huán)境會計信息的成本為C1；②企業(yè)不披露對接受其行為的社會公眾所造成的損失為C5；③社會公眾接受企業(yè)披露的信息后，企業(yè)獲得的收益為E4；④社會公眾不接受企業(yè)披露的信息后，企業(yè)獲得的收益為E5（E4>E5）；⑤企業(yè)不披露，但社會公眾對此不知情時，企業(yè)獲得的收益為E6；⑥企業(yè)不披露，但社會公眾對此知情且不接受時，企業(yè)獲得的收益為E7（E6>E7）；⑦社會公眾對所接受的企業(yè)表示支持后產(chǎn)生的額外收益為E8。

構(gòu)建企業(yè)與社會公眾博弈矩陣，橫向為社會公眾策略選擇，縱向為企業(yè)策略選擇，如表6所示。

表6? 企業(yè)與社會公眾博弈收益矩陣

4.3.2 模型分析

對于企業(yè)，如果披露環(huán)境會計信息的收益小于不披露，那么很顯然受到利益驅(qū)使，企業(yè)會選擇不披露環(huán)境會計信息，無論社會公眾接受與否，不披露均為企業(yè)的占優(yōu)策略；如果披露收益大于不披露，那么企業(yè)的最佳策略就是對環(huán)境信息進(jìn)行披露。對于社會公眾，在E8>0且E8>C5的前提下，接受企業(yè)無疑是最佳策略選擇；但如果C5>E8或E8<0，對于社會公眾來說最佳策略就是不接受，無論企業(yè)披露與否。

5 建議

第一，基于企業(yè)角度，增強(qiáng)其承擔(dān)社會責(zé)任的意識。企業(yè)作為以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，缺乏較強(qiáng)的意識來承擔(dān)社會責(zé)任，考慮到披露環(huán)境會計信息所產(chǎn)生的成本，本能地想要降低這部分比重。但是披露信息帶來的社會形象的提升，以及附加的社會公眾對于產(chǎn)品或股權(quán)的購買或是政府部門的政策優(yōu)惠等，會給企業(yè)帶來額外的收益，如果這部分收益能夠抵消甚至超過企業(yè)披露信息的成本，相信以企業(yè)的逐利性，會積極配合披露環(huán)境會計信息。第二，基于政府角度，降低其監(jiān)查成本，規(guī)范獎懲制度。政府是企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)查機(jī)構(gòu)，有責(zé)任監(jiān)督檢查企業(yè)的環(huán)境保護(hù)情況，規(guī)范企業(yè)環(huán)境會計信息披露范疇和內(nèi)容。政府的獎懲力度與企業(yè)的披露意愿成正比，包括政府給予企業(yè)稅收優(yōu)惠或是對披露不規(guī)范企業(yè)責(zé)令其停產(chǎn)整改。此外，降低監(jiān)查成本是政府的有效策略，可以推動落實科技監(jiān)查，降低成本。第三，基于社會公眾角度，增強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督功能。社會公眾對于環(huán)境信息的了解存在一定的局限性，非企業(yè)利益相關(guān)者幾乎不會關(guān)注企業(yè)披露的環(huán)境會計信息，而且由于信息不對稱，社會公眾也無法準(zhǔn)確獲知披露內(nèi)容的真假。但是對于政府披露的企業(yè)，社會公眾會根據(jù)企業(yè)形象為企業(yè)帶來盈虧。隨著環(huán)保意識的增強(qiáng)，更多的人意識到了生態(tài)環(huán)境的重要性，出于維護(hù)自身生存環(huán)境和投資角度，利用新聞媒體，提高對企業(yè)環(huán)境會計信息披露內(nèi)容的關(guān)注度。

【注釋】

①博弈樹是由于動態(tài)博弈的各博弈方依次進(jìn)行決策，將各博弈方的策略行動展開的樹狀圖形。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

【2】孫彤，薛爽.管理層自利行為與外部監(jiān)督——基于信息披露的信號博弈[J].中國管理科學(xué)，2019，27（2）：187-196.