關(guān)于英國(guó)外交政策表面上轉(zhuǎn)變的影響，似乎引起相當(dāng)程度分歧的解釋和推論。作者前在本刊第七卷第十一期中認(rèn)為要分析英國(guó)的外交政策，必須從其帝國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中找尋。所謂“現(xiàn)實(shí)主義外交”與其謂為政策的“轉(zhuǎn)變”，毋寧說(shuō)是“恢復(fù)”真正的面目侵略國(guó)家的力量，可以說(shuō)是英國(guó)優(yōu)容提攜的結(jié)果。

張伯倫的“現(xiàn)實(shí)主義外交”，不但引起國(guó)際上愛(ài)好和平國(guó)家的反響，而且招致本國(guó)人民的抗議。不過(guò)依作者的觀察，這種抗議的力量，尚不足以推翻保守黨的內(nèi)閣。在最近幾次的議員補(bǔ)缺選舉中，固然有些保守黨地盤(pán)為工黨所代替，但在未來(lái)的大選中，工黨恐怕很少有起而組閣的可能。其理由一部分是由于張伯倫之善于利用民眾的心理，一部分則在工黨本身策略的缺點(diǎn)。英國(guó)一般民眾有兩種普遍潛伏的心理。第一是怕懼戰(zhàn)爭(zhēng)，張伯倫就利用這種畏戰(zhàn)怕死的心理，宣傳他的“現(xiàn)實(shí)外交”和妥協(xié)政策可以避免沖突，謀得和平，以博取選民的擁護(hù)。英國(guó)民眾還有一種潛伏的心理：是他們覺(jué)得大英帝國(guó)軍備足夠保障本身的安全，尤其是本島上除了空襲以外更無(wú)其他危險(xiǎn)，為什么要多管人家的閑事？所以張伯倫政府一方面標(biāo)榜“不干涉”政策，不愿保障弱小國(guó)家的獨(dú)立，同時(shí)重整軍備，斥巨資為防空設(shè)備。

至于工黨方面，它雖然是可能領(lǐng)導(dǎo)民眾推翻張伯倫政府的唯一大黨，然而它缺乏堅(jiān)決的領(lǐng)袖，有時(shí)甚至畏懼群眾的力量，怕他們提出過(guò)高的要求。英國(guó)工人生活的比較優(yōu)裕，使英國(guó)工黨實(shí)際上成為小資產(chǎn)階級(jí)的政黨。他們因此并無(wú)徹底的理論，而且常常不能把握住群眾的真正要求。他們?cè)谧h會(huì)中反對(duì)政府，常常不過(guò)是盡其反對(duì)黨的任務(wù)而已。近年來(lái)因?yàn)榉ㄎ魉怪髁x的彌漫，不但工黨，而且一切自由主義者都感到民主自由之受威脅，所以屢有聯(lián)合各黨派共同抵抗的主張和平運(yùn)動(dòng)，尤以艾登外相辭職、奧國(guó)被并時(shí)運(yùn)動(dòng)最烈，可是每一次都遭到工黨執(zhí)行委員會(huì)的否決。如果這種態(tài)度不變，下次大選中很少勝利的可能。

英國(guó)的“現(xiàn)實(shí)主義外交”既有縱容侵略國(guó)家的嫌疑，對(duì)于被侵略的國(guó)家，自然是一個(gè)嚴(yán)重的打擊?？墒俏覀円膊槐厥捅^。明了大英帝國(guó)結(jié)構(gòu)和過(guò)去歷史的人，都知道英國(guó)的外交政策向來(lái)是“現(xiàn)實(shí)主義”的，事實(shí)上她從不曾“理想主義”過(guò)。假使我們因?yàn)樗鼇?lái)表面上的“轉(zhuǎn)變”而失望，那只能怪我們自己太把外交詞令認(rèn)真了。相反，她最近的所謂“轉(zhuǎn)變”，正可給我們一個(gè)并不為晚的警告，使我們從理想的幻夢(mèng)中回到現(xiàn)實(shí)的世界來(lái)！

英國(guó)的“現(xiàn)實(shí)主義外交”必然要向每一個(gè)侵略國(guó)家尋求妥協(xié)。她不會(huì)因?yàn)閷?duì)德對(duì)意妥協(xié)，謀得歐洲方面暫時(shí)的和平，而在遠(yuǎn)東方面轉(zhuǎn)取強(qiáng)硬的態(tài)度。因?yàn)榈氯找馊龂?guó)之間雖然也有矛盾，但在此時(shí)要想拆散柏林羅馬東京軸心，實(shí)為徒然之想。英國(guó)也許想從已有相當(dāng)妥協(xié)的軸心的一端，施其影響于他端，以求得他端的妥協(xié)?？墒撬龥Q不會(huì)因?yàn)橐欢艘淹祝蛩酥貕?。蓋若如此，則已妥的一端亦將有不妥的可能。哈里法克斯會(huì)晤希特勒以后不久，即有英意的談判。英意協(xié)定簽字以后，即有英日海關(guān)協(xié)定的訂立，這都是英國(guó)的“現(xiàn)實(shí)主義外交”向軸心每端尋求妥協(xié)的明證。固然，歐洲目前的和平對(duì)于我國(guó)也有好處，譬如從歐洲國(guó)家購(gòu)運(yùn)軍火就可不至斷絕，但這是間接的影響，而并非英國(guó)有意為我造成的便利。歐洲目前的和平，可以使有些國(guó)家（如法國(guó)）稍得喘息，多注意一些遠(yuǎn)東的事件。但是，我們不能因此希望英國(guó)比從前更積極的“抗日”。

英國(guó)的“現(xiàn)實(shí)主義外交”既然要向侵略國(guó)家尋求妥協(xié)，她自然要付出一些代價(jià)。這代價(jià)的一大部分自然是弱小民族的利益?？墒且灿幸徊糠质怯?guó)本身的利益。英國(guó)政府從不曾真正關(guān)心到弱小民族的利益和弱小國(guó)家的獨(dú)立。她所關(guān)心的都是弱小國(guó)家內(nèi)所有英帝國(guó)本身的利益，和弱小國(guó)家被他國(guó)吞并所引起對(duì)于英帝國(guó)交通線(xiàn)的威脅與戰(zhàn)略上的不利。這可以說(shuō)是她過(guò)去的作繭自縛。英帝國(guó)“從前的光榮，是現(xiàn)在的苦惱”（Toynbee教授在六月號(hào)International Affair論“英國(guó)外交政策”）。英國(guó)政府雖然不關(guān)心阿比西尼亞、西班牙、奧地利、中國(guó)等的獨(dú)立和自由，然而她不能不關(guān)心到埃及蘇丹水源之被截?cái)?，地中海交通的安全，直布羅陀要塞的鞏固，對(duì)奧債權(quán)的保障，中歐與遠(yuǎn)東均勢(shì)的破壞，在華投資商業(yè)利益的維持。從這點(diǎn)觀察，我們對(duì)于英國(guó)的“現(xiàn)實(shí)主義外交”，還不至全部予以否定的估價(jià)，而斷其對(duì)華毫無(wú)一利。歐脫萊女士（Utley）在她的杰作《日本的透視》（Japans Feet of Clay）一書(shū)重印版序言中很正確地指出：“中國(guó)最大的悲劇是：每一個(gè)帝國(guó)主義都有榨取中國(guó)財(cái)源的權(quán)利，致使中國(guó)政府無(wú)力為國(guó)防的設(shè)備；但同時(shí)若其中之一實(shí)行武力占領(lǐng)，其他帝國(guó)主義卻無(wú)防衛(wèi)的義務(wù)。”我們現(xiàn)在的目的，是要使他們，尤其是英國(guó)，為了保衛(wèi)他們的權(quán)利，多少替我們盡一點(diǎn)義務(wù)。

在近年來(lái)被犧牲的幾個(gè)弱小國(guó)家中，阿比西尼亞國(guó)內(nèi)英國(guó)的利益究竟有限，只要墨索里尼不威脅埃及和蘇丹的安全，她盡可附條件承認(rèn)其被征服。第二，奧地利的地位，在英國(guó)看來(lái)，遲早是要被希特勒并吞的。所以三月的事變，并不引起驚異，雖然她認(rèn)為方法上太猛烈些。至于西班牙，張伯倫的保守黨，可以說(shuō)百分之百同情于叛軍，他們亟望佛朗哥的勝利，不過(guò)他們想戰(zhàn)后德意勿再干涉西班牙的內(nèi)政。惟有對(duì)中國(guó)，由于東省事變以來(lái)，血淋淋的教訓(xùn)，他們知道“皇軍”的占領(lǐng)，就是獨(dú)占的開(kāi)始，為了他們巨大的投資和商業(yè)等利益，政府方面雖然盡其容忍的能事，各黨各派的輿論，可謂不論左右，都寄予我們以無(wú)限的同情，雖然其中有動(dòng)機(jī)和程度上的不同。就這一現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)觀察，我們對(duì)于奉行“現(xiàn)實(shí)主義外交”的英國(guó)政府，多少可以希望得到些援助，至少可望其不至嫉視他國(guó)的援助。保守黨中自成一派的邱吉爾（Winston Churchill）就說(shuō)過(guò)：“為英帝國(guó)利益計(jì)，為世界和平計(jì)，此種運(yùn)輸（按指蘇聯(lián)軍火運(yùn)華）自不應(yīng)阻止……雖非吾人之心愿……”