萬美秀

(南昌大學 法學院，江西 南昌 330031)

0 引言

當前，全球已經(jīng)邁向數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字技術(shù)正以前所未有的方式重塑世界經(jīng)濟，改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)和生活條件。建設(shè)數(shù)字中國是數(shù)字時代推進中國式現(xiàn)代化的重要引擎，是構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢的有力支撐。數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的價值日益凸顯，深入滲透到經(jīng)濟社會各領(lǐng)域全過程，數(shù)字經(jīng)濟逐步成為全球經(jīng)濟增長的新動力、新引擎，成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P(guān)鍵力量。在此背景下，數(shù)據(jù)已然成為企業(yè)的一種重要新型資產(chǎn)，海量數(shù)據(jù)背后蘊藏的巨大商業(yè)價值則成為企業(yè)數(shù)據(jù)競爭糾紛頻發(fā)的直接原因。對企業(yè)而言，誰持有數(shù)據(jù)，誰就直接掌握了競爭優(yōu)勢。當前企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清給數(shù)據(jù)流通交易帶來了巨大障礙，成為實踐中無法規(guī)避而又棘手的難題，也是企業(yè)數(shù)據(jù)競爭糾紛頻發(fā)的深層原因。由此，企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護問題也日益成為學界關(guān)注的焦點，我國對企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定一直存在較大爭議，學界對數(shù)據(jù)是否賦權(quán)、賦予何種權(quán)利保護尚未達成共識，立法者對此探索也僅停留于政策制定層面，并未上升至法律層面。

2022年12月，中共中央、國務院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡稱“《數(shù)據(jù)二十條》”)，其著眼于企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級和數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，從政策層面對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定作出了初步探索，首次提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式，賦予數(shù)據(jù)持有者權(quán)是一大進步。該意見正確認識到企業(yè)數(shù)據(jù)的復雜特性和生產(chǎn)要素價值，因而提出數(shù)據(jù)要分類分級保護，為企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的建構(gòu)留下進一步探索的空間。但需要注意的是，該政策指引并不能直接與法定權(quán)利作等價轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的內(nèi)容及企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的法律性質(zhì)尚不明確，留有法律空白。當前，圍繞《數(shù)據(jù)二十條》所確立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式系統(tǒng)性研究尚不足，亟需從學理上對該政策作出具體闡述，并為后續(xù)轉(zhuǎn)化為法律層面的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)提供理論支撐。鑒于此，本文擬以現(xiàn)行企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護制度為基礎(chǔ)，對企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)展開討論，進一步探索法律層面的權(quán)利建構(gòu)并嘗試分析其法律性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容，以期為司法實務中頻發(fā)的企業(yè)數(shù)據(jù)競爭糾紛提供初步解決方案，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式下企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的建構(gòu)作出有益探索。

1 權(quán)利證成：企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的證成邏輯

1.1 傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)適用之困境

“產(chǎn)權(quán)”一詞并非嚴格意義上的法律概念，起源于西方經(jīng)濟學“Property rights”，直譯為財產(chǎn)權(quán)，后引入法學，在經(jīng)濟學和法學領(lǐng)域均有深入研究。在經(jīng)濟學意義上，產(chǎn)權(quán)被稱為“生產(chǎn)要素”的內(nèi)在屬性，并構(gòu)成其“生命”[1]。從法學意義上看，學界關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念有所有權(quán)說、物權(quán)說、債權(quán)說和財產(chǎn)權(quán)說四種代表性觀點[2]。主流觀點把產(chǎn)權(quán)概念等同于財產(chǎn)權(quán)，認為產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為核心的財產(chǎn)權(quán)利的總稱，包括物權(quán)、債權(quán)及由此衍生出的各種具體權(quán)利，是一種復合財產(chǎn)權(quán)[3]。無論在經(jīng)濟學還是法學上，都認為產(chǎn)權(quán)是資源稀缺和生產(chǎn)力提高的必然結(jié)果，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也不例外。目前學界對企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護問題眾說紛紜，莫衷一是。企業(yè)數(shù)據(jù)是否應當賦權(quán)保護？如何賦權(quán)保護？是在現(xiàn)有法律框架下適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整抑或是另辟蹊徑尋求新的保護模式？學界存在不同觀點，支持賦權(quán)模式的學者多認為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不明阻礙數(shù)據(jù)流通交易，有賦權(quán)的必要性[4-7]。其中，就如何保護問題上賦權(quán)保護又存在權(quán)利保護和權(quán)益保護兩種模式，而權(quán)益保護又細分為權(quán)利束、權(quán)利球、權(quán)利塊的爭論[8-9]。否定數(shù)據(jù)賦權(quán)模式的學者多認為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建可能引發(fā)“反公地悲劇”，不能解決阿羅信息悖論，反而可能造成公共資源私有化、溢出效應喪失等問題，賦權(quán)論存在歸因錯誤[10-12]，因而主張適用既有規(guī)范中的《反不正當競爭法》互聯(lián)網(wǎng)專條和一般條款及商業(yè)秘密保護規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則等予以規(guī)制。當然，對上述如何賦權(quán)保護問題的回答，也有從公、私法的角度予以思考，有學者認為“數(shù)據(jù)不獨立，屬于天然的公共品，私法保護具有局限性”并主張適用公法保護路徑[13-15]，也有學者認為“應當設(shè)定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)，打造“所有權(quán)+用益權(quán)”的協(xié)同格局，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益分配的均衡”，因此應當適用私權(quán)界權(quán)路徑保護[16-18]，還有學者認為“法律應設(shè)置大數(shù)據(jù)交易所的安全保障義務，積極利用知識產(chǎn)權(quán)、合同制度，同時審慎應用反不正當競爭制度保護數(shù)據(jù)交易”，所以應適用綜合保護模式[11-12]。從司法實務來看，法院大多適用《反不正當競爭法》保護模式，認為企業(yè)對數(shù)據(jù)進行了大量勞動投入而應當享有財產(chǎn)性權(quán)益或者競爭性權(quán)益，進而以《反不正當競爭法》為依據(jù)裁判。如深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司微信群控不正當競爭糾紛案中，法院將企業(yè)數(shù)據(jù)分為數(shù)據(jù)資源整體和單一數(shù)據(jù)個體，認為企業(yè)對公開程度不同的數(shù)據(jù)分別享有不同的權(quán)益。綜上所述，我國學者對數(shù)據(jù)界權(quán)的探討主要集中在私權(quán)建構(gòu)上，但局限于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)范式下的保護模式均存在一定缺陷。

相較之下，數(shù)據(jù)存在諸多不同于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)客體的特性，無法適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)予以規(guī)制。首先，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)客體一般具有特定性，典型的是物權(quán)法中的“一物一權(quán)”原則，要求物權(quán)的客體客觀存在且特定化。而數(shù)據(jù)具有無形性、幾乎零成本的無限復制性且不同于具有獨創(chuàng)性的無形智力成果，使得數(shù)據(jù)流通交易過程中客體復雜多變而難以確定。此外，只要原始數(shù)據(jù)持有者共享了數(shù)據(jù)，被共享的數(shù)據(jù)就面臨著被再度拷貝復制并進行再交易的可能，數(shù)據(jù)的安全管控則并非易事，自然難以簡單延用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論賦予所有權(quán)等絕對權(quán)保護的模式。其次，傳統(tǒng)財產(chǎn)常具有稀缺性和排他性，而數(shù)據(jù)具有可復制性、非競爭性和非排他性，意味著同一數(shù)據(jù)可以被多個主體同時使用而互不影響，某一主體對該數(shù)據(jù)的使用不能排除他人同時使用，具有一定的公共性。換言之，數(shù)據(jù)不因主體使用而消耗其價值，反而會因流通使用而增加其價值，新增使用者的邊際成本幾乎為零。此外，企業(yè)也并不能排他性使用，即使能夠部分排他性使用，通常也需要采取加密等技術(shù)措施來維護，帶來高昂成本。如果在數(shù)據(jù)上設(shè)定絕對權(quán)，那么意味著只能有一個所有者，這勢必會造成信息壟斷[19]。最后，數(shù)據(jù)的高度流通性和承載的利益主體多元性也區(qū)別于傳統(tǒng)靜態(tài)財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)的流通性決定了數(shù)據(jù)的價值，流通越快其價值越大，因而在不同主體之間收集、使用、加工必然涉及多元主體之間的利益沖突和矛盾，不能簡單賦予特定主體單一的數(shù)據(jù)所有權(quán)或共有權(quán)抑或是以合同、反不正當競爭法來保護。因此，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的上述特性決定了其難以納入傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)范疇，必須構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式予以規(guī)制。

1.2 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式之確立

2016年，中共中央、國務院發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》指出：“產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn)是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)?！苯ㄔO(shè)數(shù)字中國，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，首要問題就是界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，“產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提”[20]，因此要推動企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用與流通共享，就必須厘清企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。

對此，我國立法者并沒有就企業(yè)數(shù)據(jù)如何界權(quán)達成共識，政策制定者走在探索前列。2021年12月24日，國家發(fā)展改革委員會等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》中提出探索建立“所有權(quán)與使用權(quán)分離”的數(shù)據(jù)兩權(quán)分置資源共享新模式，為促進互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)的流通交易作出了初步探索。囿于賦予數(shù)據(jù)所有權(quán)將有礙數(shù)據(jù)流通與共享，不利于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。2022年3月21日，國家發(fā)展改革委員會發(fā)布《關(guān)于對“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度觀點”征集意見的公告》中，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度作出了進一步探索，將數(shù)據(jù)“所有權(quán)”改為“持有權(quán)”，淡化數(shù)據(jù)所有權(quán)而強調(diào)數(shù)據(jù)持有權(quán)，回避了數(shù)據(jù)所有權(quán)主體界定難的問題，但并未解決數(shù)據(jù)權(quán)屬不清阻礙數(shù)據(jù)流通交易等系列難題。2022年12月19日，中共中央國務院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中提出“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、 數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制”，首次確立了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的新范式，為數(shù)據(jù)治理指明了方向。據(jù)此，我國政策制定者對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的探索經(jīng)歷了“所有權(quán)與使用權(quán)”兩權(quán)分置發(fā)展為“數(shù)據(jù)資源持有、數(shù)據(jù)加工使用、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營”三權(quán)分置新范式，是一大進步。與此同時，《數(shù)據(jù)二十條》還提出“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)的分類分級確權(quán)授權(quán)制度”，給企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)規(guī)則的制定留下了進一步探索的空間。

從《數(shù)據(jù)二十條》的規(guī)定及政策解讀來看，其主線在于“堅持促進數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實體經(jīng)濟”，并“以解決市場主體遇到的實際問題為導向，創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)，強調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通”?？梢钥闯觯稊?shù)據(jù)二十條》在吸收豐碩的學術(shù)成果基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置，確立了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式，不僅突破了傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的局限性，兼顧數(shù)據(jù)流通過程中多元主體的不同訴求，而且最大化實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值，為法律層面建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)則提供了政策指引。從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的內(nèi)容來看，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的基礎(chǔ)和前提，數(shù)據(jù)加工處理權(quán)是實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值增值的核心，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)是充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值的關(guān)鍵。企業(yè)作為推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，其持有或控制的數(shù)據(jù)資源權(quán)利定性問題就具有基礎(chǔ)性地位。換言之，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)，企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)是其基石。一方面企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)價值和經(jīng)濟特性決定了其市場交易地位，個人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)無法比擬。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)之“大”而“廣”的特點，除了純粹企業(yè)經(jīng)營信息、涉密信息之外，企業(yè)數(shù)據(jù)中包含了大量個人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，涵蓋了大部分數(shù)據(jù)資源。此外，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)在某種程度上具有權(quán)利歸屬的功能，為企業(yè)數(shù)據(jù)加工處理和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營的權(quán)利配置奠定基礎(chǔ)。因此，界定企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置方案的邏輯起點。如何具體構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，不僅關(guān)系到企業(yè)的良性健康發(fā)展，而且關(guān)乎數(shù)字中國的建設(shè)水平和中國式現(xiàn)代化發(fā)展進程，不容忽視。

1.3 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的理論證成

數(shù)據(jù)應否賦權(quán)保護與如何賦權(quán)保護是兩個不同的問題，數(shù)據(jù)應否賦權(quán)保護涉及的是數(shù)據(jù)賦權(quán)的證成問題，如果數(shù)據(jù)賦權(quán)保護能夠得到證成，那么數(shù)據(jù)賦權(quán)保護就獲得了法定化的正當性。同理，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)要從政策指引上的應然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?quán)利予以保護首先需要進行理論證成。因此，數(shù)據(jù)賦權(quán)的標準及規(guī)則選擇問題就顯得尤為重要。在傳統(tǒng)權(quán)利理論中，存在意志說、資格說、法力說、自由說、利益說等多種學說。其中，較為典型的是利益說和意志說兩種模式。依據(jù)利益論，賦予個人以某種權(quán)利，旨在保護某種重要利益，相反，依據(jù)意志論，權(quán)利是法律賦予主體意志支配的能力[21]。具體來說，依據(jù)利益論，法律賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是要保護企業(yè)的合法數(shù)據(jù)權(quán)益，解決司法實務中頻發(fā)的企業(yè)數(shù)據(jù)競爭糾紛。但數(shù)字經(jīng)濟時代的發(fā)展更為重要的是促進數(shù)據(jù)流通利用與開放共享，若單純旨在維護企業(yè)合法權(quán)益而忽視了其他主體的利益，并不具有授權(quán)的正當性。依據(jù)意志論，法律授予企業(yè)對持有的數(shù)據(jù)具有一種支配力，其強調(diào)的是權(quán)利主體對客體的自由支配意志，而一旦將這種權(quán)利視為排他性的支配力則意味著除了該企業(yè)之外的任何主體都不得對其數(shù)據(jù)進行使用，顯然也不符合數(shù)據(jù)流通利用與開放共享的數(shù)據(jù)要素價值最大化目標。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利顯然不能生搬硬套上述理論，傳統(tǒng)權(quán)利理論并不能有效證成企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的正當性，仍需尋求其他路徑解釋。

關(guān)于新興權(quán)利的證成，有學者認為，新興權(quán)利證成的理論障礙就是權(quán)利泛化論，由此依英國法哲學家約瑟夫·拉茲的權(quán)利理論提出兩條標準：個人利益對于權(quán)利的初步證成；共同善對于權(quán)利的深層次證成[22]。從個人利益對企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的初步證成上，賦予企業(yè)對持有的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)持有者權(quán)，便使企業(yè)獲得了自主占有控制、許可使用、收益和處分其數(shù)據(jù)的各項權(quán)利，一方面可以激發(fā)企業(yè)充分挖掘自身持有的數(shù)據(jù)價值，實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)要素價值的最大化，另一方面，有助于推動數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場化交易，促進不同企業(yè)之間數(shù)據(jù)流通與共享。需要指出的是，企業(yè)基于對數(shù)據(jù)的事實上持有而享有的持有者權(quán)是一種“弱支配權(quán)”，意味著僅具有有限的排他性，無法如所有權(quán)一般絕對排他支配控制。從共同善對企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的深層證成上，僅僅憑借企業(yè)利益保護了企業(yè)對數(shù)據(jù)享有的權(quán)利，但并不夠充分，還需要共同善來加以證成。就企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)來說，也有共同善的一方面，首先，就價值性共同善來說，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，對生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)享有占有控制、許可使用、收益和處分的權(quán)利。其次，就條件性共同善來說，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的存在對數(shù)據(jù)流通交易及整個數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是非常有必要的。一方面賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)避免產(chǎn)權(quán)不明導致阻礙數(shù)據(jù)交易，同時企業(yè)不能絕對排他控制而對數(shù)據(jù)形成壟斷；另一方面持有權(quán)是一種共享經(jīng)濟的模式，有利于整個社會共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的紅利。此外，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的正當性也需要從其立法宗旨中去尋找。企業(yè)數(shù)據(jù)不僅是維系企業(yè)生存發(fā)展的重要資產(chǎn)，而且是推動全社會大數(shù)據(jù)流通交易，實現(xiàn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展福利的重要組成部分。建立企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)實現(xiàn)了充分保護企業(yè)合法數(shù)據(jù)權(quán)益和促進全社會數(shù)據(jù)流通交易的雙重價值目標，是實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值最大化的必然要求，也是適應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。因此，黨中央此次提出的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式有別于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)中的排他支配性權(quán)利，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)具有正當性和合理性。

2 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式下企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的建構(gòu)

2.1 “三權(quán)分置”的權(quán)利配置

從實踐上看，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的權(quán)利配置方案如何在企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)展中彰顯其優(yōu)勢和價值并得以落地實施，要從“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”的具體權(quán)利分配中尋找答案。首先，原始數(shù)據(jù)的收集者享有數(shù)據(jù)資源持有權(quán)，可以防止他人不當抓取數(shù)據(jù)并排除非法侵害，避免了司法實務中裁判者認為平臺企業(yè)對收集的數(shù)據(jù)享有一定權(quán)益，但并無明確法律依據(jù)而只能借助反不正當競爭法予以保護的尷尬局面。典型的原始數(shù)據(jù)收集者如京東、美團、快手、騰訊公司等對收集的用戶注冊信息、商品信息等數(shù)據(jù)資源享有持有權(quán)，可以對抗他人非法爬取數(shù)據(jù)行為。但需要注意的是，原始數(shù)據(jù)的收集者享有數(shù)據(jù)持有者權(quán)的同時應當承擔數(shù)據(jù)安全保障的法律義務，要采取必要措施防止數(shù)據(jù)流通過程中用戶信息被非法獲取、利用、泄露、篡改等情況發(fā)生。其次，基于利益最大化原則和數(shù)據(jù)化產(chǎn)品需求，原始數(shù)據(jù)的收集者在用戶授權(quán)同意和法律規(guī)定范圍內(nèi)享有數(shù)據(jù)加工使用權(quán)。如淘寶公司為優(yōu)化服務，對持有的用戶購物數(shù)據(jù)和商戶經(jīng)營數(shù)據(jù)進行深度加工處理或者委托專業(yè)技術(shù)公司進行數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)，以滿足商戶經(jīng)營需求。數(shù)據(jù)處理者在加工過程中有必要采取加密、匿名化處理、管理權(quán)限等技術(shù)措施以保護數(shù)據(jù)安全，并通過合同明確約定法律責任的形式予以固定化。最后，在加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)資源持有者與數(shù)據(jù)資源需求者之間進行數(shù)據(jù)產(chǎn)品的磋商交易。如甲公司為完善自身業(yè)務需要，希望獲得乙公司的相關(guān)業(yè)務信息，雙方在委托丙技術(shù)公司的數(shù)據(jù)加工處理下形成可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。其中存在三個需要關(guān)注的問題，一是丙公司基于委托加工處理數(shù)據(jù)時應當嚴格依據(jù)乙公司的數(shù)據(jù)開發(fā)協(xié)議進行保密等技術(shù)化處理，同時接受乙公司的數(shù)據(jù)合規(guī)和安全風險評估。二是甲、乙公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易定價問題，目前尚無市場價可以參考，可以綜合考慮甲公司對于該數(shù)據(jù)的運營和維護成本來確定，由乙公司支付相應費用。三是甲公司在獲得數(shù)據(jù)產(chǎn)品的同時應當依據(jù)與乙公司的數(shù)據(jù)交易合同約定負有保障數(shù)據(jù)安全義務、防止數(shù)據(jù)非法泄露的風險。綜上所述，貫穿數(shù)據(jù)流通交易的核心就是要保障數(shù)據(jù)在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上開發(fā)利用，發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價值，明確數(shù)據(jù)資源持有者、數(shù)據(jù)加工處理者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者的權(quán)利范圍和法律責任。從邏輯上看，企業(yè)數(shù)據(jù)資源持有者權(quán)是數(shù)據(jù)加工處理權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的前提和基礎(chǔ)，成為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利配置的邏輯起點。只有在厘清和界定企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的基礎(chǔ)上，才能為后續(xù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)與數(shù)據(jù)流通利用提供正當性。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的界定

從字面意思來看，企業(yè)數(shù)據(jù)泛指所有與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的各種信息，包括企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生并控制的純粹企業(yè)信息數(shù)據(jù)，收集使用的包含個人信息或公共信息的經(jīng)營數(shù)據(jù)。與個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)不同的是，企業(yè)數(shù)據(jù)在立法層面沒有明確的界定，早期散見于在各種部門規(guī)章中，企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)問題也未得到充分的關(guān)注。近年來，隨著企業(yè)數(shù)據(jù)價值的日益凸顯，企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)問題也備受關(guān)注。2022年2月7日，上海市信息服務業(yè)行業(yè)協(xié)會等三部門聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)指引》，該文件雖然不具有強制性，但對企業(yè)加強自身數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管、降低運營風險具有重要指導意義。2022年12月9日，《數(shù)據(jù)二十條》首次提出“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”并對“公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)分類分級保護”，意味著企業(yè)對其經(jīng)營過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)具有“企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)”，但該政策上的權(quán)利并非法律上的權(quán)利，在《立法法》對民事基本制度和基本經(jīng)濟制度予以法律保留的前提下，數(shù)據(jù)三權(quán)分置仍有待財產(chǎn)權(quán)話語體系和法律自身邏輯的檢驗與轉(zhuǎn)化[9]。

關(guān)于“企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)”的界定及其內(nèi)容，學界并無專門探討。域外法中，2021年《OECD理事會關(guān)于促進數(shù)據(jù)訪問和分享的建議》中將“數(shù)據(jù)持有者”定義為：根據(jù)適用的法律或法規(guī)，有權(quán)決定授予訪問或分享其控制的數(shù)據(jù)的組織或個人，無論這些數(shù)據(jù)是否由該組織或個人或他們的代理人管理[23]。有學者認為數(shù)據(jù)持有者權(quán)是為數(shù)據(jù)社會化利用而創(chuàng)造的概念，與個人信息保護法中個人信息處理者相比較，數(shù)據(jù)持有者權(quán)調(diào)整不同于數(shù)據(jù)使用者之間關(guān)于數(shù)據(jù)資源的使用關(guān)系，旨在賦予持有者一定權(quán)利，實現(xiàn)數(shù)據(jù)社會化流通利用或流通利用[23]。也有學者從民法占有的視角出發(fā)，認為數(shù)據(jù)持有者是基于數(shù)據(jù)控制而事實上取得了數(shù)據(jù)的使用權(quán)，獲得了事實財產(chǎn)權(quán)人的地位[24]。本文觀點認為，首先，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是企業(yè)對經(jīng)營過程中收集和產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)享有事實上占有控制、基于特定目的和范圍的使用處理、經(jīng)營收益和有限處分的權(quán)利，但并不能排除他人以同樣的方式收集使用。如淘寶對其經(jīng)營過程中產(chǎn)生的用戶信息、商品信息、交易記錄、瀏覽記錄等所有數(shù)據(jù)享有事實上占有控制的權(quán)利、基于大數(shù)據(jù)算法分析而使用用戶購物等信息的權(quán)利、對數(shù)據(jù)分析所獲得的有關(guān)報告或數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行市場交易從而獲取收益的權(quán)利等，但淘寶公司不能禁止京東、唯品會等具有競爭關(guān)系的企業(yè)同樣收集相同用戶信息，即使是在不同平臺上購買的相同商品信息。其次，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是企業(yè)占有控制、開發(fā)處理、進行數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易的前提和基礎(chǔ)，具有基礎(chǔ)性的權(quán)利地位。倘企業(yè)連最基本的持有控制數(shù)據(jù)的權(quán)利都不具備，那么一切建立在此基礎(chǔ)上的開發(fā)利用數(shù)據(jù)、進行市場化交易的權(quán)利都是空談，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)也將成為無源之水和無本之木。最后，任何權(quán)利都不是絕對的，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)也是如此。依洛克的勞動論，不可否認企業(yè)投入大量時間精力來收集處理數(shù)據(jù)，應當享有一定的財產(chǎn)性權(quán)益權(quán)，可以占有、處理、收益和處分數(shù)據(jù)資源，但需要注意的是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的行使要兼顧隱私權(quán)保護、公共利益、公序良俗等，要受到法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和限制。

2.3 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的法律性質(zhì)

企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中的“持有”不同于“占有”。占有是民法上的基本概念，是指人對物管領(lǐng)控制的事實，包括時間上的相當持續(xù)性和空間上的結(jié)合關(guān)系。而持有在民法和刑法中都存在，但更多是指刑法中的概念。二者的法律意義也存在很大不同，持有不存在法律上的繼承或轉(zhuǎn)移，而占有是可以轉(zhuǎn)移和繼承的，并且刑法上的“持有”更多的是規(guī)制“持有”行為；而民商法上的“持有”更多的是強調(diào)權(quán)益歸屬。此外，占有可以基于正當原因而占有(即所謂“有權(quán)占有”)，也可以基于非正當原因而占有(即所謂“無權(quán)占有”)，且后者也在一定程度上受法律保護。而企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)只能是一種合法占有，法律并不保護非法獲取的企業(yè)數(shù)據(jù)并賦予持有權(quán)。據(jù)此，《數(shù)據(jù)二十條》使用“持有權(quán)”而不是“占有權(quán)”，其背后是存在一定的理論考量和制度安排的。本文觀點認為，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)更多強調(diào)的是企業(yè)對合法取得的數(shù)據(jù)具有一種事實上控制權(quán)，同時為了促進數(shù)據(jù)的流通交易兼顧了數(shù)據(jù)的使用價值和交換價值雙重功能，符合我國大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的時代要求。

此外，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中的“持有”不同于“所有”。所有權(quán)是所有人對其所有的財產(chǎn)依法占有、使用、收益和處分的權(quán)利，是一種獨占支配的完全物權(quán)。而持有權(quán)則強調(diào)的是一種有限的事實支配控制權(quán)，防止數(shù)據(jù)壟斷阻礙數(shù)據(jù)的社會化流通。顯而易見，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)可能對單個企業(yè)提供較強保護并因此受益，但從社會各主體來看，所有權(quán)的強保護使得數(shù)據(jù)從動態(tài)流通變?yōu)殪o止狀態(tài)，整個社會的大數(shù)據(jù)出現(xiàn)不同程度的斷層而帶來諸多困擾。此外，企業(yè)數(shù)據(jù)中大部分來源于企業(yè)對個人信息的收集，企業(yè)的收集、利用、處理等行為將對自然人的人格利益產(chǎn)生重大影響，企業(yè)僅憑原始數(shù)據(jù)的收集顯然不足以正當化企業(yè)的數(shù)據(jù)所有權(quán)[25]，也難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)鏈上的多元主體利益平衡。相反，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置框架下賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，上述問題即可迎刃而解。

企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是一種對數(shù)據(jù)占有控制的“弱支配權(quán)”，其淡化了所有權(quán)的絕對排他支配性，強調(diào)企業(yè)基于事實上占有控制數(shù)據(jù)而享有的有限排他性。一方面，企業(yè)對持有的數(shù)據(jù)在可支配限度內(nèi)可以自由使用、收益、處分，包括了授權(quán)他人對數(shù)據(jù)加工處理、許可或授權(quán)他人訪問數(shù)據(jù)、對數(shù)據(jù)分析產(chǎn)品進行市場化交易等內(nèi)容。賦予企業(yè)對持有的數(shù)據(jù)享有一定財產(chǎn)權(quán)益，可以有效保護企業(yè)的合法權(quán)益，激勵其更充分挖掘數(shù)據(jù)價值。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者享有的是一種有限的排他權(quán)，第三人侵害企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的，企業(yè)固然可以通過主張排除侵害、損害賠償?shù)确绞接枰跃葷荒茏柚咕哂懈偁庩P(guān)系的企業(yè)類似收集使用數(shù)據(jù)，妨礙數(shù)據(jù)的流通利用等。因此，在對持有數(shù)據(jù)享有占有控制的弱支配的基礎(chǔ)上，企業(yè)通過進一步加工處理，采取許可使用、授權(quán)訪問、有限性處分的方式以獲取經(jīng)營收益的同時，實際上實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的流通利用與開放共享。換言之，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的最終歸屬點在于促進全社會大數(shù)據(jù)資源社會化流通，助力數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。

2.4 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的內(nèi)容

《數(shù)據(jù)二十條》創(chuàng)新性地提出了“數(shù)據(jù)持有權(quán)”，但對其具體內(nèi)容并沒做過多說明。關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的內(nèi)容，仍有待學界進一步探討。有學者認為，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)至少包括三個方面：一是自主管理權(quán)，即對數(shù)據(jù)進行持有、管理和防止侵害的權(quán)利；二是數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)，即同意他人獲取或轉(zhuǎn)移其所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)利；三是數(shù)據(jù)持有限制，即數(shù)據(jù)持有或保存期限的問題[26]。也有學者認為。數(shù)據(jù)持有者應當覆蓋數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)過程中的不同數(shù)據(jù)形態(tài)，不同主體基于其加工處理而享有權(quán)利[23]。德國學者則將數(shù)據(jù)權(quán)利分解為三個方面，分別是占有數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)、銷毀數(shù)據(jù)[24]。建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的本質(zhì)是要解決數(shù)據(jù)要素資源的流通利用問題，賦予數(shù)據(jù)強“流動性”以實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值的最大化，而并非創(chuàng)設(shè)一種排他支配性的“數(shù)據(jù)所有權(quán)”，換言之，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)固然是為了保護企業(yè)勞動投入成果和生產(chǎn)經(jīng)營需要，但更重要的是如上文所述旨在整合全社會大數(shù)據(jù)資源，讓全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展紅利。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的絕對排他支配性和永久性不同，應當聚焦數(shù)據(jù)的使用價值和交換價值，其內(nèi)容主要包含以下四項權(quán)能。

2.4.1 持有權(quán)能

所謂持有權(quán)能，是指企業(yè)對其生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生和收集的數(shù)據(jù)享有占有、控制的實際管控力。毋庸置疑的是，該權(quán)能是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中最基本的權(quán)能，是行使其他各項權(quán)利的前提條件。如上文所述，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是一種對數(shù)據(jù)控制的“弱支配權(quán)”，不同于有體財產(chǎn)的占有、控制和支配。企業(yè)的持有權(quán)能是通過對企業(yè)線下經(jīng)營產(chǎn)品、設(shè)施設(shè)備等物理空間意義上的占有管控和對平臺網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)資源采取加密技術(shù)措施等方式進行占有控制來實現(xiàn)的。企業(yè)在依法獲取并占有控制數(shù)據(jù)后，即獲得數(shù)據(jù)持有者權(quán)，他人非經(jīng)許可不得實施非法侵入、破壞、干擾、盜取等行為。司法實踐中，平臺企業(yè)之間因違反Robots協(xié)議而引發(fā)的數(shù)據(jù)爬取糾紛層出不窮，最為典型的是百度與奇虎360案，法院指出Robots協(xié)議并不具有法律拘束力，但被告違反“公認的商業(yè)道德”抓取原告的數(shù)據(jù)行為明顯不當?？梢?，由于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、立法層面法定權(quán)利的缺位造成司法實務中裁判者不得不以《反不正當競爭法》中兜底性條款予以保護，而賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)則可以有效回應該爭議。在厘清產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，政府要進一步完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利登記制度，企業(yè)自身也應積極采取有效措施維護其數(shù)據(jù)資源。當前企業(yè)之間的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“數(shù)據(jù)割據(jù)”的局面，富有價值的數(shù)據(jù)資源集中在大型數(shù)字平臺企業(yè)等“數(shù)據(jù)貴族”手中，其憑借強大的數(shù)據(jù)處理能力獲得豐厚的超額利潤，很難將視為核心資產(chǎn)的數(shù)據(jù)進行交易或共享，而中小企業(yè)雖是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者卻淪為“數(shù)據(jù)貧民”。如何通過市場化手段打破數(shù)據(jù)孤島，推動企業(yè)數(shù)據(jù)真正的流通與共享，值得深思。

2.4.2 處理(使用)權(quán)能

所謂處理權(quán)能或使用權(quán)能，是指企業(yè)可以使用或許可他人處理數(shù)據(jù)，并加以利用。這意味著企業(yè)不僅可以充分挖掘數(shù)據(jù)背后潛在的商業(yè)價值，形成企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)分析報告來預測消費趨勢，而且可以在此基礎(chǔ)上形成數(shù)據(jù)化產(chǎn)品進行市場交易。換言之，企業(yè)可以優(yōu)化經(jīng)營模式，充分運用大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字技術(shù)進行精準營銷、差別化定價，靈活變更生產(chǎn)模式[27]。簡言之，企業(yè)對持有的數(shù)據(jù)在來源合法的基礎(chǔ)上，具有加工和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，以保障數(shù)據(jù)處理者使用和獲取數(shù)據(jù)的權(quán)利。如企查查公司可以依法對源于公共機構(gòu)或其他企業(yè)的數(shù)據(jù)進行篩選、分類、排列等處理形成自身經(jīng)營產(chǎn)品。當然，數(shù)據(jù)的加工處理也受到諸多限制因素的影響，如不得超出法律禁止性規(guī)定或合同約定范圍、數(shù)據(jù)處理過程中應注意采取匿名化或加密等技術(shù)措施以保障數(shù)據(jù)安全。需要指出的是，企業(yè)數(shù)據(jù)作為一項重要的無形資產(chǎn)往往涉及公司經(jīng)營的商業(yè)秘密，要真正做到數(shù)據(jù)流通共享并非易事，擱置不同企業(yè)之間數(shù)據(jù)共享不論，即使同一企業(yè)內(nèi)部之間不同部門也普遍存在數(shù)據(jù)無法有效流通的現(xiàn)象。因此，如何打破數(shù)據(jù)孤島，使企業(yè)數(shù)據(jù)的價值得到充分發(fā)揮，還有賴于技術(shù)層面的進一步推進。本文觀點認為，通過賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，保障企業(yè)從法律層面上取得經(jīng)登記的數(shù)據(jù)權(quán)利，以此為契機推動企業(yè)承擔數(shù)據(jù)共享的社會責任，以促進大企業(yè)和中小企業(yè)之間的雙向數(shù)據(jù)授權(quán)訪問規(guī)則與共享機制的建立，不失為一種嘗試。

2.4.3 收益權(quán)能

所謂收益權(quán)能，是企業(yè)對持有的數(shù)據(jù)享有通過許可使用、設(shè)立擔保、數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易等多種方式來獲取相應經(jīng)濟利益的權(quán)利。賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的本質(zhì)在于保護企業(yè)的合法經(jīng)濟利益，與此同時促進數(shù)據(jù)的流通利用與開放共享。首先，企業(yè)可以授權(quán)他人使用其收集的數(shù)據(jù)并支付一定的使用費或者向他人提供數(shù)據(jù)化產(chǎn)品獲取一定對價。意味著企業(yè)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場化交易從某種意義上來說既是行使收益權(quán)能同時又是行使處分權(quán)能的體現(xiàn)。其次，在權(quán)利設(shè)置上，可以憑借諸如數(shù)據(jù)訪問權(quán)、復制權(quán)等方式來實現(xiàn)收益目的。通過訪問、復制權(quán)等權(quán)限設(shè)置，企業(yè)數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)不同層次、不同程度的開放與共享，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者也在保有對數(shù)據(jù)進行持有控制的同時，滿足了不同主體的對該數(shù)據(jù)的不同利益訴求[28]。以數(shù)據(jù)為交易內(nèi)容，向需求方提供增值服務，運用區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)據(jù)確權(quán)技術(shù)、數(shù)據(jù)安全技術(shù)等形成數(shù)據(jù)技術(shù)服務交易平臺，進行數(shù)據(jù)技術(shù)服務交易應用[29]。最后企業(yè)的營利目的是其經(jīng)濟本性，其持有數(shù)據(jù)的最終目的就是創(chuàng)造經(jīng)濟利潤，因此收益權(quán)能是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的本質(zhì)。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式下，企業(yè)固然希望數(shù)據(jù)增值帶來收益，但實踐中數(shù)據(jù)交易仍面臨交易安全問題，如何建立數(shù)據(jù)的安全管控與治理制度來保障數(shù)據(jù)安全交易和解放數(shù)字生產(chǎn)力成為一大難題。

2.4.4 處分權(quán)能

所謂處分權(quán)能，是指企業(yè)可以在合法范圍內(nèi)將其持有的數(shù)據(jù)基于自身意志而作出最終處分。具體而言，企業(yè)對涉及個人信息的數(shù)據(jù)采取匿名化、加工脫敏處理等技術(shù)數(shù)據(jù)后，轉(zhuǎn)讓其權(quán)利主體資格同時獲得相應收益。企業(yè)可以處分的數(shù)據(jù)資源包括企業(yè)自身收集處理、通過合法方式取得、經(jīng)分析加工處理取得的原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)等。同樣，也可以在不損害他人合法權(quán)益的情況下拋棄其持有權(quán)或自行銷毀數(shù)據(jù)，如通過單方申明等方式放棄權(quán)利，如此他人即可免費使用。處分權(quán)能涉及企業(yè)數(shù)據(jù)的最終歸屬，是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中的核心權(quán)能。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式下，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的法律層面權(quán)利建構(gòu)和鼓勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場化交易的政策指引，將極大提升企業(yè)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務的能力，助力數(shù)據(jù)市場供給側(cè)結(jié)構(gòu)性優(yōu)化。需要指出的是，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式下，界定數(shù)據(jù)持有者權(quán)并不能一勞永逸，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場化交易仍困境重重。據(jù)統(tǒng)計，《數(shù)據(jù)二十條》出臺后，數(shù)據(jù)交易所蓬勃發(fā)展，截至2023年9月18日，全國已注冊成立60家數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，但數(shù)據(jù)交易標的標準難、價值評估定價難、供需雙方互信難、實施落地操作難，致使數(shù)據(jù)交易市場面臨一系列挑戰(zhàn)，[30]數(shù)據(jù)交易呈現(xiàn)產(chǎn)品化不足、交易成本過高等諸多困境，亟需解決。

3 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式下企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的功能實現(xiàn)

3.1 化解多元主體利益沖突

從數(shù)據(jù)的來源來看，企業(yè)數(shù)據(jù)中的原始數(shù)據(jù)大部分都來源于個人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，如用戶信息、消費記錄、興趣偏好、行程軌跡、政府公開信息等，不可避免地涉及個人隱私、公共利益等基礎(chǔ)性利益。在此基礎(chǔ)上，對原始數(shù)據(jù)進行加工整合繼而匯集成內(nèi)容更為豐富的衍生數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則又會涉及相關(guān)數(shù)據(jù)加工處理者的利益。由此，要促進數(shù)據(jù)的開發(fā)利用與流通共享雙重目標必然牽涉到數(shù)據(jù)之上承載的多元主體利益。由于個人、企業(yè)、政府等相關(guān)主體對數(shù)據(jù)有著不同的利益訴求，在數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中，數(shù)據(jù)鏈條上利益的平衡配置與安全保障則成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的基本考量，不得不思考該如何尋求最佳解決方案來平衡多元主體的利益沖突。對此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式提供了進一步探索的空間，數(shù)據(jù)持有者權(quán)是三權(quán)分置的基礎(chǔ)，而建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是其基石。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者要保護數(shù)據(jù)來源者的合法權(quán)利，例如通過許可授權(quán)、隱私匿名化處理等方式，避免造成數(shù)據(jù)泄露、隱私侵害等不良后果。另一方面，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)非“所有權(quán)”，同時保護了數(shù)據(jù)鏈上原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品者的共同利益，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的社會化流通。此外，在承認企業(yè)數(shù)據(jù)持有者存在持有控制、使用處理、收益、處分權(quán)能的同時，還必須對數(shù)據(jù)要素的獲取、流通、使用等行為作出相應配套規(guī)范，并建立適應數(shù)據(jù)特性的數(shù)據(jù)治理架構(gòu)，使各利益相關(guān)方訴求得到平等表達。

3.2 保護企業(yè)合法權(quán)益

近年來企業(yè)之間圍繞數(shù)據(jù)的不正當競爭愈來愈激烈，究其本質(zhì)，在于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清，適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)帶來諸多困境。若財產(chǎn)權(quán)得到明確界定，則可以有效分配風險和激勵[31]，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)可以充分保護企業(yè)合法權(quán)益，維護公平的市場競爭環(huán)境。首先賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)旨在將數(shù)據(jù)流通給專業(yè)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)主體，專業(yè)的分工可以極大提高社會化資源利用效率[32]。任何企業(yè)非經(jīng)許可不得非法獲取其他企業(yè)的數(shù)據(jù)資源，否則數(shù)據(jù)持有者可以主張排除侵害、消除影響、賠償損失等侵權(quán)責任。與憑借《反不正當競爭法》間接保護相比，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)可以提供更加直接地保護，以打擊企業(yè)不正當競爭的行為。其次，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的財產(chǎn)性地位，可以明晰企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，激勵企業(yè)更好地收集、挖掘、分析、交易數(shù)據(jù)，保護其合法權(quán)益。企業(yè)數(shù)據(jù)持有者可以通過轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)使用權(quán)，許可他人使用數(shù)據(jù)，授權(quán)他人經(jīng)營等方式流通數(shù)據(jù)，支撐數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)交易，構(gòu)建豐富的數(shù)據(jù)價值生態(tài)。保護企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的合法權(quán)益，才能建立更加完善而全面的企業(yè)數(shù)據(jù)保護法律制度，營造更加公平合理的市場競爭環(huán)境。

3.3 實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值

數(shù)據(jù)作為國家基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源的地位在全社會已經(jīng)形成普遍共識，如何充分釋放數(shù)據(jù)要素價值，更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用則尤為重要。當前，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值面臨三個難題：一是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定問題；二是數(shù)據(jù)流通交易問題；三是數(shù)據(jù)安全治理問題。其中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定問題是實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值的前提和基礎(chǔ)，是解決該難題的關(guān)鍵所在。此外，數(shù)據(jù)要素價值的實現(xiàn)，也涉及參與主體、實現(xiàn)手段、配套機制等諸多方面[33]。而賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，可以明晰各主體權(quán)利邊界，最大程度保障各方需求與利益，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值。需要注意的是，孤立或單一的數(shù)據(jù)價值是非常有限的，必須促進數(shù)據(jù)流通交易才能不斷產(chǎn)生更大的價值。換言之，企業(yè)數(shù)據(jù)要素價值的實現(xiàn)，不應該局限于企業(yè)內(nèi)部的流通利用，而要讓數(shù)據(jù)流動起來，使得數(shù)據(jù)能夠進入到全社會大數(shù)據(jù)循環(huán)中。最后，數(shù)據(jù)的安全管控也是不可或缺的重要組成部分。要把數(shù)據(jù)安全貫穿到數(shù)據(jù)社會化流通的各領(lǐng)域和全過程，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會多方協(xié)同的數(shù)據(jù)治理機制。通過進一步明確各主體的責任意識，規(guī)范數(shù)據(jù)流通秩序，形成安全可靠、多方參與、協(xié)同治理的體制機制。因此，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式的框架下，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)。

4 結(jié)論

生產(chǎn)力發(fā)展決定生產(chǎn)關(guān)系的變革，數(shù)字技術(shù)的革新必然推動現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系變革。在數(shù)字經(jīng)濟時代下，依托傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度界定企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)捉襟見肘，必須尋求更為清晰而合理的解決方案。當前，世界各國對數(shù)據(jù)的認識仍非常有限，全球范圍內(nèi)尚無成功而完善的解決方案，在一定程度上制約了企業(yè)對數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用，也束縛了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國《數(shù)據(jù)二十條》提出構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”新范式，從政策層面對企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護問題作出了初步探索，但仍存在數(shù)據(jù)交易定價、數(shù)據(jù)安全管控等諸多難題需要深入研究。在法律層面上建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)資源持有者權(quán)，不應局限于既有的制度規(guī)范，聚焦于數(shù)據(jù)的流通利用與開放共享是終極目標。跳出傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)思維定式，強化企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護，避免采取過多限制性措施阻礙數(shù)據(jù)的流通，企業(yè)才能更加充分地開發(fā)利用數(shù)據(jù)資源。簡言之，合理界定企業(yè)數(shù)據(jù)上的權(quán)利，對于協(xié)調(diào)企業(yè)權(quán)益保護與推動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，至關(guān)重要。