摘要：2018年中國(guó)稅制進(jìn)行了重要改革，由征收傳統(tǒng)排污費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)檎魇窄h(huán)境保護(hù)稅。為探究該項(xiàng)改革的實(shí)施效果，以2014—2020年滬深A(yù)股工業(yè)類(lèi)上市公司為研究樣本，運(yùn)用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)排污費(fèi)改環(huán)境保護(hù)稅政策對(duì)工業(yè)企業(yè)的績(jī)效影響以及影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：排污費(fèi)改環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效有提升作用；環(huán)境保護(hù)稅的征收對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響通過(guò)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以及降低代理成本兩種路徑實(shí)現(xiàn)；排污費(fèi)改環(huán)境保護(hù)稅的政策效應(yīng)存在異質(zhì)性，在低融資約束水平企業(yè)、三大經(jīng)濟(jì)區(qū)企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)中政策效應(yīng)更為明顯。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅；企業(yè)績(jī)效；技術(shù)創(chuàng)新；代理成本

中圖分類(lèi)號(hào)：X196;F812.42;F124.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2024）02-0048-11

一、引言

過(guò)去受制于落后的生產(chǎn)發(fā)展方式，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一定程度上是以高污染、高消耗為代價(jià)維持高速增長(zhǎng)。黨的二十大報(bào)告指出，必須牢固樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位。20世紀(jì)70年代，我國(guó)通過(guò)建立排污費(fèi)制度規(guī)范企業(yè)排污行為，但該制度始終存在執(zhí)法剛性不足和行政干預(yù)過(guò)多等缺陷。在“十三五”規(guī)劃提出“開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅”的背景下，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境保護(hù)稅法》）于2016年出臺(tái)，2018年1月1日正式施行，該法將“排污費(fèi)”改為“環(huán)境保護(hù)稅”（簡(jiǎn)稱(chēng)為“環(huán)保稅”），借助稅收的強(qiáng)制性彌補(bǔ)原有行政收費(fèi)模式下的執(zhí)法剛性不足和征管力度較弱等缺陷。此外，提升征收標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保與稅務(wù)部門(mén)協(xié)作征管等治理方式的變革，進(jìn)一步規(guī)范環(huán)保稅的征收過(guò)程，優(yōu)化實(shí)施效果，從而倒逼和激勵(lì)企業(yè)綠色升級(jí)。

作為解決環(huán)境污染外部性的環(huán)境規(guī)制工具之一，排污費(fèi)到環(huán)保稅的轉(zhuǎn)變?cè)诩s束企業(yè)污染行為的同時(shí)，也會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響。企業(yè)作為被規(guī)制對(duì)象，環(huán)境政策的變動(dòng)可能會(huì)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生差異性的約束效應(yīng)，最終可能影響企業(yè)績(jī)效。企業(yè)以利潤(rùn)最大化為終極財(cái)務(wù)目標(biāo)，因此，當(dāng)環(huán)境規(guī)制的約束效應(yīng)薄弱時(shí)，企業(yè)排污成本小于治理成本，保持原有生產(chǎn)模式不失為企業(yè)管理者實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的一種決策；而當(dāng)環(huán)境規(guī)制約束效應(yīng)加強(qiáng)時(shí)，傳統(tǒng)粗放生產(chǎn)模式下獲得的利潤(rùn)難以覆蓋企業(yè)排污成本，環(huán)境規(guī)制可能激發(fā)企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，促使企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)化生產(chǎn)過(guò)程、減輕治污負(fù)擔(dān)，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利的統(tǒng)一。

關(guān)于環(huán)保稅的環(huán)境紅利，學(xué)界普遍肯定了其促進(jìn)作用。然而環(huán)保稅作為環(huán)境規(guī)制手段之一能否促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利？學(xué)界出現(xiàn)了3種不同的觀點(diǎn)。第一種是基于成本遵循效應(yīng)的抑制觀。由于環(huán)境規(guī)制可將經(jīng)濟(jì)主體在行為過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境污染負(fù)外部性等市場(chǎng)不完全問(wèn)題內(nèi)部化為企業(yè)污染成本，環(huán)境治理成本的增加在短期內(nèi)會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效［1］、綠色信息披露質(zhì)量［2］以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量［3］產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)。第二種是基于創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)理論的促進(jìn)觀，即嚴(yán)苛且合理的環(huán)境規(guī)制會(huì)激發(fā)企業(yè)產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”與“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”，進(jìn)而抵消甚至超過(guò)規(guī)制產(chǎn)生的成本［4］，倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)能利用率［5］、企業(yè)綠色升級(jí)［6］等經(jīng)濟(jì)紅利的實(shí)現(xiàn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)保稅對(duì)經(jīng)濟(jì)紅利的影響并非呈現(xiàn)簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。環(huán)保稅和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系主要取決于“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”與“遵循成本效應(yīng)”之間的博弈，存在環(huán)保稅有效稅率與GDP呈現(xiàn)倒N型［7］、環(huán)保稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響為倒U型［8］等關(guān)系。其中，在促進(jìn)觀中，部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)保稅通過(guò)“環(huán)保投資”“技術(shù)創(chuàng)新”［5］來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利，也有學(xué)者提出了激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制工具通過(guò)降低“代理成本”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利［9］。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知，學(xué)界對(duì)環(huán)保稅所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利還存在較大爭(zhēng)議。產(chǎn)生這種狀況的原因有三：一是理論出發(fā)點(diǎn)不同；二是研究視角的差異；三是環(huán)保稅與企業(yè)間的行為關(guān)系受到市場(chǎng)環(huán)境多方面的影響，政策實(shí)施凈效應(yīng)難以精確估計(jì)。在已有研究基礎(chǔ)上，本文以排污費(fèi)改環(huán)保稅這一轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯恳暯?，分析該轉(zhuǎn)變對(duì)上市工業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響，以評(píng)估費(fèi)改稅政策的實(shí)施效果。

本文的貢獻(xiàn)在于：分析了排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響及影響路徑，通過(guò)探討政策轉(zhuǎn)變前后的具體差異分析政策影響;利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)了技術(shù)創(chuàng)新以及代理成本兩大影響路徑；識(shí)別出環(huán)保稅的政策效應(yīng)在融資約束程度、地區(qū)、企業(yè)規(guī)模以及產(chǎn)權(quán)影響下的異質(zhì)性表現(xiàn)，為改進(jìn)和優(yōu)化環(huán)境保護(hù)稅法的實(shí)施效果提供了理論依據(jù)。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

排污費(fèi)作為一項(xiàng)重要的環(huán)境規(guī)制手段，可追溯到20世紀(jì)70年代。由于傳統(tǒng)排污費(fèi)作為一種行政收費(fèi)，存在執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過(guò)多、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低等制度缺陷［6］，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，可能會(huì)利用政策缺陷為自身減負(fù)，因此排污費(fèi)制度的實(shí)施效果飽受爭(zhēng)議。從制度產(chǎn)生的環(huán)境后果來(lái)看，排污費(fèi)制度雖然顯著降低了單位工業(yè)產(chǎn)出污染物的排放，如二氧化硫濃度［10］，但受制于排污費(fèi)執(zhí)法剛性不足的制度缺陷，企業(yè)將排污控制在政府規(guī)定水平后就會(huì)喪失繼續(xù)治理污染的積極性，并且排污企業(yè)故意瞞報(bào)或謊報(bào)實(shí)際排污量和排污種類(lèi)的情況嚴(yán)重，難以做到依法、足額核定。從產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，排污費(fèi)制度會(huì)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率［11］和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［12］。

為從根本上解決排污費(fèi)制度的弊端，我國(guó)進(jìn)行了排污費(fèi)改環(huán)保稅的變革，2018年1月1日《環(huán)境保護(hù)稅法》正式施行。盡管《環(huán)境保護(hù)稅法》立法遵循排污費(fèi)制度向環(huán)保稅制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)移的基本原則，環(huán)保稅與排污費(fèi)在征收對(duì)象、征收范圍、計(jì)稅方法和標(biāo)準(zhǔn)等方面具有很多相似之處［11］，但排污費(fèi)改環(huán)保稅卻能從根本上提高環(huán)境規(guī)制工具的稅收剛性和法律權(quán)威，同時(shí)發(fā)揮環(huán)保稅制度作為市場(chǎng)環(huán)境規(guī)制工具的激勵(lì)作用［13］。

（二）研究假設(shè)

1.環(huán)保稅的開(kāi)征對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

波特假說(shuō)理論認(rèn)為，嚴(yán)格靈活的環(huán)境規(guī)制政策能夠促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，以產(chǎn)生的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”與“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”來(lái)抵消環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的成本，從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。［4］相較于排污費(fèi)，改革后的環(huán)保稅更為嚴(yán)苛與合理，環(huán)境規(guī)制工具的有效性得到保障，具體體現(xiàn)在3個(gè)方面。一是環(huán)保稅具備稅收的強(qiáng)制性屬性，彌補(bǔ)了排污費(fèi)執(zhí)法剛性不足的先天缺陷，以法律的剛性要求企業(yè)主動(dòng)申報(bào)繳納環(huán)保稅，傳統(tǒng)排污費(fèi)征收過(guò)程中的尋租行為受到抑制。二是環(huán)保稅由生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)和國(guó)家稅務(wù)部門(mén)跨部門(mén)深度交叉協(xié)作征管，稅務(wù)部門(mén)進(jìn)行稅務(wù)征收，環(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)征稅對(duì)象進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和稅源監(jiān)管，改變了以往環(huán)保部門(mén)全權(quán)負(fù)責(zé)的模式。在專(zhuān)業(yè)部門(mén)分工、系統(tǒng)協(xié)作的政府管理體制下，環(huán)保稅的征管兼具專(zhuān)業(yè)性和高效性，企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制壓力增加。三是傳統(tǒng)排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，治理成本遠(yuǎn)高于排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，很多企業(yè)寧愿繳納排污費(fèi)也不愿意治理污染［14］，排污費(fèi)用收取與治理成本支出并不匹配，難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)部化；費(fèi)改稅后，主要污染物收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由0.6元、0.7元每當(dāng)量，提升至1.2元、1.4元每當(dāng)量。環(huán)境規(guī)制工具的強(qiáng)制性以及規(guī)范性降低了企業(yè)進(jìn)行尋租、偷逃稅費(fèi)的可能性，加之費(fèi)改稅后收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提升，使環(huán)境治理不得不成為企業(yè)著重考慮的一項(xiàng)重要成本。面對(duì)嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)管理者為避免經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到負(fù)面影響，會(huì)通過(guò)優(yōu)化生產(chǎn)工藝或改進(jìn)設(shè)備來(lái)提高污染治理能力，減輕稅收負(fù)擔(dān)。此外，考慮到替代效應(yīng)的存在［15］，環(huán)保稅的實(shí)施客觀上會(huì)迫使低績(jī)效企業(yè)退出市場(chǎng)，而新的更環(huán)保、更具效益的企業(yè)會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)，填補(bǔ)退出的企業(yè)所占的市場(chǎng)空間，這種替代效應(yīng)會(huì)在整體上提高企業(yè)績(jī)效。基于上述分析，提出本文第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：環(huán)境保護(hù)稅開(kāi)征促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效提升。

2.技術(shù)創(chuàng)新的中介作用

依據(jù)波特假說(shuō)理論，排污費(fèi)改環(huán)保稅能夠發(fā)揮更強(qiáng)的激勵(lì)作用，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)績(jī)效提升。激勵(lì)作用體現(xiàn)在稅率安排以及稅率優(yōu)惠兩個(gè)層面。

從稅率安排看，環(huán)保稅稅率較排污費(fèi)更加科學(xué)合理。環(huán)保稅的計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)是以現(xiàn)行排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為環(huán)保稅的稅額下限，同時(shí)增加了上限，此外各省份可以根據(jù)自身的實(shí)際情況選擇合適的稅率。環(huán)保費(fèi)改稅要實(shí)現(xiàn)雙重紅利作用，前提是要依托科學(xué)合理的稅率安排，使稅費(fèi)達(dá)到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)閾值，當(dāng)稅費(fèi)高于標(biāo)準(zhǔn)閾值或低于標(biāo)準(zhǔn)閾值，環(huán)境問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題都無(wú)法得到長(zhǎng)期有效的解決。［1］因此，從增加上下限和各省實(shí)際情況兩個(gè)維度來(lái)看，環(huán)保稅的稅率安排與排污費(fèi)相比更加科學(xué)合理，企業(yè)既不會(huì)因?yàn)槎惵蔬^(guò)低而繼續(xù)保持原有的高能耗的工藝流程向市場(chǎng)提供同質(zhì)化產(chǎn)品，也不會(huì)因?yàn)槎惵蔬^(guò)高而喪失可持續(xù)盈利能力，而是在合理的稅率刺激下，主動(dòng)通過(guò)創(chuàng)新來(lái)優(yōu)化生產(chǎn)工藝和提供綠色產(chǎn)品，最終在企業(yè)績(jī)效上有所反映。

從稅收優(yōu)惠來(lái)看，環(huán)保稅在排污費(fèi)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)。與排污費(fèi)相比，環(huán)保稅設(shè)置了兩檔減排稅收減免：納稅人排放應(yīng)稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)百分之五十的，減半征收環(huán)保稅；納稅人排放應(yīng)稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)百分之三十的，減按百分之七十五征收環(huán)保稅。一方面，這種優(yōu)惠政策可以激勵(lì)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到減免條件，從而獲取更多利潤(rùn)空間；另一方面，政府對(duì)企業(yè)保護(hù)環(huán)境行為的稅收優(yōu)惠，相當(dāng)于將減征稅額直接補(bǔ)貼給企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。［16］因此，稅率優(yōu)惠改進(jìn)不僅可以促進(jìn)政策發(fā)揮更強(qiáng)的激勵(lì)作用，也能夠緩解企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中面臨的資金短缺與融資約束的困境，進(jìn)而促使企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新提升企業(yè)績(jī)效。由此提出本文第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：環(huán)境保護(hù)稅開(kāi)征通過(guò)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)績(jī)效。

3.代理成本的中介作用

“波特假說(shuō)”的提出前提是企業(yè)股東與管理者利益保持一致，然而企業(yè)績(jī)效代表的是全體股東利益，在兩權(quán)分離的現(xiàn)代化企業(yè)中，股東和管理層的利益立場(chǎng)并不完全一致。由于存在信息不對(duì)稱(chēng)與道德風(fēng)險(xiǎn)，管理層可能為了在職消費(fèi)等自利行為，侵占環(huán)保資金，消極從事環(huán)保治理活動(dòng)，企業(yè)的環(huán)境污染成本無(wú)法得到有效控制，代理成本上升。因此，當(dāng)外部環(huán)境變化時(shí)，企業(yè)管理者并不一定能做出完全符合股東利益的決策行為。［17］當(dāng)環(huán)境規(guī)制工具對(duì)代理成本產(chǎn)生抑制效應(yīng)時(shí)，管理層會(huì)最大程度按股東利益最大化的原則進(jìn)行科學(xué)決策，該效應(yīng)最終會(huì)在企業(yè)績(jī)效上有所體現(xiàn)。

排污費(fèi)與環(huán)保稅作為兩種不同的環(huán)境規(guī)制政策，從外部環(huán)境層面作用于企業(yè)管理者決策。傳統(tǒng)的排污費(fèi)作為行政手段，其強(qiáng)制性較弱，不僅環(huán)保部門(mén)對(duì)環(huán)境污染的監(jiān)管力度較為寬松，股東自身也對(duì)環(huán)境治理的關(guān)注度不足，管理層面臨的環(huán)境治理決策監(jiān)督壓力較小，開(kāi)展環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)不足［18］，浪費(fèi)資源、過(guò)度投資、排污超標(biāo)、侵占環(huán)保資金等行為出現(xiàn)的可能性上升，從而造成代理成本上升，企業(yè)績(jī)效被削減［9］。稅收征管是影響企業(yè)行為的一個(gè)重要外部力量。［19］環(huán)保稅具備稅收的強(qiáng)制性、無(wú)償性與固定性特征，能夠抑制企業(yè)管理層與政府進(jìn)行的尋租行為，提高股東對(duì)公司環(huán)境治理決策層面的關(guān)注度和監(jiān)督，緩解信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的代理沖突，進(jìn)而發(fā)揮環(huán)保稅對(duì)管理層在環(huán)境治理層面的代理成本的抑制作用。此外，在稅收征收過(guò)程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對(duì)企業(yè)賬簿、記賬憑證等企業(yè)內(nèi)部資料進(jìn)行檢查，對(duì)管理層的行為進(jìn)行了間接監(jiān)督，促使管理層進(jìn)行環(huán)境治理，提高生產(chǎn)利用率，減少排污量，通過(guò)降低代理成本實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效提升的效果。由上述分析提出本文第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：環(huán)境保護(hù)稅開(kāi)征通過(guò)降低代理成本提升企業(yè)績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2018年1月1日開(kāi)始施行的《環(huán)境保護(hù)稅法》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2014—2020年中國(guó)滬深A(yù)股上市工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象。工業(yè)企業(yè)的具體界定參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》（GB/T4754－2011）和《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》（2012），涵蓋采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)3個(gè)門(mén)類(lèi)。其中，處理組為重污染企業(yè)，選取B06煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)，B07石油和天然氣開(kāi)采業(yè)，B08黑色金屬礦采選業(yè)，B09有色金屬礦采選業(yè)，C17紡織業(yè)，C19皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，C22造紙和紙制品業(yè)，C25石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，C26化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，C27醫(yī)藥制造業(yè)，C28化學(xué)纖維制造業(yè)，C29橡膠和塑料制品業(yè)，C30非金屬礦物制品業(yè)，C31黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，C32有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，C33金屬制品業(yè)，D44電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，共17個(gè)行業(yè)作為重污染行業(yè)；將上述重污染企業(yè)同門(mén)類(lèi)中的其他上市公司作為非重污染企業(yè)，設(shè)為對(duì)照組。

此外，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除ST、*ST上市企業(yè)；（2）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)；（3）剔除極端值，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理。經(jīng)過(guò)篩選，最終得到10208個(gè)樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Stata15進(jìn)行處理與分析。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文選取企業(yè)績(jī)效作為被解釋變量。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［20］，用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為企業(yè)績(jī)效的度量指標(biāo)。

2.解釋變量

本文以排污費(fèi)改環(huán)保稅政策效應(yīng)作為解釋變量，用DID來(lái)表示政策交互項(xiàng)TREAT×TIME。其中，TIME表示《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施前后，實(shí)施后取值為1，實(shí)施前取值為0；TREAT表示是否為重污染企業(yè)，重污染企業(yè)取值為1，非重污染企業(yè)取值為0。

3.中介變量

本文以技術(shù)創(chuàng)新（RD）和代理成本（AC）為中介變量。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，用研發(fā)支出的對(duì)數(shù)來(lái)表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新［21］；用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量代理成本［22］，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是衡量代理成本的反向指標(biāo)，數(shù)值越高意味著企業(yè)資產(chǎn)利用的效率越高，代理成本越低。

4.控制變量

借鑒已有研究［9，23］，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行控制，具體有：企業(yè)規(guī)模（SIZE），企業(yè)年齡（AGE），成長(zhǎng)能力（GRO），經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流比例（OFR），應(yīng)收賬款比例（RCR），企業(yè)員工數(shù)（WKR），獨(dú)立董事比率（INDR），股權(quán)集中度（SHR），股權(quán)制衡度（EBD）。此外也對(duì)行業(yè)（IND）與年份（YEAR）變量進(jìn)行控制。具體變量界定如表1所示。

（三）模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)1即排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，構(gòu)建如下DID模型。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從中可以看出，在剔除極端值后，ROA最大值為0.208，最小值為-0.192，均值為0.04，標(biāo)準(zhǔn)差為0.06；TIME的均值為0.43，表明排污費(fèi)改環(huán)保稅后的樣本數(shù)量占總樣本數(shù)的43%;TREAT的均值為0.50，表明重污染工業(yè)企業(yè)樣本占總數(shù)據(jù)的50%。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

模型基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果如表3所示。列（1）在不控制任何變量的情況下，政策交互項(xiàng)DID對(duì)企業(yè)績(jī)效ROA的回歸系數(shù)為0.01，并且在1%水平下顯著；列（2）在對(duì)部分變量進(jìn)行控制后，政策交互項(xiàng)DID對(duì)企業(yè)績(jī)效ROA的回歸系數(shù)為0009，且在1%水平下顯著；列（3）在控制了一系列變量后，政策交互項(xiàng)DID對(duì)企業(yè)績(jī)效ROA的回歸系數(shù)為0.009并在1%水平下顯著。由此，假設(shè)1得到驗(yàn)證，即環(huán)保稅的開(kāi)征對(duì)企業(yè)績(jī)效有提升效果。

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4的列（1）—（3）列為技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。其中，列（1）檢驗(yàn)了環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，政策交互項(xiàng)DID的系數(shù)為0.009并在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效水平產(chǎn)生正向影響；列（2）為環(huán)保稅與技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)DID的系數(shù)為0.081且在5%的水平下顯著為正，說(shuō)明排污費(fèi)改環(huán)保稅促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；在列（3）中，政策交互項(xiàng)DID和中介變量RD同時(shí)加入回歸方程中，DID系數(shù)與RD系數(shù)都顯著為正。由此，假設(shè)2得到驗(yàn)證，即在環(huán)保稅開(kāi)征的背景下，企業(yè)通過(guò)加大技術(shù)創(chuàng)新力度這一路徑，促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效水平提升。

表4的列（4）—（6）為代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。其中，列（5）為環(huán)保稅與代理成本的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)DID的系數(shù)為0.020且在10%的水平下顯著為正，說(shuō)明排污費(fèi)改環(huán)保稅促進(jìn)了代理成本降低；在列（6）中，政策交互項(xiàng)DID和中介變量AC同時(shí)加入回歸方程中，DID系數(shù)與AC系數(shù)都顯著為正。由此，假設(shè)3得到驗(yàn)證，即在環(huán)保稅開(kāi)征的背景下，企業(yè)通過(guò)減少代理成本這一路徑，促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效水平提升。

（四）內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法有效的基本前提是實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和控制組企業(yè)滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。檢驗(yàn)這一假設(shè)，即在《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)的績(jī)效變化的時(shí)間趨勢(shì)盡可能相同。

圖1繪制了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果。橫軸的before4、before3、before2、before1、current、after1以及after2分別表示費(fèi)改稅政策實(shí)施前4年、前3年、前2年、前1年、當(dāng)年、1年后以及2年后。在驗(yàn)證平行趨勢(shì)過(guò)程中，將before1作為基期處理?？v軸表示企業(yè)ROA的變化差異。由圖1可知，before4、before3以及before2年度的置信區(qū)間包含了0，這說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和控制組企業(yè)在費(fèi)改稅實(shí)施之前的ROA并不存在差異，

圖1平行趨勢(shì)檢驗(yàn)證明了雙重差分法滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。在費(fèi)改稅實(shí)施后，樣本企業(yè)的ROA從政策實(shí)施當(dāng)年就顯著為正，這表明費(fèi)改稅政策對(duì)企業(yè)ROA具有顯著的正向作用，但政策效果不具有持續(xù)性，可能的原因是，2020年全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性上升、市場(chǎng)需求下降等因素，導(dǎo)致企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在諸多不確定性。

2.安慰劑檢驗(yàn)

《環(huán)境保護(hù)稅法》的實(shí)施作為一個(gè)外生事件，對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升可能是個(gè)假事實(shí)。為消除這一疑慮，為各企業(yè)隨機(jī)分配處理組和對(duì)照組，按原模型重復(fù)回歸2000次進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。從圖2回歸結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，費(fèi)改稅政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響系數(shù)的t值呈近似正態(tài)分布，多集中在0附近，極少分布在±3、±4周?chē)?，說(shuō)明在隨機(jī)2000次實(shí)驗(yàn)中，構(gòu)造的虛假政策對(duì)ROA回歸系數(shù)顯著為正和顯著為負(fù)的占比均較小，是小概率事件，政策實(shí)施的虛假處理效應(yīng)并不存在，研究結(jié)論存在穩(wěn)健性。

3.傾向匹配法

為考察排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，利用DID雙重差分法與PSM-DID傾向匹配得分雙重差分法進(jìn)行結(jié)果匯報(bào)。匹配方式選用了K階（K=1）近鄰匹配方法，最終的匹配效果需從是否滿足共同支撐假設(shè)和平衡性假設(shè)兩方面進(jìn)行檢驗(yàn)。

圖3為共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果。其中，treated代表實(shí)驗(yàn)組，untreated代表對(duì)照組，offsupport代表共同支撐域外，onsupport代表共同支撐域內(nèi)。由圖3可以看出，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組基本都是綠色和紅色，說(shuō)明匹配樣本基本都在共同支撐域內(nèi)，表明匹配質(zhì)量較優(yōu)。這為進(jìn)一步使用雙重差分法探究排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響奠定了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

表5為平衡性假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果。為使PSM結(jié)果更具可靠性，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)在匹配變量上應(yīng)無(wú)明顯差異，可以以匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)差絕對(duì)值是否小于20%來(lái)判斷，標(biāo)準(zhǔn)差絕對(duì)值越小，匹配效果越佳。［26］從表5可以看出，匹配后大部分變量標(biāo)準(zhǔn)差都控制在5%以?xún)?nèi)，說(shuō)明匹配后變量分布的組間差異較小，組間均值差異大部分都不顯著，所以可認(rèn)為平衡性假設(shè)檢驗(yàn)大體得到滿足。

4.更換被解釋變量

為進(jìn)一步保證結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)被解釋變量進(jìn)行更換，用權(quán)益資本收益率ROE即凈利潤(rùn)／股東權(quán)益平均余額作為企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)。從表7的基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果可以看出，在更換被解釋變量后，未控制變量前，DID對(duì)ROE的回歸系數(shù)為0.023并在1%水平下顯著，控制變量后，DID對(duì)ROE的回歸系數(shù)為0.021并在1%水平下顯著，說(shuō)明環(huán)保稅對(duì)企業(yè)的績(jī)效仍有提升作用，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)。

（五）異質(zhì)性分析

1.基于融資約束的異質(zhì)性分析

在激勵(lì)性和強(qiáng)制性都得到提升的環(huán)保稅實(shí)施后，高融資約束水平會(huì)顯著降低企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的可能性［27］，繼續(xù)保持原有的高耗能高污染的生產(chǎn)模式會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，企業(yè)需要有充足的資金改變?cè)猩a(chǎn)模式，發(fā)揮創(chuàng)新效應(yīng)和先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，防止新環(huán)境規(guī)制手段對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

為驗(yàn)證不同融資約束水平下排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的政策效果，以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的WW指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)融資約束程度，WW指數(shù)越高，融資約束程度越高。將高于平均融資約束水平的劃分為高融資約束組，將低于平均融資約束水平的劃分為低融資約束組。表8的列（1）和列（2）顯示，在低融資約束組中DID系數(shù)為0.011并在1%的水平下顯著，而高融資約束組的DID系數(shù)不顯著。這表明費(fèi)改稅政策的實(shí)施效果存在融資約束異質(zhì)性，該政策對(duì)融資約束水平低的企業(yè)績(jī)效提升作用更明顯，對(duì)融資約束水平高的企業(yè)并無(wú)顯著績(jī)效提升效果。

2.基于地區(qū)的異質(zhì)性分析

在不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，環(huán)保稅的開(kāi)征對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在顯著差異。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的“領(lǐng)頭地區(qū)”，“三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域”（京津冀地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)）經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，不僅在環(huán)保與污染治理方面投資大，環(huán)境治理能力較其他地區(qū)也更為嚴(yán)格，因此，費(fèi)改稅在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的推行效果也會(huì)更順利。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)會(huì)有更明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的壓力下推進(jìn)清潔技術(shù)生產(chǎn)會(huì)相對(duì)更容易，因而帶來(lái)的績(jī)效提升效果也更明顯。

在驗(yàn)證地區(qū)異質(zhì)性時(shí)，將地區(qū)劃分為三大經(jīng)濟(jì)區(qū)以及非三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。結(jié)果如表8列（3）和列（4）所示，可以看出，非三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的政策交互項(xiàng)DID的系數(shù)為0.006并在5%的水平下顯著；而在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，DID的系數(shù)為0.009并在1%的水平下顯著。這表明費(fèi)改稅政策的實(shí)施效果存在區(qū)域異質(zhì)性，該政策對(duì)位于三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的企業(yè)績(jī)效提升作用更明顯。

3.基于規(guī)模的異質(zhì)性分析

在不同規(guī)模的企業(yè)中，環(huán)保稅的開(kāi)征對(duì)企業(yè)的績(jī)效影響同樣存在顯著差異。一方面，在熊彼特的生態(tài)創(chuàng)新理論下，大規(guī)模企業(yè)和壟斷企業(yè)具有資金優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，在創(chuàng)新上具有較大的優(yōu)勢(shì)［28］；另一方面，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、產(chǎn)量擴(kuò)大也會(huì)帶來(lái)排污量增加，環(huán)保稅費(fèi)的上升擠壓了企業(yè)利潤(rùn)空間，產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新刺激性對(duì)大規(guī)模企業(yè)也更加明顯。此外，當(dāng)企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模后，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本也會(huì)更低［29］，這就致使大規(guī)模企業(yè)的績(jī)效提升效果更明顯。

為驗(yàn)證不同企業(yè)規(guī)模下排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的政策效果，將規(guī)模大于平均規(guī)模的企業(yè)劃分為大規(guī)模企業(yè)，將小于平均規(guī)模的企業(yè)劃分為小規(guī)模企業(yè)。從表8的列（5）和列（6）可以看出，小規(guī)模企業(yè)的DID系數(shù)為0.005并在5%的水平下顯著，大規(guī)模企業(yè)的DID系數(shù)為0.014且在1%的水平下顯著。這說(shuō)明費(fèi)改稅政策的實(shí)施效果存在規(guī)模異質(zhì)性，該政策對(duì)大規(guī)模企業(yè)績(jī)效提升作用更明顯。

4.基于產(chǎn)權(quán)的異質(zhì)性分析

環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的影響存在異質(zhì)性，由于利益訴求與行為模式的差異，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)，對(duì)承擔(dān)責(zé)任和環(huán)境保護(hù)的態(tài)度不同，其環(huán)境行為也會(huì)有所差異。［30］國(guó)企代表了政府的意志和利益，會(huì)承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任。［1］在節(jié)能減排壓力下，地方政府安排給國(guó)有企業(yè)的節(jié)能減排任務(wù)更重，環(huán)保責(zé)任的激勵(lì)使國(guó)有企業(yè)擁有更強(qiáng)烈的意愿進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。綠色技術(shù)的推進(jìn)減輕了環(huán)保稅的壓力，促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)。從表8的列（7）和列（8）可以看出，在國(guó)有企業(yè)中，DID系數(shù)顯著為正，而非國(guó)有企業(yè)組的DID系數(shù)雖然為正但并不顯著，說(shuō)明費(fèi)改稅政策對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效有顯著的影響。這表明費(fèi)改稅政策的實(shí)施效果存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，相較于非國(guó)有企業(yè)，該政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效提升作用更明顯。

五、結(jié)論與啟示

排污費(fèi)改環(huán)保稅作為我國(guó)環(huán)境制度的一項(xiàng)重要變革，其實(shí)施能否在實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利，是學(xué)界在不斷探索的問(wèn)題。本文以2018年《環(huán)境保護(hù)稅法》的實(shí)施為一項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)，以2014—2020年中國(guó)滬深A(yù)股上市的工業(yè)企業(yè)為樣本，通過(guò)雙重差分法檢驗(yàn)排污費(fèi)改環(huán)保稅對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：排污費(fèi)改環(huán)保稅促進(jìn)了工業(yè)企業(yè)的績(jī)效提升；影響路徑為提高技術(shù)創(chuàng)新與降低代理成本；排污費(fèi)改環(huán)保稅的政策效應(yīng)具有異質(zhì)性，在低融資約束水平企業(yè)、三大經(jīng)濟(jì)區(qū)企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)中更為明顯。

本文研究結(jié)論豐富了環(huán)保稅征收的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，在實(shí)踐上對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)環(huán)保稅以及推動(dòng)企業(yè)績(jī)效提升有著重要啟示。

（1）保障環(huán)保稅約束作用的發(fā)揮。由于傳統(tǒng)排污費(fèi)在征收過(guò)程中存在執(zhí)法剛性不足、尋租等現(xiàn)象，制度未能形成有效約束，因此政府應(yīng)繼續(xù)完善環(huán)境保護(hù)稅法的條例和環(huán)保稅征收過(guò)程，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)以及稅務(wù)部門(mén)有效配合，提高執(zhí)法力度、征收規(guī)范性以及收繳有效性，從而保障環(huán)保稅制度切實(shí)有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)排污費(fèi)到環(huán)保稅的有效轉(zhuǎn)變。

（2）重視環(huán)保稅激勵(lì)作用的發(fā)揮。政府應(yīng)制定合理稅制區(qū)間，優(yōu)化稅率安排，增加稅率減免檔次，通過(guò)給予企業(yè)靈活與廣闊的優(yōu)惠空間，刺激企業(yè)樹(shù)立綠色創(chuàng)新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)變高耗能發(fā)展模式，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的持續(xù)提升。

（3）因地制宜推行環(huán)保稅。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大的地域差異，各地區(qū)承受環(huán)保稅?ài)`行成本的能力不一，環(huán)保稅的實(shí)施效果在不同地域產(chǎn)生了差異化效果，因此在該政策實(shí)行過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，制定合理稅率，推進(jìn)環(huán)保稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。

（4）提高環(huán)保稅與其他優(yōu)惠政策的協(xié)調(diào)度，激發(fā)不同類(lèi)型企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。不同產(chǎn)權(quán)與規(guī)模下的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)有所差異，融資約束程度的差異性使部分企業(yè)在環(huán)保稅的壓力下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的資金更為匱乏，政府可運(yùn)用財(cái)政組合手段，將“環(huán)保稅”與“研發(fā)補(bǔ)貼”“政府綠色采購(gòu)”以及“生產(chǎn)者綠色價(jià)格補(bǔ)貼”等政策結(jié)合，激發(fā)不同類(lèi)型企業(yè)的創(chuàng)新意愿和能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］金友良，谷鈞仁，曾輝祥.“環(huán)保費(fèi)改稅”會(huì)影響企業(yè)績(jī)效嗎？［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（5）：117-133.

［2］孔東民，韋詠曦，季綿綿.環(huán)保費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色信息披露的影響研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（8）：2-14.

［3］盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等.環(huán)境保護(hù)稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長(zhǎng)”么？——基于中國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：130-137.

［4］PorterME．AmericasGreenStrategy［J］．ScientificAmerican，1991（4）：142-153．

［5］于連超，孫帆，畢茜，等.環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅有助于提升企業(yè)產(chǎn)能利用率嗎？——來(lái)自《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，23（4）：32-47.

［6］于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)保稅會(huì)倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（2）：79-90.

［7］HeP，YaQ，LongC，etal.NexusbetweenEnvironmentalTax，EconomicGrowth，EnergyConsumption，andCarbonDioxideEmissions：EvidencefromChina，F(xiàn)inland，andMalaysiaBasedonaPanel-ARDLApproach［J］.EmergingMarketsFinanceandTrade，2021，57（3）：698-712.

［8］李香菊，賀娜.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)下環(huán)保稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（9）：73-81.

［9］張愛(ài)美，李夏冰，金杰，等.環(huán)境規(guī)制、代理成本與公司績(jī)效——來(lái)自化工行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（8）：83-93.

［10］郭俊杰，方穎，楊陽(yáng).排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)二氧化硫減排［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：121-144.

［11］王海，尹俊雅，李卓.開(kāi)征環(huán)保稅會(huì)影響企業(yè)TFP嗎——基于排污費(fèi)征收力度的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2019，30（6）：87-98.

［12］張平，張鵬鵬，蔡國(guó)慶.不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響比較研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（4）：8-13.

［13］Freire-GonzalezJ.EnvironmentalTaxationandtheDoubleDividendHypothesisinCGEModellingLiterature：ACriticalReview［J］.JournalofPolicyModeling，2018，40（1）：194-223.

［14］秦昌波，王金南，葛察忠，等.征收環(huán)保稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：17-23.

［15］鄒國(guó)偉，周振江.環(huán)境規(guī)制、政府競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)企業(yè)績(jī)效——基于雙重差分法的研究［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：13-21.

［16］張兵兵，沈滿洪.生態(tài)創(chuàng)新的財(cái)政政策支持：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，52（1）：39-50.

［17］崔廣慧，姜英兵.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（10）：54-72.

［18］王馨，王營(yíng).綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng)新研究［J］.管理世界，2021，37（6）：173-188.

［19］曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？［J］.管理世界，2009（3）：143-151.

［20］黃燦，李善民.股東關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息優(yōu)勢(shì)與企業(yè)績(jī)效［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2019，22（2）：75-88.

［21］范莉莉，褚媛媛.中國(guó)冶金企業(yè)環(huán)保規(guī)制、低碳技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效［J］.軟科學(xué)，2019，33（4）：62-65.

［22］李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：102-113.

［23］王兵，戴敏，武文杰.環(huán)?；卣咛岣吡似髽I(yè)環(huán)境績(jī)效嗎？——來(lái)自東莞市企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.金融研究，2017（4）：143-160.

［24］BaronRM，KennyDA.TheModerator-mediatorVariableDistinctioninSocialPsychologicalResearch：ConceptualStrategic，andStatisticalConsiderations［J］.JournalofPersonalityandSocialPsychology，1986，51（6）：1173-1182.

［25］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［26］史永東，王謹(jǐn)樂(lè).中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者真的穩(wěn)定市場(chǎng)了嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（12）：100-112.

［27］鄒璇，張夢(mèng)雨.風(fēng)險(xiǎn)投資、融資約束與新能源企業(yè)創(chuàng)新——基于異質(zhì)性雙邊隨機(jī)前沿模型［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（1）：3-12.

［28］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.何畏，易家詳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

［29］賀娜，李香菊.企業(yè)異質(zhì)性、環(huán)保稅與技術(shù)創(chuàng)新——基于稅制綠化視角的研究［J］.稅務(wù)研究，2018（3）：74-80.

［30］任廣乾，周雪婭，李昕怡，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與企業(yè)環(huán)境行為［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（2）：44-55.

責(zé)任編輯：曲紅