齊桃桃 蘭 瑞 史 倩 鮑漢中 王保奇

1.河南中醫(yī)藥大學第一臨床醫(yī)學院，河南鄭州 450046；2.河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院腦病科，河南鄭州450099

特發(fā)性面神經(jīng)麻痹（idiopathic facial palsy，IFP），其臨床表現(xiàn)以口角歪斜、閉目不全等為主，少數(shù)患者伴有耳后疼痛、面部麻木等癥狀。據(jù)流行病學調(diào)查發(fā)現(xiàn)其發(fā)病率為11.5/10 萬人～53.3/10 萬人，居神經(jīng)類疾病的前6 位[1]。由于IFP 病因復雜，目前尚無特效藥物治療，并且康復慢，部分人有面肌聯(lián)動、痙攣等后遺癥，嚴重影響患者生活質(zhì)量，導致其產(chǎn)生不良心理壓力。Bradbury 等[2]發(fā)現(xiàn)，89.6%的IFP 患者因遭受議論導致焦慮、恐懼等心理壓力的產(chǎn)生。有關研究發(fā)現(xiàn)，面部輕癱患者幾乎都并發(fā)焦慮、抑郁、社交恐懼癥等心理問題[3-4]。近年來關于IFP 的研究多集中在探究患者生活質(zhì)量、痛苦影響因素等，而患者焦慮的風險因素尚未得到廣泛研究[5-6]。因此，本研究通過對IFP 患者資料進行調(diào)查，旨在了解其焦慮發(fā)生的現(xiàn)狀及篩查其相關影響因素，以期為臨床指導及早干預、預防身心疾病提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2021 年11 月至2023 年1 月于河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院確診為IFP 的患者230 例。納入標準：①符合《中國特發(fā)性面神經(jīng)麻痹神經(jīng)修復治療臨床指南（2022 版）》[1]中的診斷標準；②年齡17～70 歲，能完成焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]；③病程為7～14 d，且行面神經(jīng)肌電圖檢查。排除標準：①合并嚴重的心腦血管疾病或肝、腎功能障礙；②脊神經(jīng)或周圍神經(jīng)的脫髓鞘疾病、腫瘤、外傷、腦血管疾病等其他因素導致的面神經(jīng)麻痹；③發(fā)病前接受心理治療或者服用抗精神類藥物。本研究通過河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院倫理委員會批準（2024HL-076-01）。

1.2 研究方法

評估工具包括：①基礎情況問卷。包括性別、年齡、體重指數(shù)（body mass index，BMI）、文化程度、婚姻狀況等。其中BMI＜18.5 kg/m2為偏瘦；18.5～＜24.0 kg/m2為正常；24.0～＜28.0 kg/m2為超重；≥28.0 kg/m2為肥胖。72 h 內(nèi)口服類固醇類藥物定義為及時治療[8]。睡眠情況：發(fā)病后出現(xiàn)符合《中國失眠障礙診斷與治療指南》[9]中失眠障礙的診斷標準中A～C 任一項為“差”，“差”伴面痛、麻木、眼干等痛苦癥狀為“差伴隨”，不滿足以上標準為“尚可”，“尚可”伴上述痛苦癥狀為“尚可伴隨”。②面部殘疾指數(shù)（facial disability index，F(xiàn)DI）量表。包括FDI 軀體功能部分（physical facial disability index，F(xiàn)DIP），總分越高表示患者軀體功能障礙越?。籉DI 社會生活功能部分（social life facial disability index，F(xiàn)DIS），總分越低表示患者社會生活能力越強[10]。③以Zung 版本SAS 的評定標準評價患者焦慮狀態(tài)，該量表包括4 個維度、20 個條目，總和粗分乘以1.25 后四舍五入取整數(shù)為標準分，≥50 分診斷為焦慮狀態(tài)，其中50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，＞69 分為重度焦慮[7]。④面神經(jīng)肌電圖檢測。收集雙側(cè)面神經(jīng)顴支、顳支、頰支復合肌肉動作電位（compound muscle action potential，CMAP）波幅，評定標準為患側(cè)/ 健側(cè)CMAP 波幅比值＜10%為重度損傷，10%～30%為中度損傷，＞30%為輕度損傷。瞬目反射（blink reflex，BR）：觀察患側(cè)的早發(fā)動作電位（R1波）和晚發(fā)動作電位（R2波）和對側(cè)R2’波的出波情況[11]。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0、GraphPad Prism 9.5 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；偏態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)（四分位數(shù)）[M（P25，P75）]表示，比較采用Mann-Whitney U 檢驗。計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗。采用logistic 回歸模型分析影響因素，受試者操作特征曲線及曲線下面積（area under the curve，AUC）分析預測價值。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同特征IFP 患者焦慮發(fā)生情況比較

230 例IFP 患者中檢出焦慮者122 例（53.04%），SAS 評分為（60.04±6.80）分，其中輕度53 例，中度56例，重度13 例。不同性別、婚姻狀態(tài)、醫(yī)保類型、及時治療情況、文化程度、睡眠情況的患者焦慮發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同特征IFP 患者焦慮發(fā)生情況比較[例（%）]

2.2 焦慮與非焦慮狀態(tài)IFP 患者FDI 比較

焦慮狀態(tài)IFP 患者FDIS 評分高于非焦慮狀態(tài)患者，F(xiàn)DIP 評分低于非焦慮狀態(tài)患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 焦慮與非焦慮狀態(tài)IFP 患者FDI 比較[分，M（P25，P75）]

2.3 不同面神經(jīng)肌電圖結果IFP 患者焦慮發(fā)生情況比較

不同口部麻痹程度、BR 出波情況的患者焦慮發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 不同面神經(jīng)肌電圖結果IFP 患者焦慮發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 IFP 患者焦慮發(fā)生的影響因素分析

以IFP 患者焦慮狀態(tài)為因變量，性別、婚姻狀態(tài)、醫(yī)保類型、及時治療情況、文化程度、睡眠情況、軀體功能評分、社會生活功能評分、口部麻痹程度、BR 出波情況為自變量納入logistic 回歸分析，變量賦值情況見表4。多因素分析結果顯示，性別、文化程度、FDIP 評分、FDIS 評分、睡眠狀況是IFP 患者發(fā)生焦慮的影響因素（P＜0.05）。見表5。

表4 變量賦值情況

表5 IFP 患者焦慮狀態(tài)影響因素分析

2.5 IFP 患者發(fā)生焦慮影響因素的預測性能

將性別、文化程度、FDIP 評分、FDIS 評分、睡眠狀況納入風險因素的診斷模型，結果顯示，性別（AUC=0.711，靈敏度=65.7%，特異度=56.6%，P=0.004）、FDIP評分（AUC=0.753，靈敏度=68.5%，特異度=56.6%，P＜0.001）對IFP 患者焦慮發(fā)生具有一定的預測價值（AUC＞0.5）。文化程度（AUC=0.350，靈敏度=70.4%，特異度=8.2%，P＜0.001）、睡眠狀況（AUC=0.351，靈敏度=52.8%，特異度=30.3%，P＜0.001）、FDIS 評分（AUC=0.408，靈敏度=98.1%，特異度=2.5%，P=0.016）對IFP患者焦慮發(fā)生無預測價值（AUC＜0.5）。見圖1。

圖1 特發(fā)性面神經(jīng)麻痹患者發(fā)生焦慮影響因素預測價值的受試者操作特征曲線

3 討論

當前，關于IFP 后伴發(fā)焦慮、抑郁的研究逐漸增多，患者面部功能恢復不僅與早期治療進程有關，還與早期患者的依從性及情緒有極大的關系。本研究通過調(diào)查230 例IFP 患者的SAS 評分發(fā)現(xiàn)53.04%（122/230）的患者有焦慮傾向，提示焦慮發(fā)生在逐漸增加，這與既往研究的結果一致[12-14]。

本研究發(fā)現(xiàn)，不同性別、FDIP 評分、文化程度、睡眠狀況、FDIS 是患者發(fā)生焦慮的影響因素。性別是其保護因素，即女性比男性更容易發(fā)生焦慮，這與既往研究結果一致[15-17]。分析其原因：①女子因其以肝為先天、以血為本，易受到情志變化的影響；②女性比男性更加注重外貌，且承擔來自家庭和社會雙重壓力。FDIP 評分是其保護因素，即分值越高越不容易發(fā)生焦慮，提示患者SAS 評分與FDIP 評分之間呈負相關，即面部殘疾而導致的軀體功能越差，其社會生活能力越差[18]。文化程度是IFP 患者發(fā)生焦慮的危險因素，文化程度越高的患者越容易發(fā)生焦慮，這與Li 等[19]研究結果一致。分析其原因：①文化程度越高的患者越注重自身形象，考慮文化程度往往與經(jīng)濟收入相關，即感知殘疾度取決于患者對疾病進展的期望[20]；②此類患者多從事腦力勞動，多思傷心神，耗氣傷血，心主神志，氣血不足則心神失養(yǎng)，無法調(diào)控患者的精神活動，故容易出現(xiàn)心煩、易哭等異常情緒從而引起焦慮。睡眠情況也是其危險因素之一，睡眠質(zhì)量越差越容易發(fā)生焦慮，與Worrack 等[21]研究的結論相反，可能由于量化因子不一致，需規(guī)范評價標準。FDIS 評分是其危險因素，即該分值越高，患者越容易發(fā)生焦慮。本研究結果顯示，不同年齡、婚姻、及時治療情況的IFP 患者焦慮發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與有關研究結果一致[6，15，22]。有研究表明，既往史、病灶側(cè)、醫(yī)保類型與發(fā)生焦慮風險評估有關[23-25]。但本研究未得到該結果，可能由于變量納入范圍、樣本量等的差異。本研究涉及的BR 出波情況及CMAP 損傷程度與焦慮發(fā)生無因果關系，目前尚無此方面研究，需進一步證實。

綜上所述，本研究提示性別、FDIP 是IFP 患者發(fā)生焦慮的保護因素，且具有很大的臨床意義，臨床上應重點關注；文化程度、睡眠狀況、FDIS 是IFP 發(fā)生焦慮的危險因素，但需要進一步驗證。因此臨床上應盡早關注患者情緒、睡眠等變化，及早進行干預，促使患者早日身心健康。目前臨床常予心理干預及同伴的鼓勵，或調(diào)神針刺選取陽明經(jīng)穴以達到減輕臨床癥狀、緩解負性情緒，減少焦慮的發(fā)生[26-27]。

本研究的缺陷是SAS 量表主觀性太強，其次納入的量化指標未獲得陽性結果及文化程度、睡眠情況、FDIS 的風險診斷無意義，均需進一步擴大樣本量證實。本研究可進一步研究與體質(zhì)相關研究，為中醫(yī)藥防治IFP 后焦慮提供數(shù)據(jù)支撐。

利益沖突聲明：本文所有作者均聲明不存在利益沖突。