劉自欽

生成式人工智能（GAI）是一種基于算法、模型、技術(shù)規(guī)則生成文本、代碼、圖片、聲音、視頻等內(nèi)容以回應(yīng)用戶輸入提示符的新型計算機(jī)程序技術(shù)。自2022年末OpenAI推出ChatGPT以來，生成式人工智能逐步在文本生成、圖像生成、視頻和音頻生成等技術(shù)方面迅速發(fā)展。在涉及藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，用戶利用GAI生成的圖片能否取得作品資格這個問題，成為知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)界、理論界關(guān)注的焦點。

在我國，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在“春風(fēng)送來了溫柔”圖片案判定，用戶利用GAI（Stable Diffusion）生成的圖片構(gòu)成作品。理由在于：第一，涉案圖片屬于智力成果。用戶選擇和安排輸入的提示詞、設(shè)置輸入相關(guān)參數(shù)、選定符合預(yù)期圖片的行為，都進(jìn)行了一定智力投入；第二，涉案圖片具有獨(dú)創(chuàng)性。用戶通過輸入提示詞設(shè)計畫面元素、通過輸入?yún)?shù)設(shè)置畫面布局構(gòu)圖，體現(xiàn)了其選擇和安排。此外，用戶輸入和增加提示詞、設(shè)置和修改相關(guān)參數(shù)以獲得最終生成圖片的行為，體現(xiàn)了其審美選擇和個性判斷。因此，用戶獨(dú)立完成了與在先作品存在可識別差異的涉案圖片，圖片體現(xiàn)出用戶的個性化表達(dá)；第三，涉案圖片在外觀上與通常的圖片、繪畫無異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域，且具有一定的表現(xiàn)形式。

與之形成對比的是，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院在Thaler v. Perlmutter案判定，用戶利用GAI生成的圖片不構(gòu)成作品。理由在于：人類對某項成果產(chǎn)生的參與以及最終創(chuàng)造性控制，是該成果獲得版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。涉案圖片是計算機(jī)程序在沒有人類參與其產(chǎn)生過程的情形自動生成的成果，因而不屬于人類創(chuàng)作的成果。美國版權(quán)局在“Zarya of the Dawn”圖片案、“Thé?tre opéra Spatial”圖片案、“SURYAST”圖片案中，也以同樣理由拒絕對用戶利用GAI生成的圖片予以版權(quán)登記。美國版權(quán)局指出，GAI不會將用戶輸入的提示詞當(dāng)作產(chǎn)生特定表達(dá)結(jié)果的具體指令，而是將提示詞轉(zhuǎn)化為與訓(xùn)練數(shù)據(jù)相比照的標(biāo)記，繼而運(yùn)用算法基于這些標(biāo)記將隨機(jī)生成的視覺噪聲（如畫面噪點）細(xì)化為人類可識別的畫面。在圖片生成過程中，提示詞文本會影響但不會決定具體的輸出結(jié)果。因此，用戶無法控制、引導(dǎo)GAI的圖片生成過程，無法提前預(yù)測GAI的具體輸出結(jié)果，是GAI決定并完成了圖片的大部分表現(xiàn)形式。

對于GAI生成圖片是否構(gòu)成作品這個問題，學(xué)界也存在肯定說與否定說兩種對立觀點?？隙ㄕf的理由包括：①GAI是人類創(chuàng)作作品的工具。GAI經(jīng)歷的基于人類反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)（RLHF）訓(xùn)練包含輸出排序人工標(biāo)注流程，這使得GAI生成內(nèi)容融入人類主觀偏好，屬于人類智力成果。GAI生成內(nèi)容的外在表現(xiàn)形式與人類作品完全一致，體現(xiàn)出人類個性化的選擇與安排，具有獨(dú)創(chuàng)性；②GAI生成圖片包含用戶以提示詞組合、模型選擇和參數(shù)設(shè)定貢獻(xiàn)的滿足最低限度創(chuàng)造性的選擇，圖片對這些選擇予以固定，用戶的輸入因傳遞出以多種形態(tài)呈現(xiàn)之感官信息可構(gòu)成表達(dá)；③AI開發(fā)者通過選擇數(shù)據(jù)類型、質(zhì)量、規(guī)模、篩選標(biāo)準(zhǔn)與輸入方式，選定、訓(xùn)練、優(yōu)化創(chuàng)作方向、創(chuàng)作目標(biāo)與算法模型，標(biāo)注、反饋和矯正標(biāo)注輸出內(nèi)容，控制算法運(yùn)行即內(nèi)容生成過程，決定算法運(yùn)行結(jié)果的最終表現(xiàn)形式，控制著創(chuàng)作構(gòu)思并指導(dǎo)創(chuàng)作過程，預(yù)先創(chuàng)造了生成內(nèi)容。

另一方面，否定說的理由包括：①AI生成內(nèi)容的方式，是根據(jù)算法分析數(shù)據(jù)找出規(guī)律并確定最優(yōu)策略，再采取該策略產(chǎn)生最佳結(jié)果。據(jù)此，AI生成內(nèi)容是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板處理信息直接產(chǎn)生的結(jié)果，排除了用戶智力創(chuàng)作的空間與個性發(fā)揮余地，與作者基于獨(dú)特的個性和情感進(jìn)行的創(chuàng)作相去甚遠(yuǎn)，不符合獨(dú)創(chuàng)性的要求；②創(chuàng)作是自由意志直接決定表達(dá)性要素的行為，在開發(fā)者直接決定AI程序的運(yùn)行機(jī)制、用戶選擇向AI輸入的指令時，都不能憑借其自由意志直接決定AI生成內(nèi)容的表達(dá)要素，用戶輸入提示詞、反復(fù)修改提示詞類似于老師給學(xué)生布置作業(yè)、批改作業(yè)時提出修改要求，不構(gòu)成創(chuàng)作；③GAI在構(gòu)思（模型對提示詞的動態(tài)理解）、執(zhí)行（模型按照統(tǒng)計規(guī)律預(yù)測和選擇生成內(nèi)容）、定稿（模型對生成內(nèi)容的內(nèi)部調(diào)優(yōu)）這三個創(chuàng)作環(huán)節(jié)，都全面地、實質(zhì)地控制了內(nèi)容素材的選擇和安排，用戶輸入提示詞僅僅向GAI提出了輸出內(nèi)容的具體任務(wù)要求。

各方意見分歧的原因，主要在于對GAI運(yùn)作模式下用戶輸入提示詞的作用有著不同的認(rèn)識：持肯定說者認(rèn)為，用戶通過輸入提示詞對GAI生成內(nèi)容的產(chǎn)生起決定作用，他們將GAI生成圖片視為人類創(chuàng)作的“智力成果”；相反，持否定說者認(rèn)為，用戶通過輸入提示詞并未直接決定GAI生成內(nèi)容的表達(dá)性要素，他們將GAI生成圖片視為GAI輸出的“算力結(jié)果”。解決分歧的關(guān)鍵，是在現(xiàn)有技術(shù)層面對GAI技術(shù)、GAI運(yùn)行原理形成科學(xué)認(rèn)知，正確看待用戶輸入提示詞與GAI生成圖片表達(dá)性要素之間的聯(lián)系，以用戶是否通過輸入提示詞直接決定GAI生成圖片表達(dá)性要素為準(zhǔn)，判斷用戶是否從事了直接產(chǎn)生圖片的智力活動（《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第3條）。此外，除了采用文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋等方法，判斷GAI生成圖片是否構(gòu)成《中華人民共和國著作權(quán)法》第3條規(guī)定的“作品”（即“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”）外，還應(yīng)對包含其他知識產(chǎn)權(quán)法律在內(nèi)的整個法律體系予以整體考量，明確GAI生成圖片在實證法中的法律定性。

（作者系北京工業(yè)大學(xué)法律系教師）