【摘要】南宋李興宗《觀八陣圖有感》收錄于《全蜀藝文志》、諸葛亮集、《蜀中廣記》《宋詩紀事補遺》等文獻中，各種文獻又有不同版本，致使該詩各種文本之間頗有差異，特別是那些因避清廷忌諱而改動的詩句，影響了對詩義的理解。茲廣據版本，校勘同異，訂為善本，且據以釋讀其詩義，并考證作詩之年代背景。

【關鍵詞】《全宋詩》；李興宗；《觀八陣圖有感》；校釋

【中圖分類號】G256 ? ? ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）08-0022-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.08.007

李興宗，字仲衍，號謙齋，洛陽人，后寓居夔州路（今重慶東部）。舉進士，科名不詳。慶元元年（1195年）知無錫縣，慶元末居蜀，以劉德秀舉薦，嘉泰中任國子監(jiān)博士，嘉泰三年（1203年）與魏了翁等彈劾韓侂胄而去官離京。開禧二年（1206年）知信陽軍，參與開禧北伐。開禧三年（1207年）至嘉定年間，為成都路提刑官，為官清廉，崖岸清峻，公私分明，頗孚時望?！度卧姟肥珍浝钆d宗二首：《游青城山》《觀八陣圖有感》，《全宋詩訂補》校補后首詩一句，并據《輿地紀勝》卷一五一補輯《宋別駕墓》一首，此三首皆作于巴蜀。其中《觀八陣圖有感》一首，有多種文獻收錄之，各種文獻之間文本有差異，同一文獻不同版本文字亦多有異同，有些文字有一些文本是對，有些文字所有文本皆錯，有些文字的異同影響對詩義的釋讀，茲?？蔽淖滞?，擇善而從，校成定本，釋其詩義。

一、文獻著錄與版本介紹

以現存文獻考察，《全蜀藝文志》、諸葛亮集、《蜀中廣記》《宋詩紀事補遺》收錄了李興宗《觀八陣圖有感》，其中各書還有版本間的差異。其中明周復俊《全蜀藝文志》（卷一五）最早著錄之。《全蜀藝文志》為嘉靖《四川總志》中《藝文志》，明楊慎編纂，周復俊重編，后遂冠周氏名。嘉靖《四川總志》、萬歷《四川總志》皆收錄《全蜀藝文志》全文?！度袼囄闹尽钒姹居屑尉浮端拇傊尽繁荆ê喎Q嘉靖本）、萬歷《四川總志》本（萬歷本）、《文淵閣四庫全書》本（四庫本）、嘉慶二年（1797年）朱云煥刻讀月草堂本（朱本）、嘉慶二十二年（1817年）譚言藹刻本（譚本）、光緒十一年鄒蘭生刻本（鄒本）等，學者劉琳、王曉波以嘉靖本為底本，匯集其他版本，校勘異同，加以標點，整理成點校本，2003年線裝書局出版（簡稱點校本）。諸葛亮集有以下版本：明王士騏輯《諸葛武侯全書》（卷十九），明崇禎十一年（1639年）吳天挺刻本（簡稱王士騏本）。明諸葛羲輯《漢丞相諸葛忠武侯集》（卷十二），清嘉慶刻《道藏輯要》本（光緒刻本同，簡稱諸葛羲本）。民國王緇塵整理《諸葛孔明全集》（卷十二），民國二十五年（1936年）世界書局鉛印本（王緇塵本）。明曹學佺輯《蜀中廣記》（卷二一），亦有明刻本和文淵閣四庫全書本。清陸心源《宋詩紀事補遺》（卷六十），清同治光緒間陸氏十萬卷樓刻潛園總集本（簡稱陸本），《續(xù)修四庫全書》收錄其影印本。《全宋詩》所錄《觀八陣圖有感》即據陸心源《宋詩紀事補遺》，《全宋詩訂補》補輯《全宋詩》原不完整的兩句詩。本文為方便，即以《全宋詩》及《訂補》為討論對象。

二、文本?？迸c詩義釋讀

《全宋詩》錄《觀八陣圖有感》，所據版本較晚，文字有不少錯訛，《全蜀藝文志》點校本所校亦有問題。茲依據《全宋詩訂補》錄《全宋詩》所載原文，為便于解釋，將原詩按內容分為四段，隨文?？?，兼釋其義。

“江從岷來觸瞿唐，夏潦漬裂怒勢張。霜濃水落洲渚露，纍纍江石堆作行。半斜半直半疏密，方營周匝門東出。相傳呵護有鬼神，驚波不能移寸尺。想見當年諸葛公，綸巾羽扇揮秋風。令嚴部伍寂如水，出沒變化機無窮。乾坤不足當經理，寫留古法艮岑趾。

上灘下峽一千年，多少英雄測玄旨。小兒元子強多知，常山蛇勢吾能窺。灞上枋頭真絕倒，空使虬髯論握奇。

斵輪不可傳其子，此公天機緘骨髓。柰何螟蝗生蝮蝎，炎劉已灰吹不起。天教三馬食一槽，老馬蹄嚙暫咆哮。渭陽巾幗勢將蹶，大星夜隕西軍號。

嗚呼興廢盡天意，中原擾攘今六紀，不堪骨肉自相殘。欲拯涂炭嗟誰使，大官酣燕芻豢余，小官跼蹐塵埃里。舉目厭厭九泉人，誰訪草廬談世事。向來韜略機莫投，而今投機欠良籌。君不見峽山深深茅舍底，有人抱膝高聲謳?！盵1]33314

第一段：“霜濃水落洲渚露”之“霜濃”，陸本同，它本皆作“霜溝”，霜，白色，霜溝，水溝也，“霜濃”于詩句義不通，誤也?！熬]巾羽扇揮秋風”之“秋風”，陸本同，它本皆作“愁風”，點校本據后刻之朱本、鄒本亦改作“秋風”?！俺铒L”古人詩句亦常用，如宋穆修《河南穆公集·送葛源之太和主簿》有句“愁風九月急，飛鳥一帆輕”，《御定歷代題畫詩類·張耒題畫》有句“鶉傍陳根饑更啄，雀棲高枿瞑愁風”，《全宋詩》穆修詩以《四部叢刊》述古堂影宋抄本《河南穆公集》為底本，據四庫本改“愁風”為“秋風”，風興哀感是謂愁風，其實皆不必改。

此段描寫八陣圖之遺址景象。諸葛亮八陣圖遺址所在說法不一，“小兒元子強多知，常山蛇勢吾能窺”，用桓溫故事，桓溫字元子?！稌x書·桓溫》載：“初，諸葛亮造八陣圖于魚復平沙之上，壘石為八行，行相去二丈。溫見之，謂‘此常山蛇勢也。”李興宗所觀八陣圖遺址應在魚復（今重慶奉節(jié)縣白帝城）。夏季峽水暴漲，挾萬鈞之力量，席卷兩岸，砂石俱下，風景丕變；秋冬之時，水落石出，八陣圖即顯現，行列規(guī)矩，秩序井然，詩人贊嘆諸葛之神奇，所造之八陣圖，巧奪天工。杜甫《八陣圖》“江流石不轉”，即此奇異者?！都卧掍洝酚涊d唐劉禹錫所見八陣圖之景象，云：“王武子曾在夔州之西市，俯臨江岸沙石，下有諸葛亮八陣圖。箕張翼舒，鵝形鸛勢，聚石分布，宛然尚存。峽水大時，三蜀雪消之際，澒涌滉瀁，可勝道哉！大樹十圍，枯槎百丈，破磑巨石，隨波塞川而下，水與岸齊，雷奔山裂，則聚石為堆者，斷可知也。及乎水落川平，萬物皆失故態(tài)，惟諸葛陣圖小石之堆，標聚行列依然，如是者僅已六七百年。年年淘灑推激，迨今不動?！盵2]八陣圖遺跡歷經滄桑，仍巋然不動，不得不讓人感嘆諸葛之天才與八陣圖之神奇。

第二段：“空使虬髯論握奇”之“握奇”，萬歷本、陸本同，點校本據朱本、鄒本亦改作“握奇”，并言兵書有《握奇經》；嘉靖本作“掘奇”，四庫本作“倔奇”；《蜀中廣記》明刻本及其四庫本、王士騏本皆作“崛奇”。童第德《韓集校詮·寄崔二十六立之》注“心跡兩屈奇”句，云：“屈奇，雙聲形況詞，無專字，故借屈奇為之?！墩f文》有崛字，云：短高也，與高注《淮南》義合，大徐音衢勿切。手部有掘字，作崛奇、掘奇都通，無倔字。祝引選語，見潘安仁《西征賦》，今本創(chuàng)作構，倔作屈，與方所見本同?！盵3]童氏說精妙，此乃雙聲聯綿詞，聯綿詞當中的字僅為標音符號，詞義和字形不相干，凡音同音近之字皆可通用，故常一詞多形，而握、奇非雙聲疊韻，握奇不是聯綿詞?！稘h書·廣川惠王劉越傳》：“謀屈奇?！鳖亷煿抛ⅲ骸扒妫娈愐?。”南宋釋居簡《唁趙恕可府錄丁母夫人憂·其二》有句“素節(jié)尊勤儉，彤椽吐倔奇?！盵1]28826李昴英《送荊門王廣文之官》有句“驚座吐倔奇，倚麈覺我羞”[1]33172，掘奇、倔奇、崛奇、屈奇，皆奇異不凡之義。點校本言兵書有《握奇經》，乃不重版本，望文生義耳。前句“強多知”，諷刺桓氏并不精通八陣之法，若后句言空使其議論《握奇經》兵法，顯然詩義矛盾?！度袼囄闹尽分写嗽娚弦皇诪樗瓮鮿傊小稙┦岁噲D行》，詩中有句“握奇如樞運無窮，七縱七擒仍敢攻”，此“握奇”乃言兵法，李詩中“論握奇”或因此上下文影響而致誤。故李詩中此二字可作“掘奇”或“崛奇”或“倔奇”，而不可作“握奇”。

“上灘下峽一千年，多少英雄測玄旨”，感嘆千百年來，無數英雄窺測八陣圖秘密，因之有多少興亡成敗的故事。“灞上枋頭真絕倒，空使虬髯論掘奇”句用恒溫北伐失敗的典故，灞上、枋頭皆桓溫北伐軍次之地。絕倒，形容做事匪夷所思，讓人費解。虬髯亦指桓溫?！稌x書·桓溫》：“少與沛國劉惔善，惔嘗稱之曰：‘溫眼如紫石棱，須作猬毛磔，孫仲謀、晉宣王之流亞也。”須作猬毛磔，胡須如刺猬之長刺張開，故可謂為虬髯。永和十年（354年），桓溫率軍第一次北伐，軍次壩上，已望見長安，然最終未進而退。太和四年（369年），第三次北伐，打到枋頭，勢如破竹，致前燕欲棄鄴城，后因糧草不繼，最終大敗而回。兩次北伐初始皆極順利，本可建立不世大功，但最終皆莫名失敗，讓人匪夷所思?！罢摼蚱妗敝^桓溫所發(fā)奇異高妙之論，或指《桓溫傳》所載其上疏陳便宜七事：抑朋黨、裁冗官、勤政務、明褒獎，重刑賞、遵前典、修國史等事，所言高于同時諸賢，皆可匡東晉朝政之失，刷新政局，振奮國家。然因北伐失敗，一切高妙的政論皆付諸流水矣。

此段言桓溫自恃才智，謂能窺測八陣圖中蘊含之兵法，雖有有收復河山平定宇內的抱負，且有改革政弊之不凡主張，卻因志大才疏，最終失敗，讓人唏噓。

第三段：“柰何螟蝗生蝮蝎”之“蝮蝎”，諸本皆同，然皆誤。蝮、蝎即毒蛇和蝎子，螟、蝗皆為食稻害蟲，螟、蝗如何能生出蛇、蝎？“蝮蝎”乃“蝮蜪”之誤，《爾雅·釋蟲》：“蝝，蝮蜪?！惫弊ⅲ骸盎茸游从谐嵴??！睔W陽修《答謝景山遺古瓦硯歌》有句“然猶到手不敢取，而使螟蝗生蝮蜪”，與此意同。皆以螟蝗比有纂漢之心的曹操，以蝮蜪比實際纂漢者曹丕。“老馬蹄嚙暫咆哮”之“蹄”，它本同，唯嘉靖本、萬歷本、點校本、陸本作“啼”，作“啼”，誤也。蹄嚙，馬用蹄踢、用嘴咬，引申為人與人之間的互相傾軋。《三國志·吳志·諸葛瑾傳》：“自古至今，安有四五人把持刑柄，而不離刺轉相蹄嚙者也！”此處以喻司馬懿與曹氏集團之間傾軋，故而還未興起滅蜀之事。

此段謂諸葛亮治國行軍之本領，乃天之所賦，不能傳于其子。諸葛空有經天緯地之才，然天命已經不屬炎漢，諸葛只能抱憾，最終隕于西征軍中。此段詩句用意遣詞，明顯承襲歐陽修《答謝景山遺古瓦硯歌》，云：“火數四百炎靈銷，誰其代者當涂高。窮奸極酷不易取，始知文景基扃牢。坐揮長喙啄天下，豪杰競起如猬毛。董呂傕汜相繼死，紹術權備爭咆咻。力彊者勝怯者敗，豈較才德爲功勞。然猶到手不敢取，而使螟蝗生蝮蜪。子丕當初不自恥，敢謂舜禹傳之堯。得之以此失亦此，誰知三馬食一槽?！盵4]

第四段：“中原擾攘今六紀，不堪骨肉自相殘”句，《全宋詩》缺字，《訂補》補全[5]。此句嘉靖本、王士騏本、《蜀中廣記》明刻本作“中原腥羶今六紀，胡雛骨肉正相殘”，萬歷《總志》“正”訛為“止”，四庫館臣因滿廷忌諱，《全蜀藝文志》四庫本改為“中原擾攘今六紀，不堪骨肉自相殘”，《蜀中廣記》四庫本改為“中原龍斗今六紀，胡雛骨肉正相殘”，然詩義已全改了。清代四川方志一般空出“腥羶今六紀胡雛”七字，代以白方塊，陸本亦如此。諸葛羲本錄作“中原板蕩今六紀，典午骨肉正相殘”，典午代指晉朝司馬氏，與原詩義格格不入，尤謬；王緇塵本“典午”更誤作“炎午”。中原腥羶指中原之地被胡族占領，胡雛是對胡人的蔑稱，《新唐書·張九齡傳》：安祿山初以范陽偏校入奏，氣驕蹇，九齡謂裴光庭曰：“亂幽州者，此胡雛也?！盵6]此詩句中“胡雛”所指為女真金朝。此句原文對理解這首詩頗重要，當以嘉靖本為是?！芭e目厭厭九泉人”，諸本同，唯嘉靖本作“壓壓”?！对娊洝ふ柯丁贰皡拝捯癸?，不醉無歸”，《小戎》“厭厭良人，秩秩德音”，《毛詩注疏》云：厭，于鹽反，安靜貌。元汪夢斗《羈燕四十余日歸興殊切口占賦歸·其三》有句“恰求諤諤廷中辯，亦似厭厭泉下人”[7]，與此句詩意同，九泉人、泉下人，皆死人也。滿眼皆死人，寂滅無聲，更不用談“誰訪草廬談世事”了。汪詩“厭厭”依據格律，應為平聲字，不應讀去聲，李詩為古體，雖不必依據格律，然二者所用“厭厭”之音義皆用源自《詩經》。故不應依據最早的嘉靖本作入聲韻之“壓壓”。

“嗚呼興廢盡天意”，起承上啟下之用，上感嘆前史之興亡，下啟對時局之看法?！爸性攘兘窳o，胡雛骨肉正相殘”此句原文最緊要。揆諸南宋史，紹興十一年（1141年）宋金和議，兩國以淮水一線為界，宋王朝領土只限淮水以南，廣袤中原俱歸于金?！昂r骨肉正相殘”，指金至寧元年（1213年，宋嘉定六年）金廷內亂之事：大將胡沙虎弒金主永濟，立金宣宗，術虎高琪又殺胡沙虎，金國國力已衰落，君臣茍安而已。一紀十二年，六紀七十二年。宋嘉定六年距紹興十一年，正好七十二年。詩句與史實非常吻合，因此可推斷此詩作于宋嘉定六年。

“欲拯涂炭嗟誰使……有人抱膝高聲謳”言開禧北伐之敗后宋王朝屈辱求和，朝政不清，權臣驕奢，小臣暗弱，滿朝齊喑，完全不知抓住金廷內訌、敵國衰微之機，尋訪良策，振作發(fā)奮，以復仇雪恥，而有志之士只能抱膝謳歌以泄?jié)M腔憤懣之情。李興宗嘉定年間為成都路提刑官，奉節(jié)縣時亦屬夔州路，此詩或作于李興宗歸隱后，故有“君不見峽山深深茅舍底，有人抱膝高聲謳”。

三、小結

古詩流傳久遠，魯魚亥豕多有，影響后人對詩本義的理解。李興宗《觀八陣圖有感》一詩，有多種文獻著錄，文字差異不小，我們詳細比較各文本，用校勘學的方法，還原詩的本來面目。其詩以八陣圖起興，感嘆諸葛亮天縱之才，卻不能逆改天命，后世之桓溫，志大才疏，草草北伐，時機不對，以失敗告終。以古諷今，亦以桓溫北伐來言韓侂胄開禧北伐，挑起戰(zhàn)端，注定失敗。三者皆天運與時機不對，而今金人內亂，大宋報仇雪恥正在此時，然掌權的大臣只圖享樂，無有大志，不知奮發(fā)，空有抱負之詩人只能望空興嘆，借詠古跡來澆胸中塊壘。

李興宗是位具有民族精神的愛國者，一生以恢復為志，卻壯志難酬，《觀八陣圖有感》乃一首愛國情思之作，不應因四庫館臣以清廷忌諱改動詩句而使志向不明，其滿腔愛國激情和壯志難酬的無限義憤總能感動世人。

參考文獻：

[1]北京大學古文獻研究所.全宋詩：第53冊[M].北京：北京大學出版社，1998.

[2]韋絢，陶敏，陶紅雨.劉賓客嘉話錄[M].北京：中華書局，2019：94.

[3]童第德.韓集校詮[M].北京：中華書局，1986：202.

[4]歐陽修，李逸安.歐陽修全集[M].北京：中華書局，2001：740.

[5]陳新，張如安，葉石健，等.全宋詩訂補[M].鄭州：大象出版社，2005：496.

[6]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975：4429.

[7]楊鐮.全元詩：第7冊[M].北京：中華書局，2013：194.

作者簡介：

漆德文（1984-），男，江西省圖書館，館員，文學碩士，研究方向：中國古典文獻學。