朱睿思,崔軍鋒

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院,浙江 金華 321025)

晚清民國(guó)時(shí)期,中國(guó)社會(huì)各界對(duì)西醫(yī)藥的認(rèn)知逐步深入,中醫(yī)藥漸入窘境。中醫(yī)藥界內(nèi)部分化加劇,雖部分中醫(yī)斥責(zé)革新中醫(yī)藥即為西醫(yī)藥之奴隸,但改良派仍積極奔走,謀求變革。由于政府無(wú)心支持與中醫(yī)合法地位的缺失,中藥改良的重?fù)?dān)主要由醫(yī)藥兩界承擔(dān)。目前既有的研究成果或從技術(shù)與文化的角度考察中藥的發(fā)展歷程[1-3],或從具體對(duì)象出發(fā)對(duì)近代中藥改良進(jìn)行探討[4-5]。不過(guò),上述研究重點(diǎn)關(guān)注中西醫(yī)論爭(zhēng)中的相關(guān)史實(shí),對(duì)中藥改良的歷史缺乏整體關(guān)照。

湯劑,古稱(chēng)湯液,因其適應(yīng)辨證施治、隨證加減的原則,一直是中醫(yī)施治時(shí)使用的主要?jiǎng)┬椭?。晚清以?伴隨西醫(yī)藥而來(lái)的科學(xué)化語(yǔ)境幾乎完全否定傳統(tǒng)醫(yī)藥,隨著西藥逐漸占據(jù)中國(guó)市場(chǎng),歷來(lái)為醫(yī)家所推崇的湯劑因操作繁瑣、服食不便屢遭詬病。深受刺激的近代中醫(yī)試圖駁斥西醫(yī)界認(rèn)為傳統(tǒng)醫(yī)藥無(wú)法科學(xué)化的言論,從改良湯劑出發(fā)推動(dòng)中醫(yī)藥革新,為中醫(yī)醫(yī)理、藥理正名。本文將探討近代湯劑的工藝改革問(wèn)題,尤其關(guān)注外來(lái)醫(yī)藥技術(shù)的進(jìn)步對(duì)本土藥物改良的實(shí)際影響,希望對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)藥的發(fā)展有所助益。

1 西藥入華及其影響

中外醫(yī)學(xué)交流源遠(yuǎn)流長(zhǎng),中國(guó)人將踏浪東來(lái)的外邦藥材或是單方制劑稱(chēng)為番藥、西藥。明清時(shí)期,傳教士所獻(xiàn)西藥僅供統(tǒng)治階級(jí)及親貴之家使用,海通之后,西醫(yī)西藥陸續(xù)傳華,進(jìn)入普羅大眾視野。1858年,清政府與各國(guó)簽訂《通商章程善后條約·海關(guān)稅則》,宣告在華銷(xiāo)售的外國(guó)藥品可免繳關(guān)稅,于是大量西藥通過(guò)洋行入華,如怡和洋行的飛力脫、天祥洋行的西藥等。然西藥起初并不被中國(guó)市場(chǎng)認(rèn)可,學(xué)者蔣夢(mèng)麟(1886—1964)在回憶孩提時(shí)代的鄉(xiāng)村生活時(shí)曾言:“浙江老家雖然西醫(yī)已經(jīng)有所傳入,但仍是中醫(yī)的天下?！盵6]傳統(tǒng)中醫(yī)也認(rèn)為西藥性質(zhì)未明,不合國(guó)人體質(zhì),不可輕易嘗試。

戰(zhàn)火與災(zāi)荒加速了疫病的流行,各地接連暴發(fā)時(shí)疫。許多華人西醫(yī)將有效的化學(xué)藥物配伍中藥,制成中國(guó)人常服的中成藥劑型(如藥油、丸、散等),并取中藥名上架出售,如梁培基發(fā)冷丸、唐拾義止咳丸、陳六奇濟(jì)眾水等,確為緩解疾痛提供了便利,也讓民眾對(duì)西醫(yī)藥的看法大為改觀。外國(guó)西藥業(yè)也趁機(jī)以龐大資本為依托打壓中國(guó)藥商,用壓倒性的宣傳優(yōu)勢(shì)和品質(zhì)精純的藥品擄獲民心。1905年,調(diào)查稱(chēng)金雞納皮的輸入額較10年前翻倍,一躍至425萬(wàn)磅[7]。1911年,上海華商藥房資本亦從晚清的幾千元增至56.6萬(wàn)元[8]。廣州的西藥行業(yè)已基本成型,隱隱顯露后來(lái)居上之勢(shì)。以金雞納霜為代表的西式藥品藥效顯著且價(jià)格低廉,藥丸制品或作膠囊或裹糖面,服食便利,口感亦佳。西藥帶著“特效神藥”標(biāo)簽,占據(jù)中國(guó)本土的醫(yī)療市場(chǎng),給中藥業(yè)造成了不小沖擊,城市居民日漸接受西醫(yī)西藥已成為毋庸置疑的事實(shí)。

與此同時(shí),不少歐美醫(yī)藥研究者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)藥材,并運(yùn)用其擅長(zhǎng)的化學(xué)研究方式制成酊劑或流膏。大量以中草藥為原料提煉而成的藥粉藥精,打上科學(xué)化的標(biāo)簽,被精美包裝后轉(zhuǎn)售回中國(guó),價(jià)格雖高卻很暢銷(xiāo),它們或液或丸或粉,便于服用,利于攜帶,效力似乎也遠(yuǎn)勝中藥。中醫(yī)界內(nèi)部亦產(chǎn)生分歧,或提出中西藥物互補(bǔ)之說(shuō),肯定部分西藥療效;或批評(píng)時(shí)風(fēng)不正,感慨中藥之未來(lái)堪憂。史學(xué)家全漢昇將清末醫(yī)者對(duì)西醫(yī)藥之態(tài)度總結(jié)為贊成、反對(duì)和折衷三派:贊成派認(rèn)為西醫(yī)勝過(guò)中醫(yī);反對(duì)派認(rèn)為中西醫(yī)完全不同,不必也不屑學(xué)習(xí);折衷派首提方藥之改革,“(西藥)制丸煎膏,機(jī)器完備,……是又當(dāng)仿而行之,不可拘拘守舊也。”[9]

民國(guó)初年,西醫(yī)因被納入官方醫(yī)療系統(tǒng)而地位攀升,勢(shì)力逐漸龐大,進(jìn)一步壓縮中醫(yī)的生存空間,中西藥品的商戰(zhàn)與中西醫(yī)界的學(xué)戰(zhàn)一觸即發(fā)。西醫(yī)高效神速而中醫(yī)卻多庸醫(yī)的輿論甚囂塵上,俞樾“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的言論被大肆傳播,廢醫(yī)存藥之倡議得到一批改革先鋒的支持。梁?jiǎn)⒊嘣?“(中醫(yī))確有名醫(yī),但總沒(méi)有法傳給別人,所以今日的醫(yī)學(xué)和扁鵲、倉(cāng)公時(shí)代一樣,或者還不如?！盵10]面對(duì)親西醫(yī)派的攻訐,中醫(yī)界回應(yīng)稱(chēng)藥效即醫(yī)效,中醫(yī)所用藥物的選擇、配伍、制作與服用,與中醫(yī)的智識(shí)與經(jīng)驗(yàn)密不可分,但中藥較西藥而言確有諸多不足,有待改良。醫(yī)家使用最廣泛的湯劑,在第一時(shí)間被推上了改良的風(fēng)口浪尖。

湯劑適應(yīng)中醫(yī)辨證施治、隨證選方,且因其藥效顯著,同時(shí)還可外用于含漱、熏蒸與洗浴,故醫(yī)者多囑患者將方藥煎作湯劑服用,“故湯液之用居十之七,而丸散與醪糟膏丹則居十之三”[11]。然而湯劑煎煮流程繁瑣,多須趁熱服用,味苦量大,且湯頭所用之假藥、偽藥常辨別困難。倘孤身在外突發(fā)疾病,即便平日信奉中醫(yī)的病家也多問(wèn)診于西醫(yī),服用較為方便的西藥。為此不少有憂患意識(shí)的醫(yī)家感嘆,中醫(yī)之不振,實(shí)為中藥所累。于是部分改良人士主張適應(yīng)時(shí)代,從湯劑著手積極創(chuàng)新,挽回醫(yī)權(quán)。

2 劑型之爭(zhēng):便捷服用與靈活配伍之取舍

中藥傳統(tǒng)劑型中不乏服用簡(jiǎn)便之品,中醫(yī)楊贊民認(rèn)為湯劑之繁在于煎煮,提議廢除煎劑,將湯藥改良為膏精末露等已有的劑型(如散劑、膏劑、丸劑等),并列舉了數(shù)百種藥物及其操作方法供湯劑劑型改良時(shí)參考。此提議得到響應(yīng),部分醫(yī)者積極投入改良劑型的試驗(yàn)之中,“是以有精制丸散改變湯液之議也”。[7]然而,由湯化丸的嘗試最先宣告失敗。傳統(tǒng)丸劑多用于久病之人的舒緩治療,但若以湯化丸,所需藥材量將是丸藥平均用量的數(shù)倍。當(dāng)時(shí)中藥丸劑的制作基本依賴(lài)人工,精細(xì)化程度低,而轉(zhuǎn)化后制成的藥丸體積較大,有時(shí)一粒丸即重達(dá)三四錢(qián)(約為11～15g),“殊勞脾胃之運(yùn)化,或因此而飲食減少。且婦女孩童或因丸太粗,或因味太苦往往不善吞服?！盵12]且丸藥制作必經(jīng)重篩,需將所有藥材研為細(xì)粉后與水、蜜等混合制成,而湯劑所用藥材多需高溫煎煮才能析出有效成分,因此湯劑轉(zhuǎn)丸劑在實(shí)際臨床使用中的轉(zhuǎn)化率很低。

另有將湯劑轉(zhuǎn)化為食用散劑,即根據(jù)所用藥材研磨的顆粒大小區(qū)別其服用方法,細(xì)末直接用溫開(kāi)水、酒、茶、米湯等沖服,粗末則需與水共煮后,按醫(yī)囑去渣服用或連渣吞服。此法在唐宋時(shí)較為盛行,理論上散劑與湯劑制法相近,但制作散劑時(shí)藥材損耗相對(duì)較少,煎煮程序也得到簡(jiǎn)化。然而醫(yī)者朱讓卿將錢(qián)氏異功散化湯化丸時(shí)發(fā)現(xiàn),很多藥物并不適合湯劑轉(zhuǎn)散劑。如半夏之類(lèi)有毒性、味澀的藥物,大多需煎制,研末后不僅毒性未定,患者在服食時(shí)也較困難,“以少數(shù)之散沖多數(shù)之水,(患者)不能不連渣吞咽也”[13]。操作時(shí),某些藥物在作散劑煎煮時(shí)容易糊化粘鍋,需煎藥者時(shí)刻關(guān)注撥動(dòng),很不方便,且所制散劑功效與湯劑也相去甚遠(yuǎn)。

濃厚黏稠者為膏,內(nèi)服膏劑是常見(jiàn)的滋補(bǔ)養(yǎng)生之品,外用膏劑不僅能療外傷,亦可治愈部分內(nèi)科疾病。清代外治大師吳師機(jī)曾言:“今以湯頭還為膏藥,于義為反其本,以為妄變古法者,非也?！盵14]他提出凡是臨床上行之有效的湯劑、丸劑皆可改制為膏劑,尤其適合不愿服藥或無(wú)錢(qián)求醫(yī)之人。然而,膏劑制作難度極高,使用藥膏之醫(yī)者還須清楚知悉古方今制之精要,做到內(nèi)外治法隨證而變,因時(shí)制宜。

唯有與西式藥水最相近的藥露,改良效果最明顯。藥露制法源于《泰西水法》,是以草木瓜果等為原材料蒸餾而得,但藥露與飲劑相似,由于藥性輕薄常被制為飲品,少用則無(wú)效,若要達(dá)到一定藥效必下猛劑,隨之導(dǎo)致與主藥配比的其他藥材劑量大幅增加,“此灌水牛之藥也,病人耐之乎?”[15]

隨著西方健康觀念在華漸趨流行,教會(huì)藉醫(yī)傳教,西式醫(yī)院環(huán)境整潔,服務(wù)周到,與中醫(yī)診所形成鮮明對(duì)比?！胺踩A人一切疑難危險(xiǎn)之證,中醫(yī)所不能治者,一經(jīng)界入醫(yī)院,施以手術(shù),飲以藥水,不難著手成春,是有醫(yī)院而藥水之名乃大。”[16]注入密封玻璃瓶的西洋藥水,乘著科學(xué)與文明的東風(fēng),成為時(shí)代先進(jìn)醫(yī)療體驗(yàn)的重要標(biāo)志?；蚴浅鲇谏鲜鲈?醫(yī)界的湯劑改良方向開(kāi)始有意或無(wú)意地從膏精末露等傳統(tǒng)劑型轉(zhuǎn)變?yōu)樗幩?模仿西藥形制,仿照西醫(yī)計(jì)量水杯的樣式將藥物用包裝瓶包裝后出售。1902年,天津中西藥房(后改名為中西制藥廠)率先模仿西藥形態(tài)和包裝方式對(duì)湯劑進(jìn)行改良。

嚴(yán)格來(lái)講,當(dāng)時(shí)醫(yī)藥界并未出現(xiàn)湯劑改良的突破性成果,杜鎏煇曾言:“吾所望于醫(yī)藥界者,無(wú)他,不過(guò)作廣告之競(jìng)爭(zhēng),以及藥品與裝制之改良耳?！盵17]多數(shù)醫(yī)者的湯劑提精之法,仍延用傳統(tǒng)煎煮方式煎成濃汁,如西醫(yī)姚邦杰在治療惡疫時(shí)發(fā)明的藥水勝毒飲[18]。由于初步提煉后始終面臨著湯劑藥力與藥量的抉擇問(wèn)題,加之受醫(yī)者水平與客觀條件所限,湯劑在劑型轉(zhuǎn)化時(shí)常因效力不足而失敗,故中醫(yī)延用舊法抓藥煎制者居多。

自古醫(yī)家最重煎藥,煎煮方法適當(dāng)與否決定了藥物的最終品質(zhì)。水量、火力、藥材先煎后下,以及冷服熱服都需因藥性不同作出調(diào)整,且難度較高不易普及。如何在保證藥效的同時(shí)使服用方法也簡(jiǎn)便靈活,成為醫(yī)家探討湯劑改良時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。中醫(yī)張叔鵬提出可由患者取藥物粗末煎作濃汁,或由醫(yī)家?guī)兔Υ?需服藥時(shí)再用百沸水沖服,如此不僅出門(mén)在外服用更為方便,居家用藥時(shí)也能少些繁瑣功夫。但亦有反對(duì)者表示可操作的對(duì)癥藥方有限,即便初服時(shí)效果不錯(cuò),時(shí)間久了患者也會(huì)對(duì)醫(yī)者不能按病情及時(shí)加減藥物而不滿,根據(jù)病情靈活變通地服用湯劑的特點(diǎn)也因此喪失。因此,不少醫(yī)者也曾推崇過(guò)藥鋪附贈(zèng)的煎藥服務(wù),但商人重利,各地皆存在不良藥鋪欺百姓不識(shí)藥材,魚(yú)目混珠,或?qū)U料進(jìn)行二煎三煎的丑聞,病家多不相信藥鋪所煎制的方劑療效。

既然湯劑煎煮無(wú)法代勞,便有部分改良人士嘗試模仿西藥,規(guī)定湯劑制劑標(biāo)準(zhǔn),在保留藥材藥性的同時(shí),盡可能簡(jiǎn)化湯劑的煎煮流程,方便普羅大眾日常使用。1930年頒布的《中華藥典》直接采用西式劑量法,將煎法規(guī)范化。1933年1月,上海市醫(yī)藥兩業(yè)統(tǒng)一改用新度量衡,要求中醫(yī)列方添加“以上藥品均系新秤”字樣,方便病家備藥時(shí)折合計(jì)算。不少醫(yī)藥期刊也登載一些民眾日常生活中可用的湯劑煎制方法,戴競(jìng)先曾給《鐵樵醫(yī)學(xué)月刊》去信探討西藥的藥物與水分配比看似正確又有定量,而中藥湯劑卻視病情而定,不知如何配比才算正確?編者回復(fù)大約20兩之藥,用水1斗,煮出4升(古重)即可[19]。葉勁秋總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn),得出煎煮的通用流程:“以藥物切成均等之粗末,入磁罐,加適當(dāng)之水,時(shí)時(shí)振燙之,在重湯煎上(俗謂隔湯燉)煎三十分鐘?！盵20]

誠(chéng)然,在大眾眼中,湯劑煎煮不便已毋庸置疑,可醫(yī)家卻違奉參半。部分保守言論如湯劑為古來(lái)圣賢相傳之法,是我國(guó)國(guó)粹,絕不可廢等,一向被西醫(yī)支持者們抨擊,也引起普通民眾的不滿。亦有醫(yī)者表示湯劑確實(shí)亟待改良,但必然所費(fèi)甚靡,目下之中國(guó)尚無(wú)如此龐大的試錯(cuò)成本,動(dòng)蕩不安的社會(huì)環(huán)境也不支持。而多數(shù)醫(yī)者不支持湯劑革新的深層原因在于,改良者在轉(zhuǎn)換湯劑劑型、簡(jiǎn)化制作流程時(shí)削弱了中醫(yī)醫(yī)理的指導(dǎo)作用,不便于中醫(yī)診療的臨床應(yīng)用。 中醫(yī)潘文田就曾于報(bào)紙上聲明反對(duì)廢除煎劑,表示將中藥改同西式制劑一事,“逖聽(tīng)之下,令人齒冷”[21]。 湯劑可隨證加減的靈活性特征是西藥無(wú)法替代的,復(fù)雜的煎煮方式也是為保證藥物藥性不失。多數(shù)中醫(yī)不愿放棄自身秉持已久、或古或今的方藥煎服理念,傳統(tǒng)醫(yī)者與改良醫(yī)者的湯劑存廢之爭(zhēng)仍在繼續(xù)。

3 應(yīng)用之爭(zhēng):湯劑與西方化學(xué)技術(shù)的結(jié)合

20世紀(jì)20年代,醫(yī)界改良人士紛紛提倡藥材化驗(yàn)——告別傳統(tǒng)的肉眼氣味識(shí)藥,利用西方的生藥學(xué)知識(shí),對(duì)藥材進(jìn)行徹底而全面的認(rèn)識(shí),“若生地、當(dāng)歸、牛膝、參耆之類(lèi),富含滋養(yǎng)濃液者,得化學(xué)之試驗(yàn),以分析其含質(zhì)之成分,更可推廣效用,此我中藥之仰賴(lài)西法而益彰也。”[22]在此情況下,中醫(yī)界仍尤為重視湯劑與中醫(yī)臨床治療的緊密聯(lián)系,倡導(dǎo)保留其因人而異、隨證加減的特點(diǎn)。林大燮等醫(yī)師基于其時(shí)生藥學(xué)研究成果,提出湯劑與西式藥水相比,遜于成分之冗雜,若能分離傳統(tǒng)驗(yàn)方中的藥物成分,將湯劑中無(wú)用與有毒成分剔除,或可達(dá)到精制藥水的療效。

1919年秋上海暴發(fā)霍亂,上海醫(yī)藥界實(shí)感煎藥之繁瑣,成功將需要煎制的治疫湯劑制成藥水,并于次年霍亂再次暴發(fā)時(shí)有效遏制了疫情,三個(gè)月內(nèi)治愈了數(shù)千例患者。擁有初步實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后,李平書(shū)等醫(yī)者對(duì)飲片提精之法深入研究,并于1920年創(chuàng)辦上海粹華制藥廠。作為上海第一家中藥制藥廠,粹華尤為重視單味藥材的精制,即將道地藥材古法炮制后,利用化學(xué)方式將其制成藥水,種類(lèi)有數(shù)千種之多,患者不必煎煮,可直接按照中醫(yī)配伍的藥方購(gòu)藥服用。藥廠開(kāi)業(yè)當(dāng)天柬邀各界人士參觀總發(fā)行所,藥水部更是摩肩接踵,頗受改良派醫(yī)者的青睞。1922年,粹華制藥廠追加資本分設(shè)發(fā)行所,受邀參加上?？偵虝?huì)商品陳列所舉辦的首次展覽會(huì),廠方負(fù)責(zé)人于會(huì)上發(fā)表演說(shuō)。全國(guó)各地高校如北京工業(yè)專(zhuān)門(mén)學(xué)校、武昌國(guó)立商業(yè)專(zhuān)門(mén)學(xué)校、浙江中醫(yī)專(zhuān)門(mén)學(xué)校等,都曾組織學(xué)生入廠參觀學(xué)習(xí),直言該廠組織完備,煉制科學(xué),實(shí)乃開(kāi)創(chuàng)中國(guó)醫(yī)藥界新紀(jì)元。

然而在實(shí)際使用中,這些科學(xué)中藥并未完全獲得消費(fèi)者的信任,社會(huì)上對(duì)粹華制藥廠所制藥物的批評(píng)逐漸增多。朱菊庭總結(jié)粹華藥水三弊:其一味苦辣,其二不能久存,其三配方隨意且不公開(kāi)。[23]該廠制藥主任王祖德也表示因能力有限,藥物成分尚未化驗(yàn)清明,藥品精制后還要加入無(wú)毒防腐劑以防變質(zhì),這使得藥劑成分更加復(fù)雜。1923年,朱保熙曾在醫(yī)報(bào)上提問(wèn),為何用玻璃瓶裝的粹華當(dāng)歸藥水總是破裂?回答者也語(yǔ)焉不詳,推測(cè)可能是藥品藥性強(qiáng)烈,具有膨脹性,回復(fù)未能周全[24]。醫(yī)師遠(yuǎn)志聽(tīng)說(shuō)有人將瓶子破裂歸因?yàn)楫?dāng)歸屬木,玻璃屬土,木克土故而瓶裂,感嘆其荒誕,遂來(lái)信解釋或是由于當(dāng)歸藥水含糖,霉天時(shí)藥品中的糖類(lèi)物質(zhì)發(fā)酵產(chǎn)生氣體,氣體膨脹致使玻璃瓶破裂[25]。1924年,粹華制藥廠因登報(bào)招盤(pán)而全局變動(dòng),被迫閉門(mén)歇業(yè),原制藥部長(zhǎng)鄭平叔另組建上海國(guó)華化學(xué)制品廠,繼續(xù)生產(chǎn)并出售粹華杏仁精、凈血片等產(chǎn)品,但沒(méi)堅(jiān)持多久也銷(xiāo)聲匿跡了。

粹華制藥廠雖在萬(wàn)眾期待下草草落幕,但湯劑改良研究仍在逐步推進(jìn),將有效的傳統(tǒng)湯方提精制藥,已然被一眾醫(yī)家認(rèn)為是保存中醫(yī)藥最有效的途徑。1922年,費(fèi)澤堯曾在牙痛治療時(shí)發(fā)現(xiàn)一驗(yàn)治藥方,試驗(yàn)得知此古方具有抑制神經(jīng)痛的療效,“茍能將是方提煉精華,制成藥水,吾思必不遜于西藥也”[26]。自粹華制藥廠、國(guó)華化學(xué)制品廠后,1930年成立的上海佛慈藥廠也自稱(chēng)生產(chǎn)科學(xué)化國(guó)藥。佛慈廠內(nèi)特設(shè)制造部與藥物研究部,制造部由西醫(yī)柳鎮(zhèn)永領(lǐng)導(dǎo)組織,延續(xù)了粹華制藥廠精制中藥的思路,優(yōu)化傳統(tǒng)炮制、煎煮工藝,研發(fā)國(guó)產(chǎn)新藥。該廠特別要求測(cè)定藥物之有效成分與實(shí)際功效,必須經(jīng)過(guò)動(dòng)物試驗(yàn)與化學(xué)研究,因此另外飼養(yǎng)動(dòng)物,提供青蛙、白鴿、雞、犬等供研究員進(jìn)行研究。然而1936年,佛慈在福州的代理商卻因原料不明且未經(jīng)政府驗(yàn)核,遭到當(dāng)?shù)刂兴幍曷?lián)名反對(duì)[27]。個(gè)中原因確有藥品監(jiān)察時(shí)發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題,但也不能排除受到競(jìng)爭(zhēng)同行的干擾。

抗戰(zhàn)時(shí)期,西藥來(lái)源驟減,藥價(jià)飛漲,為解救藥荒,科學(xué)化浪潮席卷至中藥業(yè),“科學(xué)的改良運(yùn)動(dòng),為我醫(yī)藥界之最大急務(wù)”[28]。不斷有中醫(yī)將西藥技法融入中藥的使用中,如將中藥注射液注入患者體內(nèi),避免其服食湯劑之苦。中藥注射劑的有效性也在多次烈性傳染病的大規(guī)模暴發(fā)中得到反復(fù)實(shí)踐驗(yàn)證。1932年,中醫(yī)李健頤在《醫(yī)藥衛(wèi)生月刊》上公開(kāi)了自己根據(jù)西醫(yī)注射劑原理,將二一解毒湯制為中藥注射液的實(shí)驗(yàn)記錄。經(jīng)過(guò)臨床試驗(yàn)后,證明該藥確能治愈霍亂、鼠疫、猩紅熱等諸多病癥,療效顯著[29]。不久后,李氏又發(fā)明了治療溫瘧的中藥注射液,患者接受注射后十余日即完全康復(fù)?；窗参麽t(yī)劉耀宗診治天花病人,使用西藥注射后不效反劇,于是“取升麻葛根湯藥味制成液劑,摻以蒸餾水少許,注射病者靜脈,立刻化險(xiǎn)為夷”,煥發(fā)湯劑使用的新生機(jī)。[30]郭定若在進(jìn)行制劑改良時(shí),也曾多次提及部分中藥“如能設(shè)法析出有效成分,供作注射用更佳”。[31]當(dāng)緊俏的西藥失去特效標(biāo)簽,革新后的中藥就具有繼續(xù)存在的必要性和正當(dāng)性,“觀此可知中藥之為注射,實(shí)可與西藥注射并駕齊驅(qū)”[32]。

無(wú)論是精制飲片、科學(xué)國(guó)藥的提出,亦或是中藥注射液的發(fā)明,都是近代改良人士試圖結(jié)合傳統(tǒng)中醫(yī)的辨證論治,引進(jìn)西方化學(xué)技術(shù),避免湯劑原有不足,對(duì)其進(jìn)行的便捷化改造。然而在戰(zhàn)時(shí)背景下,藥品緊缺雖在客觀上成為中藥科學(xué)化研究的一大助力,然研發(fā)的大多數(shù)國(guó)產(chǎn)藥物都脫離了傳統(tǒng)中醫(yī)的理論框架,淪為某種西藥的替代品。社會(huì)各界對(duì)產(chǎn)出藥品的實(shí)際使用情況與效果也存在一定爭(zhēng)議,部分原因在于西方科學(xué)知識(shí)尚未完全普及,更多的則是中西醫(yī)診療觀念的沖突。醫(yī)界話語(yǔ)權(quán)仍然掌握在西醫(yī)手中,湯劑革新也始終未能形成體系,最終成為某門(mén)某派、某一藥廠的獨(dú)家療方,中藥式微的狀態(tài)并未改變。

4 學(xué)理之爭(zhēng):何為真正的“中藥科學(xué)化”

20世紀(jì)30年代,隨著西醫(yī)藥走入普通百姓生活尤其是城市居民生活,其也逐漸走下神壇。民眾發(fā)現(xiàn)西醫(yī)在技術(shù)上存在不少局限,對(duì)疾病的診斷和治療常有疏漏,誤診或無(wú)法治療的情況時(shí)有發(fā)生。且醫(yī)院的服務(wù)態(tài)度不如以往,西醫(yī)曹芳濤認(rèn)為醫(yī)院往往視金錢(qián)重于人命[33]。反觀中醫(yī),雖學(xué)理飽受詬病,治療手段被認(rèn)為相對(duì)落后,但對(duì)比之下服務(wù)態(tài)度卻遠(yuǎn)勝西醫(yī)。

西醫(yī)的藥學(xué)研究能力也受到國(guó)內(nèi)醫(yī)界的質(zhì)疑,許多實(shí)驗(yàn)室的藥材化驗(yàn)成果存在爭(zhēng)議。部分精制實(shí)驗(yàn)后的藥材不能保證其原有功效,更無(wú)從得知經(jīng)配伍煎制的湯劑在有機(jī)組織內(nèi)發(fā)生的效力,而使用未加工的生藥煎制效果反較化學(xué)精制的藥品療效更佳。鄧亮例舉黃連、麻黃、石膏、胡桃等多種藥物經(jīng)過(guò)科學(xué)精制后,常會(huì)出現(xiàn)藥效轉(zhuǎn)變或完全失效的情況[34]。胡德茂在文章中引用其他醫(yī)界人士的結(jié)論,比較化學(xué)煉制麻黃劑與生藥麻黃的功效,指出由于尚未有實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證,若中醫(yī)為省功夫直接使用麻黃劑,恐有發(fā)汗不效之慮[35]。黃國(guó)材提出生藥較化學(xué)藥品更為有效,原因是生藥中存在一種生活素,經(jīng)過(guò)化學(xué)煅煉后即全數(shù)消散,“蓋以其化學(xué)藥,不若生藥之適于生理也”。[36]

國(guó)外的“漢藥熱”也讓中藥成為各國(guó)藥物科研團(tuán)隊(duì)關(guān)注的焦點(diǎn)。1929年中國(guó)留美學(xué)生陳克恢在校研究中藥麻黃并成功提取有效成分,發(fā)明麻黃制劑愛(ài)發(fā)德靈(Ephedren),獲得紐約醫(yī)藥聯(lián)會(huì)獎(jiǎng)金[37]。美國(guó)李利制藥廠(Lilg Drug Co.)及夜鷹制藥公司(Owl Drug Co.)都曾重金聘請(qǐng)中國(guó)醫(yī)藥專(zhuān)家研究中藥材。1936年,日本外務(wù)省對(duì)華文化事業(yè)部派遣醫(yī)藥博士越智真逸來(lái)華,搜羅120種珍貴藥品、民間秘藥帶回神戶,提出“把古藥加以整理,使之近代化,作一融匯中西的研究”[38]。

德、日也提煉中藥材之精華制成各類(lèi)藥品,所制之藥大量涌入中國(guó)市場(chǎng),除了當(dāng)歸精(優(yōu)美露)、麻黃精(愛(ài)發(fā)德靈)之外,還有提取人參有效成分制成的今則甯、提取桔梗有效成分制成的愛(ài)服甯等藥品。更有日人對(duì)中國(guó)名方湯劑中主要成分的精華進(jìn)行萃取,重新配伍后制成藥劑,暢銷(xiāo)日本國(guó)內(nèi),遠(yuǎn)播歐美。這些國(guó)外藥劑逐漸由單味劑轉(zhuǎn)向復(fù)方劑,用量少,效力強(qiáng),廣受好評(píng)。國(guó)內(nèi)醫(yī)者、藥廠聞風(fēng)而動(dòng),各類(lèi)藥物精華仿品頻出,美其名曰支持國(guó)貨,如1935年杭州民生藥廠科學(xué)提煉當(dāng)歸的有效成分,制成健美露(Gimenor),同類(lèi)型藥品還有信誼藥廠的當(dāng)歸流膏、佛慈藥廠的當(dāng)歸素等。梁心結(jié)合國(guó)內(nèi)外的藥材實(shí)驗(yàn)研究成果,舉一反三,制成當(dāng)歸、川連和桔梗等數(shù)種國(guó)藥煎膏,并公開(kāi)制作方式,注明用法、療效及注意事項(xiàng),方便醫(yī)家、病患直接煎為湯劑服用。[39]朱壽朋提出中國(guó)有大量殺蟲(chóng)、治療瘧疾特效藥,若加以科學(xué)方式煎制精華,保存有效成分,必然勝過(guò)山道年與金雞納霜。[40]

需要注意的是,部分醫(yī)者認(rèn)為模仿西藥制劑雖有一定成效,卻與中醫(yī)治療觀背道而馳,是一種沿襲西醫(yī)的制藥理念、帶有投機(jī)色彩的科學(xué)化。西醫(yī)所制精華能否完全展現(xiàn)藥材的最大功效猶未可知,如西醫(yī)黃勝白就曾評(píng)價(jià)德藥優(yōu)美露售價(jià)較高,可直接購(gòu)入全當(dāng)歸一支,煎濃汁服下,效果亦相差無(wú)幾[41]。改良者們呼吁湯劑的科學(xué)化改造須拋棄套路化的借鑒沿襲,首先從研究復(fù)方湯劑的藥理出發(fā),再學(xué)習(xí)西醫(yī)的藥物研究模式和手段,結(jié)合臨床用藥經(jīng)驗(yàn),確定湯劑的方效與藥效,從而完成將良方制為良劑的過(guò)程。如李懷仁用西醫(yī)的生理知識(shí)分析中醫(yī)補(bǔ)脾胃之藥,并驗(yàn)證了白虎湯等煎制藥劑的科學(xué)原理與實(shí)效。[42]

此外,中醫(yī)改良派不再執(zhí)著于用所研究的科學(xué)化中成藥完全替代湯劑,而以保存國(guó)藥為先,“當(dāng)宣傳中醫(yī)固有之文化,使國(guó)內(nèi)國(guó)外,洞悉真實(shí)之價(jià)值”[43],收集傳統(tǒng)中醫(yī)優(yōu)質(zhì)單方,結(jié)合西方的化學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證,利用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床經(jīng)驗(yàn)確定中藥湯劑中的有效成分,做到科學(xué)國(guó)藥的市場(chǎng)化應(yīng)用。醫(yī)家葉橘泉曾將祛痰鎮(zhèn)咳的湯劑制成保爾肺藥液,發(fā)出樣品830余份,回收評(píng)價(jià)250份,認(rèn)為有效者占86.4%。后又制新藥敵痢康,以代替局限性大且有副作用的治痢西藥厄米丁(Emetin),并在報(bào)紙上刊登信息征求醫(yī)界試驗(yàn)[44]。新藥在上市前須經(jīng)批量試驗(yàn)一事,已成時(shí)醫(yī)之共識(shí)。葉橘泉所制之藥物經(jīng)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證,結(jié)果顯示其療效確較西藥更佳,且價(jià)格實(shí)惠。但由于大量試用者領(lǐng)用后并無(wú)回音,實(shí)驗(yàn)結(jié)果缺少說(shuō)服力,其社會(huì)反響有待考察。

謝筠壽曾公開(kāi)談及粹華制藥廠的各類(lèi)酒精浸劑、膏劑只是表面的科學(xué)化,懷疑佛慈藥廠所售產(chǎn)品不能算是真正的科學(xué)化產(chǎn)物。如何跳脫出所謂的“科學(xué)化困境”,摸索出一條適合中國(guó)傳統(tǒng)藥學(xué)生存發(fā)展的新路徑,引發(fā)了國(guó)內(nèi)醫(yī)界人士的多次探討和爭(zhēng)論。近代中醫(yī)改變將傳統(tǒng)藥理與西醫(yī)學(xué)說(shuō)雜糅以證科學(xué)化的方式,直接上升至對(duì)科學(xué)的重新定義,認(rèn)為無(wú)論是歷史哲學(xué)還是醫(yī)學(xué)均為科學(xué),因此中國(guó)醫(yī)藥亦為科學(xué)。中藥科學(xué)化不是西藥化,更不是復(fù)古化。惲鐵樵認(rèn)為,基礎(chǔ)的藥物化驗(yàn)研究都是西醫(yī)的工作,中藥的科學(xué)化研究必須結(jié)合中醫(yī)治療理念,絕不可本末倒置,否則反倒成了促進(jìn)西醫(yī)發(fā)展的驅(qū)使力。時(shí)逸人贊成學(xué)習(xí)西方的科學(xué)研究方法,但“必以中醫(yī)之經(jīng)驗(yàn)為重,參用西法化驗(yàn)之補(bǔ)助,則改進(jìn)中醫(yī)與制造國(guó)藥并進(jìn),斯無(wú)誤矣。”[45]中醫(yī)梅永茂則提醒須警惕勿使中醫(yī)融化于西醫(yī),“須以真正之中醫(yī)學(xué)理,與西醫(yī)互相切磋,互相中和,而產(chǎn)生一種新中醫(yī)”[46]。

為了進(jìn)一步推進(jìn)中藥科學(xué)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),尤其是湯劑改良,醫(yī)者需學(xué)習(xí)西方的生藥學(xué)、藥物化學(xué)和藥理學(xué)知識(shí),還需兼?zhèn)渲兴幣谥浦R(shí)與中醫(yī)治療經(jīng)驗(yàn),“用科學(xué)方法將中國(guó)藥物之儲(chǔ)能,依醫(yī)食同源特殊之湯劑學(xué),推廣其效實(shí)”。[47]1925年8月,中華教育改進(jìn)社決議“請(qǐng)教育部學(xué)校系統(tǒng)添列中醫(yī)一門(mén)案”中,于課程科目中設(shè)置制藥實(shí)習(xí)與方劑學(xué),解釋傳統(tǒng)湯劑的制方原理,并以西法改良。1941年上海復(fù)興制藥社提出精制中藥計(jì)劃,在民間收集流行的驗(yàn)方、單方與秘方,經(jīng)過(guò)藥方鑒定與化驗(yàn)分析后,統(tǒng)一制為成藥并投入動(dòng)物試驗(yàn)。但可惜的是,一直以來(lái),各地學(xué)校團(tuán)體研究成果并不互通,培養(yǎng)人才分散,教材標(biāo)準(zhǔn)各異,“教授各自為政,支離矛盾,在所難免”[48]。據(jù)統(tǒng)計(jì),1930年全國(guó)設(shè)立中醫(yī)學(xué)校合計(jì)不過(guò)十余處,教學(xué)設(shè)備奇缺,學(xué)員也無(wú)處實(shí)踐學(xué)習(xí),只能向相熟的藥房、醫(yī)院借用器械與場(chǎng)地。[49]更兼幾年后戰(zhàn)時(shí)特殊情況,資金、場(chǎng)地都難以維系學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn),那些發(fā)展中醫(yī)藥的美好期許,受到多重因素的影響,未能得到充分發(fā)展就被迫叫停,湯劑也未能得到真正的科學(xué)化改良。

5 結(jié)語(yǔ)

晚清西藥入華,使得發(fā)展中藥不僅是中醫(yī)行業(yè)生存之要求,更是維護(hù)中華民族尊嚴(yán)、中國(guó)利權(quán)之要求。中醫(yī)界跟隨時(shí)代的發(fā)展謀求變革,湯劑首當(dāng)其沖成為中藥改革的焦點(diǎn)。心懷理想的醫(yī)界人士客觀審視西醫(yī)藥之優(yōu)點(diǎn),從器物到學(xué)理層層拆解,不斷深入,湯劑革新的背后,是近代中國(guó)社會(huì)對(duì)西醫(yī)學(xué)的收受與變?nèi)?對(duì)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的把握與平衡。

但需要說(shuō)明的是,近代湯劑改良成效并不顯著,即使中醫(yī)界所呼吁的科學(xué)化已是老生常談,然而對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)卻意見(jiàn)分歧,以致湯劑改進(jìn)的方法始終未能一致,只得付之闕如。湯劑與成藥不同,具有因人而異、隨證加減的用藥特點(diǎn),革新后的湯劑無(wú)法完全融入傳統(tǒng)中醫(yī)的診療觀念,這也是多數(shù)近代中醫(yī)不支持湯劑改良的重要原因。本文探討的主要內(nèi)容是近代湯劑的工藝改革之爭(zhēng),涉及湯劑這一形式應(yīng)否、可否及如何西制的爭(zhēng)議,其中應(yīng)用成方、辨證論治之爭(zhēng)與中西醫(yī)診療觀念差異的問(wèn)題,限于篇幅未能展開(kāi),筆者將在接下來(lái)的研究中另做專(zhuān)門(mén)探討。

清末民初,中醫(yī)反對(duì)者一直有“廢醫(yī)存藥”之論,可一旦脫離中醫(yī)理論框架,包括湯劑在內(nèi)的中藥藥材選擇、配伍和制作邏輯構(gòu)建就沒(méi)有任何意義。探討近代中國(guó)醫(yī)藥界為中醫(yī)藥現(xiàn)代化所做的努力,以及他們對(duì)湯劑科學(xué)化的思考和預(yù)想、矛盾與糾結(jié),如今看來(lái)仍未過(guò)時(shí)。值得慶幸的是,新時(shí)代的醫(yī)藥研究人員承續(xù)使命,始終堅(jiān)持在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下,結(jié)合現(xiàn)代化的藥物研究模式為中藥科學(xué)化提供科研數(shù)據(jù)支持。而近代社會(huì)對(duì)于中藥湯劑改良爭(zhēng)議的探討,雖不能為中醫(yī)藥現(xiàn)代化提供一個(gè)明確的答案,但或能為中醫(yī)藥未來(lái)的發(fā)展思路提供參考。