李 珍

“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題出自恩格斯《自然辯證法》中的最后一篇論文——《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》（以下簡稱《勞動(dòng)》）?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)家說：勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉。其實(shí)，勞動(dòng)和自然界在一起才是一切財(cái)富的源泉，自然界為勞動(dòng)提供材料，勞動(dòng)把材料轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。但是勞動(dòng)的作用還遠(yuǎn)不止于此。勞動(dòng)是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件，而且達(dá)到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第988頁。該命題內(nèi)涵豐富、意義重大，它彌補(bǔ)了達(dá)爾文單純從生物學(xué)角度說明從猿進(jìn)化到人的理論局限，從哲學(xué)、社會學(xué)高度回答了人類起源問題；將辯證唯物主義自然觀與社會歷史觀相銜接，使辯證唯物主義形成了完整體系；揭示了勞動(dòng)對于人及人類社會的創(chuàng)造性作用，為馬克思主義正確處理人、自然與社會的關(guān)系奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。然而，自20世紀(jì)80年代以來，哲學(xué)、人類學(xué)、遺傳學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度圍繞該命題展開了激烈而持久的爭論，具體問題包括：恩格斯關(guān)于人類起源的論斷是否合乎現(xiàn)代科學(xué)？勞動(dòng)的工具規(guī)定性是否正確？命題的生物學(xué)基礎(chǔ)是拉馬克主義還是達(dá)爾文主義？倘若是前者，命題是否還能成立？這些質(zhì)疑不但威脅到“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”本身的科學(xué)性，甚至還會影響整部《自然辯證法》的合理性。近年來，來自多領(lǐng)域的最新研究成果從各方面證實(shí)并推進(jìn)了這一命題，展現(xiàn)了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。

一、人類起源問題

在《勞動(dòng)》一文中，恩格斯提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”之后，大篇幅論述了勞動(dòng)在從猿轉(zhuǎn)變?yōu)槿诉^程中的創(chuàng)造性作用，即勞動(dòng)促進(jìn)手的自由、語言的產(chǎn)生、人腦的形成、意識和抽象能力的發(fā)展、人及人類社會的出現(xiàn)。學(xué)者們關(guān)于“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題的一個(gè)爭論是，該命題關(guān)于人類起源的論斷是否合乎現(xiàn)代科學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為，由于人類是自然界的一種生物，其起源必然受自然律的支配，而用非自然的“勞動(dòng)”來解釋人類起源是一種超自然律①這里的自然律指的是“物競天擇，適者生存”的生物進(jìn)化規(guī)律。在這些學(xué)者看來，“勞動(dòng)”之所以是非自然因素，是因?yàn)閯趧?dòng)是體現(xiàn)了生物體主觀意圖的行為，主觀意圖不能夠完全用生物進(jìn)化規(guī)律來描述。的特創(chuàng)論，在本質(zhì)上否定了現(xiàn)代科學(xué)②龔纓晏：《關(guān)于“勞動(dòng)創(chuàng)造人”的命題》，《史學(xué)理論研究》1994年第2期，第25頁。。這種觀點(diǎn)源于認(rèn)識論上的兩種局限：一是把人類起源問題看成是純粹的生物學(xué)問題，而非文化、社會等多領(lǐng)域的問題；二是立論的出發(fā)點(diǎn)仍然是經(jīng)典達(dá)爾文主義，而未考察達(dá)爾文主義的最新研究進(jìn)展。

首先，從學(xué)科范疇的界定上來說，人類起源問題絕不僅僅是生物學(xué)問題，而是一個(gè)涉及自然科學(xué)、文化、社會的跨學(xué)科問題。作為一個(gè)生活在19世紀(jì)的學(xué)者，恩格斯對人類起源的看法是極具前瞻性的，《物種起源》是達(dá)爾文在1859年出版的，他從生物學(xué)角度（主要包括變異性、遺傳性、人工選擇、生存競爭和適應(yīng)等方面）回答了人類起源問題，之后這一問題的研究逐漸向交叉學(xué)科發(fā)展，形成了后來的人類學(xué)。作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，人類學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，它是一個(gè)涉及生物學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域的交叉學(xué)科。從探索人類起源問題的學(xué)科發(fā)展史來看，恩格斯所給出的答案已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他所處的時(shí)代，他看到了達(dá)爾文學(xué)說的不足。雖然人類起源直接地要受自然界客觀存在的生物進(jìn)化規(guī)律的制約，但人類與自然界的其他動(dòng)物相比具有明顯的獨(dú)特性，這主要表現(xiàn)在人類除了具有動(dòng)物本能之外，其思維能力和實(shí)踐能力明顯高于其他動(dòng)物。因此，僅僅根據(jù)一般生物學(xué)規(guī)律來解釋人類何以發(fā)展成為一種在思維和實(shí)踐方面遠(yuǎn)超其他動(dòng)物的物種，顯然是不夠全面和準(zhǔn)確的，這無法解釋人與動(dòng)物之間的巨大差異。

恩格斯在批判性繼承達(dá)爾文生物進(jìn)化論的基礎(chǔ)上，從社會學(xué)、哲學(xué)等方面對這一問題進(jìn)行了補(bǔ)充，從而提出了“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題。“首先是勞動(dòng)，然后是語言和勞動(dòng)一起，成了兩個(gè)最主要的推動(dòng)力，在它們的影響下，猿腦就逐漸地過渡到人腦……由于隨著完全形成的人的出現(xiàn)又增添了新的因素——社會，這種發(fā)展一方面便獲得了強(qiáng)有力的推動(dòng)力，另一方面又獲得了更加確定的方向”。③《馬克思恩格斯選集》第3卷，第992—993頁。勞動(dòng)在人類獨(dú)特屬性的生成過程中發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了人的四重規(guī)定性，即人是自然存在物、類存在物、對象性存在物和社會存在物，而勞動(dòng)在人的這四重規(guī)定性中都起著關(guān)鍵作用。

第一，人首先是自然存在物，但與動(dòng)物本能式地、全面地依賴自然不同，人是具有能動(dòng)性的自然存在物，人通過勞動(dòng)發(fā)揮自身的能動(dòng)性。勞動(dòng)使人與自然互為對象，一方面自然界是人的對象，另一方面自然界成為了人的自然界，人通過勞動(dòng)使天然自然演化為人化自然。第二，人不但是自然存在物，還是人的自然存在物。“有意識的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第56頁。，“有意識的生命活動(dòng)”是人在勞動(dòng)中生成并實(shí)現(xiàn)的，勞動(dòng)就是人的自覺自由的活動(dòng)，人在勞動(dòng)中確證了自己是類存在物。第三，人不是“惟一存在物”，而是對象性存在物。勞動(dòng)將對象性活動(dòng)貫穿于人的規(guī)定之中，是人在對象性活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我本質(zhì)力量的確證。第四，人的本質(zhì)規(guī)定是社會存在物，勞動(dòng)使人們集聚在一起，促進(jìn)個(gè)體與他人構(gòu)建各種各樣的社會關(guān)系，從而使人成為處于一定社會關(guān)系中的社會存在物。由此可見，勞動(dòng)在人類生成的過程中具有不可忽視的巨大貢獻(xiàn)。因此，該命題不僅在一定程度上彌補(bǔ)了達(dá)爾文單純從生物學(xué)角度來研究人類起源問題的不足，而且極具預(yù)見性地展現(xiàn)了人類起源的全貌。

其次，從達(dá)爾文主義的發(fā)展歷程來看，生物進(jìn)化理論經(jīng)歷了從經(jīng)典達(dá)爾文主義到現(xiàn)代達(dá)爾文主義的轉(zhuǎn)變，理論逐漸趨于成熟、完善。達(dá)爾文所代表的經(jīng)典達(dá)爾文主義存在明顯的理論缺陷，所揭示的生物進(jìn)化規(guī)律并不完備。例如，該理論過分強(qiáng)調(diào)物種的漸變過程，以至于它無法解釋一些生物進(jìn)化過程中的“躍變”現(xiàn)象，如寒武紀(jì)時(shí)期的“生命大爆發(fā)”（Cambrian Explosion）②在這一段時(shí)期，門類眾多的無脊椎動(dòng)物突然大量產(chǎn)生。；該理論過于強(qiáng)調(diào)自然選擇在生物進(jìn)化中的作用，而忽視了生物體對環(huán)境的適應(yīng)性行為所發(fā)揮的作用?，F(xiàn)代達(dá)爾文主義者在這些方面均做出了改善，他們提出，生物體的適應(yīng)行為也可以在一定程度上產(chǎn)生新的自然選擇壓力，導(dǎo)致生物體表型的逐漸變化，并最終通過基因型的作用形成新的性狀?，F(xiàn)代綜合進(jìn)化論的集大成者恩斯特·邁爾（Ernst Walter Mayr）提出，主體的行為在主體的進(jìn)化中起著重要作用，勞動(dòng)在人類進(jìn)化中所起的作用為生物進(jìn)化論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)③參見［美］恩斯特·邁爾：《很長的論點(diǎn)——達(dá)爾文與現(xiàn)代進(jìn)化思想的產(chǎn)生》，田洺譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003年。。

此外，需要注意的是，包括達(dá)爾文在內(nèi)的許多科學(xué)家都指出，自然選擇不是導(dǎo)致生物進(jìn)化的唯一因素，許多其他的進(jìn)化機(jī)制尚未得到探索。達(dá)爾文本人就曾經(jīng)在《物種起源》緒論的結(jié)尾處寫道：“我深信自然選擇是變異的主要途徑，雖然并非是唯一途徑。”④［英］查爾斯·羅伯特·達(dá)爾文：《物種起源》，周建人等譯，北京:商務(wù)印書館，2021年，第19頁?？梢?，達(dá)爾文對生物進(jìn)化機(jī)制持開放態(tài)度，他并不認(rèn)為他所論證的自然選擇機(jī)制是生物進(jìn)化的唯一途徑。不少現(xiàn)代科學(xué)家也持這一觀點(diǎn)。邁爾就明確指出經(jīng)典達(dá)爾文主義“有些還不完備，而且過于簡單”⑤［美］恩斯特·邁爾：《很長的論點(diǎn)——達(dá)爾文與現(xiàn)代進(jìn)化思想的產(chǎn)生》，第180頁。，他認(rèn)為傳統(tǒng)的由基因型決定表現(xiàn)型的發(fā)育程序過于簡單，并不是所有的發(fā)育程序都由遺傳因素決定。生物學(xué)家瓦格納（Andreas Wagner）也批評經(jīng)典達(dá)爾文主義“拋棄了生物體本身和表現(xiàn)型，一味執(zhí)著于對基因型的研究”。⑥［美］安德烈亞斯·瓦格納：《適者降臨》，祝錦杰譯，杭州：浙江人民出版社，2018年，第17頁。雖然主流的生物進(jìn)化論能對大多數(shù)進(jìn)化現(xiàn)象提供有力的解釋，但生物進(jìn)化的全景圖并未被科學(xué)家完全探明，以此為依據(jù)簡單否定勞動(dòng)在人類起源過程中的作用是不可取的。

綜上所述，人類起源問題的學(xué)科發(fā)展史與現(xiàn)代達(dá)爾文主義的相關(guān)理論表明，“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題在人類起源問題上的論斷不但是合理的，而且極具前瞻性。恩格斯從生物學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科角度揭示了勞動(dòng)在人類起源過程中的作用，彌補(bǔ)了達(dá)爾文的生物進(jìn)化論的單一視角問題，并獲得了現(xiàn)代科學(xué)的證據(jù)支持。

二、勞動(dòng)的工具規(guī)定性

關(guān)于“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題的第二個(gè)爭論是關(guān)于“勞動(dòng)”的工具規(guī)定性。恩格斯在《勞動(dòng)》一文中認(rèn)為，“勞動(dòng)是從制造工具開始的”①《馬克思恩格斯選集》第3卷，第994頁。。但一些學(xué)者提出，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)表明動(dòng)物也會制造工具。例如，綠鷺會向水中投喂人類丟棄的面包，一旦有小魚游過來，它們就會用長長的嘴抓魚吃，如果是大魚，它們會把面包屑叼起來，等到大魚游走后，再把面包屑丟進(jìn)水里等小魚。最聰明的還數(shù)會“制造工具”的黑猩猩，他們會使用木棍做出各種復(fù)雜的行為。比如，遇到蜂巢想吃蜂蜜時(shí)，它們不會直接用嘴去咬而被馬蜂蟄個(gè)半死，而是拿一根長長的樹干捅馬蜂窩，然后舔舐木棍上的蜂蜜；它們想吃白蟻時(shí)，會用木棍捅白蟻窩，把白蟻趕出來吃掉后，再搗毀白蟻窩，吃里面的白蟻卵；它們想吃帶刺的果實(shí)時(shí)，會用樹葉當(dāng)手套以免被刺傷；并且它們還會將這些技能傳給下一代②［英］珍妮·古多爾：《黑猩猩在召喚》，劉后一、張鋒譯，北京：科學(xué)出版社，1980年，第41—43頁。。根據(jù)恩格斯對“勞動(dòng)”的定義，至少能夠得出黑猩猩也可以勞動(dòng)的結(jié)論，這意味著勞動(dòng)不是人類和動(dòng)物之間的本質(zhì)區(qū)別。這當(dāng)然是對恩格斯“勞動(dòng)”概念的誤解。

首先，恩格斯的“勞動(dòng)”概念強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)是主體的創(chuàng)造性活動(dòng)。恩格斯提出“勞動(dòng)是從制造工具開始的”，這句話有其具體語境，他在論述類人猿的遷徙、斗爭、濫用資源等活動(dòng)后明確指出：“但是，這一切還不是真正的勞動(dòng)。勞動(dòng)是從制造工具開始的”③《馬克思恩格斯選集》第3卷，第994頁。。其言下之意是類人猿的遷徙、斗爭、濫用資源等活動(dòng)只是屬于一般動(dòng)物出于生存本能進(jìn)行的、被動(dòng)地適應(yīng)自然界的活動(dòng)，還不具有創(chuàng)造性，因此并不屬于勞動(dòng)范疇。類人猿“除了無意中用自己的糞便肥沃土地以外，它們沒有能力從覓食地區(qū)索取比自然界的賜予更多的東西。”④《馬克思恩格斯選集》第3卷，第993頁?！耙痪湓?，動(dòng)物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。這便是人同其他動(dòng)物最終的本質(zhì)的差別，而造成這一差別的又是勞動(dòng)”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，第998頁。。由此可見，恩格斯認(rèn)為類人猿還不具有勞動(dòng)所要求的自覺能動(dòng)性和創(chuàng)造力，因此它們還無法從事勞動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，恩格斯對勞動(dòng)進(jìn)行了定義——?jiǎng)趧?dòng)是從制造工具開始的，這里實(shí)際上隱含了對“制造工具”的主體的規(guī)定性，主體必須具有較高的意識水平，擁有自覺能動(dòng)性和創(chuàng)造力。

這一觀點(diǎn)與馬克思是一致的，馬克思在《資本論》中說道：“勞動(dòng)資料的使用和創(chuàng)造，雖然就其萌芽狀態(tài)來說已為某幾種動(dòng)物所固有，但是這畢竟是人類勞動(dòng)過程獨(dú)有的特征，所以富蘭克林給人下的定義是‘a(chǎn) toolmaking animal’，制造工具的動(dòng)物?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第171—172頁。馬克思認(rèn)為，雖然一些動(dòng)物最初也可能創(chuàng)造和使用勞動(dòng)資料，但勞動(dòng)資料的真正創(chuàng)造和使用仍然是人類勞動(dòng)的一個(gè)獨(dú)特特征，因?yàn)槿祟悇趧?dòng)是一種自覺能動(dòng)的活動(dòng)，而像一般動(dòng)物諸如此類的萌芽狀態(tài)是一種無意識的、本能的活動(dòng)。正如馬克思所說：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。”①《馬克思恩格斯選集》第2卷，第170頁。自覺能動(dòng)性與創(chuàng)造力是人類超越動(dòng)物的基本特征，也是人類勞動(dòng)與動(dòng)物處在“萌芽狀態(tài)”的類似活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別。因此，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)資料的創(chuàng)造和使用依然是人類勞動(dòng)過程獨(dú)有的特征，正是在這個(gè)意義上，制造工具才被視為人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。制造工具與人類的創(chuàng)造性之間的關(guān)系也被當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)不斷驗(yàn)證。法國古人類學(xué)家勒儒瓦—高漢（AndréLeroi Gourha）研究了史前時(shí)期“類人猿”變成“人類”的過程，他也認(rèn)為這個(gè)過程是以工具的制造為標(biāo)志的，他為此找到了很多考古學(xué)方面的有力證據(jù)。斯蒂格勒進(jìn)一步闡釋了這一過程，他認(rèn)為制造工具實(shí)質(zhì)上是人類記憶的外部化（exteriorization）過程，而記憶的外部化需要以想象力作為其先決條件，同時(shí)，外部化為想象力開辟了新的可能性，使想象力能夠建立一種新的外部化形式，從而建立一種新型的技術(shù)（即工具）②［法］貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間》第一卷，裴程譯，南京：譯林出版社，2020年，第183頁。。

其次，恩格斯的“勞動(dòng)”概念強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的生產(chǎn)性，“制造工具”是制造并使用生產(chǎn)工具的意思。人類制造工具的過程是人類利用其固有的對象性力量改造和支配自然世界的過程，自然界被納入人類勞動(dòng)的范圍，以服務(wù)于自己的目的。這一過程的結(jié)果是凝聚了人類本質(zhì)力量的人造工具的創(chuàng)造，而人造工具的出現(xiàn)使得人類的勞動(dòng)領(lǐng)域得以拓展，人類的勞動(dòng)資源和勞動(dòng)對象更加豐富，最終促進(jìn)了生產(chǎn)力的變革。盡管自然界中的其他物種也可以制造簡單的工具，但由于它們制造工具只是出于先天的生存本能，不具有任何生產(chǎn)性目的。并且，與人類的制造的工具相比，動(dòng)物制造的工具復(fù)雜性程度非常低，因此，動(dòng)物對自然界的改造絕不可能是深層次和大規(guī)模的，根本無法推動(dòng)生產(chǎn)力的變革和發(fā)展。

概言之，恩格斯此處對勞動(dòng)的界定蘊(yùn)含著兩層涵義：其一，勞動(dòng)是主體的創(chuàng)造性活動(dòng)，因此，勞動(dòng)主體必須具有較高意識水平，能夠從事自覺的、能動(dòng)的、創(chuàng)造性的活動(dòng)；其二，人類勞動(dòng)是從制造工具開始的，因?yàn)橹圃旃ぞ叩倪^程就是勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造性和生產(chǎn)性的體現(xiàn)，人造工具的出現(xiàn)既是人類創(chuàng)造力的體現(xiàn)，也意味著生產(chǎn)力的發(fā)展。而根據(jù)這一定義，對恩格斯“勞動(dòng)”的工具規(guī)定性的質(zhì)疑也就不攻自破了。前文所述的綠鷺、黑猩猩的各種行為雖然十分聰明，但與人類制造工具的活動(dòng)有著根本性不同，這種區(qū)別主要表現(xiàn)在：首先，從工具的復(fù)雜性來看，黑猩猩制造工具的活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到人的自覺的、能動(dòng)的、創(chuàng)造性的勞動(dòng)水平。黑猩猩制造工具的活動(dòng)是由生存本能驅(qū)動(dòng)的對自然界的被動(dòng)適應(yīng)。由于白蟻為攻擊捕食者而分泌的甲酸具有很強(qiáng)的腐蝕性，黑猩猩在多次獵殺白蟻的活動(dòng)中逐漸積累了經(jīng)驗(yàn)，使用木棍捅白蟻窩既可以幫助它們獲取食物，而又能使其免受攻擊。用棍子捅馬蜂窩、用樹葉當(dāng)手套的行為同樣如此。盡管部分綠鷺、年幼的黑猩猩能夠通過模仿和試錯(cuò)來學(xué)習(xí)一些技能，但這種學(xué)習(xí)模式通常仍然是機(jī)械性的條件反射，而不是自主行動(dòng)③尚玉昌：《動(dòng)物行為學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第436頁。。其次，從主體視角來看，黑猩猩的意識水平和創(chuàng)造能力還達(dá)不到從事勞動(dòng)的要求，它們并不是勞動(dòng)主體。再者，黑猩猩制造出來的只是一般意義上的工具，而不是具有生產(chǎn)功能的工具。它們所制造的工具常常只是一根木棍、一些樹葉，它們只會占有現(xiàn)成的自然存在物，而不能生產(chǎn)或加工出更具智能型的工具，而人類的生產(chǎn)工具卻能夠做到這一點(diǎn)。人類制造工具的活動(dòng)體現(xiàn)了勞動(dòng)相對于一般動(dòng)物的本能活動(dòng)的超越性，它是人類漫長勞動(dòng)發(fā)展史的開端，是衡量人類勞動(dòng)發(fā)展水平的標(biāo)尺。

因此，一般動(dòng)物能夠制造工具的科學(xué)發(fā)現(xiàn)不能證偽勞動(dòng)的工具規(guī)定性，雖然從存在形式上來看，一般動(dòng)物制造工具的活動(dòng)與人類制造生產(chǎn)工具的活動(dòng)存在某些相似性，但實(shí)際上兩者之間有著質(zhì)的不同，這一觀點(diǎn)已被當(dāng)代古生物學(xué)、認(rèn)知科學(xué)及動(dòng)物行為學(xué)研究所不斷驗(yàn)證。

三、拉馬克主義還是達(dá)爾文主義

“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題的第三個(gè)爭論是其生物學(xué)基礎(chǔ)究竟是拉馬克主義還是達(dá)爾文主義。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，僅在《反杜林論》和《自然辯證法》中，恩格斯提到達(dá)爾文22次，提到拉馬克8次①杭州：《拉馬克式還是達(dá)爾文式？——恩格斯“勞動(dòng)創(chuàng)造人本身”思想哲學(xué)研究》，《自然辯證法研究》，2020年第8期，第3頁。。在《勞動(dòng)》一文的第二自然段，恩格斯引用了達(dá)爾文所提出的人猿同祖論；在分析勞動(dòng)在促進(jìn)猿轉(zhuǎn)變?yōu)槿诉^程中的具體作用時(shí)，恩格斯運(yùn)用了拉馬克的獲得性遺傳學(xué)說來解釋勞動(dòng)促進(jìn)了人手的完善②《馬克思恩格斯選集》第3卷，第990頁。。由于生物學(xué)界對拉馬克學(xué)說一直存在諸多爭議，部分學(xué)者認(rèn)為“獲得性遺傳”從未被證實(shí)，此外，分子遺傳學(xué)早已證明，生物性狀的特征、遺傳和變異是由生物體的遺傳基因在內(nèi)部決定的，生物體適應(yīng)外部環(huán)境所獲得的性狀是不能遺傳的。對拉馬克理論的質(zhì)疑導(dǎo)致人們懷疑“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題本身的有效性。

我們首先需要澄清拉馬克理論和達(dá)爾文學(xué)說之間的關(guān)系。拉馬克是生物進(jìn)化論的先驅(qū)，他在其代表作《動(dòng)物學(xué)哲學(xué)》中系統(tǒng)闡述了進(jìn)化的思想，他的進(jìn)化學(xué)說可歸結(jié)為兩個(gè)基本原則：“用進(jìn)廢退”和“獲得性遺傳”。達(dá)爾文學(xué)說在很大程度上繼承了拉馬克的思想，其基本原則可歸結(jié)為：“物競天擇”和“適者生存”。但兩者之間存在著明顯差異：一是進(jìn)化的原因。拉馬克認(rèn)為是環(huán)境變化引起了生物需求的改變，導(dǎo)致“用進(jìn)廢退”的變異和“獲得性”的適應(yīng)遺傳，但達(dá)爾文認(rèn)為進(jìn)化的真正原因是隨機(jī)變異導(dǎo)致的自然選擇。二是進(jìn)化的趨勢。拉馬克認(rèn)為生物進(jìn)化遵循趨于復(fù)雜和完善的趨勢，而達(dá)爾文將其看成是無向的自然選擇過程，進(jìn)化的方向是趨于自然的。即便如此，在恩格斯寫作《勞動(dòng)》一文的那個(gè)年代，達(dá)爾文學(xué)說和拉馬克理論并不具有排他性，將兩者對立起來完全是后人的主張。在達(dá)爾文提出進(jìn)化論時(shí)，他盡量使自己的理論能夠與獲得性遺傳學(xué)說相容。在后來很長一段時(shí)間內(nèi)，獲得性遺傳學(xué)說仍然占據(jù)絕對的主流地位。邁爾曾經(jīng)提出：“直到19 世紀(jì)80年代初的時(shí)候人們?nèi)匀黄毡橄嘈奴@得性遺傳。無論是科學(xué)家還是其他人都是這樣。少數(shù)反對者的聲音弱得幾乎聽不到”③［美］恩斯特·邁爾：《很長的論點(diǎn)——達(dá)爾文與現(xiàn)代進(jìn)化思想的產(chǎn)生》，第137頁。。因此，恩格斯當(dāng)時(shí)將兩種學(xué)說同時(shí)作為理論基礎(chǔ)是完全合乎情理的。

即使在當(dāng)代，獲得性遺傳學(xué)說雖然未被證實(shí)，但也未被證偽；它與達(dá)爾文學(xué)說之間究竟是排他還是相容的關(guān)系，至今尚無定論④參見陸俏穎：《獲得性遺傳有望卷土重來嗎？》，《自然辯證法通訊》,2017年第6期。。遺傳學(xué)只是證明由遺傳基因所決定的性狀能夠遺傳，但并沒有證明由其他途徑所導(dǎo)致的性狀不能遺傳，即使是著名的“小鼠尾巴切割實(shí)驗(yàn)”也并未做到⑤德國生物學(xué)家魏斯曼實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，連續(xù)切割22代小鼠的尾巴后，后代小鼠并未形成“短尾巴”性狀，魏斯曼因此認(rèn)為“獲得性”無法遺傳（cf.Mayr, E. Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutionist,Cambridge,Mass:Harvard University Press,1988）。但實(shí)際上該實(shí)驗(yàn)存在篡改“獲得性”概念的問題，“獲得性”是生物主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境而獲得的新性狀，它并不等同于違背自然進(jìn)化規(guī)律的外在強(qiáng)制性改變，所以這一實(shí)驗(yàn)并不能證偽獲得性遺傳學(xué)說。。事實(shí)上，近年來獲得性遺傳學(xué)理論有了新的進(jìn)展——表觀遺傳學(xué)（Epigenetics）已經(jīng)成為遺傳學(xué)領(lǐng)域的一股新力量，其研究成果可以在一定程度上為后天遺傳學(xué)理論提供分子層次的科學(xué)證據(jù)。表觀遺傳學(xué)致力于研究由非DNA序列變化引起的可遺傳基因表達(dá)。通過一系列實(shí)驗(yàn)研究，表觀遺傳學(xué)的支持者提出，親代體內(nèi)的某些表觀遺傳學(xué)標(biāo)記，如DNA甲基化和組蛋白修飾，可以通過減數(shù)分裂在代際之間遺傳，而不會改變基因本身①Cf. Tollefsbol, T. “Epigenetics: The New Science of Genetics”. Handbook of Epigenetics: The New Molecular and Medical Genetics.Salt Lake City,UT:Academic Press,2011.。這些證據(jù)表明，生物體通過適應(yīng)環(huán)境變化獲得的新性狀可以不通過基因，而是通過表觀遺傳標(biāo)記記錄下來，并傳遞給后代，使它們也能表達(dá)這種性狀。

表觀遺傳現(xiàn)象不僅廣泛存在于真菌、植物和無脊椎動(dòng)物中，而且廣泛存在于哺乳動(dòng)物中。2001年，科學(xué)家做了一項(xiàng)有關(guān)表觀遺傳的著名實(shí)驗(yàn)②Whitelaw,E.,Martin,D.I.“Retrotransposons as epigenetic mediators of phenotypic variation in mammals”,Na?ture Genetics,2001,Vol.27,No.4,pp.361-365.，研究者們用遺傳背景完全相同的小鼠作為試驗(yàn)對象，讓它們進(jìn)行自由交配，來觀察小鼠后代皮毛的顏色。根據(jù)基因遺傳定律，后代小鼠的皮毛顏色應(yīng)該完全相同，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻顯示，小鼠們皮毛的顏色各種各樣，從黃色到各種雜合色，呈現(xiàn)出階梯狀變化的規(guī)律。經(jīng)多次驗(yàn)證，研究者們發(fā)現(xiàn)之所以出現(xiàn)這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果，是由于后代小鼠從母鼠中繼承的“agouti基因”甲基化程度的高低不同，而母鼠基因中甲基化水平的變化則是來源于它們生活環(huán)境中甲基供體濃度的改變。換句話說，皮毛顏色的性狀取決于母鼠中的這種甲基化狀態(tài)能在多大程度上通過生殖細(xì)胞被傳遞到后代之中。研究者們還發(fā)現(xiàn)，這種表觀變異能夠持續(xù)遺傳十幾代。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果對于遺傳學(xué)來說可謂意義重大，它說明能夠遺傳的并不僅僅只有基因，表觀標(biāo)記也能夠遺傳；它還說明變異的機(jī)制不僅包括基因突變所致的無向變異，還包括由生活環(huán)境條件的變化所引起的有向變異。

表觀遺傳學(xué)真正引起公眾的興趣大約始于十年前，科學(xué)家們針對1944年的荷蘭冬日大饑荒（Dutch Hunger Winter）發(fā)表了一項(xiàng)開創(chuàng)性的研究。二戰(zhàn)期間，荷蘭鐵路工人發(fā)起了一場罷工，其目的是幫助盟軍阻止納粹的軍隊(duì)運(yùn)輸，但這場罷工卻為荷蘭帶來了慘絕人寰的一場災(zāi)難，因?yàn)榧{粹為此封鎖了荷蘭的食物供應(yīng)，使得荷蘭大部分地區(qū)陷入了糧食危機(jī)，直接導(dǎo)致接下來一年內(nèi)超過兩萬人被活活餓死。這場饑荒的災(zāi)難不止于此，研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大饑荒中尚在母腹中的胎兒在步入中年后，他們的甘油三酯水平、低密度脂蛋白膽固醇水平均高于常人，糖尿病、肥胖癥、心血管疾病和精神分裂癥的患病率也相對較高，而所有這些人的一個(gè)與皮質(zhì)醇水平（一種參與應(yīng)激反應(yīng)的激素）有關(guān)的甲基化發(fā)生了表觀遺傳變異。這項(xiàng)研究表明，某一代人的創(chuàng)傷可能會給未來幾代人留下永久性的傷害?？傊z傳學(xué)并未徹底否定獲得性遺傳學(xué)說，表觀遺傳學(xué)的相關(guān)實(shí)驗(yàn)反而表明拉馬克主義正在以另一種方式回歸，并與達(dá)爾文學(xué)說發(fā)生新的碰撞與融合。

另外，需要指出的是，作為“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題的科學(xué)基礎(chǔ)，拉馬克的理論與達(dá)爾文的學(xué)說并不具有同等地位，該命題的主要生物學(xué)基礎(chǔ)是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，而不是拉馬克的學(xué)說。一方面，該命題有其成立的基本前提——“某種意義”，恩格斯是在基本肯定達(dá)爾文生物進(jìn)化論的意義的基礎(chǔ)上提出了“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題。因此，該命題是以達(dá)爾文所揭示的生物進(jìn)化規(guī)律為主線的，在此之外結(jié)合拉馬克的理論做了一些補(bǔ)充，即表明除了生物進(jìn)化的一般規(guī)律外，勞動(dòng)也在人類進(jìn)化的過程中發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。另一方面，在《勞動(dòng)》一文中，恩格斯多次明確使用達(dá)爾文的生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)論證“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題，如生物進(jìn)化的一般過程是由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的觀點(diǎn)，以及達(dá)爾文明確提出的人猿同祖論、生長相關(guān)律等。與此相反，恩格斯很少使用拉馬克的獲得性遺傳學(xué)說，他主要用此論證了手的自由化。因此，在“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題所依據(jù)的生物學(xué)基礎(chǔ)理論中，達(dá)爾文的生物進(jìn)化論仍然是生物學(xué)的主流理論，拉馬克的獲得性遺傳學(xué)說雖然尚存爭議，但最新的遺傳學(xué)研究證實(shí)它可能是一種正確的、能與達(dá)爾文學(xué)說相融合的理論。

四、結(jié) 論

綜上所述，恩格斯立足于歷史唯物主義，結(jié)合社會學(xué)、語言學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)等多學(xué)科知識，極具前瞻性地論證了“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一歷史唯物主義的科學(xué)原理，為馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論增添了人類發(fā)生學(xué)上的論據(jù)。并且，該命題的科學(xué)性不斷被當(dāng)代遺傳學(xué)、古人類學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域的最新研究成果所證實(shí)。實(shí)際上，“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”命題所體現(xiàn)的科學(xué)性是整部《自然辯證法》的共同特征，在《自然辯證法》的大量論文、札記中都顯示了恩格斯全面考察當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的痕跡。例如，他從能量守恒與轉(zhuǎn)化定律及相關(guān)知識中，論證了運(yùn)動(dòng)不滅、物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)不可分等原理；從物理三態(tài)變化、原子數(shù)量變化對化合物性質(zhì)的影響等，闡發(fā)了自然中的質(zhì)量互變規(guī)律；從海陸變遷、生物進(jìn)化、社會變革等揭示了自然界中否定之否定形式的發(fā)展，等等。這充分說明諸如薩特、盧卡奇等西方學(xué)者對自然辯證法科學(xué)性的指責(zé)是無稽之談，自然辯證法是立足于特定時(shí)代的自然科學(xué)和社會科學(xué)研究成果的科學(xué)論斷，而絕非主觀臆造的產(chǎn)物。誠然，科學(xué)理論在不斷地發(fā)展，自然辯證法中的一些內(nèi)容也會隨之發(fā)生變化，甚至面臨被證偽的危險(xiǎn)。然而，正如波普爾（Karl Popper）所說，這恰恰說明它是科學(xué)而不是神諭。