摘" " 要：《史記》從西漢成書至今形成了眾多版本，景祐本是其中重要的一種版本，屬于后時(shí)文本，存在不同程度的改字現(xiàn)象。《史記》作為傳世文獻(xiàn)，版本中的改字可以通過測(cè)查字符產(chǎn)生和使用的時(shí)代進(jìn)行考證，或者通過直接文本和間接文本的對(duì)比分析進(jìn)行考證。

關(guān)鍵詞：改字；《史記》；景祐本

中圖分類號(hào)：K204" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " "文章編號(hào)：1009-5128（2024）03-0029-03

傳世文獻(xiàn)經(jīng)過屢次傳抄翻刻，有些用字已被后人更改，而不能代表當(dāng)時(shí)的實(shí)際用字面貌。這些改字累積了不同時(shí)代、不同抄刻者的用字習(xí)慣。古人對(duì)此早有論述，王觀國(guó)《學(xué)林》指出：“明皇不好隸古，天寶三載，詔集賢學(xué)士衛(wèi)包改古文《尚書》從今文，故有今文《尚書》，今世所傳《尚書》，乃今文《尚書》也。今文《尚書》多用俗字，如改說為悅，改景為影之類，皆用后世俗書，良因明皇不好隸古，故有司亦隨俗鹵莽而改定也。”［1］20改字除了與上層統(tǒng)治者的推動(dòng)有關(guān)外，還與作者個(gè)人用字的喜好有關(guān)。王鳴盛認(rèn)為：“《史記》多俗字，《漢書》多古字。”［2］154此外，抄寫者和刊刻者的文化程度和社會(huì)地位也會(huì)導(dǎo)致改字的出現(xiàn)。一般而言，民間寫手偏好使用俗字，官方文本用字偏于古雅。所以裘錫圭說：“文字的用法，也就是人們用哪一個(gè)字來(lái)代表哪一個(gè)詞的習(xí)慣，古今有不少變化。如果某種古代的用字方法已被遺忘，但在某種或某些傳世古書里還保存著，就會(huì)給閱讀古書的人造成麻煩?！保?］

《史記》作為傳世文獻(xiàn)，從西漢產(chǎn)生至今已經(jīng)形成了眾多版本，這些版本都屬于后時(shí)文本。后時(shí)文本，是指文獻(xiàn)產(chǎn)生之后寫就或刊就的文本。關(guān)于《史記》中的改字，前人已進(jìn)行過一些研究，但是還很不夠。為此，我們選擇現(xiàn)存最早的善本北宋景祐本為研究對(duì)象。李運(yùn)富認(rèn)為：“如果某種文獻(xiàn)只有后出文本流傳，而我們卻希望研究該文獻(xiàn)產(chǎn)生時(shí)原始文本的用字面貌，并考證流傳文本和后出文本中的改字現(xiàn)象，那最有效的材料不是該文獻(xiàn)的內(nèi)容，也不是該文獻(xiàn)的后出文本，而是跟該文獻(xiàn)產(chǎn)生同時(shí)代的其他文獻(xiàn)的同時(shí)文本?！保?］

同時(shí)文本，是指文獻(xiàn)形成時(shí)代寫就或刊就的文本，這些文獻(xiàn)的用字保留了文獻(xiàn)形成之初的原始面貌，未經(jīng)后世改動(dòng)。因而，在考證《史記》中的改字時(shí)，要充分利用先秦兩漢的出土文獻(xiàn)、漢魏六朝碑刻文獻(xiàn)和敦煌文獻(xiàn)?？甲C改字，除了利用同時(shí)文本，還可以采用前人的注釋材料。李榮指出：“傳世古籍屢經(jīng)抄刊，屢經(jīng)‘當(dāng)代化’。某字某種演變始于何時(shí)往往無(wú)法查考，始見于何書也難以查考。我們只能一面采用前人的說法，一面依據(jù)文獻(xiàn)來(lái)驗(yàn)證補(bǔ)充?！保?］76此外，由于司馬遷寫《史記》時(shí)，引用了許多前代文獻(xiàn)，所以在考證改字時(shí)，還可以將引用的間接文本的用字與《史記》這個(gè)直接文本的用字進(jìn)行對(duì)比分析。

一、景侯為太子般娶婦于楚（《管蔡世家》）

“娶”，敦煌本①作“取”，記錄娶妻義?！叭　币娪诩坠俏暮徒鹞?。《說文》：“取，捕取也。從又從耳?！笨梢?，“取”的本義是捕獲到野獸或戰(zhàn)俘時(shí)割下左耳，后引申出戰(zhàn)勝方掠奪戰(zhàn)敗方的妻子，進(jìn)而引申出娶妻義。出土秦文獻(xiàn)中，幾乎都用“取”記錄娶妻義。《周家臺(tái)秦簡(jiǎn)》：“取婦，嫁女，吉?！薄斗篷R灘秦簡(jiǎn)》：“不可冠帶、見人、取婦、嫁女、入臣妾?！薄端⒌厍睾?jiǎn)》：“祭祀、家子、取婦、入材，大吉?！薄对缆磿翰厍睾?jiǎn)》：“在丈夫取妻，女子家?！薄独镆睾?jiǎn)》：“城父蘩陽(yáng)士五枯取賈人子為妻。”西漢出土文獻(xiàn)，也主要用“取”記錄娶妻義。《張家山漢簡(jiǎn)》：“取以為妻?！薄陡逢?yáng)漢簡(jiǎn)》：“取婦、嫁女、不吉”?！犊准移聺h簡(jiǎn)》：“可以取妻?！薄恶R王堆漢墓帛書》：“取婦姓子陽(yáng)，有喪陰?！敝懿ㄍㄟ^考察秦、西漢前期近400個(gè)詞語(yǔ)的用字習(xí)慣，認(rèn)為西漢前期文字的用字確實(shí)是承繼自秦文字。［6］252–282那么，《史記》也應(yīng)該是用“取”記錄娶妻義。

“娶”是在“取”的基礎(chǔ)上通過增加形旁“女”而產(chǎn)生的形聲兼會(huì)意字?！都坠俏暮霞?297正：“甲辰卜，爭(zhēng)，貞□娶娩?！薄墩f文》：“娶，取婦也。從女從取，取亦聲。”《上博簡(jiǎn)》：“娶其兩女琰、琬。”可見，娶的本義是娶妻。東漢以后“娶”逐漸成為記錄娶妻義的社會(huì)習(xí)用字，并一直沿用至今。東漢《孟琁殘碑》：“閔其敦仁，為問蜀郡何彥珍女，未娶□□?！蔽鲿x《荀岳墓志》：“娶瑯耶王士瑋女?！睎|魏《李挺墓志》：“又娶承相江陽(yáng)王繼第三女?！蔽魑骸囤w超宗妻王氏墓志》：“娶河?xùn)|柳氏?！北饼R《李希禮墓志銘》：“娶都官尚書博陵崔昂女?！彼濉蛾愂迕髂怪俱憽罚骸疤ㄊ辏⑷释④婞S門郎駙馬都尉到郁第二女為妃。”唐《姬推墓志銘》：“年始弱冠，娶于程氏。”

所以，景祐本中的“娶”可能是發(fā)生在東漢以后的改字，抄寫者改源本字“取”為分化本字“娶”，大概是因?yàn)椤叭ⅰ睆淖中紊夏芨玫胤从吵鋈⑵蘖x。

二、我亡，爾聞公孫彊為政，必去曹，

無(wú)罹曹禍（《管蔡世家》）

“罹”，敦煌本作“離”，記錄遭受義?！邦尽币娪趹?zhàn)國(guó)中期，《" " " " " 壺》：“以憂厥民之罹不辜?！薄墩f文》：“罹，心憂也。從網(wǎng)。未詳。古多通用離?！睂儆谛赂阶??！墩f文新附考》：“罹即羅之別體，通作離……北齊《朱岱林墓志》云：羅此荼毒，知罹即羅之別體，羅離音同，故得通?！斗窖浴妨_謂之離，離謂之羅。亦其證漢碑有罹?！薄毒友有潞?jiǎn)》：“罪罹日火……”東漢《吳岐子根墓記》：“夙罹兇災(zāi)，噓噏不反，大隕精晃?！睎|漢《譙敏碑》：“曷億遘罹，景命不長(zhǎng)?！?/p>

《說文》：“離，黃倉(cāng)庚也。鳴則蠶生?！薄半x”的本義是鳥名，與“罹”通假，可記錄遭受義。屈原《離騷》之“離”即為遭受義。東漢《祀三公山碑》：“遭離羌寇?！睎|漢《衡方墓碑》：“庵離寢" " "?！睎|漢《尹宙墓碑》：“年六十有二，遭離寢疾，熹平六年四月己卯卒。”東漢《趙寬墓碑》：“自東徂西，再離隘勤?！睎|漢《樊敏碑》：“布化三載，遭離母憂?！北蔽骸洞揲嗄怪尽罚骸吧匐x辜棘?！碧柒n本《漢書·揚(yáng)雄傳》：“惟天軌之不辟兮，何純絜而離紛?！彼?443《春秋左氏抄》：“離外之患，而天不靖晉國(guó)，殆將啟之，二也。”斯2053《漢書·蕭望之傳》：“邊郡數(shù)被兵，離饑寒?！?/p>

《史記索隱》：“離，即罹，被也?！笨梢?，唐代司馬貞見到的還是“離”字。那么，景祐本中的“罹”應(yīng)該是發(fā)生在宋代的改字，改字的原因大概與“罹”是記錄遭受義的本字有關(guān)。

三、伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，

爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，

可謂仁乎？”（《伯夷列傳》）

“叩”，敦煌本作“扣”，記錄牽馬義。《說文》：“敂，擊也。從攴，句聲。讀若扣。”段注：“叩行而敂廢矣。手部：扣，牽馬也，無(wú)叩字?！薄队衿罚骸斑担嗪蚯?。叩，擊也?！薄洱堼愂骤b》：“叩，音口，叩頭?！薄墩滞ā罚骸斑?，……《說文》本作" " ，別作扣，牽馬也。敂，擊也。按：扣敂通，俗皆以叩為扣?！薄墩f文》無(wú)“叩”，但漢代應(yīng)有其字?！毒友訚h簡(jiǎn)》：“叩頭幸甚。”東漢《乙瑛碑》：“平叩頭叩頭，死罪死罪。”北魏《唐耀墓志》：“叩隴鏘歌，望郊灑泣?！北饼R《叱列延慶妻爾朱元靜墓志》：“天高地厚，叩訴無(wú)因?！痹跐h魏六朝碑刻中沒有發(fā)現(xiàn)以“叩”記錄牽馬義的用例。

《說文》：“扣，牽馬也?！倍巫ⅲ骸啊吨芏Y·田仆》：凡田，王提馬而走，諸侯晉，大夫馳。注曰：提，猶舉也。晉，猶抑也。使人扣而舉之抑之，皆止奔也。馳，放不扣?！妒酚洝罚翰摹⑹妪R扣馬而諫?！薄墩f文發(fā)疑》：“扣，本字當(dāng)作敂，《列子》釋文、《論語(yǔ)》皇疏皆云：扣，擊也。與《說文》敂字義合……而今本作扣不作敂?！卑矗骸啊妒酚洝房垴R而諫，扣為本字?！惫乓輩矔毡揪罢奖尽墩撜Z(yǔ)》：“伯夷叔齊何人也……夫子不為也?！焙侮碳猓骸捌浜笪渫醴ゼq，夷齊扣馬而諫。”開成石經(jīng)《春秋左氏傳》：“大子與郭榮扣馬?！彼慰尽洞呵镒髠骷狻罚骸按笞优c郭榮扣馬?！倍蓬A(yù)注：“扣，音口?！薄痘茨献印罚骸傲河擅铱劭姽墶！薄妒酚洝ぺw世家》“大戊午扣馬”集解：“呂忱曰：扣，牽馬?！泵骺尽墩摵狻罚骸耙凝R恥之，扣馬而諫。”伯4026《勵(lì)忠節(jié)抄》：“大戊午扣馬諫曰：今農(nóng)作既興方急，一日不依，百日不食，何以獨(dú)獵為明?！彼?440、伯3697《捉季布傳文》：“侍伊朱解回歸日，扣馬行頭賣仆身?！?/p>

“叩”和“扣”古音相同，通假后可記錄牽馬義。唐代《劉政墓志銘》：“叩馬陳請(qǐng)。”到宋代，以“叩”記錄牽馬義的用例較多。宋刊本《通鑒紀(jì)事本末》：“德威叩馬而諫。”宋刻本《增注古文關(guān)鍵》：“至武王伐紂，始以為非而棄去?！弊ⅲ骸皷|伐紂，伯夷叔齊叩馬而諫?！彼慰瘫尽短珜W(xué)新增合璧聯(lián)珠聲律萬(wàn)卷菁華》引用同一句話時(shí)，一作“扣”，一作“叩”，“武王伐紂，伯夷叔齊扣馬而諫……武王伐紂，伯夷叔齊叩馬而諫?！彼慰尽短接[》引《史記》這句話時(shí)正作“扣”，而在其他2處記錄牽馬義時(shí)用的是“叩”。所以，景祐本的“叩”可能是宋代的改字。

四、歲寒，然后知松柏之后凋（《伯夷列傳》）

“凋”，敦煌本作“彫”，記錄草木衰落義。

《說文》：“凋，半傷也。從仌、周聲?！薄豆茏印罚骸肮蚀旱蚯飿s?！薄暗颉北玖x為草木衰落。為了強(qiáng)調(diào)“凋”的死亡義，在漢碑中，有改換意符“仌”為“歹”（因“歹”與死亡有關(guān)）的寫法，《張表碑》：“芝華兮殱彥良，伊喆人兮壽不將?！薄暗颉币嘧鳌皽@”，斯2832《原文等范本·妹亡日》：“豈謂春芳花果，橫被霜霰之淍；掌上明珠，忽碎虎狼之口。”“彫”最早見于戰(zhàn)國(guó)，《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)》：“其木器：十皇豆，純漆彫有菐之臺(tái)。”《說文》：“彫，琢文也。”東漢《趙寬墓碑》：“彫篆六體?！薄皬北玖x為畫飾?！皬焙汀暗颉惫乓粝嗤?，通假后可記錄草木衰落義?！洞呵锓甭丁罚骸扒镎t草木彫行。”《易林》：“在北陸萬(wàn)物彫藏?！薄读邢蓚鳌罚骸笆⒍畷r(shí)，經(jīng)霜?dú)v雪，蔚而不彫，見斯其類也?！睎|漢《孔宙墓碑》：“故能興樸□，□彫幣?！薄稄V雅》：“彫，傷也。”西晉《成晃墓碑》：“如何昊天，未老彫喪?！北蔽骸对淠怪尽罚骸坝褴茝海鸸鹦嘞??！薄皬币嗫蓪懽鳌? " ”，《玉篇·刀部》：“" " ，" " 琢也?！薄都崱な掜崱罚骸皬?，或從刀。通作雕?！北蔽骸对@儁墓志》：“如何是節(jié)，剪桂" " "蘭?！?/p>

《干祿字書》：“彫凋，上彫飾下凋落?！辈?011《刊謬補(bǔ)缺切韻》：“彫，刻?！彼?88《正名要錄》：“凋，落也?！彪m然唐代的官方字書明確規(guī)定了“彫”和“凋”的記錄職能，但依然有用“彫”記錄草木衰落義的用例。唐代《孫處信墓志》：“忽彫蒲柳?！彼?441《勵(lì)忠節(jié)鈔·俊爽部》：“蒲柳之姿，望秋先落；松柏之質(zhì)，凌霜不彫。”斯3872《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》：“葉彫枝落并皆枯?！碧柒n本《文選》：“草木以共彫?！薄段褰?jīng)文字》：“凋，凋傷也，丁條反。《論語(yǔ)》及釋文皆作彫。”例句引用自《論語(yǔ)·子罕》，熹平石經(jīng)本無(wú)此句，開成石經(jīng)本作“彫”，伯2510《論語(yǔ)鄭氏注》作“彫”，古逸叢書日本景正平本作“彫”，今本亦作“彫”。何晏集解：“大寒之歲，眾木皆死，然后知松柏小彫傷?！蓖臅质”尽稌x書》：“歲寒，見松柏之后彫?！蹦媳背段倪x》：“惜無(wú)丘園秀，景行彼高松?！崩钌谱ⅲ骸啊墩撜Z(yǔ)》子曰：歲寒，然后知松柏之后彫也。”陸德明《經(jīng)典釋文》云：“彫，依字當(dāng)作凋?！蓖跤^國(guó)《學(xué)林》：“蓋字書自有琱、彫、凋三字，……《論語(yǔ)》曰：松柏之后彫?！保?］300

由此可見，《論語(yǔ)》原本用字是“彫”，司馬遷在引用時(shí)也應(yīng)該寫作“彫”?！妒酚洝げ牧袀鳌罚骸芭e世混濁清士乃見?！彼抉R貞索隱：“故上文歲寒然后知松柏之后凋，先為此言張本也?！薄墩f文解字系傳》：“凋，半傷也?！背煎|曰：“《論語(yǔ)》歲寒然后知松柏之后凋，后凋者非不凋也，松柏為凋，即凋是半傷也?！蹦敲?，至遲在唐代，景祐本中的改字“凋”就出現(xiàn)了，改字的原因應(yīng)該與“凋”是記錄草木衰落義的本字和社會(huì)習(xí)用字有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 王觀國(guó).學(xué)林［M］.北京：中華書局，1988.

［2］" 王鳴盛.十七史商榷［M］.南京：鳳凰出版社，2008.

［3］" 裘錫圭.考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)于校讀古籍的重要性［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980（5）：3-28.

［4］" 李運(yùn)富.論漢字職用的考察與描寫［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：5-12.

［5］" 李榮.文字問題［M］.北京：商務(wù)印書館，1987.

［6］" 周波.戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究［M］.北京：線裝書局，2012.

A Textual Research of Character-Changing in Jingyou Edition of" Historical Records

Abstract：Among different editions of Historical Records since the Western Han Dynasty， the" Jingyou edition is one of important ones. For Jingyou edition is edited in later times， the characters-changing in the edition was very common on the different levels. Now the character-changing in the varied edition for Historical Records can be given a textual research in two ways： one is to clarified the times the certain characters being produced and used； one is to give a specific analysis through the contrast and comparison of the direct and indirect texts.

Key words： character-changing； Historical Records； Jingyou edition