姜奇平

東方甄選的小作文風波，最終出現(xiàn)了一個比較合理的解決辦法。12月18日，新東方教育科技（集團）有限公司發(fā)布任命通知。在公布的董宇輝三個新身份“東方甄選高級合伙人”“新東方教育科技集團董事長文化助理”和“新東方文旅集團副總裁”中，最令人矚目的是“合伙人”。這預(yù)示了一種新的潮流趨勢，用“合伙人”定位董宇輝，是這次風波帶來的一個積極成果。其他公司要有所收獲，不是將董宇輝挖到旗下，而是學習俞敏洪引入合伙制，創(chuàng)新產(chǎn)生董宇輝的創(chuàng)客機制。

所謂小作文，是對網(wǎng)絡(luò)文案、練筆短文等記敘、議論、抒情短內(nèi)容的統(tǒng)稱。這次小作文風波，指的是新東方內(nèi)部圍繞董宇輝小作文“著作權(quán)”（誰寫的）說法不一引發(fā)的誤會事件，引發(fā)編輯、粉絲、公司和媒體的多方意見、觀點的摩擦。

關(guān)于文案出自誰手，俞敏洪曾說是董宇輝寫的；一位編輯說是他們團隊寫的，如果說這尚屬于烏龍范圍，而（前）CEO孫東旭的表態(tài)卻跑偏了，把公司與粉絲對立起來了。

由于事涉問題的實質(zhì)，我們看一看孫東旭的說法問題在哪兒。他對文案出自誰手的說法相對沒什么問題，但他表示，網(wǎng)上的部分言論有點偏激，非要說小作文甚至是整個公司的小作文都是董宇輝一個人創(chuàng)作的，否認了其他主播和幕后團隊創(chuàng)作的努力和貢獻。在他看來，這種極端的觀點就是捧殺和拉踩，給其團隊造成了很大的困擾。

最有意義的問題其實在于，前沿經(jīng)濟正出現(xiàn)從公司（雇傭制）向生態(tài)（合伙制）的轉(zhuǎn)型，而社會各方對此尚沒做好準備。誤會的根源在此。CEO的表態(tài)思路首先表現(xiàn)在他是從公司制的角度看團隊、上下級關(guān)系問題，而忽略了東方甄選已不由他意志為轉(zhuǎn)移而向合伙人定位演變。生態(tài)與公司的一個重要不同點在于，那些“超級”員工實際已變?yōu)榱藙?chuàng)客。“創(chuàng)客”一詞來源于英文單詞“maker”，是指出于興趣與愛好，努力把各種創(chuàng)意轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的人。

公司內(nèi)部關(guān)系是產(chǎn)權(quán)人與非產(chǎn)權(quán)人（職員）的上下級關(guān)系，而合伙制內(nèi)部關(guān)系是產(chǎn)權(quán)人與產(chǎn)權(quán)人（包括人力資本）的平等合約關(guān)系。如果按生態(tài)組織倒著推想，董宇輝已不是一個只拿高工資甚至超高工資的職工，而是可以參與分成的人力資本持有者。與他的個人知識相聯(lián)系的粉絲，已不能按公司制理解為公司顧客的一部分，而應(yīng)視為公司資本與個人資本的聯(lián)合用戶。這意味著公司只有轉(zhuǎn)向合伙制，與具有突出貢獻的創(chuàng)客（如主播）進行剩余分割，而不只是高工資，只有這樣關(guān)系才能理順。而此時將公司與粉絲對立起來，已在無意中侵權(quán)，侵犯了潛在合伙人董宇輝的權(quán)利。

尤其是聲明反對“飯圈文化”行為，這是一種錯誤反應(yīng)?！帮埲Α笔巧鷳B(tài)的一部分，其流量是公司資本變現(xiàn)的主要來源之一。流量是指可以帶來直接或間接銷售收入的交互行為，“飯圈”行為屬于這種行為。文案團隊的貢獻雖大，但準備的只是供交互行為發(fā)生的文本。而流量不是以文本為中心，是以觀眾為中心進行互動建立起來的。粉絲不是在與抽象的公司交互，而是與具體主播交互。如果不尊重這種特殊的價值創(chuàng)造方式，公司只能倒退回以作者、單位為中心的單向傳播時代，收入重心無法從廣告費轉(zhuǎn)向服務(wù)費。

俞敏洪在如此短的時間內(nèi)抓住了合伙人這個關(guān)鍵來解難題，值得稱道。下一步對“創(chuàng)客”進行制度設(shè)計，在三個方面要實質(zhì)性地有別于公司。一是共享資產(chǎn)，即“公司資產(chǎn)+個人資產(chǎn)”，以共同經(jīng)營流量。二是共同決策，即合伙人對公司有話語權(quán)，給具有戰(zhàn)略重要性的一線人員以決策權(quán)。比如，文案來了，要由最能把握粉絲心理的人決定取舍，此時重要的是股權(quán)，而不是股份。三是分配共贏，對創(chuàng)客應(yīng)實行“工資+分成”，而不只是高工資。這相當于把組織市場化，把“創(chuàng)客”當作獨立的資本合作方，使組織不限于單方產(chǎn)權(quán)，而是多方產(chǎn)權(quán)人的共同體。我們大家共同面對的未來，就演進在這個方向上。