孫自磊

湯一介先生是著名哲學史家，在道教史和魏晉玄學史領(lǐng)域卓有成就。他曾擔任中國文化書院院長，《儒藏》工程主持人，苦心提煉儒學的現(xiàn)代價值，倡議并探索創(chuàng)建中國解釋學。湯先生父親湯用彤先生，更是享譽海內(nèi)外的學術(shù)大師。湯先生對其家世和個人經(jīng)歷的回憶無疑有很高價值?！段覀?nèi)恕罚ㄖ袊蟀倏迫珪霭嫔?016年1月版，責任編輯郭銀星，以下引述時標示頁碼）出版后多次重印，可見廣受歡迎。此書分為“我祖父”（湯霖）、“我父親”（湯用彤）、“我自己”（湯一介）三編。據(jù)湯先生夫人樂黛云先生所撰前言介紹，書稿成于2003年，卻一直未能出版。湯先生去世后，“這本書的編輯工作終于在極短的時間內(nèi)完成”。但因趕工留下為數(shù)不少的編校疏誤也讓人遺憾。以下將閱讀所見列出供再版參考。

其一，原始文獻整理失當。

這類錯誤集中在該書的第一編，因為其中引用了關(guān)于湯霖的若干此前未經(jīng)整理的原始文獻。該書在收入這些文獻時，存在不少斷句、標點錯誤和文字訛誤。

《略述家史》引《莘夫贈公墓表》：“諱正誼，儒士積學，未遇覃恩，賞給八品頂戴?！卑创颂帞嗑溆姓`，當改為“諱正誼，儒士，積學未遇，覃恩賞給八品頂戴”。“未遇”是說湯正誼科舉不得志，“覃恩賞給八品頂戴”則是說他因曾孫湯霖的關(guān)系而蒙皇恩賞八品頂戴。下文引《制誥》中說湯立賢（湯霖之父）“茲以覃恩，贈爾為奉政大夫”（原書此處“覃恩”誤作“覃思”，“覃思”意為“深思”，別是一詞），是一樣的表述?！拔从鲴鳌迸c原意正相反，使“賞給八品頂戴”沒了著落。（P3）

《讀祖父雨三公〈頤園老人生日·游圖自序〉》引《自序》，“先生恒言京師卼臲可居”，“卼臲可居”文句不通，核書前插頁所收原文圖片，當作“卼臲不可居”。（P10）

《讀祖父雨三公的詩文》后附《平慶涇固道王觀察壽文》，“不有清芬之筆，奚昭于穆之光”，此處“于”為“於”之誤?！办赌隆背鲎浴对娊?jīng)·周頌·維天之命》的“維天之命，於穆不已”，“於”在這里是嘆詞，音烏，在繁體里不能換用“于”字，簡化字里也不能簡化為“于”。（P18）

同上，“劉宏不從事，而燭炤磨遺；包公洞開重門，而關(guān)節(jié)不到”，“磨”當作“靡”，“燭炤靡遺”即洞察一切，沒有遺漏。另，該篇為駢文，“劉宏不從事”與“包公洞開重門”字數(shù)不對等，上句當有脫文。（P18）

同上，“然或時當間暇，地擁膏腴……”，“間暇”當作“閑暇”。疑原作“閒暇”，“閒”對應(yīng)“間”“閑”兩個簡體字，簡化時往往出錯，需要根據(jù)文意判斷。（P18）

同上，“凡為戍首，捫心悔強楩之非稱，見大人繞幣下兜羅拜，近里著巳，以德感人，此可壽者三也”。此句錯誤甚多，幾不可讀?！笆住碑敒椤叭质住?，“戎首”是固定詞語（舊稱這類詞為“成語”），指倡亂的頭目?！皬姌F”當作“強?！保鉃轵湙M不服教化?！袄@幣”當作“繞帀”或“繞匝”，“帀”即“匝”的異體?！爸取碑斪鳌爸骸?，寫本及刻本中“己”“已”“巳”諸字往往互相混淆，此處實際是“己”字，系化用程顥“學只要鞭辟近里，著己而已”之語。此外，這里斷句似也有問題，“稱”字宜屬下。校正后全句為：“凡為戎首，捫心悔強梗之非，稱見大人，繞匝下兜羅拜，近里著己，以德感人，此可壽者三也?！鄙陨钥勺x。（P18）

同篇附《復(fù)湖北巡撫曾中丞書》：“仰見明公不棄，匆蕘邇言，必察至意?！碑敻臑椋骸把鲆娒鞴粭壠c蕘、邇言必察至意?！薄捌c”原字當作“芻”，因形近訛為“匆”?！安粭壠c蕘”和“邇言必察”都是修飾“明公”之“至意”的?！捌c蕘”“邇言”是說自己身份低微，議論不足聽取，而曾中丞卻能對之“不棄”“必察”，所以是“至意”。（P19）

同上，“楚邦素號多材，豈無端方之士。經(jīng)世之才，如明公所謂碩德耆儒者；職以為賢才之或隱或見……”標點誤，當改為：“楚邦素號多材，豈無端方之士、經(jīng)世之才，如明公所謂碩德耆儒者？職以為賢才之或隱或見……”“豈無……者”是一個長句，中間不能用句號。（P19）

同上，“我公淵深而有謀，沈毅而能斷”，“沈”即“沉”，簡體“沈”與“沉”不通用。（P20）

《有關(guān)我祖父的一些材料》引湯霖弟子陳時雋的一段文字：“師孳孳弗倦，日舉中外學術(shù)治術(shù)源流變遷興失，古君子隱居行義進退，不先其正之故，指誨明悉至盡?！薄安幌绕湔碑斪鳌安皇湔?，“進退”應(yīng)屬下。原句應(yīng)改為：“……古君子隱居行義、進退不失其正之故，指誨明悉至盡?！薄斑M退”即或出仕或隱退，“進退不失其正”謂進退的選擇不違正道。（P24）

其二，引文錯誤。

此類錯誤甚多，相當一些就是簡單的文字錯誤，無甚可說。也有一些引文雖與原文有出入，但似是作者有意為之，且不影響文意，這里就不一一列出了。

《湯用彤與胡適（一）》引湯用彤致胡適信（1928年7月16日）所附文章，“洪州一派，至唐末又分為臨濟、為仰二宗”，“為仰”當作“溈仰”。（P55）

《湯用彤與胡適（二）》引湯用彤致胡適（4月2日，未注年份）：“適之先生：承于《五方便門》，歸途在洋車上略一翻，即得很有趣之一條?！薄俺杏凇碑斪鳌俺惺尽?，形近而誤。（后文有“彤因承示此書，欣有所獲”，意同。）又，“不過相傳大鑒禪師謂非風動、幡風而是心自動”，“幡風”之“風”當作“動”。（P62）

同篇引湯用彤致胡適信（1945年9月6日），“當蔣先生自諭返昆召集教授同人宣布辭意時……”，“諭”當作“渝”，這里指蔣夢麟從重慶返回昆明。（P71）

同篇引湯用彤、向達致胡適信（1946年10月17日），“閻君為北大畢業(yè)生，又曾忝加與研究院合作之發(fā)掘工作，學問經(jīng)驗對于博物館能勝任愉快……”，信中對閻文儒并無貶抑之辭，“忝”字顯然有誤，且文句也不通?！般眉印碑敒椤皡⒓印?，形近誤認。（P74）

《湯用彤與吳宓》引《吳宓日記》（1938年10月5日）：“同念清華、哈佛同室之彤，能不痛心。”查《日記》原文，當作：“回念清華、哈佛同室時之彤，能不痛心?！保≒95）

同篇引《吳宓日記》（1915年5月18日至19日）：“希臘哲學重德而輕利，樂道而忘憂，知命而無鬼，系合我先儒之旨?！辈椤度沼洝吩?，末句為“多合我先儒之旨”。（P98）

同篇引《吳宓日記》（1915年5月21日），有一句英文：“The chaims of Mechanism now lie heavy upon us！”“chaims”拼寫錯誤，當作“chains”，“鎖鏈”的意思?！秴清等沼洝啡?lián)版編者注此句譯為：“機械論的鎖鏈沉重地加諸我們身上?！保≒98）

《湯用彤與熊十力》引熊十力答湯用彤信：“細勘佛家神識之義，明是個體輪轉(zhuǎn)，不必為之作圓妙無著之說，以避人劫難……”查《熊十力全集》，“劫難”作“攻難”，“攻難”即“攻駁詰難”。這里涉及湯、熊二人在佛教輪回學說上的分歧。湯用彤認為，佛教主張無我，即沒有靈魂，“沒有鬼而輪回，正是佛學的特點，正是釋迦摩尼的一大發(fā)明”（《文化思想之沖突與調(diào)和》）；熊十力則認為，佛教講神識，就是講個體在輪回，和世俗的靈魂觀念只有精粗之別，“其為死后猶有物均也”（《答湯錫予》）（P115）

《湯用彤與錢穆》引錢穆《憶錫予》：“一則為時局國事，北京阢隍在前線，和戰(zhàn)安危，眾議紛紜?！薄摆阙颉碑斪鳌摆汴煛?，第132頁也引了這段文字，彼處不誤。（P120）

《讀〈康復(fù)雜記〉想到的》引楊泉《物理論》“梁者黍稷之總名”，“梁”當作“粱”。（P177）

又，引《反杜林論》草稿片段，“既是說”當作“即是說”。（P178）

《父親對我的唯一一次責罵》引《哀江南》唱詞“山松野草帶花桃”，“桃”當作“挑”。這一句是樵夫的口吻。（P280）

《我的哲學之路（三）》引《論語》“人不堪其擾，回也不改其樂”，“擾”當作“憂”。（P396）同篇引朱熹語：“理無情義，無計度，無造作，只此氣溫凝取處，理便在其中?！薄爸淮藲鉁啬√帯睉?yīng)為“只此氣凝聚處”。（P401）又，兩處引王陽明語，“不需外面添一分”“需是學者自修自悟”，兩“需”字均當作“須”，這可能是編輯根據(jù)今天的用字習慣改動的。（P402）引杭世駿語，“詮釋之學……語必潮源，一也；事必數(shù)典，二也；學必貫三才而究七略，三也”，“潮源”當作“溯源”。（P418）

《我們?yōu)槭裁匆幾搿慈宀亍怠芬盀樯窳⒚瘛碑斪鳌盀樯窳⒚?。（后文引此句脫“為”字。）（P455）

其三，否定詞致誤。

否定詞的多用或少用，會導(dǎo)致文意顛倒，因這類情況需要結(jié)合上下文分析，故這里單獨列為一類。

《湯用彤先生與東南大學》：“他在北京大學辦哲學系實際上仍然堅持在東南大學主張的‘融會中西‘接通華梵之宗旨，使北京大學哲學系成為當時國內(nèi)具有特色的一所哲學系。這也不能不說和他在東南大學辦哲學系的宗旨無關(guān)?！睆纳舷挛目梢钥闯?，最后一句應(yīng)為“這也不能說和他在東南大學辦哲學系的宗旨無關(guān)”或“這也不能不說和他在東南大學辦哲學系的宗旨有關(guān)”，原文三個否定詞疊用，意思反了。（P39）

《在進退兩難之間》：“1949年中國社會情況的變化，使我突然覺得可能是我錯了，‘真理并不那么容易獲得。生活給了我這樣一個錯覺，好像通往‘真理的門大開著，是一條平坦筆直的大道，幾乎什么人都可以掌握真理，只要你熟記那些由前蘇聯(lián)輸入的教條?！睖唤閷?949年前后自己哲學觀念的變化有兩種表述，其一是1949年以前自己覺得追求真理如同進窄門，是非常不容易的，但新中國成立之后卻忽然覺得真理唾手可得；其二是自己早年想做哲學家，但新中國成立之后的遭際消耗了自己的精力，晚年雖仍然思考哲學問題，卻已經(jīng)不敢自稱哲學家。這里說的是前一種情況。因此“使我突然覺得可能是我錯了，‘真理并不那么容易獲得”，實際上應(yīng)為“‘真理并不那么不容易獲得”，“只要你熟記那些由前蘇聯(lián)輸入的教條”即可。（P248）

《我的哲學之路（三）》：“道教思想雖和先秦以來神仙家以及兩漢儒家、陰陽五行等學說有關(guān)，但和道家的思想更有直接關(guān)系。……而道教的神仙思想則以‘我命在我不在天立論，其方法（功夫）則靠所謂內(nèi)丹或外丹的修煉，就這點說它也不能不說與老莊‘內(nèi)在超越思想無關(guān)。”顯然，這里本來是想說道教的立論和修煉方法與老莊“內(nèi)在超越”思想有關(guān)。（P405）

《我們?yōu)槭裁匆幾搿慈宀亍怠罚骸斑@樣一種情況的發(fā)生，不能不說和西方的文化傳統(tǒng)的‘天人二分觀沒有關(guān)系。”所謂“這樣一種情況”是指人類對自然資源的過度開發(fā)和對環(huán)境的破壞。這里應(yīng)刪去第二個“不”字，或刪去“沒”字。（P454）

其四，專名錯誤。

此類錯誤只涉及單言只語，為免累贅，以下僅注頁碼，不再出篇名。

“用彤先生認為此為中國禪宗會能之后的解釋”，“會能”當作“惠能”或“慧能”，禪宗六祖。（P63）

“拓樸學”，通譯為“拓撲學”。（P128）

“《評論人文化之研究》”，應(yīng)為“《評近人之文化研究》”。這是湯用彤的一篇重要論文。（P171）

“北大歷史系教授鄧廣銘和汪箋都對我說……”，“汪箋”未詳，似是“汪篯”之誤。汪篯是陳寅恪弟子，有《汪篯隋唐史論稿》。（P175）

“也里溫可教”當作“也里可溫教”?！耙怖锟蓽亟獭笔窃藢浇痰姆Q謂。（P320）

“錢穆教授的《老莊通論》”，書名應(yīng)作“《莊老通辨》”，錢穆堅持老在莊后，故用“莊老”為書名，行文也用“莊老”而非“老莊”。（P354）

“《十力語要初讀》”，應(yīng)為“《十力語要初續(xù)》”。（P380，腳注）

“《三國傳·張魯傳》”當作“《三國志·張魯傳》”。（P421）

“錢鐘書的《管錐篇》”，書名當為“《管錐編》”，另今多用“錢鍾書”。（P426）

“馬克斯·韋伯的《新教倫理和基督教精神》”，書名當作“《新教倫理與資本主義精神》”，此處為講話時口誤，應(yīng)予校正。（P470）

其五，一般編校錯誤。

此類為簡單的文字誤、脫、倒、衍及標點誤用。

“可是朝廷還在哪里討論什么‘勛伐、‘封侯之事”，“哪”當作“那”。（P17）

兩處括號內(nèi)的“已丑”當作“己丑”。（P22、P23）

“因信未有……”，“未”當作“末”，“信末”指信的結(jié)尾。（P61）

“在北大黨委和哲學系黨委總支的‘極左思潮下影響”，“‘極左思潮影響下”文字誤倒。（P65）

“如黑格爾《哲學史講演錄等》”，“等”字誤入書名號內(nèi)。（P74）

“這給我們一重要提示，研究古代文獻必須注意版本之流傳以其演變”，“以”當為“及”。（P82）

“《向達右派言材料》”，“言”下應(yīng)補“論”字。（P159）

“如果研究歷史不根據(jù)原始材料（是指那些沒有經(jīng)過纂改過的材料）是不可能了解點歷史真相的”，“纂”當作“篡”。（P320）

“近代德國哲學胡塞爾（Husserl）認為……”，“哲學”后應(yīng)補“家”字。（P363）

僧肇“立‘不真義論（“不真”則“空”）”，應(yīng)為“不真空義”或“不真空論”，括號內(nèi)注可證?！恫徽婵照摗肥巧氐拿鳎傲ⅰx”即創(chuàng)立某種學說。（P364）

“例如‘虛和‘實也以列入‘天、‘人這對系列之中”，“以”前當補“可”字。（P386）

“《系辭》已經(jīng)注意到‘形上上‘形下的嚴格區(qū)別”，應(yīng)作“‘形上與‘形下的嚴格區(qū)別”。（P422）

“這點似可以說是‘情靜情動引發(fā)出來的”，“情靜情動”應(yīng)作“性靜情動”。整句意為“性善，情可善可惡”的觀點可以說是從“性靜情動”引發(fā)出來的。性靜，所以是善；情動，所以可善可惡。（P432）

“哲學也自然也不能例外”，多一個“也”字。（P440）

“而我的文章則對‘文明可以引起沖突則重視不夠”，多一個“則”字。（P444）

“我認為把它們作為處理不同民族文化之間關(guān)的原則，是有意義的”，“關(guān)”后當補“系”字。（P450）

此外，該書第三編《父親對我的唯一一次責罵》《從〈東方之子〉節(jié)目主持人向我提出的問題說起》兩篇，從涉及的時間段、內(nèi)容和寫作風格說，似應(yīng)移入第二編。特別是前一篇，重點明顯在展現(xiàn)湯用彤對學術(shù)的嚴謹精神。

（作者系武漢大學哲學學院博士生）