馬成昌，李珞盈

（東北林業(yè)大學(xué)， 黑龍江 哈爾濱 150040）

作為法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域最負盛名的學(xué)者，波斯納將經(jīng)濟分析方法論運用到法學(xué)的諸多領(lǐng)域，其中影響最大的無疑是他的財富最大化理論。所謂財富最大化理論即是指，用“效率”這一經(jīng)濟學(xué)名詞作為評判法律制度是否良善的標準，并將之視作法律所追求的最高價值。[1]波斯納將財富最大化理論視為其經(jīng)濟分析法學(xué)的基石，該理論完成了從經(jīng)濟學(xué)到法律的過渡，用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論度量法律的效用與價值。它為現(xiàn)實司法創(chuàng)造性地開拓出一種正義判斷和價值選擇的思路，也為法律推理提供了客觀性的評價標準。

一、財富最大化理論旨要

1.財富最大化理論的思想淵源

經(jīng)濟分析法學(xué)的基本范疇包括法律、經(jīng)濟學(xué)與交易成本，這三者中，法律為研究對象，經(jīng)濟學(xué)為研究方法，交易成本是其核心概念。[2]從理論淵源上看，波斯納的這一理論來源于美國經(jīng)濟學(xué)家科斯的理論?？扑拐J為，在產(chǎn)權(quán)明確和交易成本為零的前提下，不論將財產(chǎn)權(quán)給予誰，市場機制都會使資源配置達到帕累托最優(yōu)。然而，如果從交易成本為零的理想條件轉(zhuǎn)化為交易條件大于零的現(xiàn)實后，運用不同的法律權(quán)利去界定資源，會產(chǎn)生不同的資源配置效果。[3]這兩個定理引出的交易成本概念使法律經(jīng)濟學(xué)存在可能性與可分析性。但科斯并未說明當(dāng)交易成本大于零時的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，波斯納則在此基礎(chǔ)上給出產(chǎn)權(quán)界定時遵循的一般性規(guī)范：如果市場交易成本過高而抑制交易，那么權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視他的人，即波斯納定理。該定理意味著在事故責(zé)任劃分中，應(yīng)當(dāng)將責(zé)任歸咎于能以最小成本避免事故發(fā)生卻沒有這樣做的當(dāng)事人，其實質(zhì)是如何有效界定產(chǎn)生競合的權(quán)利和產(chǎn)權(quán)。[4]

2.財富最大化理論的分析工具

若某項制度政策能激勵人們獲得最大限度的效用，那么理性人便會選擇它；反之，如果這種法律制度成本上升，便會規(guī)避它。盡管歷史更迭中法律制度不斷改變，但理性總會促使人們在多種法律制度中作出最佳選擇。由此觀之，波斯納從經(jīng)濟學(xué)的三大原理中探尋出法律經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范與實證基礎(chǔ)，即財富最大化理論。

3.財富最大化理論的法學(xué)觀

波斯納將稱其理論為實用主義。波氏主張的財富最大化理論傾向工具性、經(jīng)驗性和實踐性，而非單純固化的法學(xué)理論。實用主義法理學(xué)的出現(xiàn)打破傳統(tǒng)法學(xué)原本僵化的概念體系的桎梏和束縛，廣泛地吸納和融合各個學(xué)科的知識。實用主義反常規(guī)、反教義，反循規(guī)蹈矩，經(jīng)濟學(xué)重事實、重經(jīng)驗、重邏輯直覺，以經(jīng)濟學(xué)的理性視角為實用主義法學(xué)解決現(xiàn)實問題提供強大的理論工具，二者整合而成的法律經(jīng)濟學(xué)，推動了法學(xué)理論的進步，為解決現(xiàn)實問題而前進。

二、財富最大化理論的內(nèi)在局限性

1.財富最大化理論缺乏對個體權(quán)利與尊嚴的重視

波斯納將經(jīng)濟學(xué)的效率等同于法律的正義，即正義是通過財富最大利用資源從而獲得效用最大化，這難免使波斯納陷入與功利主義同樣的道德旋渦。同時，波斯納所追求的“社會利益”與韋伯所批判的工具理性都有效率至上的價值訴求，同樣遭受學(xué)界的激烈批判。

德沃金認為，波斯納的實用主義理論是一種“無法律亦無權(quán)利”的司法策略，它沒有使法律賦予公民權(quán)利以神圣性。錢弘道認為，法官在判決具體案件過程中不僅要有社會效益的考量，還受其自身法律觀念的約束，如果將經(jīng)濟學(xué)理論引入具體的法律判決中，就會出現(xiàn)法官不會用法的情況，影響法律判決公正性。因此，法律的經(jīng)濟分析方法尚不完全適用于我國現(xiàn)階段司法實踐。[5]

2.財富最大化理論難以與功利主義劃清界限

如前所述，波斯納一直拒絕將他的理論等同于功利主義，并做出充分自我辯護。功利主義是以主觀感知的幸福作為獲得某項權(quán)利基礎(chǔ)，這在市場經(jīng)濟中無法建立以雙方自愿交易為基礎(chǔ)和以勞動主體自身勞動能力為基礎(chǔ)的公平分配格局，而“財富最大化理論”則側(cè)重于“自愿交易”原則，“由于市場中‘自愿交易’是一種滿足個體層面上‘成本—收益’考量的最佳選擇[6]，因此更有利于促進資源得到優(yōu)化配置，使雙方意愿得到充分尊重，彼此獲得最大愉悅感。不可否認的是他這種“效用主義”理論濫觴于功利主義，因此難以與功利主義劃清界限。

3.財富最大化理論表現(xiàn)出工具理性的極端化傾向

“工具理性”來自韋伯所提出的“合理性”概念，他將合理性分為兩種，即價值合乎理性與工具合乎理性。[7]韋伯用形式合理性與實質(zhì)合理性來闡述這一理性經(jīng)濟活動。所謂“實質(zhì)合理性”是指社會對在經(jīng)濟活動中用純粹的貨幣進行核算所能接受的程度，但判斷價值標準并不統(tǒng)一，如果社會僅用金錢多少作為評判萬物罪惡與否標準，那形式合理性與實質(zhì)合理性便會產(chǎn)生沖突。

隨著資本主義的發(fā)展，物質(zhì)與金錢成為人們追求的唯一目的，這對社會發(fā)展很不利，這也是工具理性常被詬病之處。[8]對于“財富最大化”而言，它將一切人類生活行為都視作可以自由交易的市場，片面地以經(jīng)濟效率作為指導(dǎo)人們應(yīng)為或不為的標準，這無疑是工具理性的極端表現(xiàn)。唯“效率”至上，忽視人的尊嚴與道德秩序，違背了法律設(shè)立的初衷，其結(jié)果便是工具理性對法律實質(zhì)價值的僭越。

三、財富最大化理論的適用范圍

1.財富最大化理論須接受道德價值的檢驗

法律與道德的關(guān)系是任何法學(xué)家都無法回避的問題。桑本謙先生認為，道德已成為當(dāng)今社會論證法律問題時用于自我辯護的外衣，而使用經(jīng)濟分析法學(xué)便可以撕開被偽裝的偽裝。如果將道德排除在法經(jīng)濟學(xué)分析體系之外，故意忽視法律與道德的關(guān)系，則從側(cè)面論證了財富最大化理論難以經(jīng)受道德的檢驗，由此也就喪失了法學(xué)研究的靈魂。

財富最大化理論有其自身的存在價值，但是極端地使用而刻意忽略道德，便可能會使該理論在實際使用中違背社會群體的正常倫理感情，喪失法的靈魂。因此，波斯納的財富最大化理論的使用需要經(jīng)受社會道德價值的檢驗，否則單一的使用會造成法的核心價值的缺失，違背法治進程和司法實踐的初衷。

2.財富最大化理論須框定在立法的范圍內(nèi)

隨著社會主義法治進程的加快，我國的法律體系日趨完善，但立法者、司法者與執(zhí)法者對法律的理解存在偏差。立法者想促進法律落地于現(xiàn)實，但法律實施過程中其收益和成本又并非固定不變。經(jīng)濟學(xué)講究定量分析，通過對不同階段的立法進行效用的比較，能夠使法律更符合實際，將財富最大化理論框定在立法領(lǐng)域，從而能夠有效減少社會運行成本，可以對立法的實際效果進行宏觀評估，從社會成本和運行效果倒逼立法者改進立法模式及其立法思路。

我國市場經(jīng)濟正處于快速發(fā)展階段，有必要運用法律引導(dǎo)與規(guī)范市場經(jīng)濟，立法者需要考慮所頒法律與市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律是否適配，制定的法律能否和社會整體訴求與個人利益訴求相統(tǒng)一。當(dāng)然，即便是在立法領(lǐng)域也并非全盤使用，因為財富最大化理論自身也存在局限性，如個人利益與社會利益的取舍、病理性犯罪的成本虧損、激情犯罪等問題，這些問題中單人的利益增加反而會帶來社會成本的增加。

3.財富最大化理論須尊重法律形式主義

所謂法律形式主義是指法律是一個確定、穩(wěn)定、封閉的體系，它為案件的處理提供規(guī)則，法官在適用法律時應(yīng)嚴格遵守既定法律規(guī)則。在司法實踐中，法官須嚴格按照三段論進行邏輯推理，而不應(yīng)受其他因素干擾。法律形式主義凸顯的是對人類理性的尊崇，其對維護法本身的獨立性有這種重要作用。[9]但是其傳統(tǒng)邏輯模式常受到實用主義者的批判，如霍姆斯所言：“法律的生命在于經(jīng)驗，不在于邏輯?！彼麄冋J為審判過程和結(jié)果并不都是三段論的產(chǎn)物。

雖然法律形式主義存在不足之處，但是如果完全不顧該理論，則會產(chǎn)生同案不同判的后果。司法形式主義對構(gòu)建法治秩序有著實質(zhì)性和終極性價值，也是通往實質(zhì)正義必不可少的道路。[10]所以在財富最大化理論本土化過程中，不可全然不顧法律形式主義。

四、結(jié)語

對正義的追求是法律的永恒主題，而財富最大化理論從正義和追求正義付出的成本入手，為法律制度的設(shè)計提供客觀、可計量的全新方法。雖然波斯納的經(jīng)濟分析法學(xué)理論本身還有許多值得商榷之處，有許多無法忽視的問題尚未得到解答，加之其理論是建立在私有制、資本主義的國家制度之上，無法完全適用于我們的實際國情，但這并不意味著這一理論毫無價值。隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立和健全，正確運用財富最大化理論，充分發(fā)揮其使用價值，調(diào)節(jié)社會現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾和糾紛，立足于我國豐富的創(chuàng)新發(fā)展實踐成果，歸納總結(jié)我國法治經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展規(guī)律性特征，有利于推動我國司法改革和法治建設(shè)的進步，有利于推動這一理論在具體法律領(lǐng)域得到廣泛適用，從而促進社會穩(wěn)定、和諧、長遠的發(fā)展。