朱莉欣，李元元

（西交蘇州信息安全法學(xué)所，江蘇 蘇州 215123）

0 引 言

元數(shù)據(jù)（Metadata）——關(guān)于數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)（Data about Data），主要是描述數(shù)據(jù)屬性的信息，用來(lái)支持如指示存儲(chǔ)位置、歷史數(shù)據(jù)、資源查找、文件記錄等功能。雖然元數(shù)據(jù)不直接包含主信息，并且與信息內(nèi)容的區(qū)別在幾十年前比較明顯，但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，收集和分析數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)步和普及，通過(guò)數(shù)據(jù)匯聚，從元數(shù)據(jù)能夠推導(dǎo)出的信息越來(lái)越多。元數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容之間的界限日益模糊，在某些情況下，元數(shù)據(jù)的記載比主信息內(nèi)容本身更真實(shí)。比如，一個(gè)人可以在信息內(nèi)容中描述自己的特征，但這個(gè)人的購(gòu)買數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)和位置數(shù)據(jù)則可以暴露出他真正的喜好習(xí)慣，甚至揭示他想隱藏的內(nèi)容。如今，不包含信息主內(nèi)容的元數(shù)據(jù)安全問(wèn)題變得敏感起來(lái)，對(duì)個(gè)人如此，對(duì)國(guó)家安全、執(zhí)法機(jī)構(gòu)和企業(yè)而言同樣也是如此。

2013年，愛德華·斯諾登泄露的情報(bào)披露了美國(guó)國(guó)家安全局（National Security Agency，NSA）和全球主要數(shù)字公司收集數(shù)據(jù)的規(guī)模和復(fù)雜程度，引發(fā)了對(duì)元數(shù)據(jù)的關(guān)注，也引發(fā)了安全與隱私、公開與封閉、問(wèn)責(zé)與保密之間平衡的大辯論。2015年10月，澳大利亞聯(lián)邦政府通過(guò)了一項(xiàng)有爭(zhēng)議的《強(qiáng)制保留元數(shù)據(jù)法》，要求電信公司在兩年內(nèi)保留客戶的元數(shù)據(jù)，明顯將國(guó)家安全置于其他利益之上，雖然法案聲明元數(shù)據(jù)不包括通話及郵件內(nèi)容、網(wǎng)站記錄等任何個(gè)人隱私的內(nèi)容，但此舉仍引發(fā)不少爭(zhēng)議。此前許多國(guó)家也討論過(guò)相似法案，都因違憲而被拒絕，且大部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商也表示，儲(chǔ)存元數(shù)據(jù)的成本很高，費(fèi)用最終仍會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者和納稅人身上[1]。這一系列的事件指出，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何從宏觀上更好地開發(fā)利用數(shù)據(jù)資源的同時(shí)，從微觀的元數(shù)據(jù)角度守護(hù)數(shù)據(jù)安全，正成為當(dāng)前新時(shí)代又一重要命題。

1 元數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家安全的意義

元數(shù)據(jù)是情報(bào)之源，元數(shù)據(jù)的使用也是雙刃劍。一方面，收集大規(guī)模元數(shù)據(jù)，可以在海量的流量分析基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出核心數(shù)據(jù)和有關(guān)國(guó)家秘密的信息，這給國(guó)家的保密制度帶來(lái)更多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，如何規(guī)制對(duì)元數(shù)據(jù)的情報(bào)監(jiān)控從而平衡國(guó)家安全維護(hù)和公民基本權(quán)利保障成為數(shù)據(jù)時(shí)代當(dāng)前各個(gè)國(guó)家和地區(qū)亟待解決的問(wèn)題。另一方面，也可以用元數(shù)據(jù)構(gòu)建出分析對(duì)象的社交網(wǎng)絡(luò)，制止危害國(guó)家安全的行為。例如，國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)元數(shù)據(jù)進(jìn)行情報(bào)監(jiān)控，分析元數(shù)據(jù)流量，能夠發(fā)現(xiàn)恐怖分子用來(lái)招募、計(jì)劃和執(zhí)行襲擊的社交網(wǎng)絡(luò)，對(duì)危害國(guó)家安全的行為進(jìn)行打擊，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家安全保障、刑事調(diào)查和緊急情況應(yīng)對(duì)的現(xiàn)代化必要工具，是必要且不得已之偵查手段[2]。

從作戰(zhàn)角度看，對(duì)通信和交通的元數(shù)據(jù)分析還可以產(chǎn)生具有即時(shí)戰(zhàn)術(shù)價(jià)值的情報(bào)。美國(guó)國(guó)家安全局前局長(zhǎng)邁克爾·海登（Michael Hayden）曾嚴(yán)肅地說(shuō)：“我們根據(jù)元數(shù)據(jù)殺人?！奔疵绹?guó)已經(jīng)在使用元數(shù)據(jù)和移動(dòng)跟蹤技術(shù)來(lái)選擇和確定無(wú)人機(jī)在世界各地的打擊目標(biāo)。在這種情況下，實(shí)時(shí)顯示地理位置的元數(shù)據(jù)相當(dāng)于提供攻擊者實(shí)施攻擊的目標(biāo)數(shù)據(jù)?？紤]到現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，這種精準(zhǔn)打擊的戰(zhàn)術(shù)常常會(huì)對(duì)被打擊的國(guó)家?guī)?lái)極具威懾力的后果。

2 元數(shù)據(jù)對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的影響

要體現(xiàn)和規(guī)范元數(shù)據(jù)的保護(hù)和分享價(jià)值，需要給執(zhí)法機(jī)構(gòu)以相應(yīng)的授權(quán)，并對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行規(guī)范。首先，海量的元數(shù)據(jù)收集、分析給執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了更多偵查犯罪行為的方法和手段，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪而言。例如，在低風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)的誘惑下，一些機(jī)構(gòu)和犯罪組織通過(guò)創(chuàng)建僵尸網(wǎng)絡(luò)，利用它們竊取數(shù)據(jù)、勒索資金、發(fā)送垃圾郵件，并使未來(lái)的破壞成為可能。而僵尸網(wǎng)絡(luò)需要大規(guī)模的流量分析來(lái)完成檢測(cè)、映射和消除。這就要求保護(hù)大型網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須大量收集元數(shù)據(jù)，以發(fā)現(xiàn)、處理僵尸網(wǎng)絡(luò)。另外，發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)事故的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者需要描述網(wǎng)絡(luò)安全事件，必須解釋記錄的元數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)路由器、防火墻、網(wǎng)絡(luò)和電子郵件服務(wù)器、臺(tái)式電腦甚至手持設(shè)備都是記錄元數(shù)據(jù)的潛在來(lái)源。因此，在很多情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)收集、使用元數(shù)據(jù)是必要的，這一權(quán)力應(yīng)該得到立法保障。

其次，元數(shù)據(jù)協(xié)助執(zhí)法制度將打破數(shù)據(jù)加密技術(shù)帶來(lái)的黑暗。新技術(shù)不斷沖破傳統(tǒng)的情報(bào)收集體制和格局，引起執(zhí)法能力被弱化的“黑暗時(shí)代”[3]，執(zhí)法機(jī)構(gòu)運(yùn)用傳統(tǒng)的調(diào)查手段已經(jīng)很難對(duì)采取數(shù)據(jù)加密技術(shù)的犯罪證據(jù)進(jìn)行監(jiān)控，出于對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的原則也不能隨意要求披露密鑰或者破解內(nèi)容數(shù)據(jù)，而對(duì)不包含主數(shù)據(jù)內(nèi)容的元數(shù)據(jù)的相關(guān)執(zhí)法則變得容易得多。縱觀美歐等國(guó)關(guān)于元數(shù)據(jù)執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，建立協(xié)助執(zhí)法手段，以法定方式規(guī)定元數(shù)據(jù)范圍，既能隔離內(nèi)容數(shù)據(jù)以保護(hù)隱私，也可限定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商協(xié)助執(zhí)法的義務(wù)成本。基于元數(shù)據(jù)執(zhí)法價(jià)值考慮，設(shè)定兩年的留存期限最具合理性，由政府承擔(dān)部分元數(shù)據(jù)留存能力建設(shè)、規(guī)定技術(shù)供應(yīng)商義務(wù)協(xié)助執(zhí)法等，有助于破解因加密技術(shù)不斷發(fā)展給執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)的“黑暗”。

3 元數(shù)據(jù)與個(gè)人權(quán)利

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，通過(guò)對(duì)人們使用手機(jī)、電腦等設(shè)備或者電子郵件、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎等服務(wù)產(chǎn)生的海量元數(shù)據(jù)進(jìn)行匯聚分析，可以輕易地掌握使用者關(guān)于個(gè)人信仰、偏好及行為舉止等詳細(xì)信息。無(wú)論是出于國(guó)家安全目的的監(jiān)控，抑或商業(yè)目的的數(shù)據(jù)抓取，都涉及使用者的基本權(quán)利[4]。在我國(guó)法律體系中，元數(shù)據(jù)和個(gè)人的兩項(xiàng)權(quán)利有著密切的聯(lián)系。一是關(guān)于通信自由和通信秘密的權(quán)利?！稇椃ā返谒氖畻l規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”雖然一般理解，元數(shù)據(jù)是內(nèi)容以外的數(shù)據(jù)，但就通信而言，公民說(shuō)了些什么內(nèi)容，可能沒有這個(gè)人在什么時(shí)候、在什么地方、對(duì)誰(shuí)說(shuō)這些話所包含的信息更真實(shí)、重要。那么，對(duì)元數(shù)據(jù)的收集和分析涉及個(gè)人通信自由，也應(yīng)合法處理并予以保護(hù)。二是元數(shù)據(jù)還與個(gè)人信息權(quán)有著密切的聯(lián)系。例如，一個(gè)人的位置信息、購(gòu)買記錄和金融交易記錄等，這些信息和個(gè)人信息保護(hù)法律有關(guān)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第二十八條規(guī)定，“敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息”。而這里的如宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、行蹤軌跡等，都可以通過(guò)元數(shù)據(jù)分析推導(dǎo)出來(lái)。

正是基于這樣的聯(lián)系，依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律，數(shù)據(jù)處理者對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)當(dāng)精細(xì)化，注重元數(shù)據(jù)的保護(hù)。而相應(yīng)的，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)元數(shù)據(jù)的安全執(zhí)法也應(yīng)當(dāng)注意，不能侵犯通信自由、通信秘密和個(gè)人敏感信息。

4 元數(shù)據(jù)安全的法律思考

元數(shù)據(jù)涉及國(guó)家安全和個(gè)人權(quán)益，它是數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)管理中重要的一環(huán)，其涉及的安全問(wèn)題不容忽視。對(duì)元數(shù)據(jù)的收集和利用也是“依法治網(wǎng)”中的重要問(wèn)題，執(zhí)法如果不規(guī)范會(huì)侵犯相關(guān)的合法權(quán)益，造成權(quán)力濫用。概括地說(shuō)，缺乏元數(shù)據(jù)的法律規(guī)定，不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)家秘密、重要數(shù)據(jù)和個(gè)人通信自由及敏感信息得不到真正的保護(hù)，也會(huì)使元數(shù)據(jù)暴露的大量敏感信息被濫用，從而危害國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的合法權(quán)益。因此，建議從以下幾個(gè)方面完善相關(guān)立法以有效應(yīng)對(duì)元數(shù)據(jù)的安全問(wèn)題。

4.1 立法監(jiān)控和保護(hù)涉及國(guó)家秘密的元數(shù)據(jù)

如前所述，元數(shù)據(jù)在數(shù)字時(shí)代下可以成為情報(bào)之源，涉及國(guó)家秘密的元數(shù)據(jù)如果不予以保護(hù)，那么就等于國(guó)家的保密制度中出現(xiàn)了一個(gè)漏洞。近年來(lái)，一些地理數(shù)據(jù)、航空數(shù)據(jù)和水文數(shù)據(jù)被傳出國(guó)外，給國(guó)家安全帶來(lái)很大隱患，應(yīng)當(dāng)引起我們警醒。大數(shù)據(jù)時(shí)代，我國(guó)保守秘密法律制度的保密規(guī)范對(duì)象除人、密、涉密載體、涉密信息系統(tǒng)、涉密場(chǎng)所和活動(dòng)外，還應(yīng)該延續(xù)至涉密數(shù)據(jù)，尤其是涉密元數(shù)據(jù)，因此，立法上對(duì)涉及國(guó)家安全的元數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控和保護(hù)勢(shì)在必行。

目前對(duì)于元數(shù)據(jù)監(jiān)控和保護(hù)的規(guī)則散存于《國(guó)家安全法》《國(guó)家情報(bào)法》《刑事訴訟法》《反恐法》、公安機(jī)關(guān)辦案規(guī)則，以及檢察機(jī)關(guān)辦案程序等效力層級(jí)不一的法律文件中，具有層級(jí)低、碎片化的特點(diǎn)[2]。比如，2016年由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》以規(guī)范性文件的方式規(guī)定了對(duì)通信內(nèi)容和元數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，但是這一法律文件既不屬于司法解釋，也不屬于行政規(guī)章，其正當(dāng)性存在爭(zhēng)議。當(dāng)前，我國(guó)并沒有就元數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控出臺(tái)專門的法律規(guī)定，通過(guò)行政手段進(jìn)行規(guī)制本就與依法治網(wǎng)的原則相抵觸，在這方面可參考澳大利亞對(duì)元數(shù)據(jù)立法的元原則，將元數(shù)據(jù)與通信內(nèi)容區(qū)分開，根據(jù)隱私敏感度和執(zhí)法價(jià)值，對(duì)元數(shù)據(jù)監(jiān)控采用更加靈活的審批制度，在具體制度設(shè)計(jì)上借鑒歐美等國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，將保護(hù)涉密元數(shù)據(jù)的內(nèi)容更好體現(xiàn)在保密法制度中，進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)。

4.2 將元數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理和保護(hù)制度

在元數(shù)據(jù)建設(shè)方面，美國(guó)走在了世界前列，其元數(shù)據(jù)建設(shè)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是政策保障，發(fā)表備忘錄《開放數(shù)據(jù)政策：將信息作為資產(chǎn)管理》，該備忘錄是美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)管理的綱領(lǐng)性文件，其“元數(shù)據(jù)”方案廣泛適用于聯(lián)邦政府、地方政府和非政府組織。二是元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，建立通用核心元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方案，規(guī)定元數(shù)據(jù)各元素的格式和類型。三是本土化，引進(jìn)只適用于美國(guó)聯(lián)邦政府的元數(shù)據(jù)元素并支持?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的元素，對(duì)元素進(jìn)行嚴(yán)格分類。

我國(guó)近些年在數(shù)據(jù)建設(shè)上也已開始加快追趕世界各國(guó)的腳步，在2021年通過(guò)的《數(shù)據(jù)安全法》里提出了對(duì)數(shù)據(jù)全生命周期各環(huán)節(jié)的安全保護(hù)義務(wù)，也構(gòu)建了數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)的基本法律制度，《數(shù)據(jù)安全法》的落地，為元數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理和保護(hù)提供了思路和解決方案。而在具體實(shí)施中，我們還應(yīng)該關(guān)注元數(shù)據(jù)在整個(gè)生命周期中的安全保護(hù)，并且將元數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)安全管理制度中，將元數(shù)據(jù)與通信內(nèi)容獨(dú)立開來(lái)，根據(jù)隱私程度和數(shù)據(jù)價(jià)值，對(duì)元數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存、保留、轉(zhuǎn)移做出靈活的審批制度，在加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理的同時(shí)，充分尊重市場(chǎng)主體的自由行為，充分保護(hù)國(guó)家安全、個(gè)人隱私和產(chǎn)業(yè)利益。事實(shí)上，元數(shù)據(jù)是企業(yè)等組織數(shù)據(jù)資源的應(yīng)用字典和操作指南，也是組織開展數(shù)據(jù)治理的一個(gè)基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)管理有利于統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑、標(biāo)明數(shù)據(jù)方位、分析數(shù)據(jù)關(guān)系、管理數(shù)據(jù)變更，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自服務(wù)、推動(dòng)數(shù)據(jù)化運(yùn)營(yíng)的可行路線。開發(fā)數(shù)據(jù)資源離不開元數(shù)據(jù)管理，未來(lái)元數(shù)據(jù)的安全管理將會(huì)越來(lái)越重要，需要立法提早謀劃。在專門法律出臺(tái)前，也可先通過(guò)設(shè)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用指南等形式對(duì)元數(shù)據(jù)保護(hù)做出指引，包括元數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)問(wèn)題，以積累立法經(jīng)驗(yàn)。

4.3 規(guī)范對(duì)元數(shù)據(jù)的執(zhí)法行動(dòng)

在我國(guó)的法律體系中，較長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)搜集情報(bào)與維護(hù)國(guó)家安全的監(jiān)控幾無(wú)法律規(guī)范，黨的十八大以來(lái)，黨中央提出總體國(guó)家安全觀戰(zhàn)略，關(guān)于信息領(lǐng)域執(zhí)法的法治化程度開始受到越來(lái)越多的關(guān)注，信息領(lǐng)域中執(zhí)法機(jī)關(guān)搜集情報(bào)的監(jiān)控等也具備了一定的法律依據(jù)。比如，2015年公布的《國(guó)家安全法》列明了情報(bào)搜集的機(jī)關(guān)，并對(duì)情報(bào)收集工作設(shè)定了合法性原則，此處的“依法”即主要是指2017年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家情報(bào)法》。2015年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》第四十五條規(guī)定，“因反恐怖情報(bào)信息工作需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施”。2016年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不低于六個(gè)月的留存用戶網(wǎng)絡(luò)日志的義務(wù)以及對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)開展技術(shù)偵查與其他信息監(jiān)控工作提供技術(shù)支持與協(xié)助的義務(wù)”。這些法律都對(duì)信息領(lǐng)域的執(zhí)法問(wèn)題提供了法律依據(jù)。

值得進(jìn)一步研究的是，由于缺乏元數(shù)據(jù)的執(zhí)法規(guī)定，收集和利用元數(shù)據(jù)職權(quán)不明、程序不清，在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)了很多疑問(wèn)。因此建議，在立法中不僅明確元數(shù)據(jù)的保護(hù)責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)明確執(zhí)法人員對(duì)元數(shù)據(jù)的執(zhí)法權(quán)力和權(quán)限。我國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》《密碼法》《國(guó)家安全法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者協(xié)助執(zhí)法義務(wù)做出了概括性規(guī)定，具有保守性和防御性特點(diǎn)[5]，在可操作性和實(shí)施效率方面存在很大缺陷，既不利于執(zhí)法能力現(xiàn)代化，也無(wú)法對(duì)西方日益擴(kuò)張的主動(dòng)攻擊型情報(bào)政策進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)沖[6]。在現(xiàn)在缺乏具體立法依據(jù)的情況下，可以先根據(jù)《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律的相關(guān)規(guī)定，修訂完善《保守國(guó)家秘密法》，通過(guò)內(nèi)部規(guī)章、政策文件等形式，為執(zhí)法人員訪問(wèn)元數(shù)據(jù)提供規(guī)范工具和指導(dǎo)，明確針對(duì)元數(shù)據(jù)的行政執(zhí)法程序、執(zhí)法權(quán)限，并對(duì)執(zhí)法行為予以適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。條件成熟時(shí)再上升為法律，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全和個(gè)人信息安全的共同保護(hù)和數(shù)據(jù)共享。

5 結(jié) 語(yǔ)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展、信息化程度的進(jìn)一步深化，不包含主信息內(nèi)容的元數(shù)據(jù)的價(jià)值進(jìn)一步顯現(xiàn)，元數(shù)據(jù)的安全問(wèn)題也逐漸受到關(guān)注，元數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)立法迫在眉睫。立法必須根據(jù)技術(shù)的發(fā)展而適時(shí)調(diào)整，在總體國(guó)家安全觀的前提下，應(yīng)盡快建立完善的元數(shù)據(jù)保護(hù)制度，設(shè)定執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)元數(shù)據(jù)的限制和監(jiān)督，要求元數(shù)據(jù)保護(hù)立法必須符合比例原則，為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展提供充分的保障，在平衡好國(guó)家安全與公民權(quán)利的同時(shí)，發(fā)揮好法律的規(guī)制和保障作用。