白書寧

(中央民族大學(xué) 哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院,北京 100081)

一、從生產(chǎn)邏輯到資本邏輯:馬克思機(jī)器哲學(xué)分析的轉(zhuǎn)變軌跡

20世紀(jì)50年代關(guān)于人工智能的定義被正式提出和討論以來,人工智能技術(shù)的研究范式經(jīng)歷了從“模擬人腦解決問題的能力”到“算法理論與社會應(yīng)用的深度學(xué)習(xí)技術(shù)”的曲折轉(zhuǎn)變。而機(jī)器作為人工智能技術(shù)的載體,因其形成獨立化的商品生產(chǎn)形式逐漸替代人類勞動,但是人工智能機(jī)器所生產(chǎn)商品的價值是否如哈貝馬斯所闡述:“以科學(xué)與技術(shù)為基礎(chǔ),而非以直接人類勞動為基礎(chǔ)”[1]226,進(jìn)一步說,馬克思的勞動價值論是否不再適用于人工智能技術(shù)主導(dǎo)的勞動過程?對于上述問題的探討應(yīng)該回歸到馬克思資本邏輯的歷史框架中對機(jī)器生產(chǎn)和對價值、具有歷史性的物質(zhì)財富(勞動)的相關(guān)論述中。

(一)資本主義生產(chǎn)邏輯中的機(jī)器應(yīng)用

馬克思對機(jī)器的探討從橫向時間軸上來觀察,最早展現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》中對大工業(yè)發(fā)展帶來的生產(chǎn)力提高和人類社會交往活動變革的歷史情景下,即前資本主義社會生產(chǎn)方式的描述中?；谖ㄎ锸酚^的向度,馬克思將機(jī)器的探討置于人類歷史、近代工業(yè)發(fā)展和社會交往交換的歷史框架里。一方面“沒有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制”[2]527,機(jī)器的發(fā)明和應(yīng)用代表了新的生產(chǎn)方式出現(xiàn);另一方面,資本主義機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)帶來了物質(zhì)財富增加,機(jī)器作為生產(chǎn)工具追求低成本高效率的生產(chǎn)方式來延長工人必要勞動時間,資本獲取超額剩余價值。在生產(chǎn)邏輯的框架下,馬克思側(cè)重于分析機(jī)器在資本主義生產(chǎn)方式中展現(xiàn)的工具性質(zhì)。

(二)資本邏輯結(jié)構(gòu)性矛盾與工業(yè)化機(jī)器生產(chǎn)

從生產(chǎn)邏輯到資本邏輯的思想轉(zhuǎn)向在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中得以展現(xiàn)。正是通過資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的分析中,馬克思揭示了資本主義社會生產(chǎn)形式的二重性:資本主義機(jī)器生產(chǎn)是物質(zhì)財富的積累過程,雖然對工人直接勞動的依賴性減少,但是其擴(kuò)大再生產(chǎn)的過程實現(xiàn)的根基仍然是勞動。在這過程中,資本增殖最終目的是產(chǎn)生剩余價值,而非生產(chǎn);生產(chǎn)物質(zhì)財富也是手段,而非目標(biāo)。資本主義生產(chǎn)的對象和價值的根本源泉代表“活勞動”,生產(chǎn)力在資本增殖的過程中成為最大化“吮吸”活勞動的工具。

機(jī)器在資本主義大工業(yè)生產(chǎn)過程中扮演著參與者的角色,為了拉大其創(chuàng)造的財富數(shù)目與剩余價值增長之間的差距。馬克思認(rèn)為資本主義機(jī)器工業(yè)化生產(chǎn)創(chuàng)造的社會生產(chǎn)力與“巨大的自然力”相結(jié)合,在歷史中的建構(gòu)性作用以異化的形式呈現(xiàn):“生產(chǎn)過程的智力同體力勞動相分離,智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動的權(quán)力,是在以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的……科學(xué)、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現(xiàn)在機(jī)器體系中,并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力。”[3]509資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展實際上是以消耗直接勞動時間為前提;從社會的整體層面上來看,資本主義機(jī)器工業(yè)化生產(chǎn)替代工人勞動這一現(xiàn)象是取代工人的直接勞動,毋寧說是在工人勞動中獲取剩余價值。人類勞動作為價值源泉的屬性在這一資本增殖過程中反而變得日漸空洞與碎片化。

馬克思依據(jù)資本主義工業(yè)機(jī)器生產(chǎn)的應(yīng)用和發(fā)展軌跡,向我們展現(xiàn)了推動資本增殖的動力具有內(nèi)在矛盾性,證明了“工業(yè)勞動過程的形式無法在技術(shù)層面上,僅僅依據(jù)高生產(chǎn)力水平的要求而得到充分理解”[4]390。莫伊舍·普殊同(Moishe Postone)對資本主義生產(chǎn)形式的二重性進(jìn)行了區(qū)別于傳統(tǒng)馬克思主義對資本主義生產(chǎn)矛盾的解釋。在他看來,馬克思所討論的社會一般生產(chǎn)能力、科學(xué)、技術(shù)和知識歷史性的組織生產(chǎn)構(gòu)成模式并不完全屬于工人的勞動過程,因此在此范疇中商品的使用價值與抽象價值雖然無法等量齊觀,但是二者在互動中不斷被對方塑造。

普殊同所討論的大工業(yè)化機(jī)器生產(chǎn)過程需要在資本主義勞動的視角下被理解:在資本主義工業(yè)化機(jī)器生產(chǎn)形式中,勞動的雙重性隱藏于對物質(zhì)財富和價值的區(qū)分。資本主義社會的物質(zhì)財富不由勞動創(chuàng)造,相反如馬克思所說“源于人與自然的互動,由有用勞動所中介”[5]81。馬克思對自動化機(jī)器生產(chǎn)的探討不僅體現(xiàn)了資本主義對工人自身和工作的破壞性,也體現(xiàn)了資本主義的騙局——大工業(yè)機(jī)器生產(chǎn)這一過程確實會縮短勞動時間,但是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致它在社會性的應(yīng)用中提高工人勞動強(qiáng)度;甚至成為“資本的物質(zhì)存在方式”,反而讓工人成為它的“監(jiān)督者”和“調(diào)節(jié)器”[6]67。更進(jìn)一步說,在資本主義生產(chǎn)的歷史性建構(gòu)下,“社會勞動的使用價值的異化導(dǎo)致了它對生產(chǎn)者的損害”[4]408,因此它無法成為人類解放的基礎(chǔ)。在這個意義上,普殊同對馬克思勞動價值論作出的解釋:“解放所要求的,不是實現(xiàn),而是廢除勞動的社會構(gòu)建方式(資本主義社會生活的自動調(diào)節(jié)的基礎(chǔ))的產(chǎn)物”[4]274。本質(zhì)上,這是一種對馬克思社會批判方式的回歸。

二、重構(gòu):西方馬克思主義論者為適用于現(xiàn)代社會批判理論的嘗試

對于馬克思以“分析價值—及其基礎(chǔ),即勞動—作為一種財富形式”[7]170-171為特征的歷史特殊性的勞動價值論所構(gòu)成的社會批判理論,西方馬克思主義論者們都為探索更適用于現(xiàn)代社會的社會批判理論而對馬克思的理論進(jìn)行了不同程度的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。比如,哈貝馬斯實際上承認(rèn)了社會發(fā)展中人類勞動最終導(dǎo)向技術(shù)統(tǒng)治的自動化機(jī)器生產(chǎn)這一過程具有內(nèi)在邏輯性;并且“將科技轉(zhuǎn)化入機(jī)器將自動地導(dǎo)向一個具有自我意識的普遍主體的解放”[8]50-51,由此他將一種“技術(shù)性”的解放理論安置在對馬克思社會批判理論的闡釋中。

(一)哈貝馬斯對馬克思勞動價值論的解讀

哈貝馬斯早期通過賦予勞動以工具性質(zhì)以構(gòu)建批判理論,他試圖以此質(zhì)疑和反駁馬克思賦予“勞動”以核心價值作用的社會批判理論,局限于傳統(tǒng)“勞動”觀念導(dǎo)致了哈貝馬斯的批判理論與資本主義曖昧不清。但是另一方面,兩種理論的對照也為我們厘清人工智能時代社會運行和建構(gòu)需要何種意識形態(tài)方面的指導(dǎo);智能化機(jī)器的社會應(yīng)用和服務(wù)人類是否意味著人類從亞當(dāng)?shù)脑{咒中得到解放和自由。

首先,馬克思將“勞動”及其所構(gòu)建的社會置于資本主義生產(chǎn)邏輯的框架中進(jìn)行闡釋。但是值得注意的是,這種生產(chǎn)方式雖然在前資本主義社會中作為社會生產(chǎn)的基礎(chǔ)而存在,但它也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)批判的對象。他帶著歷史特殊性的“勞動”觀念進(jìn)行社會批判,因而他對資本邏輯中的機(jī)器自動化生產(chǎn)的分析不但闡釋了資本主義生產(chǎn)方式“自動化”的原因——不完全被科學(xué)技術(shù)決定,而是其結(jié)構(gòu)化的內(nèi)在本質(zhì)表達(dá);而且這一理論所表達(dá)的擔(dān)憂正像普殊同所論證的:“在馬克思看來,工作和資本主義工業(yè)勞動分工的性質(zhì),都未必是任何財富生產(chǎn)方式的技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。相反地,它們在資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中由勞動塑造?！盵4]399可見,普殊同是在馬克思的價值分析中考察勞動。

其次,反觀哈貝馬斯的早期批判理論,他直接將資本主義勞動的內(nèi)涵,即超歷史性和科學(xué)技術(shù)性,賦予了勞動本身。馬克思和他的批判理論由此導(dǎo)致了兩種不同結(jié)果,這種超歷史性的觀念本質(zhì)上是將異化形式的資本主義勞動性質(zhì)直接理解為人類勞動。我們用馬克思的觀點來看,哈貝馬斯對這一觀念的誤解是被拜物教表象所迷惑的直接體現(xiàn)。正是這種分析框架,給予哈貝馬斯將科學(xué)技術(shù)支配的自動化社會視為勞動發(fā)展最終結(jié)果的邏輯體系以表面合理性。

(二)對于哈貝馬斯解讀的回應(yīng)

哈貝馬斯僅僅是因為將勞動賦予了恒久的工具性質(zhì)而造成了其批判理論對馬克思理論的質(zhì)疑無法站住腳嗎?對此,普殊同進(jìn)行了更具深度的解釋:哈貝馬斯在成熟時期的理論隱晦地將病理性的資本主義直接在共產(chǎn)主義社會剔除,他認(rèn)為“資本主義對傳統(tǒng)生活形式的瓦解誤導(dǎo)了生活世界的合理性,只有在這一合理化消失處,才有社會主義”[9]343。雖然上述哈貝馬斯的理解符合傳統(tǒng)馬克思主義的闡釋,但是其內(nèi)在邏輯——正如他對勞動工具性的理解,暗含著歷史倒退性。

因為哈貝馬斯將資本主義單向性地視作對理想化人類交往、合理的生產(chǎn)生活世界的破壞和摧毀力量,而社會主義社會對資本主義的超越性在他的邏輯框架中被泯滅。由此來看,哈貝馬斯并沒有理解馬克思所說的“資本的壟斷成了與這種一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏”[10]874。馬克思對資本主義批判所提供的視角與哈貝馬斯的直接性負(fù)面評價不同,它的主旨在于對資本主義機(jī)器自動化生產(chǎn)帶來的勞動異化以及其所形成的社會結(jié)構(gòu)中強(qiáng)制性政治統(tǒng)治的批判,而且這一批判內(nèi)在蘊(yùn)含著超越其批判對象的理論旨向。這也正是馬克斯·韋伯(Max Weber)所說的,現(xiàn)代機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)勞動即使毀滅也與廢除私人資本主義沒有根本聯(lián)系。從這個角度而言,隨著科學(xué)技術(shù)社會性應(yīng)用,資本主義生產(chǎn)過程中機(jī)器生產(chǎn)力與創(chuàng)造的剩余價值之間的結(jié)構(gòu)性矛盾具有不斷增長的趨勢,而馬克思的勞動價值論正是以資本邏輯的結(jié)構(gòu)性矛盾為基礎(chǔ),并對其擴(kuò)張動力發(fā)展過程的批判。更進(jìn)一步說,智能機(jī)器無法將人類從亞當(dāng)?shù)脑{咒中解放出來,資本主義生產(chǎn)機(jī)器自動化提高社會生產(chǎn)力的同時并沒有將人類勞動與機(jī)器生產(chǎn)脫離,反而在資本的座架下人類勞動被賦予了異化形式——工人勞動內(nèi)容空洞化、時間碎片化。馬克思的理論蘊(yùn)含了此岸和彼岸兩個世界的圖像:科學(xué)技術(shù)與資本的社會性發(fā)展帶來的高科技生產(chǎn)和創(chuàng)新性勞動分工過程;與之對應(yīng)的則是超越資本主義之后,將含有必然性的社會。

透過馬克思與哈貝馬斯二者關(guān)于社會批判路徑的具體分析,我們可以看到哈貝馬斯的批判最終導(dǎo)向了“權(quán)力和金錢是操控媒介”[9]341這一形象化過程,并將現(xiàn)代社會的一個抽象形式不加區(qū)別的冠以最終結(jié)果。他的論證路徑正是他致力于反駁馬克思社會理論的主題。從側(cè)面看,我們也可以認(rèn)識到馬克思勞動價值論為人工智能時代人類勞動與智能機(jī)器之間的問題提供了社會歷史基礎(chǔ)和合理解釋。哈貝馬斯認(rèn)為技術(shù)統(tǒng)治勞動的社會是后資本主義社會摧毀工人勞動的必然性結(jié)果,錯誤地將馬克思所說的:“隨著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和以耗費的勞動量”[6]704描述生產(chǎn)力與物質(zhì)財富之間的對立理解為機(jī)器生產(chǎn)商品的價值不再來源于工人直接勞動。因此,哈貝馬斯補(bǔ)充了更“適合”后資本主義社會自動化機(jī)器生產(chǎn)(或者其他固定資本)的價值來源——“先進(jìn)的技術(shù)知識”[1]227。哈貝馬斯的局限性在重新審度馬克思勞動價值論中得到了解釋,高科技與機(jī)器融合進(jìn)行生產(chǎn)商品或者資本主義的無孔不入性并不會導(dǎo)致合理化工具性勞動意義被泯滅。與此相同,人工智能化機(jī)器帶來的關(guān)于“機(jī)器顛覆人類社會”“沒有工作的世界”“馬克思的勞動價值論已經(jīng)不能指導(dǎo)當(dāng)代社會發(fā)展”等諸如此類的迷惑性設(shè)想或言論都是虛假的意識形態(tài)作祟。

科學(xué)、技術(shù)和機(jī)器的融合,或者說當(dāng)前人工智能機(jī)器或技術(shù)應(yīng)用屬于當(dāng)前的社會階段的產(chǎn)物,其時代烙印也是顯而易見的。在當(dāng)前社會階段的歷史發(fā)展中,科學(xué)技術(shù)“向著異化揚(yáng)棄的發(fā)展和資本的揚(yáng)棄必定是同處在一個歷史過程之中”[11]194,智能機(jī)器的社會性和歷史性在社會生產(chǎn)生活方式中得以展現(xiàn),并且這些方式都寓于特定的社會關(guān)系中:智能機(jī)器的社會性應(yīng)用逐漸將人類生活分化為某一個階段性過程的理想化目標(biāo)。站在馬克思的勞動價值論的高度上,當(dāng)前人工智能技術(shù)“改造”自然人日常生活的時間和空間、“預(yù)測”個人性格、情緒和行為表示這種“以高技術(shù)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的世俗生活形式”與前資本主義社會中被異化的生產(chǎn)生活相比較而言,前者是后者塑造和辯證發(fā)展的另一種形式,而且比后者更具有實質(zhì)性的工具意義。

綜上所述,馬克思的分析框架中所展現(xiàn)的歷史特定性給予了社會建構(gòu)性以堅定的立場,而這一分析方式本身蘊(yùn)含著濃厚的批判色彩。一方面,這種分析框架為資本主義社會的勞動異化作出了合理分析;另一方面,也讓我們認(rèn)識到無論是單純從機(jī)器技術(shù)角度對工業(yè)生產(chǎn)的分析、還是脫離社會存在之外的超歷史性的預(yù)設(shè),在馬克思的歷史性邏輯面前紛紛不攻自破。最重要的是,無論何種分析框架下的當(dāng)代社會理論,對馬克思社會批判理論的重新思考都無法避而不談。

三、反思:馬克思勞動價值論對人工智能機(jī)器生產(chǎn)軌跡的分析

通過上文的論證,無論從分析理論框架的角度還是從與哈貝馬斯對馬克思理論的批判角度來看,前資本主義社會大工業(yè)工廠使用自動化機(jī)器生產(chǎn)商品在社會層面上對工人的知識、經(jīng)驗和勞動需求降低,工人勞動和機(jī)器生產(chǎn)都在這一過程中為資本主義創(chuàng)造剩余價值;與此同時,資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)化矛盾附帶而來知識和能力的集合逐漸表現(xiàn)出與個人對立的異化形式。馬克思將這種資本主義發(fā)展中具有社會屬性的知識、能力的集合體納入結(jié)構(gòu)化生產(chǎn)形式中進(jìn)行闡述,它們實質(zhì)上屬于社會辯證發(fā)展中的要素之一,并且它們所形成的勞動過程必須將人類勞動保留其中。也正是由此,哈貝馬斯所持有的“科技工業(yè)資本主義的快速發(fā)展將會自動帶來社會進(jìn)步與人類解放”[8]50-51的觀點并不能解釋馬克思的社會批判最終指向。那么馬克思的勞動價值論如何解釋人工智能機(jī)器生產(chǎn)商品的價值構(gòu)成,亦即智能機(jī)器是否獨立創(chuàng)造價值;在人工智能技術(shù)和機(jī)器融合日益密切,“能夠控制技術(shù)的規(guī)則日益被技術(shù)本身的規(guī)則所改變”[12]29。這種看似機(jī)器失控、人機(jī)關(guān)系顛倒的歷史進(jìn)程中,馬克思如何構(gòu)建擺脫資本之夢后的自由王國。

(一)人工智能機(jī)器生產(chǎn)商品的價值構(gòu)成

馬克思《資本論》中“資本”這一范疇不單用來把握商品流通過程、資本循環(huán)和增殖過程也用來構(gòu)建現(xiàn)代社會批判。這些范疇的預(yù)設(shè)都是以批判的角度厘清資本主義社會特定生產(chǎn)形式及其發(fā)展軌跡。因此,對人工智能機(jī)器獨立化生產(chǎn)的商品或者制造的新機(jī)器的價值來源辨析是探究人工智能機(jī)器社會性質(zhì)的起點。

馬克思將資本的循環(huán)過程用概念描述為“貨幣—商品—貨幣”。在馬克思看來,更嚴(yán)格地說,在前資本主義社會生產(chǎn)形式中表現(xiàn)為“M—C—M′”,并且M與M′的區(qū)別僅體現(xiàn)在數(shù)量的增長[3]231。對這個公式的理解不能停留在財富積累層面上,它也涉及對價值增長的描述,且馬克思把M到M′之間的數(shù)量區(qū)別定義為剩余價值。在資本主義自動化機(jī)器生產(chǎn)關(guān)系中,資本將商品中的價值以其增值后的結(jié)果展現(xiàn)。首先,我們由此可以認(rèn)識到“M—C—M′”的商品流通過程的末端仍舊是貨幣,這表明資本的循環(huán)發(fā)展并沒有停止。這一軌跡更確切的表述應(yīng)該是:“M—C—M′—C—M′—C……”,也就是說自動化機(jī)器生產(chǎn)過程運動方向致力于數(shù)量上的增長而不是致力于達(dá)成外在目的。其次,這一循環(huán)的動力源泉,即價值,在前資本主義社會的自動化機(jī)器生產(chǎn)中異化為另一種手段,即物質(zhì)財富價值。隨著資本增殖,價值在社會生產(chǎn)中表現(xiàn)為物質(zhì)財富遞增的手段,而物質(zhì)財富遞增自身也被作為手段之一,而不是目的。由此,馬克思所闡釋的價值關(guān)系揭示了資本在不同階段中以商品和貨幣的物質(zhì)形式不固定地交換運動過程。

基于對價值觀念的理解,我們能夠認(rèn)識到人工智能機(jī)器生產(chǎn)商品的價值構(gòu)成本質(zhì)上來說不過是對人類勞動價值的轉(zhuǎn)移。人工智能機(jī)器在社會生產(chǎn)運動中即便其外在形式從直接加入固定資本的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯疃葘W(xué)習(xí)技術(shù)指導(dǎo)機(jī)器操作生產(chǎn),如“無人工廠”完成大量生產(chǎn)工作只需要少量的終端操作工人單純消耗體力,人類勞動在直接生產(chǎn)過程中仍舊是無法替代的。因為無論人類勞動作為生產(chǎn)力(被異化為資本)的源泉,它的意義似乎被高科技技術(shù)漸漸侵蝕,但是工人直接勞動仍舊是價值的源泉。正如馬克思所說:“工作和資本主義工業(yè)勞動分工的性質(zhì),都未必是任何財富生產(chǎn)方式的技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。相反,他們表現(xiàn)了一個由增殖過程所塑造的勞動過程?！盵3]544-545進(jìn)一步說,人工智能機(jī)器生產(chǎn)持續(xù)提高生產(chǎn)力實際上是科學(xué)、技術(shù)和自然力轉(zhuǎn)化為不變資本,提高了單位商品所蘊(yùn)含的資本有機(jī)構(gòu)成。在這個轉(zhuǎn)化過程中智能機(jī)器生產(chǎn)提高了原本的勞動生產(chǎn)率、縮短了原本的勞動時間,使得單位商品含有的價值(貨幣的表現(xiàn)形式)隨之降低。人工智能機(jī)器在后資本主義社會——體現(xiàn)了更高水平的生產(chǎn)力以及生產(chǎn)剩余價值的過程中的矛盾性的規(guī)則結(jié)構(gòu)[4]402,在這一過程中,兩種矛盾相互糾纏、辯證、對立并隨著社會發(fā)展使得智能機(jī)器成為一種異化的社會性統(tǒng)治方式——“人們被他們自己的勞動以客觀化的形式所統(tǒng)治……機(jī)器等成了活勞動的真正的主人”[3]983。智能機(jī)器生產(chǎn)的商品價值越來越以科學(xué)技術(shù)和社會一般知識為依托,因此這一生產(chǎn)過程無法擺脫人類直接勞動時間的耗費。

根據(jù)馬克思的勞動價值論,我們可以認(rèn)識到智能機(jī)器生產(chǎn)商品的價值在后資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系與科學(xué)技術(shù)的矛盾中才能得以闡釋。這一矛盾主要表現(xiàn)為創(chuàng)造物質(zhì)財富與重新分配勞動時間的異化形式。在人機(jī)共存時代有關(guān)于資本主義的顛覆性技術(shù)的內(nèi)在邏輯也能由此得到根本闡釋:人工智能商品的“突破性”技術(shù)在日常生活中的表現(xiàn)總是以對現(xiàn)有物品和服務(wù)的微小變化展現(xiàn)的。原因在于資本家所聲稱的創(chuàng)新性商品的價值仍舊是手段——資本主義的再生產(chǎn),而非目的。由此,在后資本主義社會生產(chǎn)方式框架中,人工智能技術(shù)和機(jī)器被當(dāng)作顛覆當(dāng)前人類狀態(tài)、創(chuàng)造新文明的達(dá)摩克利斯之劍,毋寧說在結(jié)構(gòu)化的資本邏輯中它們只能以確保世界不發(fā)生實際變化的方式改變世界。

(二)人工智能機(jī)器生產(chǎn)過程中的剩余價值性質(zhì)

馬克思對資本主義大工業(yè)機(jī)器自動化生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性矛盾的分析中,我們可以看到,“勞動”這一觀念在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,屬于一種相對獨立、帶有社會確認(rèn)性的勞動中介。由勞動中介構(gòu)成的資本邏輯在自動化機(jī)器生產(chǎn)中被馬克思形容為:人們的勞動統(tǒng)治了人們自身。對于這一部分的理解,哈貝馬斯顯然陷入了誤區(qū),他雖然認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)與自然力的社會性應(yīng)用帶來的物質(zhì)財富創(chuàng)造的巨大價值,但是他將資本主義機(jī)器生產(chǎn)創(chuàng)造的剩余價值與人類直接勞動創(chuàng)造的價值相混淆,并且將“解放是物質(zhì)生產(chǎn)的線性發(fā)展的準(zhǔn)自動的技術(shù)后果”[13]169這種觀念不加闡釋地放置在馬克思的理論中。哈貝馬斯的觀點是一種由技術(shù)統(tǒng)治的社會解放觀,科學(xué)技術(shù)應(yīng)用在機(jī)器上的異化形式被他看作是社會解放發(fā)展的必然趨勢。而馬克思的辯證性社會理論體現(xiàn)出:科學(xué)技術(shù)與自然力投入機(jī)器使之自動化、智能化并成為特定社會生產(chǎn)方式既將自身價值融入其中,但又無法成為社會主體意識的自主決策者。隨著社會實踐的發(fā)展,自動化機(jī)器生產(chǎn)而產(chǎn)生的相對剩余價值也為這一發(fā)展邏輯提供了歷史性的動力。從根本上說,高科技加深自動化的發(fā)展所展現(xiàn)的社會現(xiàn)象是:后資本主義社會生產(chǎn)方式的動力形式重構(gòu),只有在資本主義得到充分發(fā)展后才能具體展開。這一辯證分析方法也從側(cè)面表明,資本邏輯的二重性特征,不僅僅在前資本主義社會,也可以用來辯證地理解或者分析其他階段的社會歷史。

一方面,后資本主義時代人工智能機(jī)器生產(chǎn)過程的要素被賦予了不同的意義。依據(jù)上文對商品生產(chǎn)流通過程中的價值要素分析,機(jī)器生產(chǎn)的目的蘊(yùn)含著使用價值和價值,但是價值本身被異化成為手段時,使用價值僅被作為價值(此時是剩余價值)的擔(dān)負(fù)者被生產(chǎn)出來。追溯馬克思所說明的資本主義生產(chǎn)過程中價值和剩余價值的形成,我們可以認(rèn)識到“相對剩余價值的生產(chǎn)使勞動的技術(shù)過程和社會組織發(fā)生徹底的革命”[3]325。這一商品流通過程帶來的物質(zhì)財富增加是由于智能機(jī)器在生產(chǎn)過程中的勞動生產(chǎn)效率高于社會平均勞動生產(chǎn)率,縮短了生產(chǎn)市場上同一種類商品的必要勞動時間;使用智能機(jī)器的資本家在同一勞動時間內(nèi)無償?shù)卣加辛藬?shù)量更多的剩余勞動,而資本家通過兩種方式獲得更多的相對剩余價值:其一是按照原先的社會平均勞動價值標(biāo)準(zhǔn)在市場中占有更大比例的商品份額而獲利;其二是勞動生產(chǎn)率提高后平均每一商品凝結(jié)的價值遞減,資本家在市場上以低于同類商品的價格出售從而獲得超額利潤收入。而資本主義獲取剩余價值的源泉在于完全自動化機(jī)器生產(chǎn)大幅度代替工人直接勞動和操作技術(shù)。資本主義向勞動者所保證的更輕松的工作從而擺脫亞當(dāng)?shù)脑{咒,實際上是美妙的謊言。因為資本主義獲取無限性剩余價值的欲望只有把其自身從人類直接勞動中“釋放”出來才能得到滿足。

另一方面,人工智能技術(shù)并不意味著真正的自由王國觸手可及。根據(jù)上述智能機(jī)器生產(chǎn)的商品在資本邏輯中由絕對剩余價值向相對剩余價值轉(zhuǎn)化的勞動生產(chǎn)過程,展現(xiàn)了“勞動”從現(xiàn)象到本質(zhì)上成為資本附屬品的辯證性歷史過程。而無論資本增殖伴隨著機(jī)器提高生產(chǎn)力而完成擴(kuò)張任務(wù);還是人們被他們無意識構(gòu)造形成的商品性勞動所統(tǒng)治,在馬克思看來只有在資本主義得到充分發(fā)展的社會階段才能實現(xiàn)。站在這個批判理論的高度上,我們才能理解人工智能機(jī)器蘊(yùn)含的科學(xué)技術(shù)知識無論在當(dāng)前還是在未來,以異化形式存在的生產(chǎn)形式并不具有解放潛力;但是它內(nèi)在含有的生產(chǎn)潛能對社會、社會勞動中介、社會生產(chǎn)方式等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變都起到推動作用。在人工智能時代,我們所追求的完全從物質(zhì)或自然的支配(與資本形式徹底的無限性夢想不同)中完全解放出來,只能以克服資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的價值形式,使勞動從特定歷史角色中釋放的方式得以實現(xiàn)。

馬克思將區(qū)分價值和財富形式與克服資本主義作為勞動價值論中批判論證的核心內(nèi)容。在他的設(shè)想中,價值與財富尺度的轉(zhuǎn)化以超越資本主義價值交換為社會基礎(chǔ):“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉,勞動時間就不再是,而且必然不再是財富的尺度,因而交換價值也不再是使用價值的尺度”[14]197。真正的自由王國建立在集體解放的基礎(chǔ)上,人們在社會勞動生產(chǎn)過程中逐步擺脫貧困和對立的形式,而采取何種生產(chǎn)方式由解放后的人類決定。

四、結(jié)語

與哈貝馬斯等西方馬克思主義理論者所秉持的觀點不同,馬克思構(gòu)建了資本主義勞動在具體勞動和抽象勞動屬性之中的雙重作用。他以人與科學(xué)技術(shù)、自然之間的社會性勞動中介為支撐點,為自動化機(jī)器及其生產(chǎn)的商品——既在資本主義社會中形成,又為社會實踐提供發(fā)展動力,建構(gòu)了資本主義生產(chǎn)生活的形式。在人工智能時代,人工智能機(jī)器在提高生產(chǎn)力水平、帶來高度發(fā)達(dá)的社會勞動分工形式、提高資本的有機(jī)構(gòu)成和推動社會生產(chǎn)方式變革方面都會起到至關(guān)重要的作用,但是這一歷史性的辯證發(fā)展也會帶來資本結(jié)構(gòu)的重構(gòu);抽象勞動和具體勞動、價值和物質(zhì)財富之間的矛盾證明它們本質(zhì)上是資本主義紛繁復(fù)雜異化形態(tài)的結(jié)果,而自由解放是在克服資本主義的基礎(chǔ)上才能得以實現(xiàn)。馬克思對現(xiàn)代社會的批判路徑并不是一味地懷舊,也不是廢除現(xiàn)存的社會生產(chǎn)關(guān)系,而是伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為超越資本主義提供更多可能性。馬克思勞動價值論的主旨并不是哈貝馬斯所理解的超歷史性勞動理論;也不是單純的關(guān)于資本主義剝削理論,從本質(zhì)上說它從資本邏輯的結(jié)構(gòu)性矛盾中建立了社會歷史動力和其生產(chǎn)方式性質(zhì)的基礎(chǔ),并對他們保持批判。這一路徑在人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等高科技引領(lǐng)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)代社會中,仍舊保持著分析其矛盾根源和未來發(fā)展的特征,從而更有力地說明當(dāng)下人們的欲望訴求以及如何改變塑造世界的方式。