鄭保衛(wèi) 潘沖 溫鮮陽 盛晶 黃加文 譚伊舒

（1.恩核（北京）信息技術(shù)有限公司，北京 100000；2.北京國際大數(shù)據(jù)交易有限公司，北京 100012）

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)資產(chǎn)已成為國家和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵組成，然而我國在數(shù)據(jù)資產(chǎn)領(lǐng)域的研究和實(shí)踐都處于起步階段，理論探索、制度建設(shè)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等多方面都存在缺失，沒有一套貫通性的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估理論體系。本文通過對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估相關(guān)內(nèi)容的梳理和研究，提出引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估方法和模型，以提高評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、促進(jìn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)流通提供參考。

一、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估研究現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估關(guān)注數(shù)據(jù)價(jià)值和質(zhì)量，是大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)快速發(fā)展背景下的重要研究課題。國內(nèi)已針對(duì)該領(lǐng)域提出一些相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如《數(shù)據(jù)管理能力成熟度評(píng)價(jià)模型》（GB/T 36073-2018）[1]、《資產(chǎn)管理信息化 數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求》（20220584-T-469）[2]、《信息技術(shù)服務(wù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn) 管理要求》（GB/T 40685-2021）[3]和《信息技術(shù) 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估（征求意見稿）》（20214285-T-469）[4]等。研究內(nèi)容主要涉及標(biāo)準(zhǔn)化、質(zhì)量指標(biāo)體系建設(shè)、評(píng)估方法與技術(shù)、實(shí)踐應(yīng)用與案例分析和跨領(lǐng)域融合。

國內(nèi)雖然已提出一些相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系中缺少針對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，因此需要針對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理全過程建立一整套管理體系指標(biāo)。為了進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估領(lǐng)域的發(fā)展，未來研究需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化評(píng)估方法、完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合實(shí)際案例探討跨領(lǐng)域的應(yīng)用。

二、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估

（一）評(píng)估目的

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，銜接數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記與數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，通過面向數(shù)據(jù)提供方的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題并形成數(shù)據(jù)質(zhì)量的基線水平，提高參與交易流通的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量，并通過評(píng)估結(jié)果更準(zhǔn)確地進(jìn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值和定價(jià)，從而推動(dòng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

（二）評(píng)估范圍

企業(yè)和機(jī)構(gòu)合法擁有或者控制的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

（三）評(píng)估原則

開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估工作，應(yīng)遵循總體評(píng)估原則和評(píng)估機(jī)構(gòu)選取原則，以確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

（1）客觀性：數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)基于事實(shí)和數(shù)據(jù)，避免主觀偏見。

（2）全面性：數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)全面覆蓋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的各維度指標(biāo)。

（3）持續(xù)性：數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量應(yīng)隨數(shù)據(jù)資產(chǎn)的變化而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和更新。

（4）專業(yè)性：評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具有數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)。

（5）獨(dú)立性：評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于數(shù)據(jù)提供方和數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，以保證評(píng)估結(jié)果的客觀性。

三、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估工具

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估的每個(gè)過程都可能涉及一個(gè)或者多個(gè)工具。其中，兩大核心工具框架分別是數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架和數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估框架。數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題數(shù)據(jù)、解決問題數(shù)據(jù)，從而提高企業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量；數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估框架可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)具象化，識(shí)別高價(jià)值數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值。

（一）數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架

根據(jù)《DAMA數(shù)據(jù)管理知識(shí)體系指南》[5]中對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的指導(dǎo)，目前數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的核心方法論是PDCA（戴明環(huán)）。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估框架

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估框架中的工具可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)、整改內(nèi)部問題數(shù)據(jù)，從而提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量；可以幫助企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部問題數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、整改，從而提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量?；跀?shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估框架包含評(píng)估模型管理器、評(píng)估規(guī)則管理器和估值報(bào)告生成器三大核心工具。

（1）評(píng)估模型管理器用于維護(hù)評(píng)估模型指標(biāo)，包括指標(biāo)名稱、指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)定義和指標(biāo)分值計(jì)算方式。

（2）評(píng)估規(guī)則管理器用于評(píng)估規(guī)則的維護(hù)，主要包括評(píng)估規(guī)則定義、評(píng)估規(guī)則執(zhí)行等。

（3）估值報(bào)告生成器是一種自動(dòng)化工具，可以提高資產(chǎn)估值報(bào)告的生成效率和準(zhǔn)確性。

（三）評(píng)估指標(biāo)及分值計(jì)算

1.指標(biāo)框架

參照《信息技術(shù) 數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)》（GB/T 36344-2018）[6]（以下簡稱《評(píng)價(jià)指標(biāo)》）第3章，結(jié)合實(shí)際評(píng)估操作可行性、全面性、深入性，本研究所規(guī)范的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估三級(jí)指標(biāo)包含6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)（包括《數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)》（GB/T 36344-2018）中的16個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及本研究擴(kuò)充的 4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)）。一、二級(jí)指標(biāo)框架詳見圖1所示。

圖1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估一、二級(jí)指標(biāo)框架示意

為了便于對(duì)指標(biāo)進(jìn)行識(shí)別和管理，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)第5章對(duì)一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行編號(hào)。指標(biāo)編號(hào)及編碼規(guī)則：指標(biāo)編號(hào)是評(píng)價(jià)指標(biāo)的唯一性編號(hào)，由一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)共7位數(shù)字組成。編碼規(guī)則詳見圖2。一級(jí)指標(biāo)：由2位數(shù)字組成，01代表規(guī)范性、02代表完整性、03代表準(zhǔn)確性、04代表一致性、05代表時(shí)效性、06代表可訪問性；二級(jí)指標(biāo)：由2位數(shù)字組成的順序碼，范圍為01-99；三級(jí)指標(biāo)：由3位數(shù)字組成，范圍為001-999。

圖2 指標(biāo)編碼規(guī)則示意

為了指導(dǎo)數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估工作的可操作性，擬研究增設(shè)70余項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，其目的主要考慮三個(gè)方面：第一，一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)具有較高的抽象性和概況性，不具有指導(dǎo)性和可操作性；第二，因一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)不夠具體，不同的人對(duì)其理解存在一定程度的偏差，從而使執(zhí)行的結(jié)果也存在較大差異；第三，三級(jí)指標(biāo)是最終落地執(zhí)行的規(guī)則類型，具有明確的可操作性，可直接將其轉(zhuǎn)化為規(guī)則及程序，對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行檢查。若三級(jí)指標(biāo)缺失，對(duì)評(píng)估對(duì)象的檢查深度和廣度就不夠明確，評(píng)估能否反映數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)情況則無從驗(yàn)證。

2.檢測(cè)方法

為了確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量，擬采用綜合運(yùn)用系統(tǒng)工具檢測(cè)和人工檢測(cè)的方法，根據(jù)選擇的評(píng)估指標(biāo)和質(zhì)量規(guī)則開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測(cè)。系統(tǒng)工具檢測(cè)主要通過在數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量平臺(tái)等專業(yè)系統(tǒng)工具上部署相應(yīng)的質(zhì)量規(guī)則或直接在數(shù)據(jù)庫中自定義檢測(cè)語句來實(shí)施檢測(cè)。這種方法可以確保檢測(cè)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。此外，人工檢測(cè)通過對(duì)相關(guān)材料的審核以及與相關(guān)人員進(jìn)行訪談等方式，對(duì)照所選數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)和檢測(cè)規(guī)則進(jìn)行比對(duì)，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行客觀記錄，使檢測(cè)過程更加全面和細(xì)致。進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量檢測(cè)時(shí)，應(yīng)結(jié)合專業(yè)知識(shí)和行業(yè)數(shù)據(jù)流通特點(diǎn)進(jìn)行詳盡而系統(tǒng)的檢測(cè)，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量滿足研究需求。

3.評(píng)估方式

根據(jù)評(píng)估數(shù)據(jù)規(guī)模，可采用全量檢測(cè)或抽樣檢測(cè)兩種方式進(jìn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測(cè)。

全量檢測(cè)方法將對(duì)目標(biāo)數(shù)據(jù)集進(jìn)行全面且詳盡的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測(cè)，以確保獲得最為準(zhǔn)確的檢測(cè)結(jié)果；抽樣檢測(cè)將運(yùn)用隨機(jī)抽樣、系統(tǒng)抽樣及分層抽樣等多種抽樣方法對(duì)評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行抽樣，并對(duì)得到的抽樣數(shù)據(jù)開展數(shù)據(jù)質(zhì)量檢測(cè)，以便在更高效的基礎(chǔ)上獲得充分覆蓋數(shù)據(jù)集的檢測(cè)結(jié)果。

為確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測(cè)工作不對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)和應(yīng)用環(huán)境造成影響，同時(shí)保障檢測(cè)工作的順利進(jìn)行，通常需要為檢測(cè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)備庫。這樣可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行安全穩(wěn)定的檢測(cè)處理，減少檢測(cè)過程中原數(shù)據(jù)環(huán)境的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并在保證檢測(cè)效果的同時(shí)滿足數(shù)據(jù)管控的要求。

4.分值計(jì)算

參考數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量總體評(píng)分通過對(duì)一級(jí)指標(biāo)分值加權(quán)平均計(jì)算得出。首先，根據(jù)三級(jí)指標(biāo)對(duì)評(píng)估對(duì)象的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，按照公式（1），計(jì)算每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量分?jǐn)?shù) ；其次，計(jì)算三級(jí)指標(biāo)平均值以得出各二級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量分?jǐn)?shù) ，隨后再次根據(jù)評(píng)估指標(biāo)框架，按照公式（2），通過計(jì)算二級(jí)指標(biāo)平均值得出一級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量分?jǐn)?shù) ；最后按照公式（3）以及調(diào)研獲得的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，將一級(jí)指標(biāo)分值通過加權(quán)平均，得出數(shù)據(jù)質(zhì)量總體評(píng)分 。其中，數(shù)據(jù)質(zhì)量各級(jí)指標(biāo)及總體評(píng)分的滿分均為100分，各一級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的權(quán)重之和為1，權(quán)重的設(shè)置可以根據(jù)對(duì)一定數(shù)量的專家調(diào)研的結(jié)果進(jìn)行計(jì)算平均值得出。通過此方式獲得的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重具有一定的公允性，避免了人為因素的影響。詳見分值計(jì)算公式：

式中：

j-代表第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)；

g-代表第g個(gè)三級(jí)指標(biāo)；

i-代表第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)；

e-代表第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)總數(shù)；

m-代表第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)總數(shù)；

n-代表一級(jí)指標(biāo)總數(shù)；

xi-代表第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量分?jǐn)?shù)權(quán)重。

5.一級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置及計(jì)算

將一級(jí)指標(biāo)的得分匯總為數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量總分時(shí)，需要為6個(gè)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置權(quán)重，最終為了將質(zhì)量作為一個(gè)調(diào)整系數(shù)應(yīng)用到數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值方法中去，需要將數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的三級(jí)和二級(jí)指標(biāo)結(jié)果匯總到一級(jí)指標(biāo)中，并將一級(jí)指標(biāo)結(jié)果按照一定權(quán)重匯總為一個(gè)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)。為了達(dá)到此效果，需要對(duì)不同的一級(jí)指標(biāo)設(shè)置權(quán)重。如果規(guī)范性設(shè)置20%權(quán)重，那么該20%權(quán)重設(shè)置的合理性比較難驗(yàn)證，對(duì)質(zhì)量整體的影響比重是否真正是20%也很難量化，因此權(quán)重的設(shè)置須慎重考慮。

針對(duì)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置更多依賴于專家經(jīng)驗(yàn)，因此為了在一定程度上確保權(quán)重設(shè)置的合理性，需要通過調(diào)查問卷的方式，邀請(qǐng)至少10名甚至更多業(yè)內(nèi)資深專家分別為指標(biāo)設(shè)置權(quán)重，并計(jì)算出每一個(gè)指標(biāo)的平均權(quán)重值，以此作為一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行使用。通過多人設(shè)置并計(jì)算平均值的方式可以最大限度地降低或者減少權(quán)重過度依賴某個(gè)或幾個(gè)人的個(gè)人偏好，從而獲得相對(duì)公允的權(quán)重，以避免權(quán)重傾斜。

研究過程中，本文通過問卷調(diào)研專家經(jīng)驗(yàn)的方式形成調(diào)研問卷，并向DAMA中國區(qū)數(shù)據(jù)管理領(lǐng)域?qū)I(yè)會(huì)員3000余人定向推廣調(diào)研問題。

基于調(diào)研問卷的結(jié)果，對(duì)每一項(xiàng)調(diào)研獲得一級(jí)指標(biāo)的結(jié)果計(jì)算平均值，從而得到每一項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)公允權(quán)重?；谡{(diào)研結(jié)果得到了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)權(quán)重平均值和各行業(yè)指標(biāo)權(quán)重平均值可以作為實(shí)際計(jì)算過程中的專家建議以供參考。

對(duì)于一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的分配，調(diào)查報(bào)告顯示，準(zhǔn)確性、規(guī)范性、一致性和完整性被認(rèn)為是最重要的4個(gè)指標(biāo)，權(quán)重分別達(dá)到24%、20%、17%和17%。這一結(jié)果體現(xiàn)了這4個(gè)指標(biāo)在數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估中的核心地位，也反映了企業(yè)對(duì)這4個(gè)方面的關(guān)注度。此外，調(diào)查報(bào)告還顯示，可訪問性和時(shí)效性指標(biāo)雖然同樣重要，但相較于其他指標(biāo)權(quán)重較低，不同行業(yè)權(quán)重占比也不同。

調(diào)查報(bào)告還顯示，不同行業(yè)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的關(guān)注度不同，如金融行業(yè)對(duì)規(guī)范性、準(zhǔn)確性指標(biāo)的要求高于平均值。大數(shù)據(jù)行業(yè)對(duì)可訪問性指標(biāo)的要求高于平均值。IT行業(yè)對(duì)完整性指標(biāo)的要求高于平均值。

（四）數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法和數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的引入

1.數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法

目前，正在發(fā)布流程中的《信息技術(shù) 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估》[5]定義了數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估可以使用的收益法、成本法、市場(chǎng)法3種數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的方法。但是，這3種方法中都存在一定程度的評(píng)估合理性問題。因此，本研究為了增加評(píng)估的合理性，對(duì)3種方法的問題進(jìn)行了分析，并提出將數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)融入3種評(píng)估方法中。

在收益法的計(jì)算公式中并未引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，質(zhì)量要素對(duì)收益法的估值結(jié)果未能產(chǎn)生影響。質(zhì)量要素對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值具有重要影響已成共識(shí)，如在評(píng)估方法中缺失，易降低評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

成本法在針對(duì)貶值率計(jì)算方法中的專家評(píng)價(jià)方法中提及需要考慮數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量、數(shù)據(jù)應(yīng)用價(jià)值和數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)等貶值因素，但在其計(jì)算公式中并未引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，而質(zhì)量要素對(duì)成本法中的貶值率具有一定的影響，進(jìn)而會(huì)對(duì)利用成本法進(jìn)行的數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。因此，質(zhì)量要素在評(píng)估方法中的缺失易影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

市場(chǎng)法包括質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，且給出了質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的計(jì)算公式。與收益法和成本法相比，市場(chǎng)法在引入質(zhì)量要素方面具有一定的先進(jìn)性和完整性。但是，市場(chǎng)法在定義質(zhì)量調(diào)整系數(shù)時(shí)，引入了參照數(shù)據(jù)資源集的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果參數(shù)，由于數(shù)據(jù)內(nèi)容具有行業(yè)性和多樣性，又會(huì)使參照對(duì)象只能選擇相似或近似的數(shù)據(jù)資源集，而相似和近似的程度依賴所選擇主體與評(píng)估對(duì)象主體的業(yè)務(wù)相似性。另外，即使選擇了合適的參照數(shù)據(jù)資源集也不會(huì)改變這種狀況，因?yàn)閰⒄諗?shù)據(jù)資源集的質(zhì)量在很大程度上還依賴其所屬主體在質(zhì)量管理和數(shù)據(jù)治理方面工作的成效。

由此可見，參照數(shù)據(jù)資源集的質(zhì)量結(jié)果受制于諸多因素影響，具有不穩(wěn)定性、不確定性、無法驗(yàn)證性。這些特性在一定程度上會(huì)影響市場(chǎng)法中質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估最終結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2.數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的引入

當(dāng)前，收益法、成本法、市場(chǎng)法中，僅市場(chǎng)法的公式包含了質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，而收益法和成本法均未考慮質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的因素。此外，市場(chǎng)法公式中的質(zhì)量調(diào)整系數(shù)計(jì)算公式受限于對(duì)標(biāo)數(shù)據(jù)集質(zhì)量的參考，導(dǎo)致其在實(shí)際操作中執(zhí)行困難。

因此，為了人們能更好地應(yīng)用數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果，數(shù)據(jù)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)應(yīng)當(dāng)被納入數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值的計(jì)算過程。這有助于提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性和可靠性，進(jìn)而為決策者提供更為有效的信息支持。

可采用收益法、成本法和市場(chǎng)法3種基本方法完成數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估。

收益法引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)：

式中，Q表示評(píng)估對(duì)象的數(shù)據(jù)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)資產(chǎn)。

成本法引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)：

在貶值率計(jì)算公式匯總引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)會(huì)影響貶值率。

市場(chǎng)法引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)：

四、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)用

（一）落地實(shí)踐案例分析

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估是企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)參與流通交易的必要環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的好壞直接影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。通過質(zhì)量評(píng)估，企業(yè)可以更好地了解自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量情況，分析數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量問題，逐步優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量，提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值。

為了驗(yàn)證本研究提出的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估方法及工具的實(shí)踐可行性，本文選擇交通行業(yè)國內(nèi)某大型企業(yè)A作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估試點(diǎn)。根據(jù)企業(yè)A已完成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息，參考質(zhì)量評(píng)估相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合數(shù)據(jù)交易所和參評(píng)方需求，以指導(dǎo)數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值定價(jià)為目標(biāo)，形成了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估方案，完成企業(yè)A包含260億數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)表的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估工作，并發(fā)布數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，為企業(yè)A提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值奠定了基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估過程主要分為前期準(zhǔn)備、評(píng)估實(shí)施、文本撰寫和結(jié)果評(píng)審4個(gè)階段。在前期準(zhǔn)備階段，研究調(diào)研參評(píng)方的基本情況、數(shù)據(jù)資源情況、數(shù)據(jù)來源情況、數(shù)據(jù)安全情況。在評(píng)估實(shí)施階段，結(jié)合數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估方法和工具對(duì)目標(biāo)評(píng)估范圍進(jìn)行了評(píng)估。評(píng)估方根據(jù)評(píng)估結(jié)果詳細(xì)計(jì)算了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量分?jǐn)?shù)，并編制了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，內(nèi)容涵蓋參評(píng)方、參評(píng)范圍、評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)以及得分計(jì)算方法、評(píng)估過程、評(píng)估結(jié)果等。經(jīng)評(píng)估，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估平均得分為79分，各一級(jí)指標(biāo)得分：規(guī)范性是80分、準(zhǔn)確性是69分、完整性是72分、一致性是91分、時(shí)效性是83分、可訪問性是79分。在結(jié)果評(píng)審階段，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告經(jīng)參評(píng)方確認(rèn)后，提交至數(shù)據(jù)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審。評(píng)審過程嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，只有通過評(píng)審的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告才能進(jìn)行備案及發(fā)布，這一環(huán)節(jié)可確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性，使數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果更加客觀、有效。

（二）評(píng)估結(jié)果應(yīng)用

1.完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果可以作為補(bǔ)充信息，對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息進(jìn)行更新和完善。這有助于使登記信息更為全面，并將評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)的問題與數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息中的數(shù)據(jù)項(xiàng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)。如此一來，評(píng)估結(jié)果和數(shù)據(jù)質(zhì)量的整體狀況能夠得到充分反映，進(jìn)而協(xié)助被評(píng)估方更好地了解和運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

2.支撐數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值具有顯著影響，而數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果可以作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的參考依據(jù)或調(diào)節(jié)參數(shù)?；诳晒﹥r(jià)值評(píng)估使用的質(zhì)量要素，可采用收益法、成本法和市場(chǎng)法3種基本方法及其衍生方法來完成數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估。

3.提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量

通過質(zhì)量評(píng)估，被評(píng)估方可以更好地了解自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量情況，分析數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量問題，逐步提升、優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量。高質(zhì)量數(shù)據(jù)資產(chǎn)有助于增強(qiáng)業(yè)務(wù)決策的可信度，提升業(yè)務(wù)流程效率，降低企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)及成本，同時(shí)還可以提升客戶滿意度，促進(jìn)創(chuàng)新能力，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)論

本文通過前期大量資料分析和調(diào)研分析，提出了創(chuàng)新性數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估方法，設(shè)計(jì)了相應(yīng)的評(píng)估模型與指標(biāo)體系。同時(shí)，建立了全方位的管理體系與針對(duì)性的質(zhì)量管理方案，以支持企業(yè)實(shí)施全方位的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量管理；設(shè)計(jì)了一套支持質(zhì)量管理全流程的工具體系，包括質(zhì)量檢核框架和質(zhì)量評(píng)估框架；通過應(yīng)用案例驗(yàn)證了質(zhì)量評(píng)估方法和管理框架在實(shí)際應(yīng)用中的成效。這些成果有助于保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易的公平公正，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的健康良性發(fā)展。