【摘要】 中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程及其發(fā)展道路受到國際社會的廣泛關(guān)注，國際社會對此也存在誤讀，需避免把西方的歷史經(jīng)驗簡單套用到中國身上。中華民族偉大復(fù)興還處于復(fù)雜的進(jìn)程之中，但已表現(xiàn)出一些重要特質(zhì)：中華民族偉大復(fù)興是一個歷史上多次出現(xiàn)強(qiáng)盛時期的大國的復(fù)興，這增強(qiáng)了中國對復(fù)興過程的耐心與定力；在戰(zhàn)略意圖的選擇與戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定方面，中國追求的目標(biāo)具有和平性、包容性的特征；在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，中國認(rèn)為自身與國際體系中其他大國的利益高度相容；在與既有國際秩序的關(guān)系方面，中國無意建立一種取代現(xiàn)有國際秩序的新秩序，不試圖形成以自身為中心的等級秩序，而是積極做國際秩序的維護(hù)者。與歷史上多數(shù)大國興起的案例相比，中華民族偉大復(fù)興作出了不同的路徑選擇。中華民族偉大復(fù)興是一個中國與世界其他國家共同發(fā)展的過程，是一個中國以建設(shè)性的方式為國際社會作貢獻(xiàn)的過程。

【關(guān)鍵詞】 偉大復(fù)興" 國際秩序" 大國興衰" 和平發(fā)展

【中圖分類號】D822" " " " " " " " " " " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.06.004

當(dāng)前，中華民族偉大復(fù)興正處于關(guān)鍵時期，面臨的國際環(huán)境十分復(fù)雜，國際社會進(jìn)行了多方面的揣測與解讀。將中華民族偉大復(fù)興與歷史上的大國興衰進(jìn)行對比具有重要的理論和現(xiàn)實意義，一方面，這有助于發(fā)掘國家間的異同，更好地把握中華民族偉大復(fù)興的特性與規(guī)律；另一方面，對國家間差異的認(rèn)識，有助于避免把歷史上其他大國興衰過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象簡單地套用到中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中。

大國興衰比較的復(fù)雜性

歷史上，大國興衰是國際社會中反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于大國在國際體系中具有特殊的重要性，大國的興衰往往會帶來十分重要的國際影響，因而受到人們的廣泛關(guān)注。[1]早在20世紀(jì)80年代，美國學(xué)者保羅·肯尼迪就從經(jīng)濟(jì)與安全的角度，對1500年以來的大國興衰進(jìn)行了較為系統(tǒng)的歷史與戰(zhàn)略分析。[2]

不同國家在不同歷史時期的興盛與衰落不具有可比性。西班牙、荷蘭、英國、美國、俄羅斯、德國、日本等不同國家在歷史上的興衰軌跡存在很大的差異。在它們的興衰過程中，有很多不同的因素在起作用。從大國中隨意挑選兩個國家進(jìn)行比較，從方法上說是不嚴(yán)肅的，特別是在這樣的比較本身帶著很強(qiáng)的先入之見時。不少西方學(xué)者將當(dāng)前的中國與第一次世界大戰(zhàn)前的德國或者19世紀(jì)的美國作類比，就是犯了這樣的錯誤。[3]這樣簡單的類比很容易導(dǎo)致在理論上缺乏可信性，以及在政策層面的誤導(dǎo)。

在對大國興衰進(jìn)行比較分析時，面臨的可比性問題比較突出地表現(xiàn)在以下方面。

大國興衰所處的時代背景不同。1500年以來，國際社會經(jīng)歷了很多重要的變化，其中比較突出的包括從沒有主權(quán)規(guī)范到形成主權(quán)意識再到主權(quán)規(guī)范被國際社會廣泛接受；從民族意識淡漠到民族主義的廣泛興起與傳播，并成為強(qiáng)化國家認(rèn)同與國家凝聚力的重要力量；從農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)到工業(yè)時代進(jìn)而到信息時代、數(shù)字時代，使國家的實力基礎(chǔ)與國家間戰(zhàn)爭的形態(tài)發(fā)生了根本性的變化；隨著時間的推移，技術(shù)越來越成為影響國家實力的重要因素，其發(fā)展進(jìn)步的速度也在不斷加快；技術(shù)、土地、人口、自然資源等不同要素對于財富的重要性發(fā)生深刻變化，并對大國的對外政策產(chǎn)生很強(qiáng)的塑造作用。

國際體系結(jié)構(gòu)對國家興衰的制約作用不同。大國在崛起過程中面臨不同的國際體系結(jié)構(gòu)，所承受的體系壓力也存在很大差異。一般來說，在單極格局下，霸主國對于任何可能挑戰(zhàn)它的國家都會給予高度關(guān)注，并能夠憑借其實力優(yōu)勢對崛起國進(jìn)行強(qiáng)力打壓，次等大國要聯(lián)合制衡霸主國則面臨不小的困難，這使得單極格局下其他大國的崛起更為困難。[4]在兩極格局下，雖然兩大強(qiáng)國的相互牽制為第三國的崛起提供了一定的空間，但由于兩大強(qiáng)國試圖擴(kuò)展其勢力范圍、強(qiáng)化對他國的影響與控制，因而第三國拓展自身實力和影響力的國際空間總體上比較有限。相比之下，多極格局中存在多個大國，它們之間的關(guān)系十分復(fù)雜，并處于動態(tài)變化之中，這為其他大國的崛起提供了更加廣闊的空間。事實上，19世紀(jì)到20世紀(jì)初美國、德國、日本的崛起，以及20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的崛起都是在多極格局的背景下實現(xiàn)的。除全球?qū)用娴膶嵙Ρ韧?，大國的周邊環(huán)境存在很大的差異，這也會對其崛起形成一定的制約。[5]

大國的資源稟賦與自然條件不同，這也影響了其實力積累的方式以及提升國際影響力的路徑。通過簡單的比較可以發(fā)現(xiàn)，近代以來在國際上崛起的大國，其資源稟賦存在相當(dāng)大的差異。美國、蘇聯(lián)都是地域遼闊、資源豐富、人口眾多的國家，其豐厚的國內(nèi)資源可以成為其提升國際影響力的重要戰(zhàn)略支撐。相比之下，德國、日本的國家規(guī)模要小得多，僅依靠國內(nèi)的資源很難長期支撐其在國際上發(fā)揮十分突出的影響力，這使它們對拓展國際能源、原料來源和國際市場表現(xiàn)出濃厚的興趣。與之不同，西班牙、英國在其強(qiáng)盛時期建立了龐大的殖民地體系，這成為其實力基礎(chǔ)和國際影響力的重要支撐，而一旦殖民地體系崩潰，其實力地位就會受到很大沖擊，其國際地位也不可避免地大幅跌落。由此，在大國興衰的歷史案例中，我們可以看到陸上強(qiáng)國與海洋強(qiáng)國的差異，拓展殖民帝國和以本土為主的不同，以及對商業(yè)手段與軍事手段運用的不同側(cè)重，等等。

國家特質(zhì)的不同。世界上的每個國家都是不同的，國際體系中的大國也是如此。不同的國家不僅實力、資源存在差異，還有著不同的歷史、文化、價值觀，它們在自身歷史演進(jìn)與對外交往的過程中形成不同的戰(zhàn)略文化與對外政策偏好，這些會影響其對自身利益的界定、對戰(zhàn)略目標(biāo)的排序、對實現(xiàn)既定目標(biāo)的手段選擇以及對戰(zhàn)爭與和平具有不同的傾向，等等，這會使其在興衰過程中表現(xiàn)出不同的行為模式。我們不能將一個國家的行為模式簡單地套用到另一個國家身上，不能認(rèn)為所有大國的戰(zhàn)略思維都是一致的，并試圖用一種單一的思維模式來解釋所有大國的國際戰(zhàn)略行為。具體到當(dāng)前，就是不能把歷史上歐洲大國的行為模式套用到中國的身上，不能用美國習(xí)慣的戰(zhàn)略思維來簡單地推測中國的對外行為，這可能會產(chǎn)生相當(dāng)大的誤導(dǎo)，甚至出現(xiàn)南轅北轍的情況。

一方面，歷史上的大國興衰只有數(shù)量很少的有限案例，且不同案例在許多重要的方面存在實質(zhì)性的差異，從這個角度來看，每一次大國崛起與衰落的過程都是特殊的，它們更多是作為獨立的觀測性案例，并被分別進(jìn)行不同的歷史描述與分析。另一方面，這些案例依然存在某些重要的共性，或者有一些可以進(jìn)行比較的共同維度，主要表現(xiàn)為：第一，大國興衰涉及的都是實力強(qiáng)大的國家，它們一般都經(jīng)歷了一個實力快速增強(qiáng)的階段，并至少部分成功地抓住國際社會提供的機(jī)遇提升了自身的國際影響力。第二，大國強(qiáng)大的實力為其提供了更為雄厚的戰(zhàn)略資源基礎(chǔ)，使其有更大的國際戰(zhàn)略選擇空間，在戰(zhàn)略意圖的選擇與戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定方面有更強(qiáng)的主動性，其作出的選擇能夠更好地體現(xiàn)大國自身的意愿和特質(zhì)。第三，大國興衰是一個歷時較長的復(fù)雜歷史過程，在這個過程中，大國會面對不同的國際形勢，經(jīng)受不同的國際挑戰(zhàn)。大國為了更好地實現(xiàn)自身的崛起，往往會嘗試不同的策略，并試圖優(yōu)化其策略選擇，包括必要時作出重要的戰(zhàn)略調(diào)整，大國戰(zhàn)略調(diào)整的背后可能存在相似的規(guī)律。第四，大國處理與體系中其他國家利益關(guān)系的方式，會直接影響大國在國際體系中的資源汲取以及國際影響力的發(fā)揮，也會影響其崛起、強(qiáng)盛與衰落的過程。此外，如何看待和處理與原有國際秩序的關(guān)系，既是大國在崛起過程中作出的路徑選擇，也會對其興衰過程產(chǎn)生重要影響。

在對大國興衰進(jìn)行比較分析時，面臨比較突出的可比性問題，因此，本文更多地是對中華民族偉大復(fù)興與歷史上大國興衰的差異進(jìn)行分析，而不是試圖通過分析其共性來探索一般性的規(guī)律。本文的分析不足以構(gòu)建一般性的理論，但或許有助于獲得關(guān)于中華民族偉大復(fù)興的某些啟發(fā)性認(rèn)識。

中華民族偉大復(fù)興與歷史上大國興衰的差異及其特質(zhì)

大國興衰是國際關(guān)系史上反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，但每一次大國興衰都不是對歷史的簡單重復(fù)。在不同的時代和國際背景下，大國興衰有不同的原因、機(jī)理和表現(xiàn)。把握大國興衰的不同特質(zhì)，有助于更好地認(rèn)識大國興衰的進(jìn)程與規(guī)律。在過去的一個多世紀(jì)里，大國興衰比較突出的例子包括美國、蘇聯(lián)、英國、德國、日本等。與這些國家的興衰相比，當(dāng)前正處于重要歷史進(jìn)程中的中華民族偉大復(fù)興存在一些重要的差異與特質(zhì)，主要表現(xiàn)在以下方面。

中華民族偉大復(fù)興是一個歷史上多次出現(xiàn)強(qiáng)盛時期的大國的復(fù)興。中華民族偉大復(fù)興不同于一般的大國興起，它是一個強(qiáng)大國家經(jīng)過一段較長的相對衰落時期后，再次恢復(fù)其在國際體系中的強(qiáng)大地位。歷史上中國的一個重要特點是，在這片遼闊的土地上，反復(fù)出現(xiàn)統(tǒng)一與分裂、興盛與危機(jī)的過程。在“大一統(tǒng)”文化的推動下，中華民族始終保持著強(qiáng)大的凝聚力，[6]在經(jīng)過一個時期的分裂與衰敗后，總是能再次出現(xiàn)一個強(qiáng)大的國家與王朝，漢、唐、明、清是中國歷史上強(qiáng)盛時期的典型例子。[7]復(fù)興與首次興起可能存在的一個差異在于，基于自身十分厚重與燦爛輝煌的歷史，中華民族對于自身的再次強(qiáng)盛有著充分的自信，這種自信增強(qiáng)了中國對于復(fù)興過程的耐心與定力，表現(xiàn)為在謀求偉大復(fù)興的過程中不急于求成，而是耐心地積累實力，堅持在國際上發(fā)揮建設(shè)性作用。中國相信隨著時間的推移，復(fù)興是一個水到渠成的過程，是一種相對自然的結(jié)果。相比之下，1870年后的德國、明治維新后的日本，都經(jīng)歷了一個經(jīng)濟(jì)實力與軍事實力快速增長的時期，但為了提升自己的國際地位，它們采取了一些較為極端的做法，試圖通過戰(zhàn)爭與暴力的手段在短時間內(nèi)加快自身的崛起進(jìn)程。

在戰(zhàn)略意圖的選擇與戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定方面，中國追求的目標(biāo)具有和平性、包容性的特征。中華民族偉大復(fù)興不排斥其他國家的繁榮與強(qiáng)盛，中國認(rèn)為不同大國之間不僅不是你死我活、你輸我贏的關(guān)系，而且可以共同發(fā)展、相互成就。對于中華民族偉大復(fù)興，西方國家更多地從他們熟悉的歷史經(jīng)驗以及長期信奉的現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論出發(fā)，認(rèn)為中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn)意味著在國際體系中實現(xiàn)霸權(quán)的更替與權(quán)力的轉(zhuǎn)移，意味著中國要取代美國成為新的全球霸主，甚至意味著將出現(xiàn)一種中國治下的國際秩序。從這樣一種思維出發(fā)，美國對中國采取了高強(qiáng)度的戰(zhàn)略圍堵、遏制和打壓。美國的做法，既是其長期奉行的戰(zhàn)略思維指導(dǎo)下的結(jié)果，也體現(xiàn)出其對中國戰(zhàn)略意圖與戰(zhàn)略目標(biāo)的多重誤解。

實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中華民族一百多年來的持續(xù)追求。[8]黨的十九大報告指出，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是近代以來中華民族最偉大的夢想，[9]但中國追求的絕不是成為全球霸主和主導(dǎo)世界。黨的二十大報告明確提出“以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”[10]，中國式現(xiàn)代化的實現(xiàn)是中華民族偉大復(fù)興的一項重要內(nèi)容，同時，中國式現(xiàn)代化是推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的最重要路徑與方式，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在中華民族偉大復(fù)興中被置于特別重要的位置。歷史上的大國崛起，軍事安全手段往往發(fā)揮著十分重要的作用，體系性戰(zhàn)爭中的勝負(fù)很多時候成為識別一個國家能否成功崛起的重要標(biāo)志。但中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)設(shè)定更偏重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治理與國際奉獻(xiàn)等方面。2023年11月，習(xí)近平主席在舊金山與美國總統(tǒng)拜登會晤時明確指出：“中國的發(fā)展有自身的邏輯和規(guī)律，中國正在以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，中國不走殖民掠奪的老路，不走國強(qiáng)必霸的歪路，也不搞意識形態(tài)輸出。中國沒有超越或者取代美國的規(guī)劃，美國也不要有打壓遏制中國的打算?！盵11]這段話明確指出中華民族偉大復(fù)興的路徑與歷史上的大國崛起不同。中華民族偉大復(fù)興的過程不存在殖民掠奪，不對外進(jìn)行意識形態(tài)輸出；即使中國變得更加強(qiáng)大，也不會與其他國家爭奪霸權(quán)，不會在世界上稱霸，中國無意主導(dǎo)世界。當(dāng)前，中美戰(zhàn)略競爭十分激烈。在中美戰(zhàn)略競爭過程中，美國依托其主導(dǎo)的龐大同盟體系，積極動員盟國在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域針對中國，不斷構(gòu)建大大小小的反華“小圈子”。與此形成鮮明對比的是，中國仍然堅持不結(jié)盟政策，不贊成以集團(tuán)對抗的方式進(jìn)行大國競爭，不試圖建立自身在其中居于主導(dǎo)地位的“勢力范圍”，而是以開放包容的心態(tài)積極與世界各國開展互利共贏性質(zhì)的合作，謀求中美關(guān)系的基本穩(wěn)定。這些都從不同側(cè)面反映了中國的戰(zhàn)略意圖。

在中華民族偉大復(fù)興的過程中，中國對于自身與國際體系中其他成員利益關(guān)系的認(rèn)知與歷史上的大國崛起相比存在差異。當(dāng)前的國際社會依然是一個以各國追求自身利益為主的體系，利益交換在任何國與國關(guān)系中都具有普遍的重要性，利益關(guān)系格局是國際秩序與地區(qū)秩序的一個核心特征。[12]利益關(guān)系的不平衡如果長期持續(xù)，往往會引發(fā)國與國之間的矛盾。大國與其他國家的利益關(guān)系模式，是考察大國興衰國際影響的一個不可回避的方面。

中華民族偉大復(fù)興與歷史上大國崛起的一個重要差異在于，中國不試圖通過擊敗——不管是以戰(zhàn)爭的方式還是非戰(zhàn)爭的方式——體系中的既有大國實現(xiàn)自身的崛起，中國從根本上認(rèn)為自身利益與體系中既有大國的利益之間是高度相容的，雙方之間不存在你死我活的生死存亡的競爭，在利益上也不是你輸我贏的零和關(guān)系。即使2018年以來，美國對中國采取了高強(qiáng)度的遏制、圍堵與打壓政策，試圖擠壓中國的國際戰(zhàn)略空間，惡化中國和平發(fā)展的外部環(huán)境，遲滯中國發(fā)展的步伐，試圖在中美戰(zhàn)略競爭的過程中“競贏”（Outcompete）中國，[13]中國仍然堅持以自身的思維看待中美關(guān)系，而不為美國的對抗性思維所左右。在2023年11月的中美元首舊金山會晤中，習(xí)近平主席指出，“中美各自的成功是彼此的機(jī)遇”，[14]這鮮明地體現(xiàn)了中國看待大國之間利益關(guān)系的思維與方式。在中美關(guān)系中，雖然美國對中國的很多做法蠻橫無理、具有強(qiáng)烈的挑釁意味，但中國沒有采取與美國針鋒相對的做法，而是反其道而行之，反對脫鉤斷鏈與陣營對立，不增大其他國家選邊站隊的壓力，積極為他們提供中美之間的緩沖空間。中國的做法體現(xiàn)了高度的戰(zhàn)略主見與戰(zhàn)略定力，顯著弱化了國家間關(guān)系的陣營化，減輕了大國對抗的激烈程度。這既是對中美兩國負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也是對世界負(fù)責(zé)任的態(tài)度。在與美國之外的其他國家的關(guān)系中，中國尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會制度，理解不同國家的人民對自身利益存在不同的視角與看法，不將自己的價值觀和發(fā)展模式強(qiáng)加于人，不因為自身相對于一些國家的實力優(yōu)勢而試圖把對自己有利的利益分配模式以條約或制度的形式固定下來，而是追求與世界各國共同發(fā)展，不斷以中國新發(fā)展為世界提供新機(jī)遇，[15]希望中國的發(fā)展能夠更好地惠及世界各國人民。中國堅持不干涉他國內(nèi)政，堅持對話不對抗、結(jié)伴不結(jié)盟，表示永遠(yuǎn)不稱霸，積極推動構(gòu)建人類命運共同體，這些政策的背后都有明確的國與國利益關(guān)系層面的含義，他們既是中國對國際社會作出的重要承諾，也是中國對外政策中自我戰(zhàn)略克制的重要體現(xiàn)。

與歷史上的大國興起相比，中國對自身與既有國際秩序的關(guān)系有不同的認(rèn)知與態(tài)度。在國際秩序的演化過程中，大國具有突出的重要性，原因在于其強(qiáng)大的實力賦予其在一定程度上打破體系約束的能力，使其行為可以影響體系中更廣泛的行為體。相比之下，中小國家往往要受到國際體系的更大制約，其行為很難產(chǎn)生體系性的影響。當(dāng)大國認(rèn)為既有國際秩序?qū)ζ浯嬖谳^大的不公正，或者不能很好地滿足其利益，并認(rèn)為自身有足夠的能力打破既有國際秩序?qū)ζ涞氖`時，就可能采取不利于國際秩序穩(wěn)定性的做法，推動國際秩序向?qū)ζ溆欣姆较蜣D(zhuǎn)化。雖然其努力不一定能獲得成功，但往往會帶來國際體系的較大震蕩。正因如此，對于任何一種國際秩序的穩(wěn)定性而言，獲得主要大國的支持都十分重要。歷史上，當(dāng)對現(xiàn)有秩序感到不滿時，不少大國采取了戰(zhàn)爭這樣一種頗為極端但如果成功的話效果也會十分明顯的方式對既有秩序提出挑戰(zhàn)，這也多次引發(fā)國際體系中的動蕩與變革。[16]

在中國實力快速提升的過程中，中國對現(xiàn)有國際秩序的態(tài)度贏得了國際社會的廣泛贊譽(yù)。中國與既有國際秩序的關(guān)系存在一定的復(fù)雜性?？陀^上，現(xiàn)有國際秩序的主要理念、規(guī)則、制度平臺大部分是在中國的實力相對有限、中國的制度性國際話語權(quán)頗為薄弱的背景下確立的，它們并未有效地反映國際體系中實力結(jié)構(gòu)的變化。既有國際秩序?qū)χ袊荒苷f是完全公正的，中國的作用和貢獻(xiàn)在其中遠(yuǎn)未得到充分體現(xiàn)。正因為現(xiàn)有國際秩序沒有比較充分地體現(xiàn)中國的地位與利益，中國是否愿意維護(hù)這一秩序的穩(wěn)定性，反而能在一定程度上更好地反映中國對國際秩序的態(tài)度。

過去幾年，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者、公共產(chǎn)品的提供者”，[17]這樣的表述除了表明當(dāng)前中國對現(xiàn)有國際秩序的態(tài)度外，還有更深刻的含義。總體而言，中國的實力還處于快速提升的過程中，中國被國際社會普遍認(rèn)為是實力僅次于美國的興起國，是一個未來有能力對國際秩序產(chǎn)生很大影響的國家。特別是，現(xiàn)有國際秩序的基礎(chǔ)在很大程度上是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時奠定的，它總體上由美西方國家主導(dǎo)，其中的某些規(guī)則對中國并不是十分有利，比較突出的是，美國、日本、歐洲部分國家到目前為止依然未承認(rèn)中國完全的市場經(jīng)濟(jì)地位，這給中國經(jīng)濟(jì)利益帶來持續(xù)損失。面對這樣一種局面，中國依然積極維護(hù)現(xiàn)有國際秩序的穩(wěn)定性，認(rèn)真履行自身的國際承諾與義務(wù)，而不是試圖動搖這一秩序的基礎(chǔ)。這一事實本身對于認(rèn)識中國與國際秩序的關(guān)系具有重要的意義。

中國政府的對外政策宣示與行為顯示，中國無意建立一種取代現(xiàn)有國際秩序的新秩序，不試圖形成以自身為中心的等級秩序。[18]中國與其他國家的關(guān)系總體上是非等級性、非中心性、低強(qiáng)制性的，中國與其他國家關(guān)系的加強(qiáng)主要靠共同利益驅(qū)動，而不是強(qiáng)制手段的牽引。中國有一系列自我約束性的政策，包括不干涉他國內(nèi)政，堅持不結(jié)盟政策，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，宣示永遠(yuǎn)不稱霸、不擴(kuò)張、不謀求勢力范圍，[19]等等。中國堅持對外開放的基本國策，堅定奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，堅持走和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運共同體，這些政策都具有很強(qiáng)的秩序含義，其指向都不是要建立以中國為中心的國際秩序和地區(qū)秩序，反而是不利于這樣一種秩序的建立。從國家發(fā)展戰(zhàn)略上看，中國追求的是和平發(fā)展。和平發(fā)展意味著在未來一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國會以和平的方式維護(hù)自身的利益、發(fā)揮自身的作用、提升自身的國際影響力。對外政策手段的和平性意味著，即使中國的實力繼續(xù)得到大幅度提升，中國也不會以強(qiáng)制性的手段改變現(xiàn)有國際秩序；意味著即使未來國際秩序發(fā)生改變，其程度也相對有限，且變化的過程會十分緩慢。手段的非強(qiáng)制性意味著，國際秩序的改變是中國與其他國家共同協(xié)商的結(jié)果，改變秩序的方式會尊重他國的意愿與利益考量，其結(jié)果對國際社會更具有建設(shè)性。在這樣的情況下，國際秩序即使發(fā)生改變也是局部的調(diào)整，并且在總體上符合國際社會的長期利益，從而會受到國際社會的歡迎。

中華民族偉大復(fù)興的路徑選擇具有自身的獨特性。與歷史上多數(shù)大國興起的案例相比，中華民族偉大復(fù)興已經(jīng)作出并將繼續(xù)作出不同的路徑選擇，這既是時代背景不同帶來的結(jié)果，也是中國自身特性的反映。中華民族偉大復(fù)興路徑選擇與以往大國興衰的差異主要表現(xiàn)在以下方面。

一是在積累和增強(qiáng)實力的方式方面。大國興起需要以強(qiáng)大的實力為基礎(chǔ)，所有的大國興起都要經(jīng)歷一個實力快速成長的重要時期，但在如何積累和增強(qiáng)實力方面，不同的國家有不同的選擇，包括建立殖民體系，在國際上建立和鞏固勢力范圍，通過戰(zhàn)爭掠奪其他國家的資源與財富；在經(jīng)濟(jì)上采取以鄰為壑的做法，通過建立不合理的分工體系獲取高額利益，加大對其他國家的滲透與控制，等等。有的國家對競爭性大國采取負(fù)面競爭的做法，通過削弱對手來相對地強(qiáng)化自身的國際地位。在這個方面，中國的路徑選擇具有以下特點：第一，高度重視經(jīng)濟(jì)實力的增長，在經(jīng)濟(jì)實力與軍事實力的關(guān)系中，把經(jīng)濟(jì)實力放在更為優(yōu)先的位置，長期堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這也體現(xiàn)了中華民族偉大復(fù)興的和平性。第二，在提升經(jīng)濟(jì)實力的過程中，努力探索適合自身的發(fā)展模式，通過自身的現(xiàn)代化來增強(qiáng)實力，而不是通過掠奪、剝削他國的方式。中國在國際上沒有殖民地，也不搞經(jīng)濟(jì)殖民主義，而是積極與世界各國開展互利共贏性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)合作，共同做大世界經(jīng)濟(jì)的“蛋糕”。第三，在自身經(jīng)濟(jì)實力快速增長的過程中，謀求與世界其他國家的共同發(fā)展，積極與其他國家分享自身的發(fā)展成果，希望中國的發(fā)展能為世界帶來新的機(jī)遇，并更好地惠及世界各國人民。中國通過推動共建“一帶一路”國際合作等形式積極向國際社會提供公共產(chǎn)品。其結(jié)果是在中國經(jīng)濟(jì)實力不斷增強(qiáng)的同時，也更好地推動了世界經(jīng)濟(jì)的增長。

二是在面對國際矛盾、沖突與紛爭時，對和平手段與暴力手段的偏好與選擇。中國外交長期堅持和平發(fā)展、互利共贏的理念，但在國與國關(guān)系中利益不一致是普遍存在的現(xiàn)象。以什么樣的方式處理利益分歧，不同國家會作出不同的選擇。在這個方面，大國的選擇對國際社會具有特殊的意義。大國的特點是擁有非常強(qiáng)大的綜合實力，特別是普遍擁有強(qiáng)大的軍事實力。相對于其他國家，大國有更為強(qiáng)大的行動能力，這導(dǎo)致一些大國在國際社會中表現(xiàn)出較強(qiáng)的濫用武力的傾向，如美國是冷戰(zhàn)結(jié)束后世界上使用武力最多的國家，曾經(jīng)有一個時期，在新保守主義思想的指導(dǎo)下，美國還試圖用武力的方式在世界上推行民主制度與民主價值觀。相比之下，中國則表現(xiàn)出很強(qiáng)的和平傾向。中國始終堅持走和平發(fā)展道路，十分注重尋求與其他國家的共同利益、并努力擴(kuò)大利益交匯點，但由于歷史遺留問題，中國周邊地區(qū)存在多個熱點問題，同時中國還面臨來自美國及其同盟體系的戰(zhàn)略打壓，受上述多方面因素的影響，中國與某些國家之間仍然存在著利益上的分歧與爭議。面對國際矛盾、沖突與紛爭，中國總體上采取戰(zhàn)略克制的態(tài)度，尤其是對于武力的使用持十分慎重的態(tài)度。當(dāng)前，世界處于動蕩變革期，一些地區(qū)的熱點問題演變?yōu)楦邚?qiáng)度的武裝沖突，但從中國周邊來看，在同時存在多個熱點問題且域外大國頻頻挑唆的情況下，地區(qū)各國大體上仍然能夠較為有效地管控分歧，而未爆發(fā)直接的武裝沖突，這與中國作出的努力無疑密不可分。為了促進(jìn)世界的和平與穩(wěn)定，中國提出全球安全倡議，全面系統(tǒng)地闡述了中國關(guān)于國際安全問題的看法與主張。全球安全倡議倡導(dǎo)，“堅持遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對單邊主義，不搞集團(tuán)政治和陣營對抗；堅持重視各國合理安全關(guān)切，秉持安全不可分割原則，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，反對把本國安全建立在他國不安全的基礎(chǔ)之上”。[20]這些既是中國對全球安全問題的看法，也反映了中國在戰(zhàn)爭與和平問題上的態(tài)度與偏好。

中國在處理利益分歧包括重大利益矛盾時的做法，表現(xiàn)出很強(qiáng)的和平主義傾向，這是多方面因素共同作用的結(jié)果，它既受到在中國歷史上長期居于主導(dǎo)地位的儒家思想，特別是其中的“慎戰(zhàn)”、反對窮兵黷武思維傾向的影響，同時，也是中國從長期歷史發(fā)展中汲取的重要政治智慧，并在當(dāng)前成為中國對外政策中一種重要的價值偏好。它在實踐層面表現(xiàn)為，在處理發(fā)展與安全的關(guān)系上，堅持把發(fā)展放在更優(yōu)先的位置；面對熱點問題與利益沖突時，強(qiáng)調(diào)不激化矛盾，努力通過政治協(xié)商的方式解決問題；認(rèn)為國與國之間的安全具有相互依存的關(guān)系，主張一個國家在謀求自身安全時，兼顧其他國家的合理安全關(guān)切，而不能簡單地追求自身安全利益的最大化；認(rèn)為戰(zhàn)爭不能從根本上解決國與國關(guān)系中的問題，反而可能帶來更大的問題，并積極在國際危機(jī)中勸和促談。即使在中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的進(jìn)程中會面臨諸多挑戰(zhàn)和困難，中國仍然堅持走和平發(fā)展道路，努力以和平的方式實現(xiàn)自身的復(fù)興。面對當(dāng)前國際體系中最強(qiáng)大國家美國的打壓，中國耐心地與美國周旋，不與其搞軍備競賽和陣營對抗，堅持奉行防御性的國防政策，這對于避免陣營對抗和冷戰(zhàn)回歸，以及國際形勢的顯著惡化起到了十分重要的作用。

三是以何種方式提升自身的國際影響力。大國崛起與興盛的過程，也是其國際影響力提升的過程。隨著實力的顯著增強(qiáng)，大國往往會謀求在國際上發(fā)揮更大的作用。但在通過何種方式提升自身的國際影響力方面，不同的國家會作出不同的選擇。從歷史上看，常見的方式包括：在國際上拓展自身的勢力范圍，建立排他性的“小圈子”并在“小圈子”內(nèi)強(qiáng)化自身的主導(dǎo)地位；建立海外軍事基地、控制戰(zhàn)略通道、加強(qiáng)對重要戰(zhàn)略資源的控制；建立龐大的同盟體系，擴(kuò)大自身在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢；對其他國家進(jìn)行滲透與控制，強(qiáng)化他國在經(jīng)濟(jì)、安全上對自身的依賴；通過建立和維護(hù)國際制度與國際組織等方式，制定對自己有利的國際規(guī)則；對競爭對手進(jìn)行遏制與打壓，限制對手的國際空間，抑制其國際影響力的提升，等等。這些方式很多都具有霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的色彩，但從工具理性的角度來看，它們并非沒有效果。此外，大國還可以采取更為溫和、更少強(qiáng)制性、更易為他國接受的方式來提升自身的影響力。在這個方面，中國堅持不干涉他國內(nèi)政，奉行“結(jié)伴不結(jié)盟”政策，表示永遠(yuǎn)不稱霸，明確反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，強(qiáng)調(diào)不走殖民掠奪的老路，這些原則性的主張已經(jīng)決定了中國不會利用前面提到的大部分方式來提升自身的國際影響力。從實踐上看，中國更多是通過利益融合、利益分享、利益讓渡的方式來提升自身的國際影響力，其主要路徑包括：與世界各國探索和擴(kuò)大共同利益，使自身成為世界大多數(shù)國家的緊密利益伙伴，建立廣泛的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；積極提供國際公共產(chǎn)品，在國際社會中發(fā)揮建設(shè)性作用；與其他國家共同應(yīng)對全球性威脅與挑戰(zhàn)，并試圖在這個過程中作出更大的貢獻(xiàn)；在國際沖突與熱點問題上以負(fù)責(zé)任的態(tài)度發(fā)揮作用，而不是試圖利用國際沖突與熱點問題謀求自身的利益；通過為世界的和平、穩(wěn)定與繁榮作貢獻(xiàn)的方式吸引追隨者與支持者，而不是進(jìn)行簡單直接的利益交換?？傮w上看，以這樣一種低強(qiáng)制性、低制度化水平的方式來提高國際影響力，需要通過很長時間前后一致的行為來贏得其他國家的信任與尊重，收效的過程往往比較緩慢，這樣的國際影響力更多是一種說服或者讓人信服的能力，而不是對其他國家的強(qiáng)制能力。選擇這樣一種過程漫長、效果不是很直接、對于自身利益的促進(jìn)作用有限的方式來提升自身的國際影響力，這也是中華民族偉大復(fù)興與歷史上大國興起相比的一個重要不同。

結(jié)語

當(dāng)前，中華民族偉大復(fù)興正處于不斷推進(jìn)的歷史進(jìn)程中，面臨的國際環(huán)境十分復(fù)雜，中華民族偉大復(fù)興的性質(zhì)與可能產(chǎn)生的影響受到國際社會的廣泛關(guān)注。西方世界從自身固有的思維出發(fā)對中華民族偉大復(fù)興進(jìn)行了多方面的解讀，如果不深入把握時代特點以及中華民族的特性，這樣的解讀很容易出現(xiàn)把西方的過去簡單地套用到中國的未來的情況。

中華民族偉大復(fù)興尚未真正實現(xiàn)，還處于復(fù)雜的進(jìn)程之中，但與近代以來的其他大國興衰相比，它已經(jīng)表現(xiàn)出一些重要的差異，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：中華民族偉大復(fù)興不同于一般的大國興起，它是一個歷史上多次出現(xiàn)強(qiáng)盛時期的大國的復(fù)興，中華民族對于自身的再次強(qiáng)盛有著充分的自信，這種自信增強(qiáng)了中國在復(fù)興過程中的韌性與定力；在戰(zhàn)略意圖的選擇與戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定方面，中國追求的目標(biāo)具有和平性、包容性的特征；在推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，中國認(rèn)為自身與國際體系中其他大國的利益是高度相容的；在與既有國際秩序的關(guān)系方面，中國無意建立一種取代現(xiàn)有國際秩序的新秩序，不試圖形成以自身為中心的等級秩序，而是積極做國際秩序的維護(hù)者。與歷史上多數(shù)大國興起的案例相比，中華民族偉大復(fù)興將作出不同的路徑選擇，主要表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長的重視，對共同發(fā)展的堅持，對和平手段的偏好，對武力使用的克制，以及以為國際社會作貢獻(xiàn)的方式來提升自身的國際影響力?；谥袊鴮χ腥A民族偉大復(fù)興的目標(biāo)設(shè)定與路徑選擇，中華民族偉大復(fù)興是一個中國與世界其他國家共同發(fā)展的過程，是一個中國以建設(shè)性的方式為國際社會作貢獻(xiàn)的過程，中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn)將有助于世界的和平、穩(wěn)定與繁榮。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型背景下打造周邊命運共同體研究”的階段性成果，項目編號：22ZDA128）

注釋

[1]沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認(rèn)為大國之間的實力對比在很大程度上決定了國際體系的性質(zhì)；米爾斯海默認(rèn)為大國之間存在著殘酷的競爭，這會產(chǎn)生體系性的影響；吉爾平則對大國興衰的規(guī)律進(jìn)行了理論性的探討，參見K. N. Waltz， Theory of International Politics， New York： McGraw-Hill， 1979; R. Gilpin， War and Change in World Politics， Cambridge University Press， 1981; J. J. Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics， New York： W. W. Norton amp; Company， 2001。

[2]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，陳景彪等譯，北京：國際文化出版公司，2006年。

[3]R. K. Betts and T. J. Christensen， “China： Getting the Questions Right，“ The National Interest， 2000， 62（1）; P. Wolfowitz， “Bridging Centuries： Fin de Siècle All Over Again，“ The National Interest， 1997， 47（Spring）; J. J. Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics， New York： W. W. Norton amp; Company， 2001， p. 401.

[4]W. C. Wohlforth， “The Stability of a Unipolar World，“ International Security， 1999， 24（2）; G. J. Ikenberry （ed.）， American Unrivaled： The Future of the Balance of Power， Ithaca， N. Y.： Cornell University Press， 2002; G. J. Ikenberry， M. Mastanduno， and W. C. Wohlforth， “Introduction： Unipolarity， State Behavior， and Systemic Consequences，“ World Politics， 2009， 61（1）， pp. 1-27.

[5]周方銀：《大國周邊戰(zhàn)略比較：蘇聯(lián)、美國與中國周邊戰(zhàn)略的比較分析》，《拉丁美洲研究》，2023年第1期。

[6]關(guān)于“統(tǒng)一性規(guī)范”在古代中國的政策作用，可以參考孟維瞻：《國際關(guān)系理論中的普遍性與特殊性》，天津人民出版社，2023年，第61～93頁。

[7]王賡武認(rèn)為，中國歷史上成功的崛起有三次，分別是秦漢、隋唐和明清，當(dāng)前中國正在經(jīng)歷第四次崛起。Wang Gungwu， “The Fourth Rise of China： Cultural Implications，“ China： An International Journal， 2004， 2（2）。

[8]有學(xué)者認(rèn)為，近代以來，“民族復(fù)興”的話語經(jīng)歷了早期萌芽、轉(zhuǎn)型發(fā)展、轉(zhuǎn)化重構(gòu)、革新升華、成熟定型和繼續(xù)發(fā)展等歷史演化階段。參見青覺、曹高丁：《中國共產(chǎn)黨 “民族復(fù)興” 話語的生成及意涵演化研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2023年第4期。

[9]《習(xí)近平談治國理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第11頁。

[10][15]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2022年10月26日，第1版。

[11][14]《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登舉行中美元首會晤》，2023年11月16日，http：//www.news.cn/politics/leaders/2023-11/16/c_1129977979.htm。

[12]劉豐：《國際利益格局調(diào)整與國際秩序轉(zhuǎn)型》，《外交評論》，2015年第5期；周方銀：《國際秩序變化原理與奮發(fā)有為策略》，《國際政治科學(xué)》，2016年第1期。

[13]“The Administration's Approach to the People's Republic of China，“ 26 May 2022， https：//www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.

[16]關(guān)于戰(zhàn)爭與秩序關(guān)系的討論，可以參考約翰·伊肯伯里：《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2008年。

[17]《習(xí)近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第470頁。

[18]有學(xué)者指出，美國與其盟國的關(guān)系具有明顯的不平等性，它實際上是一種美國主導(dǎo)下的等級秩序，參見Yuen Foong Khong， “The American Tributary System，“ The Chinese Journal of International Politics， 2013， 6; D. A. Lake， Hierarchy in International Relations， Ithaca and London： Cornell University Press， 2009。

[19]《習(xí)近平：中國永遠(yuǎn)不稱霸、不擴(kuò)張、不謀求勢力范圍》，2021年4月20日，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-04/20/content_5600780.htm。

[20]全球安全倡議的內(nèi)容參見：《習(xí)近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第451～452頁。

責(zé) 編∕包 鈺" 美 編∕梁麗琛