收稿日期：2022-10-17" 修回日期：2022-12-02

基金項目：國家社會科學基金重點項目（19AGL008）

作者簡介：何郁冰（1974—），男，湖南江永人，博士，福州大學經(jīng)濟與管理學院教授、博士生導師，研究方向為創(chuàng)新管理；占加峰（1991—），男，湖北麻城人，福州大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理。

摘" 要：基于聯(lián)盟組合多樣性構(gòu)成視角，探討聯(lián)盟組合中“伙伴—功能—治理”多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響，以及結(jié)構(gòu)洞、互補資產(chǎn)對二者關系的調(diào)節(jié)作用，并利用2013—2017年101家中國深市創(chuàng)業(yè)板上市公司面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。結(jié)果表明：伙伴多樣性、功能多樣性和治理多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新具有不同程度的影響；互補資產(chǎn)正向調(diào)節(jié)功能多樣性與持續(xù)創(chuàng)新的關系，對“治理多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用；結(jié)構(gòu)洞負向調(diào)節(jié)功能多樣性與持續(xù)創(chuàng)新的關系，對“治理多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

關鍵詞關鍵詞：聯(lián)盟組合多樣性；持續(xù)創(chuàng)新；互補資產(chǎn)；結(jié)構(gòu)洞；調(diào)節(jié)作用

DOI：10.6049/kjjbydc.2022100407

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）05-0060-10

0" 引言

持續(xù)創(chuàng)新（persistent innovation）是指企業(yè)在技術創(chuàng)新活動開展、能力提高和效益獲取等方面具有持久性特征，涉及研發(fā)投入、產(chǎn)品開發(fā)或工藝改進等方面［1］。實踐表明，如果企業(yè)滿足于創(chuàng)新帶來的短期超額利潤，缺乏持續(xù)性，那么創(chuàng)新帶來的優(yōu)勢將會快速消失。大量文獻從多個方面探討企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新前因及作用機制，內(nèi)容涉及企業(yè)家精神、戰(zhàn)略導向、制度和文化、技術基礎、組織慣例、行業(yè)競爭、政策及制度等方面［2-3］，將持續(xù)創(chuàng)新視為企業(yè)對創(chuàng)新相關活動、流程與能力的耦合及協(xié)同。本質(zhì)上，持續(xù)創(chuàng)新是企業(yè)搜索新的解決方案和不斷更新知識庫的學習過程，需要企業(yè)跨界搜索。近年來，創(chuàng)新復雜度和知識替代率快速提高，企業(yè)開始重視與外部利益相關者的聯(lián)盟組合（alliance portfolio），以此吸收、整合與利用外部創(chuàng)新資源［4-5］。隨著企業(yè)參與聯(lián)盟范圍擴大，聯(lián)盟組合呈現(xiàn)出多樣性（diversity）特征（王雙龍，2018），進而對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響（余菲菲，2014）。國外英特爾、蘋果以及我國華為、海爾和美的等企業(yè)均呈現(xiàn)出較強的持續(xù)創(chuàng)新能力，原因就在于對聯(lián)盟組合多樣性的重視與積極管理。

當前，學者們對聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的關系存在爭論。部分研究認為，聯(lián)盟組合多樣性可為企業(yè)多樣化資源獲取、價值網(wǎng)絡拓展、信息渠道構(gòu)建帶來機會，有助于企業(yè)及時調(diào)整創(chuàng)新戰(zhàn)略，推進各類創(chuàng)新項目協(xié)調(diào)，破除“核心剛性”與“能力陷阱”，從而促進持續(xù)創(chuàng)新［6-8］。例如，F(xiàn)iliou amp; Massini［9］認為，聯(lián)盟組合中異質(zhì)性伙伴有助于企業(yè)更好地整合技術創(chuàng)新所需的復雜知識；王雙龍（2018）、Martínez amp; García［6］發(fā)現(xiàn)，參與多個聯(lián)盟能夠幫助企業(yè)擴大知識庫，同步提高“探索—開發(fā)”創(chuàng)新能力。部分研究指出，聯(lián)盟組合多樣性會弱化企業(yè)對內(nèi)部研發(fā)成果的獨占性，而且聯(lián)盟伙伴在戰(zhàn)略導向、研發(fā)流程、收益和成本方面存在差異，會導致聯(lián)盟組合出現(xiàn)知識沖突、資源錯配、組織間協(xié)調(diào)成本與外部資源搜尋成本增加，進而對持續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應［10］。造成上述爭論的原因是，部分研究將聯(lián)盟組合多樣性視為整體變量或僅關注其中某一類型［11］，分析其對企業(yè)整體創(chuàng)新績效的影響，較少探討聯(lián)盟組合多樣性內(nèi)部結(jié)構(gòu)對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響。鑒于此，本文分析不同維度聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新（創(chuàng)新投入與產(chǎn)出持續(xù)性）的影響，并基于2013—2017年101家中國深市創(chuàng)業(yè)板上市公司面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，以期為深化聯(lián)盟組合多樣性與持續(xù)創(chuàng)新研究提供新思路。

1" 理論分析與研究假設

持續(xù)創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)在技術創(chuàng)新投入、過程或產(chǎn)出方面保持一定的連續(xù)性，是企業(yè)對內(nèi)外部創(chuàng)新資源重組的結(jié)果。創(chuàng)新經(jīng)濟學將持續(xù)創(chuàng)新視為企業(yè)通過“半穩(wěn)定路徑”積累知識資源和技術商業(yè)化的過程，關注曾經(jīng)創(chuàng)新成功的企業(yè)再次創(chuàng)新成功的概率［1］。戰(zhàn)略管理理論認為，資源和能力基礎、外部環(huán)境都是影響企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的重要因素［2］。“成功孕育成功”的觀點指出，過去創(chuàng)新成功使企業(yè)獲得了商業(yè)收益，有助于其投資和推進未來創(chuàng)新活動［3］。學者們從多個視角探討了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新實現(xiàn)途徑。例如，Cole［12］將持續(xù)創(chuàng)新視為企業(yè)不斷開展“探索與學習”的信息搜索過程；Xu等［13］提出分布式知識管理系統(tǒng)模型，認為持續(xù)創(chuàng)新的關鍵是企業(yè)對多來源知識進行創(chuàng)造性組合。

聯(lián)盟作為被廣泛應用的跨組織合作形式，現(xiàn)有研究關注焦點已從傳統(tǒng)雙邊聯(lián)盟延展至聯(lián)盟組合［7-8］。部分研究基于社會網(wǎng)絡視角，將聯(lián)盟組合視為由焦點企業(yè)與多個伙伴組成的復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)不同聯(lián)盟組織與焦點企業(yè)間的關聯(lián)具有異質(zhì)性和非平衡性［14］。投資組合理論指出，當企業(yè)與外部組織建立聯(lián)盟關系時，聯(lián)盟間可能存在戰(zhàn)略依賴關系。因此，如果企業(yè)將多個聯(lián)盟作為一個組合進行管理，所獲得的價值會超出從單個聯(lián)盟所獲價值的簡單加總，但也會付出較高的管理成本［15］。相比于雙邊聯(lián)盟，聯(lián)盟組合在功能類型、合作關系和治理機制方面更為復雜，呈現(xiàn)出顯著多樣性特征。聯(lián)盟組合多樣性是多維概念，主要是指不同聯(lián)盟中組織類型及組織間關系的異質(zhì)性［16］。Cobea等［17］認為，這種多樣性包括焦點企業(yè)與合作伙伴間、合作伙伴之間以及各種資源間的差異。從聯(lián)盟組合構(gòu)成看，與焦點企業(yè)合作的組織是聯(lián)盟組合中的點，各點之間通過治理機制進行連接，由此組織間形成功能交叉和互補關系。Vassolo等［18］指出，聯(lián)盟組合多樣性具有“雷達功能”，企業(yè)可以利用與不同伙伴間的依賴關系，在創(chuàng)新初期識別多樣化市場信息，從而提高創(chuàng)新效率?？傊?，聯(lián)盟組合多樣性能夠擴大企業(yè)信息獲取范圍，為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新提供關鍵資源（吳言波，邵云飛，2021），但也會增加企業(yè)搜索與組織協(xié)調(diào)成本，并導致信息冗余與知識閑置等問題。

基于已有研究，本文從投資組合視角將聯(lián)盟組合視為企業(yè)所參與多個聯(lián)盟的集合，并借鑒壽柯炎等（2018）、Jiang等［16］的研究成果，從3個維度對聯(lián)盟組合多樣性進行劃分，具體如下：①伙伴多樣性，反映企業(yè)與誰聯(lián)盟，即聯(lián)盟對象；②功能多樣性，反映企業(yè)為何聯(lián)盟，即聯(lián)盟目的；③治理多樣性，反映企業(yè)怎樣聯(lián)盟，即聯(lián)盟方式。

1.1" 聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響效應

（1）伙伴多樣性與持續(xù)創(chuàng)新?；锇槎鄻有阅軌蚍从称髽I(yè)在聯(lián)盟組合中的成員類型廣度，這些成員與企業(yè)具有直接或間接合作關系，在戰(zhàn)略、資源及能力方面形成互補和依賴關系。現(xiàn)有研究表明，伙伴多樣性是企業(yè)嵌入或構(gòu)建聯(lián)盟組合的重要前提。企業(yè)通常根據(jù)技術創(chuàng)新階段或?qū)哟蔚牟煌枨?，與異質(zhì)性聯(lián)盟伙伴形成動態(tài)合作關系以獲取創(chuàng)新所需知識和信息，并及時對技術成果進行商業(yè)化，從而實現(xiàn)“探索—開發(fā)”創(chuàng)新轉(zhuǎn)換與協(xié)同。當聯(lián)盟組合伙伴多樣性超過臨界值時，企業(yè)所獲取的技術和知識日益復雜，如果超出企業(yè)吸收能力［19］，伙伴多樣性對已有創(chuàng)新項目的邊際貢獻則會降低。同時，過度的伙伴多樣性會提高企業(yè)組織協(xié)調(diào)和資源整合成本、知識冗余的閑置成本、知識與產(chǎn)品缺乏匹配的沉沒成本，并產(chǎn)生信息過溢和機會主義行為等問題，導致投資組合成本超過收益［20］，因而不利于持續(xù)創(chuàng)新。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：

H1：伙伴多樣性與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新呈倒U型關系。

H1a：伙伴多樣性與創(chuàng)新投入持續(xù)性呈倒U型關系；

H1b：伙伴多樣性與創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性呈倒U型關系。

（2）功能多樣性與持續(xù)創(chuàng)新。功能多樣性能夠體現(xiàn)聯(lián)盟組合中與企業(yè)創(chuàng)新相關活動（研發(fā)、產(chǎn)品設計、生產(chǎn)試制、營銷等）的豐富程度［21］，包括企業(yè)與價值鏈相關企業(yè)、中介機構(gòu)等組成戰(zhàn)略聯(lián)盟，與大學、科研機構(gòu)等知識生產(chǎn)單位組成產(chǎn)學研聯(lián)盟，與國外企業(yè)及組織形成跨國聯(lián)盟，以及與主營業(yè)務外的企業(yè)組成跨界聯(lián)盟。企業(yè)創(chuàng)新過程涉及知識創(chuàng)造、技術開發(fā)及商業(yè)化等活動，因而需要整合不同功能模塊。因此，當企業(yè)參與具有不同功能的聯(lián)盟時，功能間交互和協(xié)同有助于企業(yè)加快創(chuàng)新進程，提高創(chuàng)新效率［22］。例如，企業(yè)可以將營銷聯(lián)盟中的需求預測信息和采購聯(lián)盟中的供應信息進行整合，以提高資源匹配效率。由此，企業(yè)能夠構(gòu)建更均衡的投資組合和制定更靈活的創(chuàng)新戰(zhàn)略，從而促進持續(xù)創(chuàng)新。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：

H2：功能多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新具有正向影響。

H2a：功能多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性具有正向影響；

H2b：功能多樣性對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性具有正向影響。

（3）治理多樣性與持續(xù)創(chuàng)新。治理多樣性能夠反映企業(yè)在聯(lián)盟組合中對組織間關系的多樣化管理方式，意味著多樣化資源流動方式、利益分配和風險承擔機制，包括各種股權或非股權安排（如合資或合同制），進而影響伙伴間信任與承諾水平、協(xié)同程度及交易成本［23］。盡管治理多樣性能夠幫助企業(yè)制定更靈活的聯(lián)盟策略，但也會顯著提高聯(lián)盟中組織間關系復雜度和不確定性風險［24］。通常情況下，企業(yè)會因路徑依賴采用熟悉的治理結(jié)構(gòu)而不愿意嘗試新的治理結(jié)構(gòu)。Sampson［4］發(fā)現(xiàn)，在特定治理結(jié)構(gòu)上進行反復試驗有助于企業(yè)積累經(jīng)驗，對特定治理形式的相關知識和技能進行制度化成為組織慣例，能夠有效降低資源搜索和管理難度。在聯(lián)盟組合中，治理多樣性要求企業(yè)針對不同治理結(jié)構(gòu)開展試驗，解決創(chuàng)新活動相關組織協(xié)調(diào)與資源整合問題，強化各聯(lián)盟間的利益博弈，抑制聯(lián)盟組合的協(xié)同效應，進而總體上不利于持續(xù)創(chuàng)新。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：

H3：治理多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新具有負向影響。

H3a：治理多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性具有負向影響；

H3b：治理多樣性對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性具有負向影響。

1.2" 互補資產(chǎn)與結(jié)構(gòu)洞對“聯(lián)盟組合多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系的調(diào)節(jié)作用

通常情況下，企業(yè)互補資產(chǎn)能夠決定聯(lián)盟組合構(gòu)建方向與程度，從而影響持續(xù)創(chuàng)新成效。同時，企業(yè)在聯(lián)盟組合中所處位置（如結(jié)構(gòu)洞）能夠影響其資源或信息獲取范圍和效率，導致聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)價值具有不確定性影響。因此，互補資產(chǎn)與結(jié)構(gòu)洞可能促使“聯(lián)盟組合多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)生變化。

互補資產(chǎn)是指企業(yè)成功實現(xiàn)核心技術商業(yè)化所需的專業(yè)性支持資產(chǎn)，包括生產(chǎn)、銷售和互補技術等方面［25］。由于持續(xù)創(chuàng)新是企業(yè)整合技術、產(chǎn)品和市場的過程，因而互補資產(chǎn)能夠影響企業(yè)從聯(lián)盟組合多樣性中所獲得的創(chuàng)新收益。首先，從伙伴多樣性看，具備互補資產(chǎn)的企業(yè)能夠更好地整合、利用與轉(zhuǎn)化從異質(zhì)性伙伴處獲取的技術和知識［26］，進而提高創(chuàng)新產(chǎn)出，激勵后續(xù)創(chuàng)新投入。當然，這也可能導致伙伴間產(chǎn)生更多資源沖突，進而不利于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。其次，從功能多樣性看，企業(yè)在互補資產(chǎn)方面投入越多，越能深入了解和利用所參與聯(lián)盟的特定功能，進而將不同功能納入創(chuàng)新鏈和價值鏈各環(huán)節(jié)與模塊，促進創(chuàng)新投入產(chǎn)出。最后，從治理多樣性看，企業(yè)互補資產(chǎn)獲取能力越強，聯(lián)盟中的聚集效應越顯著，越有助于企業(yè)掌握聯(lián)盟治理機制的主導權，而具有不同治理結(jié)構(gòu)的伙伴難以采用靈活的合作模式，進而導致聯(lián)盟內(nèi)價值創(chuàng)造困境和分配沖突，由此強化治理多樣性對持續(xù)創(chuàng)新的負向影響。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：

H4：互補資產(chǎn)對“伙伴多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H4a：互補資產(chǎn)對“伙伴多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H4b：互補資產(chǎn)對“伙伴多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H5：互補資產(chǎn)對“功能多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H5a：互補資產(chǎn)對“功能多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H5b：互補資產(chǎn)對“功能多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H6：互補資產(chǎn)對“治理多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。

H6a：互補資產(chǎn)對“治理多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用；

H6b：互補資產(chǎn)對“治理多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。

結(jié)構(gòu)洞在網(wǎng)絡中是指沒有相互連接的主體間空隙，是充當中間人或彼此間沒有直接聯(lián)系主體間橋梁的節(jié)點［27］。企業(yè)在聯(lián)盟組合中的結(jié)構(gòu)洞能夠影響信息、知識和資源獲取程度［28］，促使聯(lián)盟組合多樣性與持續(xù)創(chuàng)新關系發(fā)生變化。首先，從伙伴多樣性看，處于結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠更好整合和利用來自不同聯(lián)盟的資源與信息，形成新的創(chuàng)新思路。此外，企業(yè)需要對信息進行甄別、篩選和重組，這可能導致創(chuàng)新效率下降。其次，從功能多樣性看，企業(yè)結(jié)構(gòu)洞明顯，說明聯(lián)盟組合具有稀疏網(wǎng)絡特征，不同功能聯(lián)盟間缺乏直接聯(lián)系，導致具備不同功能的聯(lián)盟伙伴難以實現(xiàn)協(xié)同，不利于企業(yè)整合聯(lián)盟組合功能模塊，因而對持續(xù)創(chuàng)新具有負向影響。最后，從治理多樣性看，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)具有信息集成優(yōu)勢，能夠控制聯(lián)盟組合資源流向，更好地協(xié)調(diào)具有不同治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)盟間關系（孫笑明等，2014），促進結(jié)構(gòu)洞兩端組織實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，從而緩解治理多樣性對持續(xù)創(chuàng)新的消極影響。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：

H7：結(jié)構(gòu)洞對“伙伴多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H7a：結(jié)構(gòu)洞對“伙伴多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H7b：結(jié)構(gòu)洞對“伙伴多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H8：結(jié)構(gòu)洞對“功能多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。

H8a：結(jié)構(gòu)洞對“功能多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用；

H8b：結(jié)構(gòu)洞對“功能多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”關系發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。

H9：結(jié)構(gòu)洞對“治理多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H9a：結(jié)構(gòu)洞對“治理多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”關系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H9b：結(jié)構(gòu)洞對“治理多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”關系起正向調(diào)節(jié)作用。

2" 研究設計

2.1" 研究模型

為檢驗本文理論假設，首先構(gòu)建聯(lián)盟組合多樣性（自變量）與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新（因變量）關系函數(shù)，然后加入調(diào)節(jié)變量和控制變量，構(gòu)建計量模型（為使結(jié)果更加符合實際情況，各模型自變量均進行滯后一期處理）如下：

Yit =α0 +α1PDit-1 +α2PD2it-1 +α3Xit +εit（1）

Yit =α0 +α1FDit-1 +α2 Xit +εit（2）

Yit =α0 +α1GDit-1 +α3 Xit +εit（3）

Yit=α0 +α1PDit-1 +α2CASit-1 +α3PD2it-1 +α4PDit-1 ×CASit-1 +α5PD2it-1 ×CASit-1+α6Xit +εit（4）

Yit =α0 +α1FDit-1 +α2CASit-1 +α3FDit-1 × CASit-1 +α4Xit +εit（5）

Yit =α0 +α1GDit-1 +α2CASit-1 +α3GDit-1 × CASit-1 +α4Xit +εit（6）

Yit =α0 +α1PDit-1 +α2SHit-1 +α3PD2it-1 +α4PDit-1 × SHit-1 +α5PD2it-1× SHit-1 +α6Xit +εit（7）

Yit =α0 +α1FDit-1 +α2SHit-1 +α3FDit-1 × SHit-1 +α4Xit +εit（8）

Yit =α0+α1GDit-1 +α2SHit-1 +α3GDit-1×SHit-1+α4Xit +εit （9）

其中，Y是因變量（采用創(chuàng)新投入持續(xù)性IIP、創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性 OIP測度），PD、FD和GD分別表示聯(lián)盟組合的伙伴多樣性、功能多樣性和治理多樣性，CAS表示互補資產(chǎn)，SH表示結(jié)構(gòu)洞，X為各模型的一組控制變量，ε為誤差項，i、t分別代表第i個企業(yè)和第t年。

2.2" 數(shù)據(jù)變量

2.2.1" 樣本與數(shù)據(jù)

本文樣本取自在深圳創(chuàng)業(yè)板發(fā)布聯(lián)盟公告的上市公司?？紤]到變量測度對數(shù)據(jù)的要求，結(jié)合樣本企業(yè)相關數(shù)據(jù)（聯(lián)盟組合情況、研發(fā)經(jīng)費和專利申請）進行篩選，剔除 ST 或 ST*企業(yè)，以及成立年限或上市時間較短、缺乏聯(lián)盟經(jīng)驗（聯(lián)盟少于兩個）或數(shù)據(jù)缺失較多企業(yè)樣本，最終得到2013—2017年101個樣本企業(yè)505個有效數(shù)據(jù)。聯(lián)盟組合、互補資產(chǎn)和結(jié)構(gòu)洞等相關數(shù)據(jù)取自證券交易所、財經(jīng)網(wǎng)站（巨潮資訊、東方財富等）、專業(yè)數(shù)據(jù)庫（國泰安、銳思金融）等；持續(xù)創(chuàng)新、控制變量相關數(shù)據(jù)取自企業(yè)年度報告、中國知識產(chǎn)權網(wǎng)站等。其中，根據(jù)聯(lián)盟公告中的合作目的與內(nèi)容對聯(lián)盟組合功能指標進行識別，企業(yè)間股權治理機制等相關信息來源于企查查、天眼查等網(wǎng)站股權投資圖譜分析。對于聯(lián)盟組合合作方式、合作伙伴責任義務、治理方式（如合資、協(xié)議等）等不易直接識別的信息，本文采用背對背編碼方法構(gòu)建二手數(shù)據(jù)庫，對文字內(nèi)容進行編碼、比對、糾正和調(diào)整。本文基于2013—2015年、2014—2016年兩個階段聯(lián)盟數(shù)據(jù)，以2016、2017年創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出衡量企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。

2.2.2" 變量測量

本文因變量為持續(xù)創(chuàng)新，采用環(huán)比增長率方法以研發(fā)經(jīng)費（創(chuàng)新投入）與專利申請（創(chuàng)新產(chǎn)出）進行測量。同時，考慮到持續(xù)創(chuàng)新具有累積特征，借鑒Roper amp; Hewitt［29］的研究方法，本文通過合并連續(xù)兩年的相關數(shù)據(jù)衡量持續(xù)創(chuàng)新程度，計算公式如式（10）（11）所示。

IIPt=IINt+IINt－1IINt－1+IINt－2×IINt+IINt－1（10）

OIPt=OINt+OINt－1OINt－1+OINt－2×OINt+OINt－1 （11）

其中，IIPt、OIPt分別為企業(yè)第t年創(chuàng)新投入和產(chǎn)出持續(xù)性，IINt、IINt-1、IINt-2和OINt、OINt-1、OINt-2分別為企業(yè)第t、t-1、t-2年研發(fā)經(jīng)費與專利申請數(shù)量。

本文自變量包括聯(lián)盟組合的伙伴、功能和治理多樣性。借鑒 Wang等［30］的做法，本文采用國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼區(qū)分企業(yè)類型，并利用Blau指數(shù)對伙伴多樣性進行測度，如式（12）所示。

PD=1-∑Ni=1（niN）2（12）

其中，PD 為聯(lián)盟組合伙伴多樣性程度，ni表示特定行業(yè)領域i中樣本企業(yè)聯(lián)盟伙伴數(shù)量，N是不同領域所有類型聯(lián)盟伙伴總數(shù)。企業(yè)聯(lián)盟伙伴越多樣化，PD越接近1，反之則越接近 0。

將聯(lián)盟組合功能劃分為研發(fā)、生產(chǎn)、營銷和其它4類，并對上述功能進行編碼，1代表“研發(fā)”，2代表“生產(chǎn)”，3代表“營銷”，4代表“其它”?；谏鲜鼍幋a對聯(lián)盟組合的不同功能進行歸類，并利用Blau指數(shù)測度功能多樣性水平，如式（13）所示。

FD=1-∑Ni=1P2i（13）

其中，F(xiàn)D 表示聯(lián)盟組合功能多樣性程度，P表示屬于給定功能類別的比例，i表示不同類別數(shù)量。

同樣地，本文采用分類編碼方法測量聯(lián)盟組合治理多樣性。將聯(lián)盟組合治理結(jié)構(gòu)劃分為股權治理與非股權治理，根據(jù)股權份額進行編碼，1代表“非股權”，2代表“股權份額低于20%”，3代表“股權份額為21%～49%”，4代表“股權份額為50%”，5代表“股權份額為51%～79%”，6代表“股權份額為80%以上”，利用Blau指數(shù)測度聯(lián)盟組合治理多樣性水平。

本文調(diào)節(jié)變量包括互補資產(chǎn)和結(jié)構(gòu)洞。參考賈軍和張卓［31］的做法，根據(jù)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)披露情況對互補資產(chǎn)進行計算，如式（14）所示。

CAS=［（銷售費用+固定資產(chǎn)+薪資支出）/銷售額］ × 附加價值率（14）

其中，附加價值率=附加價值/企業(yè)銷售額（附加價值=企業(yè)利潤+工資+折舊+福利費+利息+稅金）。為避免異常值帶來的統(tǒng)計結(jié)果偏差，本文在CAS出現(xiàn)負值時統(tǒng)一賦值為 0。

結(jié)構(gòu)洞測量借鑒汪丹［32］的做法，首先計算綜合性約束指數(shù)Cij，以節(jié)點對其它節(jié)點的依賴值為評價標準，約束指數(shù)與節(jié)點所擁有的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量負相關，計算公式如式（15）（16）所示。

Cij=Pij+∑Nq=1PiqPqj2（15）

Ci=∑Nj=1Cij（16）

其中，j表示網(wǎng)絡中與i相連的聯(lián)盟成員，q表示除i和j外的其他聯(lián)盟成員，Pij、Piq、Pjq分別是i與j、i與q以及j與q的聯(lián)系強度標準化值，Piq*Pjq的累積求和表示i與j間第三方聯(lián)系的整體強度，該值越大表示企業(yè)i聯(lián)盟伙伴通過第三方聯(lián)系越多。

根據(jù)聯(lián)盟伙伴是否存在直接合作關系對伙伴間關系進行0-1編碼（0、１分別代表不存在/存在直接合作關系），最終生成0-1矩陣。對該矩陣進行對稱化處理后，導入Ucinet 6軟件中計算結(jié)構(gòu)約束指數(shù)。由于約束指數(shù)值與結(jié)構(gòu)洞數(shù)量呈反向關系，故使用負的約束指數(shù)測度企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的豐富程度，如式（17）所示。

SHi=-Ci（17）

其中，SHi表示結(jié)構(gòu)洞，Ci表示第i個企業(yè)結(jié)構(gòu)約束指數(shù)。

控制變量如下：企業(yè)規(guī)模（SCA），取企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；企業(yè)年齡（AGE），是指企業(yè)從成立時間到兩個時間段中間年份（2014、2015）的連續(xù)年份間隔；聯(lián)盟組合規(guī)模（SIZE），是指聯(lián)盟組合中的聯(lián)盟數(shù)量。各變量測量方式如表1所示。

3" 實證分析

3.1" 相關分析

本文采用Stata 15.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果如表2所示。分析結(jié)果表明，除治理多樣性外，伙伴多樣性、功能多樣性與創(chuàng)新投入和產(chǎn)出持續(xù)性均具有相關關系。此外，各變量方差膨脹系數(shù)（VIF）均小于2，表明解釋變量間不存在嚴重多重共線性問題。

由于研究樣本數(shù)據(jù)類型差異較大且單位不統(tǒng)一，本文對各變量數(shù)據(jù)進行標準化處理，并檢驗序列的平穩(wěn)性，以避免面板數(shù)據(jù)可能存在的“偽回歸”現(xiàn)象。同時，本文運用White檢驗異方差，對存在異方差的模型數(shù)據(jù)采用加權最小二乘法（WLS）進行驗證。對于不存在異方差的模型進行F檢驗和Hausman檢驗，以確定采用最小二乘法（OLS）的混合效應、固定效應或隨機效應模型。

3.2" 回歸分析

3.2.1" 聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響效應檢驗

在表3第2列，“伙伴多樣性—創(chuàng)新投入持續(xù)性”的一次回歸系數(shù)顯著為正（β=0.229，plt;0.001）、二次回歸系數(shù)顯著為負（β=-0.261，plt;0.001），說明伙伴多樣性與投入持續(xù)性呈先升后降的倒U型關系，假設H1a成立。在第3列，“伙伴多樣性—創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性”的一次項回歸系數(shù)顯著為正（β=0.254，plt;0.05）、二次項回歸系數(shù)不顯著，說明伙伴多樣性與產(chǎn)出持續(xù)性不存在倒U型關系，假設H1b不成立。在第4和第5列，功能多樣性對投入維度和產(chǎn)出維度的創(chuàng)新持續(xù)性均具有正向影響，回歸系數(shù)分別為0.263（plt;0.001）、0.274（plt;0.001），假設H2a和H2b成立。在第6和第7列，治理多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性和創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性均具有負向影響，回歸系數(shù)為-0.288（plt;0.001）和-0.294（plt;0.001），假設H3a和H3b成立。

3.2.2" 互補資產(chǎn)對“聯(lián)盟組合多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系的調(diào)節(jié)作用檢驗

在表4第2列，互補資產(chǎn)與伙伴多樣性一次項、二次項的交互項（ZCAS*ZPD 、ZCAS*ZPD2）對創(chuàng)新投入持續(xù)性影響的回歸系數(shù)均不顯著，假設H4a不成立。在第3列，互補資產(chǎn)與伙伴多樣性一次項的交互項（ZCAS*ZPD）對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.481，plt;0.01），但與伙伴多樣性二次項的交互項（ZCAS*ZPD2）對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)不顯著，假設H4b不成立。在第4列，“互補資產(chǎn)*功能多樣性”對創(chuàng)新投入持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.376，plt;0.001），說明當企業(yè)擁有充足的互補資產(chǎn)時，功能多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性的正向影響顯著，假設H5a成立。在第5列，“互補資產(chǎn)*功能多樣性”對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.187，plt;0.001），說明企業(yè)越重視互補資產(chǎn)，功能多樣性越能夠促進持續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)出，假設H5b成立。在第6列，“互補資產(chǎn)*治理多樣性”對創(chuàng)新投入持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為負（β=-0.477，plt;0.001），說明互補資產(chǎn)會強化治理多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性的負向影響，假設H6a成立。在第7列，“互補資產(chǎn)*治理多樣性”對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為負（β=-0.330，plt;0.001），說明互補資產(chǎn)會強化治理多樣性對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性的負向影響，假設H6b成立。

3.2.3" 結(jié)構(gòu)洞對“聯(lián)盟組合多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系的調(diào)節(jié)作用檢驗

在表5第2列，結(jié)構(gòu)洞與伙伴多樣性一次項的交互項（ZSH*ZPD）對創(chuàng)新投入持續(xù)性影響的回歸系數(shù)不顯著，假設H7a不成立。在第3列，結(jié)構(gòu)洞與伙伴多樣性一次項、二次項的交互項（ZSH*ZPD 、ZSH*ZPD2）對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)均不顯著，假設H7b不成立。在第4列，“結(jié)構(gòu)洞*功能多樣性”對創(chuàng)新投入持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為負（β=-0.302，plt;0.001），說明結(jié)構(gòu)洞會弱化功能多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性的正向影響，假設H8a成立。在第5列，“結(jié)構(gòu)洞*功能多樣性”對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為負（β=-0.171，plt;0.001），說明結(jié)構(gòu)洞會弱化功能多樣性對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性的正向影響，假設H8b成立。在第6列，“結(jié)構(gòu)洞*治理多樣性”對創(chuàng)新投入持續(xù)性影響的回歸系數(shù)為顯著為正（β=0.483，plt;0.001），說明結(jié)構(gòu)洞會弱化治理多樣性對創(chuàng)新投入持續(xù)性的負向影響，假設H9a成立。在第7列，“結(jié)構(gòu)洞*治理多樣性”對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性影響的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.294，plt;0.001），說明結(jié)構(gòu)洞會弱化治理多樣性對創(chuàng)新產(chǎn)出持續(xù)性的負向影響，假設H9b成立。

4" 結(jié)語

4.1" 研究結(jié)論

本文基于投資組合視角，利用2013—2017年101家中國深市創(chuàng)業(yè)板上市公司面板數(shù)據(jù)，探討不同維度聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響，以及互補資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)洞在其中的調(diào)節(jié)作用，得到以下主要研究結(jié)論：

（1）在聯(lián)盟組合中，伙伴多樣性與企業(yè)創(chuàng)新投入持續(xù)性呈倒 U型關系，功能多樣性、治理多樣性對企業(yè)創(chuàng)新投入（產(chǎn)出）持續(xù)性分別具有正向、負向影響，從實證角度驗證了Martinez等［33］、鄧渝和黃小鳳（2017）、Jiang等［16］的研究觀點。本文認為，聯(lián)盟組合中伙伴多樣性能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新投入，因為企業(yè)要想提高外部知識吸收能力，就必須加強內(nèi)部研發(fā)。但隨著合作伙伴日益增加，企業(yè)可能更重視外部資源獲取，進而對內(nèi)部創(chuàng)新產(chǎn)生替代效應。同時，功能多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新非常重要，因為企業(yè)通過對聯(lián)盟中價值鏈活動的相關功能（如研發(fā)、制造和營銷）進行多重組合，以擴大學習范圍、強化整合與利用互補資源的能力，從而把握更多創(chuàng)新機會。此外，治理多樣性與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新績效呈負相關關系，說明隨著聯(lián)盟組合中的治理機制趨于多元化，企業(yè)需要處理更為復雜的組織間關系，導致資源交易成本和跨組織管理成本超出企業(yè)擴大搜索范圍獲得的收益，進而抑制聯(lián)盟組合產(chǎn)生的協(xié)同效應。

（2）互補資產(chǎn)對不同維度聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)作用存在差異。本文認為，互補資產(chǎn)對“伙伴多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系不具有調(diào)節(jié)效應，原因可能是企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的主要目的是獲取互補資產(chǎn)。對于互補資產(chǎn)獲取能力較強的企業(yè)而言，伙伴多樣性對持續(xù)創(chuàng)新的影響可能不會發(fā)生顯著變化。同時，互補資產(chǎn)正向調(diào)節(jié)“功能多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系，說明要發(fā)揮聯(lián)盟組合中不同功能模塊對持續(xù)創(chuàng)新的作用，企業(yè)應具備充足的互補資產(chǎn)，以此構(gòu)建有效的資源整合機制，形成完整的創(chuàng)新價值鏈。此外，互補資產(chǎn)負向調(diào)節(jié)“治理多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系，說明較強的互補資產(chǎn)獲取能力有助于企業(yè)與伙伴形成相對固定的治理關系，進而導致聯(lián)盟內(nèi)價值創(chuàng)造困境和分配沖突，促使治理多樣性對持續(xù)創(chuàng)新的負向影響更顯著。

（3）結(jié)構(gòu)洞對不同維度聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)作用存在差異。本文認為，結(jié)構(gòu)洞對“伙伴多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系不具有調(diào)節(jié)效應，原因在于，如果企業(yè)在聯(lián)盟組合中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，雖然能夠獲得豐富的資源和知識，但也可能加劇聯(lián)盟伙伴間的不信任，抑制創(chuàng)新資源流動與共享意愿。由此，伙伴多樣性對持續(xù)創(chuàng)新的影響沒有顯著變化。結(jié)構(gòu)洞負向調(diào)節(jié)“功能多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系，說明結(jié)構(gòu)洞的存在促使聯(lián)盟組合形成稀疏網(wǎng)絡，不同伙伴間缺乏直接關聯(lián)，導致跨組織信息傳遞滯后，從而抑制伙伴間功能協(xié)同性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的促進作用。此外，結(jié)構(gòu)洞對“治理多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系具有正向調(diào)節(jié)作用，說明企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞有助于提升其在聯(lián)盟組合中的話語權，緩解企業(yè)與聯(lián)盟伙伴的治理機制選擇沖突，有助于企業(yè)針對創(chuàng)新需求與聯(lián)盟伙伴建立新的組織關系，從而緩解治理多樣性對持續(xù)創(chuàng)新的負向影響。

4.2" 理論貢獻

（1）已有相關文獻主要關注企業(yè)能力、制度、文化和組織結(jié)構(gòu)等內(nèi)部影響因素，對外部影響因素的研究較為匱乏。本文基于外部視角探討聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響，拓寬了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新前因變量與條件研究視域，同時豐富了聯(lián)盟組合多樣性相關研究。

（2）有別于Darr amp; Kurtzberg［34］認為聯(lián)盟伙伴間具有較高相似性能夠促進知識分享，進而提升企業(yè)創(chuàng)新能力，以及Oerlemans等［35］認為聯(lián)盟組合功能多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效存在倒 U 型關系的研究觀點，本文探討了不同維度聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的差異化影響，有助于進一步揭示聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)的創(chuàng)新效應。

（3）區(qū)別于部分研究將互補資產(chǎn)視為聯(lián)盟組合多樣性的內(nèi)在特征［10］，本文認為，企業(yè)互補資產(chǎn)（如人力資源、生產(chǎn)、財務、營銷等）能夠影響其從聯(lián)盟組合中獲取資源的程度與效率，進而促使聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響具有一定的動態(tài)性。這一結(jié)論豐富了聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)創(chuàng)新的影響機理研究。

（4）已有研究認為［36］，當聯(lián)盟組合中其他成員具有較高程度的多樣化知識資源時，企業(yè)應通過減少網(wǎng)絡中的結(jié)構(gòu)洞促進外部知識資源吸收，即結(jié)構(gòu)洞對聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)創(chuàng)新關系具有負向影響。本文進一步發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)洞對“伙伴多樣性—持續(xù)創(chuàng)新”關系不具有調(diào)節(jié)效應。由此表明，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)雖然能夠從聯(lián)盟組合中獲得豐富的創(chuàng)新資源，但也需要支付較高的監(jiān)控、協(xié)調(diào)和管理成本，同時會加劇聯(lián)盟伙伴間的不信任，從而抑制資源與信息共享意愿。這一結(jié)論進一步揭示了結(jié)構(gòu)洞在聯(lián)盟組合中所發(fā)揮的作用。

4.3" 管理啟示

（1）在開放式創(chuàng)新范式下，聯(lián)盟組合成為企業(yè)有效獲取創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新能力的重要手段。隨著企業(yè)所參與聯(lián)盟范圍日益擴大，聯(lián)盟組合呈現(xiàn)出多樣性特征，對企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出持續(xù)性具有顯著影響。由此，企業(yè)應基于外部合作關系拓展視角完善聯(lián)盟組合對持續(xù)創(chuàng)新的作用機制，從而促進持續(xù)創(chuàng)新。

（2）多樣化聯(lián)盟伙伴可能會導致企業(yè)管理成本提升，在一定程度上不利于持續(xù)創(chuàng)新。由此，在聯(lián)盟組合中，企業(yè)應根據(jù)自身需要將伙伴多樣性控制在合理范圍內(nèi)，構(gòu)建面向持續(xù)創(chuàng)新的聯(lián)盟伙伴群。此外，企業(yè)應重視整合聯(lián)盟組合各類活動（如研發(fā)、生產(chǎn)、營銷等），促進不同功能聯(lián)盟實現(xiàn)互補，不斷豐富持續(xù)創(chuàng)新所需的功能模塊。同時，企業(yè)需要完善聯(lián)盟組合治理結(jié)構(gòu)，緩解因治理方式異質(zhì)性帶來的資源約束，降低管理與協(xié)調(diào)成本，從而促進持續(xù)創(chuàng)新活動。

（3）企業(yè)需要實現(xiàn)互補資產(chǎn)與聯(lián)盟組合功能協(xié)同，增強與聯(lián)盟伙伴間的功能交互，充分發(fā)揮伙伴多樣性帶來的異質(zhì)性知識與信息價值，實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新。同時，企業(yè)需要合理發(fā)揮結(jié)構(gòu)洞的作用，既適當?shù)厝趸Y(jié)構(gòu)洞以增強聯(lián)盟伙伴間的聯(lián)結(jié)關系，也要重視通過結(jié)構(gòu)洞建立信息獲取和傳遞通道，從而獲得更多有價值的技術知識。

參考文獻：

［1］" LATHAM W R， LE BAS C. The Economics of persistent innovation： an evolutionary view［M］. Berlin： Springer， 2006.

［2］" TAVASSOLI S，KARLSSON C.Persistence of various types of innovation analysed and explained［J］.Research Policy， 2015， 44（10）： 1887-1901.

［3］" KAUSHIK R，PAUL S B. Do competition improve persistence in innovation effort？ sectoral patterns and evidence from India［J］. Journal of Industry， Competition and Trade， 2022，22（2）： 259-296.

［4］" SAMPSON R C. Ramp;D alliances and firm performance： the impact of technological diversity and alliance organization on innovation［J］. Academy of Management Journal， 2007， 50（2）：364-386.

［5］" BERNAL P， CARREE M， LOKSHIN B. Knowledge spillovers， Ramp;D partnerships and innovation performance［J］. Technovation， 2022，115： 102456.

［6］" MARTINEZ N A， GARCIA C E. Innovation performance feedback and technological alliance portfolio diversity： the moderating role of firms' Ramp;D intensity［J］. Research Policy， 2021， 50（9）： 104321.

［7］" QUEIROZ G L S， PAULA F D， DA SILVA J F. The role of alliance portfolio diversity on firm innovation and performance： the case of Colombia［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2023，35（4）：365-379.

［8］" MARHOLD K， KIM M J， KANG J. The effects of alliance portfolio diversity on innovation performance： a study of partner and alliance characteristics in the biopharmaceutical industry［J］. International Journal of Innovation Management， 2017， 21（1）： 175001.

［9］" FILIOU D， MASSINI S. Industry cognitive distance in alliances and firm innovation performance［J］. Ramp;D Management， 2018， 48（4）： 422-437.

［10］" PENNEY C R， COMBS J G. A transaction cost perspective of alliance portfolio diversity［J］. Journal of Management Studies， 2020， 57（6）： 1073-1105.

［11］" 文金艷，曾德明，王媛. 聯(lián)盟組合多樣性、關系強度與技術標準化能力［J］.科研管理， 2021， 42（11）： 164-170.

［12］" COLE R E. From continuous improvement to continuous innovation［J］. Total Quality Management， 2002， 13（8）： 1051-1056.

［13］" XU J， HOUSSIN R， CAILLAUD E， et al. Macro process of knowledge management for continuous innovation［J］. Journal of Knowledge Management， 2010， 14（4）： 573-591.

［14］" WASSMER U. Alliance portfolios： a review and research agenda［J］. Journal of Management， 2010， 36（1）： 141-171.

［15］" HOFFMANN W H. How to manage a portfolio of alliances［J］. Long Range Planning， 2005， 38（2）： 121-143.

［16］" JIANG R J， TAO Q T，SANTORO M D. Alliance portfolio diversity and firm performance［J］. Strategic Management Journal， 2010， 31（10）：1136-1144.

［17］" COBENA M， GALLEGO A， CASANUEVA C. Heterogeneity， diversity and complementarity in alliance portfolios［J］. European Management Journal， 2017， 35（4）： 464-476.

［18］" VASSOLO R S， ANAND J， FOLTA T B. Non-additivity in portfolios of exploration activities： a real options-based analysis of equity alliances in biotechnology［J］. Strategic Management Journal， 2004， 25（11）： 1045-1061.

［19］" GKYPALI A， FILIOU D， TSEKOURAS K. Ramp;D collaborations： is diversity enhancing innovation performance［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2017，118：143-152.

［20］" CHEN J， CHEN Y， VANHAVERBEKE W. The influence of scope， depth， and orientation of external technology sources on the innovative performance of Chinese firms［J］. Technovation， 2011， 31（8）： 362-373.

［21］" HOEHN-WEISS M N， KARIM S. Unpacking functional alliance portfolios： how signals of viability affect young firms' outcomes［J］. Strategic Management Journal， 2014， 35（9）：1364-1385.

［22］" DYER J H. Specialized supplier networks as a source of competitive advantage： evidence from the auto industry［J］. Strategic Management Journal， 1996， 17（4）：271-291.

［23］" SANTORO M D， MCGILL J P. The effect of uncertainty and asset co-specialization on governance in biotechnology alliances［J］. Strategic Management Journal， 2005， 26（13）：1261-1269.

［24］" VAN WIJK R， NADOLSKA A. Making more of alliance portfolios： the role of alliance portfolio coordination［J］. European Management Journal， 2020， 38（3）： 388-399.

［25］" TEECE D J. Profiting from technological innovation： implications for integration， collaboration， licensing and public policy［J］. Research Policy， 1986， 15（6）：285-305.

［26］" 張樹滿， 原長弘， 韓晨. 產(chǎn)學研聯(lián)盟組合伙伴多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效： 經(jīng)營環(huán)境與國有股權的調(diào)節(jié)作用［J］. 管理工程學報， 2021， 35（4）： 51-60.

［27］" BURT R S. Structural holes［M］.Boston： Harvard University Press， 1992.

［28］" 羅鄂湘， 韓丹丹. 合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響研究——以我國集成電路產(chǎn)業(yè)為例［J］. 工業(yè)技術經(jīng)濟， 2018， 37（3）： 44-50.

［29］" ROPER S， HEWITT D N. Innovation persistence： survey and case-study evidence［J］. Research Policy， 2008， 37（1）：149-162.

［30］" WANG C H， CHANG C H，LO C C， et al. Alliance partners diversity for open innovation： the role of network position and external knowledge acquisition［C］.Portland International Conference on Management of Engineering and Technology （PICMET）， 2015： 662-671.

［31］" 賈軍， 張卓. 技術多元化、互補資產(chǎn)與企業(yè)績效［J］. 研究與發(fā)展管理， 2012， 24（6）： 64-72.

［32］" 汪丹. 結(jié)構(gòu)洞算法的比較與測評［J］. 現(xiàn)代情報， 2008，29（9）： 153-156.

［33］" MARTINEZ M G， ZOUAGHIF，GARCIA M S. Casting a wide net for innovation： mediating effect of Ramp;D human and social capital to unlock the value from alliance portfolio diversity［J］. British Journal of Management， 2019，30（4）： 769-790.

［34］" DARR E D， KURTZBERG T R. An investigation of partner similarity dimensions on knowledge transfer［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2000， 82（1）： 28-44.

［35］" OERLEMANS L A G， KNOBEN J， PRETORIUS M W. Alliance portfolio diversity， radical and incremental innovation： the moderating role of technology management［J］. Technovation， 2013， 33（6-7）： 234-246.

［36］" 張光曦，如何在聯(lián)盟組合中管理地位與結(jié)構(gòu)洞： MOA 模型的視角［J］. 管理世界， 2013，29（11）： 89-100，129.

（責任編輯：張" 悅）

The Impact of Alliance Portfolio Diversity on Enterprises' Persistent Innovation

He Yubing， Zhan Jiafeng

（School of Economics and Management， Fuzhou University， Fuzhou 350108， China）

Abstract：In the backdrop of open innovation， more and more enterprises attach importance to establishing alliance relationships with external organizations to carry out cross-border knowledge search and conduct joint knowledge creation. To maintain the persistence of technological innovation， enterprises are required to build closed alliance relationships based on cooperation with external organizations. Meanwhile， the form of alliance evolves from the bilateral alliance to the alliance portfolio of network organizations， in which enterprises could acquire different types and levels of resources. The alliance portfolio provides opportunities for enterprises to absorb diversified technologies， expand innovative value networks and construct more effective information channels， therefore helping enterprises identify and use new technologies and market opportunities. As the scope of an enterprise's participation in alliances is enlarged， the heterogeneity among alliance partners is thus enhanced. Undoubtedly， the characteristics of diversity in an enterprise's alliance portfolios will have a certain degree of influence on its innovation input and output.

Some scholars have explored the effect of alliance portfolio on the persistence of firm innovation based on the combining theory of open innovation and strategic alliance. However， most studies have focused on the internal factors of the enterprises， ignoring the role of external factors. Then the alliance portfolio is taken as an integrated variable in the existing research regarding the internal mechanism between alliance portfolio and persistent innovation. But it is convinced that an alliance portfolio should be analyzed from the perspective of diversity in the context of a focal firm that wants to ally with heterogeneous partners. Moreover， there are two contingent factors，i.e. complementary assets and structural holes，the relationship between alliance portfolio diversity and persistent innovation. However， few studies take the two variables as boundary conditions to explore the contingent effect of alliance portfolio diversity on persistent innovation. Therefore， this study aims to explore the moderating mechanism of complementary assets and structural holes in the influence of alliance portfolio diversity on persistent innovation. It first divides alliance portfolio diversity into three dimensions： partner diversity， functional diversity and governance diversity， and examines the internal relationship between these three alliance portfolio diversities and persistent innovation of enterprises; then it investigates the moderating effect of complementary assets and structural holes on the relationship respectively.

The sample is taken from listed companies that have released alliance announcements on the Shenzhen Growth Enterprise Market. On the basis of" alliance data from 2013 to 2015 and 2014 to 2016 for three years each， the persistent innovation of the enterprise is measured by innovation input and output in the following years， namely 2016 and 2017. This study provides some interesting empirical results. Firstly， the results show that each dimension of alliance portfolio diversity has a certain degree of influence on the enterprises' persistent innovation. Among them， partner diversity has an inverted U-shaped curve relationship with the persistence of innovation investment， functional diversity has a positive impact on persistent innovation， and governance diversity has a negative impact on persistent innovation; secondly， this study confirms that complementary asset has a positive moderate effect on the relationship between functional diversity and persistent innovation， but has a negative moderate effect on the relationship between governing diversity and persistent innovation; thirdly， the results show that structural hole has a negative moderate effect on the relationship between functional diversity and persistent innovation， but it has a positive moderate effect on the relationship between governing diversity and persistent innovation.

On the whole， this study advances the understanding of how alliance portfolio diversity affects an enterprise's persistent innovation， expands the boundary conditions of the relationship between alliance portfolio diversity and persistent innovation of firms， and hence enriches the theoretical literature in the field of persistent innovation. As for the managerial implications， this study provides guidance for enterprises to implement persistent innovation. The enterprises should simultaneously pay attention to the diversity of partners， functions and governance when embedding or constructing an alliance portfolio to acquire innovation-related resources from heterogeneous external organizations;while they should properly use complementary assets and structural holes in the establishment and improvement of alliance portfolio for persistent innovation.

Key Words：Alliance Portfolio Diversity; Persistent Innovation; Complementary Asset; Structural Hole; Moderating Effect