摘 要 《雜字類編》收錄的漢語(yǔ)詞以近代漢語(yǔ)口語(yǔ)詞和俗語(yǔ)詞為主，雜以部分文言詞和方言詞，也存在一些非“純漢語(yǔ)”成分和詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象。《雜字類編》中的詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象主要有兩種類型：誤認(rèn)非詞形式為詞、誤認(rèn)詞語(yǔ)對(duì)應(yīng)關(guān)系。導(dǎo)致詞語(yǔ)誤認(rèn)的常見(jiàn)因素有：文獻(xiàn)來(lái)源與文本用字的影響、常用詞和常用義的干擾、句法結(jié)構(gòu)的重新分析，各種因素的“影響因子”存在差異，根本原因是對(duì)目標(biāo)語(yǔ)言及其載體的“不完善學(xué)習(xí)”。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，考察日漢對(duì)譯辭書的詞匯及詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象，有助于梳理中日語(yǔ)言文化接觸與相互影響的發(fā)展脈絡(luò)，也有助于正確認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)辭書的語(yǔ)言成分及其語(yǔ)料價(jià)值。

關(guān)鍵詞 對(duì)譯辭書 詞語(yǔ)誤認(rèn) 文獻(xiàn)來(lái)源 重新分析 不完善學(xué)習(xí)

《雜字類編》［1］是日本江戶時(shí)期學(xué)習(xí)漢語(yǔ)口語(yǔ)（唐話）［2］的一部日漢對(duì)譯辭書，共七卷兩冊(cè)。編撰者柴野栗山（1736—1807）是江戶時(shí)代的儒學(xué)者、漢語(yǔ)譯學(xué)者。（成春有，汪捷 2010）該書按照イロハ（伊呂波）的順序?qū)⑺赵~匯分為“天文、地理、時(shí)令、宮室、人品、家倫”等十八個(gè)門類，“自日月風(fēng)云，以至于草木昆蟲之微，凡有國(guó)語(yǔ)者，皆填以漢語(yǔ)，分類以國(guó)字四十七音”，由日語(yǔ)詞查閱相應(yīng)的漢語(yǔ)詞，且“撿尋極便而釋義的切”（《雜字類編序》），四民便用，為日本民眾學(xué)習(xí)和檢索漢語(yǔ)詞匯提供了極大便利。該書成于安永三年（1774），初刊于天明六年（1786），直到明治九年（1876）還在不斷被重印出版，在日本漢語(yǔ)教育史和辭書史上具有重要地位。

《雜字類編》收錄日語(yǔ)詞12840條，漢語(yǔ)詞28941條，（藁科勝之 1981）內(nèi)容涉及社會(huì)生活的各種領(lǐng)域，涵蓋不同階層需求的各種知識(shí)，所收漢語(yǔ)詞以淺顯直白的口語(yǔ)詞和鄙俚生動(dòng)的俗語(yǔ)詞為主體，雜以部分文言詞和南方方言詞，也存在一些非“純漢語(yǔ)”成分和詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象，不僅反映了日本學(xué)者對(duì)于近代漢語(yǔ)詞匯面貌的基本認(rèn)識(shí)，為漢語(yǔ)史研究提供了豐富、原始的詞匯材料，對(duì)于日本漢語(yǔ)教育史、辭書史、中日語(yǔ)言接觸與文化交流的研究也具有重要的語(yǔ)料價(jià)值。（荒尾禎秀 1969，1975，1979；杉本つとむ 1978；藁科勝之 1981；六角恒廣 1992；岡田袈裟男 2008；婁珂珂 2018；丁喜霞 2020）

日本學(xué)者編纂的日漢對(duì)譯辭書，在詞語(yǔ)的選擇和分類、詞語(yǔ)的譯釋、詞目編排等方面，既體現(xiàn)出他們對(duì)漢語(yǔ)詞匯和中國(guó)文化的吸收、消化和揚(yáng)棄，也隱含著日本知識(shí)界的文化立場(chǎng)和語(yǔ)言觀。結(jié)合相關(guān)歷史文獻(xiàn)，考察日本學(xué)者編纂的日漢對(duì)譯辭書中的詞匯，既可透過(guò)詞語(yǔ)的譯釋，窺探中日語(yǔ)言文化的深層接觸，梳理漢語(yǔ)詞匯的東傳歷程，也有益于勾勒日本知識(shí)界對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文化的認(rèn)知，以及中國(guó)語(yǔ)言文化對(duì)作為編纂者的日本學(xué)者的影響及其在辭書中的體現(xiàn)，對(duì)其中存在的一些非“純漢語(yǔ)”成分和詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析，有助于正確認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)辭書的語(yǔ)言成分及其語(yǔ)料價(jià)值，對(duì)利用雙語(yǔ)辭書進(jìn)行相關(guān)研究具有重要意義。因此，筆者結(jié)合漢語(yǔ)歷史文獻(xiàn)，對(duì)日本江戶時(shí)期的日漢對(duì)譯辭書《雜字類編》中存在的詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象進(jìn)行舉例分析，對(duì)詞語(yǔ)誤認(rèn)的類型和原因進(jìn)行初步探討。

一、 詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象例析

（一） ［3］榮

“雲(yún)榮”見(jiàn)于《雜字類編》宮室門：“雲(yún)榮、泊署、博風(fēng)、屋翼、八風(fēng)板?！保?.12B7）［4］從“雲(yún)榮”所在詞群和日語(yǔ)詞“ハフ”來(lái)看，其義當(dāng)指“屋翼”，但在漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，“雲(yún)榮”并不在同一句法層次上，不是漢語(yǔ)固有詞。

“屋翼”在先秦時(shí)期的漢語(yǔ)文獻(xiàn)中用“榮”表示?！秲x禮·士冠禮》：“夙興，設(shè)洗直于東榮?！编嵭ⅲ骸皹s，屋翼也?！辟Z公彥疏：“云‘榮，屋翼也’者，即今之搏風(fēng)［5］。云榮者，與屋為榮飾；言翼者，與屋為翅翼也。”（下畫線為筆者所加，下同。）鄭注和賈疏文意清楚，上下文中“云”與“言”相對(duì)而言，表示“言說(shuō)”義，不容易造成誤解。但是，宋代以后的一些學(xué)者在轉(zhuǎn)述、摘引賈疏時(shí)，產(chǎn)生了異文和訛誤，對(duì)正確理解文意造成了一定的干擾。

（1） 今之屋翼謂之摶風(fēng)。見(jiàn)《儀禮·士冠禮》篇云：“直于東榮。”鄭氏注曰：“榮，屋翼也?！碧瀑Z公彥疏曰：“‘榮，屋翼也’者，即今之摶風(fēng)。”又云：“榮在屋棟兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮飾，故云榮也?！保ㄋ螀窃赌芨凝S漫錄》卷一“屋翼名摶風(fēng)”條）

明清時(shí)期的一些類書又將賈疏的“又云”寫作“又雲(yún)”，加之沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，使“雲(yún)”與“榮”相連出現(xiàn)，在形式上為“雲(yún)榮”被誤認(rèn)為詞創(chuàng)造了可能性。

（2） 又雲(yún)：“榮在屋疏兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮，故云榮也?！保魈兆趦x《說(shuō)郛》卷十七上）

（3） 又雲(yún)：“榮在屋疏兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮，故云榮也?！保魍踣摺栋奘穮R編》卷一二一“博風(fēng)”條）

（4） 又雲(yún)：“榮在屋疏兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮，故云榮也?！保ㄇ迳蜃阅稀端嚵謪R考·棟宇篇》卷八）

由于明代和清初的類書與《雜字類編》的成書時(shí)間相近、性質(zhì)相類而受到柴野栗山的重視，但因其未能正確掌握漢語(yǔ)古籍注疏體例和類書的語(yǔ)言特點(diǎn)，看到明清類書中相連出現(xiàn)的“雲(yún)榮”，徑以“雲(yún)”的常用義“云朵”及其喻指義“高空”來(lái)理解，似乎“雲(yún)榮”也可表示“高挑入云的屋翼”，與“搏風(fēng)（摶風(fēng)）”表示的意象比較貼近。在這種理解和想象之下，遂將“又雲(yún)：榮在屋疏兩頭，與屋為翼……”，重新分析為“又，雲(yún)榮在屋疏兩頭，與屋為翼……”，導(dǎo)致誤認(rèn)“雲(yún)榮”為“屋翼”的同義詞。［6］

（二） 博所

“博所”見(jiàn)于《雜字類編》宮室門：“賭房，博所，攤場(chǎng)。”（1.12B6）從“博所”所在的詞群和日語(yǔ)詞“バクチヤド”來(lái)看，其義當(dāng)指“賭博場(chǎng)所”?！百€房”和“攤場(chǎng)”確是漢語(yǔ)文獻(xiàn)中表示“賭博場(chǎng)所”的詞，如《水滸傳》第三十八回：“當(dāng)時(shí)李逵慌忙跑出城外小張乙賭房里來(lái)，便去場(chǎng)上將這十兩銀子撇在地下?！薄睹髀伞ば搪删拧べ€博》：“凡賭博財(cái)物者皆杖八十，攤場(chǎng)錢物入官?！钡安┧痹跐h語(yǔ)文獻(xiàn)中并不是同一句法層次上的直接成分，而是《雜字類編》的編撰者受“所”常用義的干擾，錯(cuò)誤理解含有“博所”二字的文句并對(duì)其句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新分析的結(jié)果。

（5） 博，六博。弈，圍棋也。進(jìn)者，會(huì)禮之財(cái)也，謂博所賭也。（《漢書·游俠傳·陳遵》“相隨博弈，數(shù)負(fù)進(jìn)”唐顏師古注）

“博所賭”中的“博”，指六博，即博戲；“所”為助詞，與動(dòng)詞“賭”組成名詞性結(jié)構(gòu)，表示用以賭輸贏、決定勝負(fù)的錢物，“博所賭”的結(jié)構(gòu)是“博|所賭”。因?yàn)椤八钡某Ｓ昧x是“處所；場(chǎng)所”，而且“×+所”構(gòu)成的表示各種場(chǎng)所的詞比較多見(jiàn)，如“犧所”“錢所”“刻漏所”“課稅所”“邏所”“役所”“診所”“派出所”“招待所”等，受此干擾，容易把“博所賭”錯(cuò)誤理解成“博所|賭”。

（6） 宋伐曹，戰(zhàn)于乘邱，魯生虜宋南宮萬(wàn)。宋人請(qǐng)萬(wàn)歸。其后宋愍公與萬(wàn)獵，因博爭(zhēng)行，愍公怒，辱之曰：“始吾敬若，今若魯虜也?！比f(wàn)有力，病此言，遂以局殺愍公于蒙澤。魯勾踐與荊軻博，爭(zhēng)道，勾踐叱之，軻遁去。博所以為樂(lè)，殺人召禍如此，戲事可戒也夫。（南宋朱翌《猗覺(jué)寮雜記》卷下）

“博所以為樂(lè)”中的“博”指博戲，“所以”是固定結(jié)構(gòu)，表示動(dòng)作行為的目的，“為樂(lè)”即“取樂(lè)”，如《后漢書·靈帝紀(jì)》：“帝著商估服，飲宴為樂(lè)?！薄安┧詾闃?lè)”的結(jié)構(gòu)是

“博|所以為樂(lè)”，意思是博戲本用以取樂(lè)。若用“所”的常用義“處所；場(chǎng)所”來(lái)解釋“博所以為樂(lè)”，句子結(jié)構(gòu)就會(huì)被分析成“博所|以為樂(lè)”，意思就變成了賭博場(chǎng)所用來(lái)取樂(lè)。單獨(dú)看這一句，似乎文意也講得通，但因主語(yǔ)由“博戲”變成“賭博場(chǎng)所”，造成與下文的“戲事”失去對(duì)應(yīng)。故“博所|以為樂(lè)”是受“所”的常用義干擾而對(duì)“博所以為樂(lè)”的句子結(jié)構(gòu)進(jìn)行錯(cuò)誤的重新分析的結(jié)果。

（7） 《陳遵傳》“數(shù)負(fù)進(jìn)”，謂博所輸也。（明方以智《通雅》卷三十五“戲具”）

此句是對(duì)上述《漢書·陳遵傳》和顏師古注文的整合，“博所輸”與顏?zhàn)ⅰ安┧€”結(jié)構(gòu)相同，應(yīng)理解為“博|所輸”，表示博戲或賭博輸?shù)舻腻X物。若用“所”的常用義“處所；場(chǎng)所”來(lái)解釋“博所輸”，句子結(jié)構(gòu)就會(huì)被錯(cuò)誤分析成“博所|輸”。

由此，柴野栗山把“博所”當(dāng)作“賭房”“攤場(chǎng)”的同義詞記入《雜字類編》，是由于不明漢語(yǔ)“所”的助詞以及“所+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)的意義和用法，按照“所”的常用義去理解和分析含有“博所”的文句結(jié)構(gòu)而造成的詞語(yǔ)誤認(rèn)。

（三） 帕抹

“帕抹”見(jiàn)于《雜字類編》衣服門：“盤頭、抹額、帕、帕首、帕抹”（1.17B6）。從“帕抹”所在門類（衣服門）、詞群和日語(yǔ)“ハチマキ”來(lái)看，其義當(dāng)指“頭巾；纏頭布”。但在漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，“帕抹”并不是一個(gè)名詞。

動(dòng)詞“抹”（去聲，也寫作“襪”）有“纏束”義。如后蜀毛熙震《浣溪沙》詞：“靜眠珍簟起來(lái)慵，繡羅紅嫩抹酥胸?！薄澳ā迸c身體部位詞可以構(gòu)成“抹額”“抹胸”“襪腹”“襪肚”等動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的名詞，如《水滸傳》第107回：“呼延灼是沖天角鐵幞頭，銷金黃羅抹額?！薄澳~”為束在額上的頭巾。清徐珂《清稗類鈔·服飾·抹胸》：“抹胸，胸間小衣也，一名襪腹，又名襪肚。以方尺之布為之，緊束前胸，以防風(fēng)之內(nèi)侵者。俗謂之兜肚，男女皆有之?！?/p>

“帕”字從巾，本為名詞，指巾帕之類的織物。唐杜甫《驄馬行》：“赤汗微生白雪毛，銀鞍卻覆香羅帕?！薄芭痢庇煽椢锱c其功用的相關(guān)性發(fā)生轉(zhuǎn)喻，用作動(dòng)詞，表示“（用帕）裹扎”義，用同“抹”，如唐韓愈《元和圣德詩(shī)》：“以錦纏股，以紅帕首?！庇捎凇芭痢奔瓤梢宰鰟?dòng)詞，也可以做名詞，當(dāng)“帕抹”連用時(shí)，需要根據(jù)語(yǔ)境對(duì)“帕”的詞性、用法以及“帕抹”的結(jié)構(gòu)詳加辨別。

（8） 《二儀實(shí)錄》曰：禹娶涂山之夕，大風(fēng)雷電，中有甲卒千人，其不被甲者，以紅綃帕抹其頭額，云海神來(lái)朝。禹問(wèn)之，對(duì)曰：“此武士之首服也。”秦始皇至海上，有神朝，皆抹額、緋衫、大口袴。侍衛(wèi)自此抹額，遂為軍容之服。（宋高承《事物紀(jì)原·戎容兵械·抹額》）

此段文字記述“抹額”作為軍容之服（首服）的由來(lái)，概出自五代馬縞《中華古今注·軍容襪額》：“昔禹王集諸侯于涂山之夕，忽大風(fēng)雷震，云中甲馬及卒一千余人，中有服金甲及鐵甲，不被甲者，以紅絹襪其首額?！薄耙约t絹襪其首額”中的“襪”即“抹”，意為“用紅絹纏裹頭額”。此句被《事物紀(jì)原》改寫作“以紅綃帕抹其頭額”后，由于增加了一個(gè)兼具動(dòng)詞和名詞用法的“帕”，使句子產(chǎn)生了歧義。句中的“帕”似可做二解，句子結(jié)構(gòu)相應(yīng)也可做兩種分析：

一解“帕”為名詞“巾帕”，句子結(jié)構(gòu)可分析為“以紅綃帕|抹其頭額”，意為用紅色的綃帕纏裹頭額，“帕”與“抹”不在同一個(gè)句法層次上，不能構(gòu)成一個(gè)詞。前文已述“抹”有“纏裹”義，“綃”為薄的生絲織品。如《禮記·玉藻》：“君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之?！编嵭ⅲ骸敖?，綺屬也。”“綃帕”指薄絹巾帕，漢語(yǔ)文獻(xiàn)中常見(jiàn)。如《紅樓夢(mèng)》第三十回：“（黛玉）將枕上搭的一方綃帕拿起來(lái)，向?qū)氂駪牙镆凰?，一語(yǔ)不發(fā)，仍掩面而泣。”

一解“帕”為動(dòng)詞“裹扎”，句子結(jié)構(gòu)可分析為“以紅綃|帕抹其頭額”?！芭痢迸c“抹”同義連用構(gòu)成動(dòng)詞性的并列雙音詞，表示“纏束、裹扎”。［7］

由此，例（8）中的“帕抹”并非表示“纏頭布、頭巾”的名詞。明清時(shí)期的類書對(duì)例（8）及源出文獻(xiàn)《中華古今注》關(guān)于“抹額”的記述多有引述，但文字多有變動(dòng)，對(duì)正確理解句中的“帕抹”造成了一定的干擾。如：

（9） 《實(shí)錄》曰：“禹會(huì)涂山，步卒以紅綃帕抹其額?！保魅~瑤池刻本《五車韻瑞》卷二十七“紅綃”條）

（10） 《二儀實(shí)錄》曰：“禹娶涂山之夕，大風(fēng)雷電中有甲卒千人，其不被甲者，以紅絹帕抹其頭額，云海神來(lái)朝?！保骷尉杆氖昕瘫尽妒挛锟肌肪砹澳~”條）

（11） 《實(shí)錄》曰：“禹會(huì)涂山，步卒始以紅綃帕抹額，為軍容之盛餙?！保魅f(wàn)歷刻本《新鐫古今事物原始全書》卷十四“帕”條）

（12） 禹會(huì)涂山，步卒以紅綃帕抹其額，因以為軍容盛飾。（清康熙五十五年刻本《新增說(shuō)文韻府群玉》卷五“紅綃”條）

（13） 《二儀實(shí)錄》：“禹會(huì)涂山之夕，大風(fēng)雷震中有甲步卒千余人，其不披甲者，以紅綃帕抹其額，自此遂為軍儀之服?！保ㄇ逵赫~活字本《古今圖書集成歷象匯編乾象典》卷七十八）

（14） 《二儀實(shí)錄》：“禹會(huì)涂山之夕，大風(fēng)雷震，有甲步卒千余人，其不被甲者，以紅綃帕抹其頞，自此遂為軍容之服。”（清雍正刻本《格致鏡原》卷十四“帕頭”條）

（15） 《中華古今注》：“禹會(huì)涂山之夕，大風(fēng)震云中，甲馬及卒千余人，中有服金甲及鐵甲，不被甲者，以紅綃帕襪其首額，乃是海神來(lái)朝也。”（清文淵閣四庫(kù)全書本《御定韻府拾遺》卷十七“海神朝”條）

（16） 《中華古今注》：“禹會(huì)涂山之夕，大風(fēng)震云中，甲馬及卒千余人，中有服金甲及鐵甲，不被甲者，以紅綃帕襪其首額，乃是海神來(lái)朝也?！保?］（清文淵閣四庫(kù)全書本《御定駢字類編》卷一百四十一“紅綃”條）

從上述各例及其所出條目來(lái)看，例（9）、例（12）、例（14）、例（16）中的“帕抹”可解作動(dòng)詞；例（10）、例（13）、例（15）中的“帕抹”可做兩解，或做動(dòng)詞，或不在同一句法層次；例（11）中的“帕抹”不在同一句法層次，不是一個(gè)漢語(yǔ)詞。因此，將“帕抹”置于衣服門，視為表示纏頭布的名詞，是《雜字類編》編撰者的誤認(rèn)。

（四） 時(shí)、周星

“脺時(shí)”和“周星”見(jiàn)于《雜字類編》時(shí)令［9］門：“脺時(shí)、周星”（3.5A2）?！懊湑r(shí)”對(duì)應(yīng)的日語(yǔ)為“タンゼウニチ”（誕生日）和“ヒトマワリノ”（一周的）。其中存在漢語(yǔ)詞與日語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)關(guān)系的誤認(rèn)，也存在所列漢語(yǔ)詞之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的誤認(rèn)。

首先，與日語(yǔ)“ヒトマワリノ”（一周的）對(duì)應(yīng)的表示時(shí)令的漢語(yǔ)詞是“晬時(shí)”，義為“一周時(shí)；一整天”，漢語(yǔ)文獻(xiàn)中偶見(jiàn)寫作“脺時(shí)”，是因“晬”與“脺”字形與讀音相近造成的。

“晬”義為“周；滿一周期”。《靈樞經(jīng)·壽夭剛?cè)帷罚骸埃ňd絮、布等）并內(nèi)酒中……五日五夜，出布綿絮，曝干之，干復(fù)漬，以盡其汁。每漬必晬其日，乃出干?！薄皶嵠淙铡奔礉M一天。“晬”用于人時(shí)，特指嬰兒滿百日、滿月或滿周歲。宋孟元老《東京夢(mèng)華錄·育子》：“生子百日，置會(huì)，謂之‘百晬’。至來(lái)歲生日，謂之‘周晬’。羅列盤盞于地，盛果木、飲食、官誥、筆研、筭秤等，經(jīng)卷針線，應(yīng)用之物，觀其所先拈者，以為征兆，謂之‘試晬’?！?/p>

“晬時(shí)”義為“一周時(shí)；一整天”，［10］古代文獻(xiàn)尤其是醫(yī)籍中多見(jiàn)。如：

（17） 下膈者，食晬時(shí)乃出。（《靈樞經(jīng)·上膈》）

（18） 下利后，脈絕，手足厥冷，晬時(shí)，脈還，手足溫者生，脈不還者死。成無(wú)己注曰：“晬時(shí)，周時(shí)也。”（漢張仲景《傷寒論》卷六）

（19） 右四味，杵分為四丸。以水一升，煮一丸，取七合服之。晬時(shí)，當(dāng)下血，若不下者，更服。（漢張仲景《傷寒論》卷三“抵當(dāng)丸方”條）

（20） 經(jīng)宿晬時(shí)，勿令絕火。石聲漢注：“周時(shí)曰晬?！保ū蔽嘿Z思勰《齊民要術(shù)·煮膠》）

（21） 云晬時(shí)者，周時(shí)也，從今旦至明旦，亦有止壹宿。（唐孫思邈《備急千金要方》卷一

《序例》）

（22） 右四味末之，蜜和合分為四丸，以水一升煮一丸，取七合頓服之，晬時(shí)，當(dāng)下血，不下更服。（唐孫思邈《備急千金要方》卷九《傷寒上》）

（23） 遂為變法，與四逆湯服之，晬時(shí)，服附子一兩，明日則脈在肌肉。（明程敏政《明文衡》卷五十九）

“脺”是個(gè)多音多義字，《類篇》：“脺，雖遂切，顏面澤也。一曰腦也。又此芮切。小耎易斷也。又蒼沒(méi)切，耎易破也。又促絕也?！钡渲T多義項(xiàng)都與時(shí)令無(wú)關(guān)。漢語(yǔ)文獻(xiàn)中偶見(jiàn)有以“脺時(shí)”表示“一周時(shí)；一整天”的用例，是因“晬”與“脺”字形與讀音相近，加之刻寫筆畫時(shí)有相混造成的。如：

（24） 右為細(xì)末，蜜和作二圓，用水一小盞，煮一圓至六分，溫服，脺時(shí)，血未下者，再服。（宋 劉完素《傷寒直格方》卷下“抵當(dāng)圓”條）

（25） 若厥逆下利，利后脈絕，倘脺時(shí)脈還而手足溫者，陽(yáng)氣欲復(fù)，其生可望。（清黃元御《傷寒說(shuō)意》卷十“死證”）

比較例（18）與例（25），例（19）、例（22）與例（24），可以明顯看出宋、清醫(yī)書對(duì)漢、唐醫(yī)方內(nèi)容的相承，也可以看出漢、唐醫(yī)方中的“晬時(shí)”在宋、清醫(yī)書中被寫成了“脺時(shí)”。

其次，與日語(yǔ)“夂ンゼウニチ”（誕生日）對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞應(yīng)為“晬日”，而不是“脺時(shí)”。如唐戴叔倫《少女生日感懷》詩(shī)：“五逢晬日今方見(jiàn)，置爾懷中自惘然?！痹?shī)中的“晬日”指生日。特指嬰兒周歲的生日。唐顏真卿《茅山玄靖先生廣陵李君碑》：“先生孩提，則有殊異，晬日，獨(dú)取《孝經(jīng)》如捧讀焉?！鼻尻懸詼彙独鋸]雜識(shí)》卷三：“嘉定錢竹汀少詹大昕，生周歲能言，祖母沈指玉、而二字教之，更以他書指示，皆能確認(rèn)。晬日盤陳百物，惟取一筆，祖青文茂才王炯謂‘此兒他日必有文譽(yù)’?！?/p>

最后，“脺時(shí)”和“周星”不具有同義關(guān)系?！爸苄恰奔礆q星。南朝梁庾肩吾《詠同泰寺浮圖》詩(shī)：“周星疑更落，漢夢(mèng)似今通。”因歲星十二年在天空循環(huán)一周，故又可借指十二年。如《資治通鑒·宋武帝永初三年》：“皇子燾年將周星，明睿溫和?！彼裕徽摗懊湑r(shí)”表示的是“誕生日”（應(yīng)為“晬日”）還是“一周時(shí)；一整天”（應(yīng)為“晬時(shí)”），與“周星”都不具有同義關(guān)系，不能構(gòu)成一個(gè)同義詞群。

二、 詞語(yǔ)誤認(rèn)的類型

《雜字類編》中的詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象主要有兩種類型。

（一） 誤認(rèn)非詞形式為詞

如前文所論“雲(yún)榮”“博所”即是?！半?yún)”與“榮”、“博”與“所”本處于不同的句法層次，《雜字類編》的編者由于受到文獻(xiàn)來(lái)源、文本用字和常用詞常用義的干擾，對(duì)句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了錯(cuò)誤的重新分析，從而誤認(rèn) “雲(yún)榮”“博所”為漢語(yǔ)詞。屬于此類詞語(yǔ)誤認(rèn)的例子在《雜字類編》中還有不少，如宮室門的“簾庯”（1.12B6）、“泊署”（1.12B7）、“灶廈”（3.5A6）、“闉堡”（5.7B4），器用門的“題鐵”（1.16A6）等，限于篇幅，茲不贅述。

（二） 誤認(rèn)詞語(yǔ)對(duì)應(yīng)關(guān)系

《雜字類編》中誤認(rèn)詞語(yǔ)對(duì)應(yīng)關(guān)系的現(xiàn)象可以分為兩種情況。一種是誤認(rèn)漢語(yǔ)與日語(yǔ)詞之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如前文所論與日語(yǔ)“夂ンゼウニチ”（誕生日）對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞應(yīng)為“晬日”，而不是“脺時(shí)”；一種是誤認(rèn)漢語(yǔ)詞之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如將動(dòng)詞“帕抹”誤認(rèn)為名詞，并將其與表示“頭巾、纏頭布”的“抹額”“帕”“帕首”等名詞列為同義詞；又如將表示“一周時(shí)；一整天”的“脺時(shí)”（應(yīng)為“晬時(shí)”），誤認(rèn)作表示“歲星”或“借指十二年”的“周星”的同義詞。

誤認(rèn)詞語(yǔ)對(duì)應(yīng)關(guān)系的例子在《雜字類編》中也有不少，如時(shí)令門將表示“齋戒越宿以致虔”的“齋宿”，誤認(rèn)為表示“忌日前夜”的佛教詞語(yǔ)“逮夜”的同義詞（3.5A2）；又如將人品門的“冶者、冶人、冶匠、冶工”等名詞誤認(rèn)作動(dòng)詞“鍛冶”的同義詞，并將上述諸詞與日語(yǔ)詞“カヂヤ”（鍛冶屋）進(jìn)行對(duì)譯（2.20B3），不僅誤認(rèn)了漢語(yǔ)詞之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也誤認(rèn)了漢語(yǔ)詞與日語(yǔ)詞之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

三、 詞語(yǔ)誤認(rèn)的原因

（一） 常見(jiàn)因素

導(dǎo)致《雜字類編》中出現(xiàn)詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象的常見(jiàn)因素主要有以下三種。［11］

1. 文獻(xiàn)來(lái)源與文本用字的影響

《雜字類編》“重修凡例”有言：“此書草稿，每語(yǔ)皆注出處。卷帙宏大，今皆刪去從簡(jiǎn)?！奔热辉摃諠h語(yǔ)詞原皆注有中國(guó)的文獻(xiàn)出處，其中出現(xiàn)的一些詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象必然與所據(jù)文獻(xiàn)有關(guān)，雖然重修者擔(dān)心原書部頭過(guò)大不易刊刻而將文獻(xiàn)出處刪去，［12］但我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)現(xiàn)存漢語(yǔ)文獻(xiàn)將其還原，或者至少可以提供一些可能的文獻(xiàn)線索。

通過(guò)前文的梳理可知，“雲(yún)榮”被誤認(rèn)為是“屋冀”的同義詞，與明清時(shí)期的類書及其文本用字有關(guān)。由于明代和清初的類書在引述賈公彥疏時(shí)將“云”寫作“雲(yún)”，加之中國(guó)古典文獻(xiàn)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，“雲(yún)榮”相連出現(xiàn)，受“雲(yún)”的常用義“云朵”和喻指義“高空”的干擾，遂將“雲(yún)榮”誤認(rèn)為“屋冀”的同義詞。又如誤以“脺時(shí)”表示“一周時(shí)；一整天”，與宋代以后尤其是清代的醫(yī)方文獻(xiàn)在繼承和改寫漢、唐醫(yī)方時(shí)，因“脺”與“晬”字形和讀音相近而將“晬時(shí)”誤作“脺時(shí)”有關(guān)。

《雜字類編》中的詞語(yǔ)誤認(rèn)受到明清時(shí)期的文獻(xiàn)來(lái)源及其文本用字的影響，有著深刻的歷史文化背景和現(xiàn)實(shí)原因。

首先，江戶時(shí)期是中日語(yǔ)言接觸和文化交流的特殊時(shí)期，德川幕府實(shí)行長(zhǎng)期的“鎖國(guó)”政策，僅開(kāi)放長(zhǎng)崎一港與中國(guó)和荷蘭保持通商。隨著中日貿(mào)易的繁榮，［13］一方面促使通曉中日兩國(guó)語(yǔ)言、能夠居中溝通的“唐通事”群體的產(chǎn)生，另一方面，中國(guó)的書籍作為重要商品隨唐船不斷載往日本，《舶載書目》中既有中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史典籍，也有不少近代白話小說(shuō)、戲曲、常見(jiàn)類書、識(shí)字課本、農(nóng)書、醫(yī)書等。（大庭脩 1972）江戶時(shí)期中日間的語(yǔ)言接觸，除唐通事之外的日本學(xué)者，主要通過(guò)閱讀或翻譯長(zhǎng)崎貿(mào)易舶載而來(lái)的漢語(yǔ)書籍來(lái)實(shí)現(xiàn)，屬于語(yǔ)言的“間接接觸”。（陳保亞 1996）舶載漢籍實(shí)際上成為江戶時(shí)期日本學(xué)者學(xué)習(xí)漢語(yǔ)、了解中國(guó)文化和相關(guān)信息的主要來(lái)源。

其次，中國(guó)古典文獻(xiàn)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，需要根據(jù)對(duì)文意的理解自主斷句，中國(guó)人有時(shí)也會(huì)誤解誤斷，加之中國(guó)經(jīng)、史、子、集各種文獻(xiàn)十分豐富，許多經(jīng)典文獻(xiàn)成為后世學(xué)習(xí)和研究的對(duì)象，在傳抄、刊刻、轉(zhuǎn)引、改編、匯輯的過(guò)程中，由于各種原因往往會(huì)出現(xiàn)字詞異文甚至訛誤，對(duì)正確理解文句又形成了一重障礙。這些經(jīng)過(guò)歷代傳抄的文獻(xiàn)，在江戶時(shí)期連同文本用字的歧異與訛誤傳入日本，對(duì)日本學(xué)者閱讀和利用漢語(yǔ)文獻(xiàn)造成了更大的干擾。

最后，《雜字類編》是伴隨唐船貿(mào)易的興盛、町人階層的興起和“唐話”的日漸流行，為滿足普通民眾閱讀中國(guó)白話小說(shuō)和記賬、寫信，以及學(xué)習(xí)、使用漢語(yǔ)口語(yǔ)的需要而編撰的，內(nèi)容涉及天文地理、飲食衣服、文書器用、花鳥蟲魚等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，所收詞語(yǔ)涵蓋不同階層需求的各種知識(shí)，以類貫詞，四民便用，不僅具有日漢對(duì)譯辭書的性質(zhì)，也具有日用通俗類書的性質(zhì)。而且《雜字類編》的成書和初刊，時(shí)值清代乾隆中后期，柴野栗山在編撰《雜字類編》時(shí)，翻檢明代和清初的文獻(xiàn)尤其是類書，較之查閱先秦、漢、唐時(shí)期的文獻(xiàn)更為近便。

2. 常用詞和常用義的干擾

漢語(yǔ)歷史悠久，古今一脈相承，詞匯數(shù)量龐大，有些是自古至今沿用不變的基本詞，有些是歷時(shí)久遠(yuǎn)、使用頻率很高的常用詞，有些則僅在某個(gè)歷史時(shí)期比較常用而后逐漸被新詞替代，而且漢語(yǔ)一詞多義現(xiàn)象比較普遍，詞義和用法在歷史發(fā)展過(guò)程中也多有新增、舊減、分化、轉(zhuǎn)化等不同變化，如果以常用詞的常用義和常見(jiàn)用法去解釋其非常用的意義和用法，就會(huì)影響對(duì)句意的理解和句子結(jié)構(gòu)的分析，從而導(dǎo)致詞語(yǔ)誤認(rèn)。如上舉“博所”的誤認(rèn)就是以“所”的名詞常用義“處所”來(lái)理解其非常用的助詞用法造成的。

3. 句法結(jié)構(gòu)的重新分析

在通過(guò)文獻(xiàn)進(jìn)行漢日語(yǔ)言接觸的過(guò)程中，由于柴野栗山對(duì)漢語(yǔ)詞匯的意義和用法及其發(fā)展演變還未達(dá)到熟練掌握和自如運(yùn)用的程度，對(duì)一些比較陌生的文獻(xiàn)詞句，往往會(huì)根據(jù)自己已經(jīng)掌握的常用詞、常用義的理解，對(duì)句子結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新分析，有時(shí)便會(huì)導(dǎo)致詞語(yǔ)的誤認(rèn)。如前文因不明“又雲(yún)榮在屋疏兩頭與屋為翼……”的體例和句法結(jié)構(gòu)，用“雲(yún)”的常用義“云朵”或喻指義“高空”來(lái)理解，遂將“又雲(yún)：榮在屋疏兩頭……”重新分析為“又，雲(yún)榮在屋疏兩頭……”，導(dǎo)致誤認(rèn)“雲(yún)榮”為“屋翼”的同義詞。又如上舉因不明“所”的助詞用法和“博所輸”“博所賭”“博所以為樂(lè)”的結(jié)構(gòu)，徑以“所”的常用義“處所”來(lái)理解，導(dǎo)致對(duì)句子結(jié)構(gòu)做出錯(cuò)誤的重新分析，誤認(rèn)“博所”為“賭房”的同義詞。

上述只是影響《雜字類編》出現(xiàn)詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象的常見(jiàn)因素，實(shí)際上，詞語(yǔ)誤認(rèn)常是多種因素共同作用的結(jié)果，各種因素的“影響因子”也會(huì)有所不同。如“雲(yún)榮”的誤認(rèn)，首要因素是文獻(xiàn)來(lái)源和文本用字的影響，其次是在常用詞“雲(yún)”的常用義干擾下對(duì)句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了錯(cuò)誤的重新分析；“博所”的誤認(rèn)，主要原因是受“所”的常用義干擾對(duì)句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了錯(cuò)誤的重新分析，其次也有諸多表示處所義的“×+所”式詞語(yǔ)的類推作用；“脺時(shí)”的誤認(rèn)則同時(shí)受到了文獻(xiàn)來(lái)源和文本用字（“脺”與“晬”形、音相近而混）的干擾。

（二） 根本原因

雖然不同語(yǔ)言之間對(duì)譯辭書出現(xiàn)的詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象有不同類型，具體原因也不盡相同，但最根本的原因在于編纂者對(duì)于非母語(yǔ)的源出語(yǔ)言（包括語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法）及其載體（主要包括口語(yǔ)和書面文獻(xiàn)）的“不完善學(xué)習(xí)”。（吳福祥 2007）不完善學(xué)習(xí)的程度越高，對(duì)非母語(yǔ)的源出語(yǔ)言及其載體的熟悉和掌握的程度就越低，導(dǎo)致詞語(yǔ)誤認(rèn)的可能性就越高。反之，不完善學(xué)習(xí)的程度越低，越不容易造成詞語(yǔ)誤認(rèn)。

江戶時(shí)期的漢日對(duì)譯辭書《雜字類編》中之所以出現(xiàn)詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象，根本原因在于柴野栗山雖然是一位漢詩(shī)文基礎(chǔ)較好的儒學(xué)者和漢語(yǔ)譯學(xué)者，但其母語(yǔ)畢竟不是漢語(yǔ)。通過(guò)接觸舶載漢籍和學(xué)習(xí)近代漢語(yǔ)，難以做到全面熟練地掌握漢語(yǔ)的語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法，以及不同時(shí)期、不同語(yǔ)體、不同性質(zhì)的漢語(yǔ)文獻(xiàn)的體例與語(yǔ)言特點(diǎn)，不完善學(xué)習(xí)的程度較高，且其偏于文言的漢詩(shī)文基礎(chǔ)也會(huì)影響對(duì)口語(yǔ)性較強(qiáng)的近代漢語(yǔ)文獻(xiàn)的理解和把

握，［14］對(duì)漢語(yǔ)文本結(jié)構(gòu)和詞義的理解難免會(huì)產(chǎn)生一些偏誤，從而導(dǎo)致其從漢籍中選取漢語(yǔ)詞與日語(yǔ)詞進(jìn)行對(duì)譯時(shí)發(fā)生詞語(yǔ)的誤認(rèn)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

由于對(duì)目標(biāo)語(yǔ)的不完善學(xué)習(xí)而造成的詞語(yǔ)誤認(rèn)，是語(yǔ)言接觸中比較常見(jiàn)的現(xiàn)象，在不同時(shí)期、不同語(yǔ)種的雙語(yǔ)辭書中也時(shí)有出現(xiàn)。歷史上由具有不同國(guó)籍、族裔、身份、角色、學(xué)識(shí)等因素的學(xué)者們編纂的雙（多）語(yǔ)辭書、雙語(yǔ)對(duì)照（對(duì)譯）工具書以及域外學(xué)者編纂的漢語(yǔ)教科書，如《唐梵兩語(yǔ)雙對(duì)集》《翻譯名義集》《俗語(yǔ)解》《唐話纂要》《唐話類纂》《唐音雅俗語(yǔ)類》《唐譯便覽》《唐話便用》《名物六帖》《華夷譯語(yǔ)》《回回館譯語(yǔ)》《八百館譯語(yǔ)》《日本館譯語(yǔ)》《朝鮮譯語(yǔ)》《高昌館雜字》《葡漢詞典》等，不僅是域外漢語(yǔ)教育史、漢語(yǔ)史和辭書史研究的重要語(yǔ)料，也是研究漢外語(yǔ)言接觸和中外文化交流的寶貴材料。（汪維輝 2003；岡田袈裟男 2008；陳東輝 2012；張美蘭 2012；丁喜霞 2018）將漢外雙語(yǔ)辭書和相關(guān)歷史文獻(xiàn)相結(jié)合，可以回溯中外語(yǔ)言和文化的深層接觸及其相互影響、相互演進(jìn)的發(fā)展脈絡(luò)，梳理漢語(yǔ)的外傳歷程，便于深入考察漢語(yǔ)和中國(guó)文化對(duì)受入語(yǔ)和域外學(xué)者的影響及其在辭書中的具體表現(xiàn)，不僅有助于漢外語(yǔ)言接觸和語(yǔ)言演變研究的深入，對(duì)于助力當(dāng)代中國(guó)文化走出去也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。（陳明 2020）囿于學(xué)識(shí)，本文僅以日本江戶時(shí)期的漢日對(duì)譯辭書《雜字類編》為例，結(jié)合漢語(yǔ)歷史文獻(xiàn)，分析其中存在的一些詞語(yǔ)誤認(rèn)現(xiàn)象，并對(duì)詞語(yǔ)誤認(rèn)的常見(jiàn)類型和主要原因進(jìn)行初步探討，希望能有助于日本漢語(yǔ)教育史、辭書史、漢語(yǔ)史以及中日語(yǔ)言接觸和文化交流的研究。

附 注

［1］ 本文所據(jù)《雜字類編》是日本泛愛(ài)堂所藏天明六年（1786）刊本，書前有明和元年（1764）的“序”和“凡例”。

［2］ 六角恒廣（1992）《日本中國(guó)語(yǔ)教育史研究·前言》：“江戶時(shí)代的中國(guó)語(yǔ)稱作‘唐話’”，“中國(guó)語(yǔ)指的是口語(yǔ)，并不包含文言”。

［3］ 由于“云”與“雲(yún)”不是一對(duì)一的繁簡(jiǎn)字關(guān)系，為不影響文意，該詞目中的“雲(yún)”不使用簡(jiǎn)體。

［4］ 1.12B7，表示該條在《雜字類編》第1卷第12頁(yè)B面第7列，下同。

［5］ 搏風(fēng)，在不同文獻(xiàn)中有作“摶風(fēng)、博風(fēng)、傳風(fēng)、傅風(fēng)、薄風(fēng)、榑風(fēng)”等。

［6］ 后文中的“云榮”沒(méi)有被誤認(rèn)為詞，是因?yàn)椤霸啤钡某Ｓ昧x是“言說(shuō)”，而且在古代漢語(yǔ)文獻(xiàn)中“雲(yún)”和“云”的分工基本明確。雖然在甲骨文和金文中表示“云彩”義的字本作“云”，像云朵形，但后多假借“云”以表“言說(shuō)”義，而在原字上加“雨”成“雲(yún)”來(lái)表示云朵義和喻指天空。

［7］ 《雜字類編》“帕抹”下有雙行小字“帕抹其首”（1.17B6），并注“ハチマキス”，表示“帕抹其首”中的“帕抹”是用作動(dòng)詞。

［8］ 清文淵閣四庫(kù)全書本《御定佩文韻府》卷十七之二“紅綃”條，同此。

［9］ 時(shí)令，《雜字類編》卷三誤作“時(shí)運(yùn)”。

［10］ 《大漢和辭典》卷五“晬時(shí)”條引《集韻》：“晬，子生一歲也。一曰晬時(shí)者，周時(shí)也?！?/p>

［11］ 汪維輝、顧軍（2012）從詞義演變的角度討論因誤解誤用而產(chǎn)生新義的現(xiàn)象，認(rèn)為漢語(yǔ)史上產(chǎn)生誤解誤用義的常見(jiàn)類型有：訓(xùn)詁學(xué)家的錯(cuò)誤解釋、后代文人誤解前代口語(yǔ)詞、流俗詞源、語(yǔ)言接觸過(guò)程中的錯(cuò)誤理解；導(dǎo)致誤解誤用義的常見(jiàn)因素有：意義干擾、讀音干擾、詞形干擾、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重新分析、語(yǔ)境誤推，根本原因是“陌生化”。雖然本文的研究視角和研究?jī)?nèi)容與此文有所不同，但也存在相通之處，如語(yǔ)言接觸導(dǎo)致的詞語(yǔ)誤認(rèn)多是由于對(duì)詞義和句法結(jié)構(gòu)的誤解，影響因素也必然會(huì)與詞的音、形、義有關(guān)，“陌生”則是“不完善學(xué)習(xí)”的結(jié)果。

［12］ 今所見(jiàn)《雜字類編》僅殘存有個(gè)別詞語(yǔ)的出處，如文書門“伊魯花、以路法?！吨猩絺餍配洝贰度毡撅L(fēng)土記》”（1.6B4）。

［13］ 據(jù)孫文（2011）研究，僅1674—1728年間，至少有3060艘中國(guó)商船前往日本進(jìn)行“唐船貿(mào)易”。

［14］ 潘鈞（2000）：“當(dāng)時(shí)的日本人對(duì)漢字、漢語(yǔ)詞的理解水平只停留在唐宋以前的漢語(yǔ)體系水平上。由于中國(guó)語(yǔ)言的大變化，對(duì)江戶期的日本人來(lái)說(shuō)，這些詞匯從字面上講不好理解，憑已有的對(duì)漢字的理解無(wú)助于他們把握詞義?！?/p>

參考文獻(xiàn)

1. 陳保亞.論語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言聯(lián)盟：漢越（侗臺(tái)）語(yǔ)源關(guān)系的解釋.北京：語(yǔ)文出版社，1996.

2. 陳東輝 .日本歷代語(yǔ)文辭書對(duì)漢語(yǔ)史研究的重要價(jià)值.辭書研究，2012 （2）.

3. 陳明 .中外雙語(yǔ)辭書的整體研究.外語(yǔ)教學(xué)與研究 ，2020（1）.

4. 成春有，汪捷主編.日本歷史文化詞典.南京：南京大學(xué)出版社，2010：367.

5. 大庭脩.舶載書目.京都：同朋舍，1972.

6. 丁喜霞.關(guān)于《訓(xùn)世評(píng)話》中的“非漢語(yǔ)用法”.中國(guó)語(yǔ)文， 2018（2）.

7. 丁喜霞 .《雜字類編》的漢語(yǔ)詞匯及其漢語(yǔ)史價(jià)值.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）.

8. 岡田袈裟男.江戶異言語(yǔ)接觸——蘭語(yǔ)·唐話と近代日本語(yǔ)（第2版）.東京：笠間書院，2008.

9. 藁科勝之.《雜字類編》研究.東京：ひたく書房，1981.

10. 荒尾禎秀.《雑字類編》に就いて，東京學(xué)蕓大學(xué)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)， 1969（4）.

11. 荒尾禎秀.《雑字類編》の小字による注記について，東京學(xué)蕓大學(xué)紀(jì)要（第2部門）， 1975（26）.

12. 荒尾禎秀.《雑字類編》の文言的性格，國(guó)學(xué)院雑誌，1979，80（7）.

13. 鎌田正，米山寅太郎編.大漢和辭典.東京：大修館書店，1986.

14. 六角恒廣 .日本中國(guó)語(yǔ)教育史研究.王順洪譯.北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1992.

15. 婁珂珂 .《雜字類編》草類植物詞研究.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

16. 潘鈞 .日語(yǔ)中“當(dāng)て字”的定義和性質(zhì)問(wèn)題.日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2000（4）.

17. 杉本つとむ .《雑字類編》小考——その成立と影響.國(guó)文學(xué)研究，1978 （64）.

18. 孫文.唐船風(fēng)說(shuō)：文獻(xiàn)與歷史——《華夷變態(tài)》初探，北京：商務(wù)印書館，2011：212.

19. 汪維輝.關(guān)于《訓(xùn)世評(píng)話》文本的若干問(wèn)題.語(yǔ)言研究，2003（4）.

20. 汪維輝，顧軍.論詞的“誤解誤用義”，語(yǔ)言研究，2012（3）.

21. 吳福祥.關(guān)于語(yǔ)言接觸引發(fā)的演變.民族語(yǔ)文，2007（2）.

22. 張美蘭.從《訓(xùn)世評(píng)話》文白對(duì)照看明初漢語(yǔ)常用動(dòng)詞的興替變化.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

（河南大學(xué)文學(xué)院 開(kāi)封 475001）

（責(zé)任編輯 劉 博）