焦俊章 張勇

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)采集，標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證機(jī)制，演化博弈

0 引言

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和日趨精進(jìn)，我國已將數(shù)字經(jīng)濟(jì)視為驅(qū)動(dòng)我國現(xiàn)代化的重要力量。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群”。目前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在我國是拉動(dòng)內(nèi)需的重要抓手；是提升GDP的重要引擎；是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長點(diǎn)。中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（2023年）》顯示，2022年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)50.2萬億元，其占GDP的比重高達(dá)41.5%，增長速度已連續(xù)11年顯著高于GDP增速。

但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠一直保持高速發(fā)展嗎？數(shù)據(jù)隱私保護(hù)已經(jīng)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。Verizon發(fā)布的《2022數(shù)據(jù)泄露調(diào)查報(bào)告》（DBIR）顯示，2 0 22年共統(tǒng)計(jì)了23， 89 6個(gè)安全事件，其中5212個(gè)已確定是數(shù)據(jù)泄露事件，其中82%的違規(guī)行為涉及人為因素，勒索軟件泄露時(shí)間增加13%，超過去5年總和。ISO 2022《展望報(bào)告》表示，消費(fèi)者的信任將成為一個(gè)有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越來越重要的問題。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的擔(dān)憂使消費(fèi)者質(zhì)疑數(shù)字經(jīng)濟(jì)是否會(huì)繼續(xù)高速增長。個(gè)人數(shù)據(jù)，指的是可以對(duì)本人進(jìn)行識(shí)別的全部數(shù)據(jù)[1]，該信息包含消費(fèi)者的姓名、位置數(shù)據(jù)、IP地址和cookie等諸多內(nèi)容，其中有些數(shù)據(jù)是應(yīng)用軟件運(yùn)行所必須要獲取的，可稱為必要采集數(shù)據(jù)；其中可能又存在敏感性數(shù)據(jù)，是需要被平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格保護(hù)的，這些數(shù)據(jù)可稱為必要采集敏感性數(shù)據(jù)。此外，有些數(shù)據(jù)不是平臺(tái)企業(yè)必須要獲取的，但平臺(tái)企業(yè)可以利用這些數(shù)據(jù)優(yōu)化自身運(yùn)營或者形成數(shù)字產(chǎn)品，從而獲得額外的收益，這些數(shù)據(jù)可稱為非必要采集數(shù)據(jù)，其中用于優(yōu)化運(yùn)營的可稱為非必要優(yōu)化性數(shù)據(jù)；用于形成數(shù)字產(chǎn)品再出售的可稱為非必要可轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)。

本文以政府制定的個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)并建立認(rèn)證為背景，構(gòu)建了平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者雙方演化博弈模型，探究其動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，分析了個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的影響，驗(yàn)證了個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制的可行性。通過模擬仿真，進(jìn)一步探究了雙方博弈的演化路徑，完善了認(rèn)證機(jī)制。并為平臺(tái)企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的建立提供了理論依據(jù)，為政府制定相關(guān)政策提供了參考，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

本文創(chuàng)新性提出了平臺(tái)企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制。該認(rèn)證通過國家認(rèn)可的機(jī)構(gòu)制定數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，由國家認(rèn)可并批準(zhǔn)的第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平臺(tái)企業(yè)完成認(rèn)證，認(rèn)證完成后向平臺(tái)企業(yè)頒發(fā)證書和標(biāo)識(shí)。標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證內(nèi)容包括平臺(tái)企業(yè)秉持最小化收集數(shù)據(jù)原則，簡(jiǎn)單清晰地向消費(fèi)者展示必要采集數(shù)據(jù)和非必要采集數(shù)據(jù)的內(nèi)容；接受消費(fèi)者對(duì)必要采集敏感性數(shù)據(jù)保護(hù)的監(jiān)督；允許消費(fèi)者拒絕授權(quán)非必要采集數(shù)據(jù)且不影響正常使用。當(dāng)消費(fèi)者授權(quán)非必要采集數(shù)據(jù)后，平臺(tái)企業(yè)要向消費(fèi)者準(zhǔn)確告知這些數(shù)據(jù)的用途，并保留消費(fèi)者訪問和刪除的權(quán)利。平臺(tái)企業(yè)完成認(rèn)證后可展示標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者看到標(biāo)識(shí)后便可消除掉一定有關(guān)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的顧慮。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著數(shù)字化進(jìn)程的不斷深化，數(shù)字要素成為第五大生產(chǎn)要素，學(xué)界愈發(fā)關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)之間的關(guān)系。首先，有學(xué)者經(jīng)常會(huì)將個(gè)人數(shù)據(jù)等同于個(gè)人信息，這其實(shí)有悖于法學(xué)思想，實(shí)際上，兩者在具體內(nèi)涵、權(quán)利話語等方面存在較為明顯的差別，不應(yīng)等同視之[2]。個(gè)人數(shù)據(jù)更是個(gè)人信息的載體，承載著個(gè)人信息的內(nèi)容。同一個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)于不同的主體來說始終是個(gè)人數(shù)據(jù)，但同一種個(gè)人數(shù)據(jù)是不是個(gè)人信息，不同的主體可能有不同的認(rèn)識(shí)[3]。個(gè)人信息與個(gè)人隱私亦有區(qū)別。凡是能夠唯一的確定某一個(gè)體屬性信息的都叫做個(gè)人信息；“個(gè)人隱私”是指那些私密、保密、隱藏、不愿意公開的個(gè)人信息[4]。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的主動(dòng)分析特征改變了隱私權(quán)的具體結(jié)構(gòu)[5]，實(shí)際中，消費(fèi)者缺乏驗(yàn)證自己的隱私是否被平臺(tái)侵犯的能力，平臺(tái)企業(yè)對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的收集就如同一個(gè)運(yùn)行機(jī)制神秘的系統(tǒng)[6，21]，這使得消費(fèi)者隨時(shí)都有可能受到“無感傷害”[7]。簡(jiǎn)單來說，消費(fèi)者缺乏了維護(hù)隱私權(quán)的前提，即缺乏知情權(quán)[8]。因此，“公共數(shù)據(jù)開放”與“個(gè)人隱私保護(hù)”之間存在悖論[9]，而筆者認(rèn)為，解決悖論的關(guān)鍵在于消費(fèi)者能有足夠的知情權(quán)，使消費(fèi)者能更加簡(jiǎn)單便捷地知道平臺(tái)企業(yè)收集了哪些個(gè)人數(shù)據(jù)以及如何處理這些個(gè)人數(shù)據(jù)。此外，數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)商品化現(xiàn)象將對(duì)個(gè)人隱私帶來極大傷害，并產(chǎn)生難以預(yù)計(jì)的信息安全問題，大范圍失控的數(shù)據(jù)交易也將為違法活動(dòng)提供溫床[10]。個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制可以在數(shù)據(jù)交易之前，即數(shù)據(jù)采集階段解決掉數(shù)據(jù)流動(dòng)與隱私保護(hù)的矛盾，極大地避免了數(shù)據(jù)交易的失控。

學(xué)者們?cè)趥€(gè)人數(shù)據(jù)收集與保護(hù)方面做出了諸多有價(jià)值的研究成果，然而，大部分學(xué)者都是以法學(xué)視角針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集與保護(hù)的問題展開研究，鮮有學(xué)者從標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證的視角來討論對(duì)平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加平臺(tái)企業(yè)隱私保護(hù)投資水平，政府一定程度的監(jiān)管也能加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的效果[11]，個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)字化浪潮下的產(chǎn)物[22]，必然會(huì)加劇不同平臺(tái)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提高平臺(tái)企業(yè)對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)水平，這不失為一種解決數(shù)據(jù)治理問題，防范“隱私疲勞” [23]的新路徑。

此外，還有學(xué)者圍繞數(shù)據(jù)權(quán)屬[12]、數(shù)據(jù)分配[13]、數(shù)據(jù)交易[14]、數(shù)據(jù)屬性[15 ]等問題進(jìn)行研究，但尚未關(guān)注到主要利益相關(guān)方之間的策略互動(dòng)機(jī)理，忽視了博弈隨時(shí)間的演化規(guī)律和博弈的動(dòng)態(tài)均衡，難以呈現(xiàn)出該過程的內(nèi)在邏輯[16 ]。當(dāng)前我國對(duì)于數(shù)據(jù)治理問題還處于初期探索階段，許多方法觀點(diǎn)還都停留于理論層面。實(shí)際中，演化博弈基于平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者的有限理性和獲取不完全信息的條件，不僅能夠得出雙方的穩(wěn)定策略，還能找出其演化路徑，目前已被眾多學(xué)者在知識(shí)共享[17 ]、獎(jiǎng)懲機(jī)制[18]、問題治理[19]、輿情傳播[2 0]等諸多方面所應(yīng)用。

綜上所述，本文以標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證的視角，討論個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制是否能夠有效應(yīng)對(duì)當(dāng)下數(shù)據(jù)采集侵權(quán)的問題，希望探索出一條關(guān)于數(shù)據(jù)治理的新道路，從而為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

2 基本模型構(gòu)建

假設(shè)在政府已經(jīng)出臺(tái)個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)施個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的背景下，平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者之間形成了一種博弈關(guān)系。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，平臺(tái)企業(yè)出于成本和收益的考慮，消費(fèi)者擔(dān)心個(gè)人數(shù)據(jù)安全，從而在平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者的博弈過程中，平臺(tái)企業(yè)有兩種選擇策略：遵從個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證；另一種是不遵從個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)。此外，消費(fèi)者也有兩種選擇策略：相信平臺(tái)企業(yè)不會(huì)泄露消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)，將全部數(shù)據(jù)授權(quán)給平臺(tái)企業(yè)；另一種是不相信平臺(tái)企業(yè)不會(huì)泄露消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)，僅將部分?jǐn)?shù)據(jù)授權(quán)給平臺(tái)企業(yè)。

假設(shè)1：因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)和消費(fèi)者的能力和所獲信息有限，因而在真實(shí)的決策過程中是有限理性的參與主體，需要通過學(xué)習(xí)和試錯(cuò)來實(shí)現(xiàn)效用最大化。

假設(shè)2：平臺(tái)企業(yè)的策略空間為認(rèn)證或不認(rèn)證，選擇認(rèn)證的概率為x，選擇不認(rèn)證的概率為1-x，x∈[0，1]；消費(fèi)者的策略空間為全部授權(quán)或部分授權(quán)，選擇全部授權(quán)概率為y，選擇部分授權(quán)的概率為1-y，y∈[0，1]。

假設(shè)3：平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，所需付出的額外成本是C1。

假設(shè)4：平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證后，所采集的數(shù)據(jù)量的變化是ΔS，所采集數(shù)據(jù)為真實(shí)數(shù)據(jù)的概率是α1，α1∈[0，1]；平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，所采集的數(shù)據(jù)量是S，所采集數(shù)據(jù)為真實(shí)數(shù)據(jù)的概率是α2，α2∈ [0，1]。

假設(shè)5：消費(fèi)者選擇部分授權(quán)平臺(tái)企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，所付出的成本是C2；消費(fèi)者選擇全部授權(quán)平臺(tái)企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，所付出的成本是C3；因?yàn)橄M(fèi)者無論選擇部分授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)還是全部授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)，并不影響其對(duì)于應(yīng)用軟件的正常使用，故兩種選擇的收益均為P，其中C3﹥C2。

假設(shè)6：平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證后，通過展示認(rèn)證標(biāo)識(shí)會(huì)提升消費(fèi)者的信任度，進(jìn)而提升平臺(tái)企業(yè)形象I；平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，無法展示認(rèn)證標(biāo)識(shí)時(shí)，消費(fèi)者會(huì)懷疑其無法通過的真實(shí)原因，故而會(huì)對(duì)平臺(tái)企業(yè)造成聲譽(yù)損失L；平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證后，消費(fèi)者出于保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的考慮，更容易不授權(quán)全部的個(gè)人數(shù)據(jù)，而企業(yè)為激勵(lì)消費(fèi)者授權(quán)全部個(gè)人數(shù)據(jù)，所給予的獎(jiǎng)勵(lì)是J；平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，消費(fèi)者授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)所需承擔(dān)的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)是R。

根據(jù)上述假設(shè)，建立平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者之間的博弈收益矩陣，見表2。

3 演化博弈模型分析

3.1 均衡點(diǎn)分析

Ux，U1-x分別代表平臺(tái)企業(yè)選擇完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證、未進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的期望收益， 代表平臺(tái)企業(yè)平均期望收益；分別代表消費(fèi)者選擇全部授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)、部分授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)的期望收益， 代表消費(fèi)者平均期望收益。根據(jù)以上定義，平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者的各個(gè)狀態(tài)下的期望收益和平均收益如下。

根據(jù)上述兩參與主體的期望收益和平均收益，得到平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者策略選擇的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程（7）和（8）。

將均衡點(diǎn)帶入矩陣，如果同時(shí)滿足跡和矩陣行列式即說明該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的均衡點(diǎn)是穩(wěn)定的，是博弈的演化穩(wěn)定策略。

將4個(gè)均衡點(diǎn)帶入矩陣 J，矩陣的跡和行列式的結(jié)果見表3。

3.2 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

由表3可知，在平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者所組成的演化博弈模型復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，雙方的穩(wěn)定演化策略是多種因素共同作用下的結(jié)果，針對(duì)表3中矩陣J的跡和行列式的結(jié)果展開如下分析。

此外，除上述3 種情況外，無論何種條件，（0，1）即（不認(rèn)證，全部授權(quán)）都是一種不穩(wěn)定的演化策略。企業(yè)不進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，逃避政府監(jiān)督，希望采用冗長和模糊的協(xié)議形式，低成本且強(qiáng)制獲取消費(fèi)者全部個(gè)人數(shù)據(jù)，消費(fèi)者如不授權(quán)，便不可使用平臺(tái)的應(yīng)用軟件。消費(fèi)者出于理性考慮，便會(huì)采取授權(quán)虛假個(gè)人數(shù)據(jù)等形式來應(yīng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)，逃避平臺(tái)企業(yè)的“大數(shù)據(jù)監(jiān)控”，博弈結(jié)果最終向（0，0）演化；相反，如果在此時(shí)政府及時(shí)介入，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，公開認(rèn)證流程和所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者相信該項(xiàng)認(rèn)證的效力，這將提升消費(fèi)者所授權(quán)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從而提高企業(yè)效益，博弈結(jié)果將會(huì)向（1，0）和（1，1）方向演化。

4 仿真分析

為了驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性并且更加直觀地展現(xiàn)雙方博弈的演化過程，本文將采用Matlab R2020b軟件進(jìn)行模擬仿真，探究平臺(tái)企業(yè)與消費(fèi)者之間演化博弈的深層邏輯與規(guī)律。此外，本文還會(huì)進(jìn)一步探究（1，1）情況下，平臺(tái)企業(yè)認(rèn)證成本對(duì)雙方博弈演化路徑的影響。

4.1 不同初始策略選擇對(duì)雙方博弈演化路徑的影響

令C1=5，C2 =3，C3= 6，S =5，ΔS =2，α1= 0.8，α2=0.7，I=5，L=6，J=4，該參數(shù)組合滿足（1，1）為唯一穩(wěn)定均衡點(diǎn)的條件分別取x，y的初始值分別為（0.2， 0.8）、（0.5，0.5）和（0.7，0.3），結(jié)果如圖1所示。結(jié)果表明，若政府部門制定個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)認(rèn)證采取合理定價(jià)，平臺(tái)企業(yè)為了提升企業(yè)聲譽(yù)同時(shí)獲取更多更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，會(huì)積極選擇完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，向消費(fèi)者簡(jiǎn)單清晰地展示數(shù)據(jù)采集清單和用途，同時(shí)為消費(fèi)者提供充分的激勵(lì)；消費(fèi)者會(huì)在平臺(tái)企業(yè)的激勵(lì)下，授權(quán)全部的個(gè)人數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。

此外，平臺(tái)企業(yè)初始策略選擇概率越傾向于“不認(rèn)證”穩(wěn)定策略，消費(fèi)者越傾向于授權(quán)部分個(gè)人數(shù)據(jù)，原因在于平臺(tái)企業(yè)完成認(rèn)證后，平臺(tái)企業(yè)向消費(fèi)者簡(jiǎn)單清晰列出所需收集的個(gè)人數(shù)據(jù)的清單，同時(shí)為消費(fèi)者提供了可以部分授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)的選擇，消費(fèi)者出于之前的自我保護(hù)意識(shí)，則更傾向于授權(quán)部分?jǐn)?shù)據(jù)。但是平臺(tái)企業(yè)如果在這時(shí)給予消費(fèi)者一定的激勵(lì)，誘使消費(fèi)者授權(quán)全部的個(gè)人數(shù)據(jù)，那么在群體效應(yīng)的影響下，會(huì)有更多消費(fèi)者同意授權(quán)全部個(gè)人數(shù)據(jù)，從而改變最終的演化穩(wěn)定策略。

令C 1 = 5 ，C 2 = 3 ，C 3 = 6 ，S = 5 ，Δ S = 2 ，α1= 0 . 8 ， α2 = 0 . 7，I = 5，L = 6 ，J = 2 ，該參數(shù)組合滿足（1 ， 0）為唯一穩(wěn)定均衡點(diǎn)的條件（s + Δs） + I + L > s + c + J 1 2 1 α α ， 。分別取x，y的初始值分別為（0.2，0.8）、（0.5，0.5）和（0.7，0.3），結(jié)果如圖2所示。若平臺(tái)企業(yè)對(duì)于消費(fèi)者的激勵(lì)機(jī)制設(shè)置得不合理，對(duì)消費(fèi)者的吸引力過低，達(dá)不到預(yù)期的效果，再加上消費(fèi)者授權(quán)全部個(gè)人數(shù)據(jù)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于授權(quán)部分個(gè)人數(shù)據(jù)，這時(shí)消費(fèi)者會(huì)出于希望保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的心理僅僅向平臺(tái)企業(yè)授權(quán)部分個(gè)人數(shù)據(jù)。

令C1=8，C2 =3，C3= 6，S =5，ΔS =2，α1= 0.8，α2=0.7，I=2，L=3，J=4，該參數(shù)組合滿足（0，0）為唯一穩(wěn)定均衡點(diǎn)的條件 。分別取x，y的初始值分別為（0.2，0.8）、（0.5，0.5）和（0.7，0.3），結(jié)果如圖3所示。若平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集認(rèn)證的成本過高，同時(shí)社會(huì)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)采集侵權(quán)問題不夠重視，平臺(tái)企業(yè)則會(huì)繼續(xù)以冗長條款，不公開所收集信息清單等形式收集大量個(gè)人數(shù)據(jù)；而消費(fèi)者因?yàn)榕c平臺(tái)企業(yè)信息不對(duì)等，社會(huì)不夠關(guān)注和自己維權(quán)難等問題，只能選擇關(guān)閉電子設(shè)備的部分權(quán)限或者被迫填報(bào)虛假的個(gè)人信息，以此來保護(hù)自身的隱私安全。

當(dāng)時(shí)，所有的均衡點(diǎn)均不穩(wěn)定，此時(shí)系統(tǒng)不存在穩(wěn)定演化策略ESS。當(dāng)外界社會(huì)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)采集侵權(quán)問題的關(guān)注度低，平臺(tái)企業(yè)可以通過激勵(lì)手段輕易誘導(dǎo)只擁有不充分信息的消費(fèi)者授權(quán)全部的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證所獲得的綜合收益很低，而消費(fèi)者卻承擔(dān)了高額的風(fēng)險(xiǎn)成本，因此整個(gè)博弈處于如圖4所示的不穩(wěn)定狀態(tài)。

根據(jù)以上仿真結(jié)果，可以看出：雙方初始策略選擇概率的高低均不會(huì)影響博弈最終的穩(wěn)定策略，但會(huì)影響其演化到穩(wěn)定策略的時(shí)間。（1， 1）和（1，0）情況下，平臺(tái)企業(yè)初始策略選擇概率越傾向于“認(rèn)證”穩(wěn)定策略，演化達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時(shí)間越短；而（0，0）情況中，平臺(tái)越傾向于“不認(rèn)證”穩(wěn)定策略，演化達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時(shí)間越短。對(duì)于消費(fèi)者來說，（1，1）和（1，0）情況下，消費(fèi)者的初始策略選擇概率是影響演化到達(dá)穩(wěn)定狀態(tài)所需時(shí)間的關(guān)鍵因素，消費(fèi)者越傾向于選擇“全部授權(quán)”穩(wěn)定策略，其（1，1）中所需的時(shí)間越短，在（1，0）中所需的時(shí)間越長，反之亦然。而（0，0）情況下，無論企業(yè)初始策略選擇概率如何，消費(fèi)者演化達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時(shí)間幾乎相同。

4.2 進(jìn)一步討論：平臺(tái)企業(yè)認(rèn)證成本對(duì)雙方博弈演化路徑的影響

在C1=5，C2=3，C3= 6，S =5，ΔS=2，α1= 0. 8，α2= 0.7，I=5，L=6，J=4，該參數(shù)組合的基礎(chǔ)上，令C1分別為5、7、9，仿真結(jié)果如圖5所示。由此可以看出，平臺(tái)企業(yè)認(rèn)證成本的增加會(huì)降低其演化的速度，從而使達(dá)到穩(wěn)定策略所需的時(shí)間變長。平臺(tái)企業(yè)認(rèn)證成本變高，擠壓了企業(yè)為消費(fèi)者提供的激勵(lì)，導(dǎo)致消費(fèi)者的演化速度也隨著認(rèn)證成本的增加而減慢，甚至當(dāng)C1=9時(shí)，出現(xiàn)了U型曲線，表明此時(shí)企業(yè)為保證利潤對(duì)于消費(fèi)者的激勵(lì)已經(jīng)出現(xiàn)了一定困難。如果認(rèn)證成本繼續(xù)變大，平臺(tái)企業(yè)無法給予消費(fèi)者激勵(lì)，消費(fèi)者穩(wěn)定策略則會(huì)變?yōu)椴糠质跈?quán)。這揭示了平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者雙方博弈過程中，認(rèn)證成本會(huì)影響系統(tǒng)最終的穩(wěn)定均衡點(diǎn)。由此，合理地降低平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)證成本，會(huì)更有利于平臺(tái)企業(yè)選擇認(rèn)證策略，帶動(dòng)消費(fèi)者向平臺(tái)企業(yè)授權(quán)全部的個(gè)人數(shù)據(jù)，從而使得行業(yè)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)發(fā)展。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的進(jìn)程中，文本以政府已經(jīng)出臺(tái)個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并建立個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證為背景，以參與雙方是有限理性的為前提，采用演化博弈理論與方法建立了平臺(tái)企業(yè)是否完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的博弈支付矩陣，系統(tǒng)分析了平臺(tái)企業(yè)是否會(huì)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證和消費(fèi)者會(huì)如何授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)的決策過程和穩(wěn)定策略。此外本文還利用Matlab仿真驗(yàn)證了所建模型的準(zhǔn)確性，討論了博弈雙方不同初始策略選擇概率和平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)證成本對(duì)博弈系統(tǒng)演化的影響，發(fā)現(xiàn)認(rèn)證成本會(huì)影響系統(tǒng)的最終穩(wěn)定均衡點(diǎn)。研究得到的結(jié)論如下。

（1）該演化博弈模型具有3個(gè)穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即（1，1）、（1，0）和（0，0）。其中（1，1）是政府建立并推廣個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，平臺(tái)企業(yè)完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的最理想狀態(tài)，即平臺(tái)企業(yè)選擇認(rèn)證，消費(fèi)者選擇全部授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)。演化策略的穩(wěn)定性主要受到平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)證成本、平臺(tái)企業(yè)所獲數(shù)據(jù)的量和準(zhǔn)確性、平臺(tái)企業(yè)完成認(rèn)證后的形象提升和消費(fèi)者的授權(quán)成本等因素的影響。

（2）理想穩(wěn)定策略（1，1）的仿真結(jié)果表明，平臺(tái)企業(yè)初始策略選擇概率越傾向“不認(rèn)證”穩(wěn)定策略，消費(fèi)者出于自我保護(hù)心理，越傾向于授權(quán)部分個(gè)人數(shù)據(jù)，但在平臺(tái)企業(yè)的激勵(lì)措施和群體效應(yīng)的影響下，消費(fèi)者最終會(huì)改變初始選擇，轉(zhuǎn)而選擇授權(quán)全部個(gè)人數(shù)據(jù)，并趨于穩(wěn)定，從而形成了U型曲線。

（3）在3個(gè)穩(wěn)定均衡點(diǎn)之中，不同初始策略選擇概率的選擇不會(huì)影響系統(tǒng)最終的穩(wěn)定演化策略，但是會(huì)影響系統(tǒng)演化到達(dá)穩(wěn)定狀態(tài)所需要的時(shí)間。大多數(shù)情況下，參與方的初始策略越傾向于該情況下的穩(wěn)定策略，則演化達(dá)到穩(wěn)定所需的時(shí)間越短。

（4）平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)證成本會(huì)影響其演化的速度，從而影響其達(dá)到穩(wěn)定策略所需的時(shí)間，尤其當(dāng)認(rèn)證成本過高時(shí)，平臺(tái)企業(yè)為保證利潤會(huì)降低對(duì)消費(fèi)者的激勵(lì)，進(jìn)而使消費(fèi)者僅授權(quán)部分個(gè)人數(shù)據(jù)，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)意識(shí)到問題后，降低利潤加大激勵(lì)，促使消費(fèi)者改變選擇并趨于穩(wěn)定。但如果當(dāng)認(rèn)證成本繼續(xù)加大，平臺(tái)企業(yè)不足以支撐激勵(lì)時(shí)，授權(quán)部分個(gè)人數(shù)據(jù)便會(huì)是消費(fèi)者的穩(wěn)定均衡策略，由此揭示了平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)證成本是影響系統(tǒng)最終穩(wěn)定于（1，1）或（1，0）的關(guān)鍵因素。

5.2 政策建議

依據(jù)以上研究結(jié)果，文本從促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度出發(fā)，提出以下政策建議。

（1）政府部門應(yīng)盡快制定個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并建立個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)合理合法地采集消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)。博弈結(jié)論顯示，政府部門的及時(shí)介入，能夠有效避免行業(yè)陷入惡性循環(huán)，防止“零和博弈”的產(chǎn)生。建議相關(guān)部門，在參考?xì)W盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）和《加州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）的基礎(chǔ)上取其精華去其糟粕，并結(jié)合我國的實(shí)際情況和當(dāng)前國情加以改進(jìn)，形成符合我國當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證。未來，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的采集措施一定會(huì)更加先進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)制定部門還要根據(jù)數(shù)字技術(shù)的新發(fā)展，及時(shí)更新個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，使其能夠不斷適應(yīng)新環(huán)境、新需求，充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（2）社會(huì)層面上，一方面應(yīng)當(dāng)盡快讓有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)采集侵權(quán)的問題引起足夠的重視；另一方面也要盡快培育出一批愿意以合理合法的形式采集消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)和樂于遵從個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)的樣板中小企業(yè)，以此來凸顯完成個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的平臺(tái)企業(yè)的企業(yè)形象和名譽(yù)。因?yàn)椋^高的企業(yè)形象和名譽(yù)收益能夠?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)帶來充足的收益空間，彌補(bǔ)了平臺(tái)企業(yè)在完成認(rèn)證的前期可能會(huì)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)收益損失，使得平臺(tái)企業(yè)最終的綜合收益大于其認(rèn)證前的收益和認(rèn)證成本之和。此外培育能起到示范作用的樣板中小企業(yè)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于培育大型企業(yè)的成本，中小企業(yè)反而會(huì)對(duì)大企業(yè)起到示范作用，讓大企業(yè)看到完成認(rèn)證后所帶來的客觀的綜合收益，從而加大大型平臺(tái)企業(yè)的認(rèn)證意愿。

（3）在個(gè)人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證建立完成后，一方面平臺(tái)企業(yè)要根據(jù)自身實(shí)際情況，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營流程，盡可能以較少的調(diào)整來滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，完成認(rèn)證；另一方面，政府相關(guān)部門也要提高自身的認(rèn)證效率，降低平臺(tái)企業(yè)完成認(rèn)證所需要的費(fèi)用，以此讓平臺(tái)企業(yè)能夠針對(duì)消費(fèi)者采取充分的激勵(lì)措施，減少消費(fèi)者演化到“全部授權(quán)”穩(wěn)定策略的時(shí)間，快速實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)采集新業(yè)態(tài)的目標(biāo)。