作者簡介：黃健源，男，主任記者，博士研究生。

摘? 要：中國數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)平臺治理帶來新的挑戰(zhàn)，分析中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的存在問題、演進機理和發(fā)展路徑，成為當(dāng)前的重要課題?；趶?fù)雜性科學(xué)視角，結(jié)合近年來中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理實踐案例進行分析。研究認(rèn)為，平臺化是互聯(lián)網(wǎng)自組織演進路徑依賴“鎖定”的結(jié)果，并逐步演變?yōu)槠脚_壟斷，衍生出圍墻花園、數(shù)據(jù)風(fēng)險、算法困境等問題表征，需以平臺治理對其路徑偏差進行糾正。在頂層設(shè)計的介入與平臺各方主體的協(xié)同治理下，互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)保護和算法善用構(gòu)成平臺治理的三大支撐，三者之間相輔相成、相互促進，實現(xiàn)平臺演進路徑的“重新鎖定”。在數(shù)字中國、智慧社會建設(shè)背景下，平臺治理體系化、社會治理平臺化推動中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理實現(xiàn)路徑再造，即從“平臺治理”向“治理平臺”轉(zhuǎn)型升級。

關(guān)鍵詞：復(fù)雜性科學(xué)；平臺治理；路徑依賴；路徑再造

中圖分類號：G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2096-8418（2024）02-0055-10

近年來，中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅猛，為數(shù)字中國、智慧社會建設(shè)創(chuàng)造歷史機遇，也為平臺治理帶來新的挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺成為社會基礎(chǔ)設(shè)施的今天，平臺治理不僅事關(guān)國家戰(zhàn)略的推進、經(jīng)濟社會的發(fā)展，還關(guān)系到每一個人的日常生活，成為一項緊迫的時代課題。

現(xiàn)有關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)平臺治理”主題的研究文獻(xiàn)多是理論層面的宏觀分析，或是聚焦單個問題和個案的微觀研究，少有從中觀層面對平臺治理中的各個要素進行分析，對其問題來源、現(xiàn)實表征與演進路徑也未作系統(tǒng)性的探討。本文將以復(fù)雜性理論為視角，嘗試從中觀層面切入，系統(tǒng)地剖析互聯(lián)網(wǎng)平臺治理面臨的問題癥結(jié)，探討互聯(lián)網(wǎng)治理的操作關(guān)鍵，以及治理路徑的轉(zhuǎn)向。

基于理論與實踐的需要，本文嘗試提出并回答以下幾個問題：第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺問題的由來，問題背后有其客觀規(guī)律嗎？第二，互聯(lián)網(wǎng)平臺治理面臨哪些問題，問題癥結(jié)何在？第三，互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的操作關(guān)鍵有哪些，它們之間如何相互作用并影響平臺的發(fā)展？第四，互聯(lián)網(wǎng)平臺的治理路徑如何取得更大突破，未來如何演進？

一、復(fù)雜性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺演進

復(fù)雜性科學(xué)（complexity science）是一門研究系統(tǒng)中各要素之間如何相互作用生成整體模式，整體模式又如何反過來導(dǎo)致這些要素發(fā)生變化或調(diào)整以適應(yīng)整體模式的科學(xué)。［1］從20世紀(jì)60年代起，一批關(guān)于復(fù)雜系統(tǒng)從無序到有序進化機制的自組織理論相繼誕生。［2］自組織理論成為復(fù)雜性科學(xué)探索的標(biāo)志性理論。在復(fù)雜性視角下，各要素之間的競爭和協(xié)同是自組織系統(tǒng)演進的動力。

（一）互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展：自組織系統(tǒng)的演進

所謂“自組織系統(tǒng)”（self-organizing system），是指在沒有外在組織者干預(yù)的情況下，能通過自身內(nèi)部各個組成要素之間進行相互作用而實現(xiàn)自主、有序地演進，生成特定結(jié)構(gòu)和功能并維持一定穩(wěn)定性的一類系統(tǒng)?！把葸M”（evolution）是自組織理論的一個重要概念，它意味著從歷史的視角來看待事物的發(fā)展。在演進視角下，事物由于內(nèi)部、外部要素之間相互作用而實現(xiàn)向前發(fā)展。技術(shù)作為自組織系統(tǒng)演進的觀點已經(jīng)獲得越來越多學(xué)者的認(rèn)可。互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，其發(fā)展呈現(xiàn)出典型的自組織演進的特點：一是開放性?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個開放系統(tǒng)，任何一臺終端設(shè)備通過TCP/IP協(xié)議接入互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)全球信息資源共享；任何一名用戶在互聯(lián)網(wǎng)上都有自我表達(dá)的權(quán)利，彰顯用戶作為傳播者的地位。二是連接性。信息革命讓“連接一切”成為現(xiàn)實，推動社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷。連接性保障了互聯(lián)網(wǎng)主體成員之間的互動，促進網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的自組織演進。三是生長性。正是得益于開放性與連接性，互聯(lián)網(wǎng)的行動主體之間基于普適的簡單規(guī)則進行生產(chǎn)和協(xié)同行動，成為互聯(lián)網(wǎng)自組織演進的驅(qū)動力，互聯(lián)網(wǎng)也就擁有了其自身的“生命力”。四是復(fù)雜性。根據(jù)復(fù)雜性理論，非均衡才是事物發(fā)展的自然狀態(tài)，遵循“均衡—非均衡—均衡—非均衡”遞歸循環(huán)的規(guī)律，在非均衡的狀態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)各要素之間得以實現(xiàn)互動，在互動中發(fā)展壯大。

（二）平臺化：互聯(lián)網(wǎng)演進的路徑依賴

“路徑依賴”（path dependence）是指人類社會中的技術(shù)進化或制度變遷類似物理學(xué)中的慣性，一旦進入某一路徑，就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。［1］在互聯(lián)網(wǎng)的自組織演進中，隨著系列具有正反饋的偶然因素的積累，會強化某一路徑的選擇，從而形成“路徑依賴”?；ヂ?lián)網(wǎng)作為自組織系統(tǒng)演進過程中體現(xiàn)出很強的路徑依賴特征。價值的創(chuàng)造作為正反饋，對路徑依賴的確立起到關(guān)鍵作用。在互聯(lián)網(wǎng)商用早期，價值的創(chuàng)造在于產(chǎn)品的交易。平臺的出現(xiàn)，不僅整合了產(chǎn)品價值，還形成了更大規(guī)模、更多維度的價值創(chuàng)造模式?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺也可以被看作是基于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)為人們提供各種產(chǎn)品和服務(wù)的虛擬“集市”。在平臺的運行中，數(shù)據(jù)成為最寶貴的資源，數(shù)據(jù)的連接、運算與應(yīng)用，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并以互聯(lián)網(wǎng)“價值網(wǎng)”為結(jié)構(gòu)的價值創(chuàng)造模式。［3］價值網(wǎng)的構(gòu)建帶動了平臺各方行動主體的加入，多元的行動主體有不同的需求，促使豐富的業(yè)態(tài)涌現(xiàn)，逐步形成價值生態(tài)圈。目前來看，中國互聯(lián)網(wǎng)平臺已實現(xiàn)產(chǎn)品價值與價值網(wǎng)的構(gòu)建，正向“價值生態(tài)圈”演進。

（三）平臺壟斷：平臺演進的“路徑偏差”

“鎖定”（lock-in）是路徑依賴機制發(fā)生的關(guān)鍵。簡單來說，“鎖定”是路徑依賴中難以依靠系統(tǒng)內(nèi)生性變化打破的一種均衡狀態(tài)。［4］系統(tǒng)的發(fā)展一旦達(dá)到某個臨界點，即進入“鎖定”狀態(tài)，出現(xiàn)報酬遞增、自我強化、正反饋的現(xiàn)象，使組織鎖定在某種狀態(tài)而難以逃脫現(xiàn)有的發(fā)展軌跡。［5］需要指出的是，“好”的“鎖定”有助于技術(shù)或組織的發(fā)展壯大，這時的自我強化處于正反饋的發(fā)展階段，有助于實現(xiàn)自我增強的良性循環(huán)。當(dāng)事物發(fā)展路徑偏離自我增強的“正軌”，自我強化的是負(fù)反饋，發(fā)展停滯不前，或陷于惡性競爭，這時的路徑依賴則屬于“壞”的“鎖定”，需要有意識地重新調(diào)整路徑，打破原有路徑依賴的“鎖定”狀態(tài)。

布萊恩·阿瑟（W.Brian Arthur）指出，動態(tài)收益遞增會導(dǎo)致糟糕的“鎖定”［1］。由于“鎖定”具有排他性，自由放任并不能保證更優(yōu)的技術(shù)長期生存下來。在經(jīng)濟領(lǐng)域，資本因逐利性而發(fā)展成壟斷經(jīng)濟，互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展到一定階段同樣體現(xiàn)出資本的特性，即平臺壟斷的出現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，平臺壟斷與傳統(tǒng)意義上的壟斷有所不同。傳統(tǒng)壟斷往往對特定產(chǎn)品或服務(wù)予以排他性控制，對經(jīng)濟效率和社會福利產(chǎn)生損害。平臺壟斷的特殊性體現(xiàn)在：基于互聯(lián)網(wǎng)的開放市場，平臺為維持壟斷地位，不得不通過持續(xù)創(chuàng)新以爭奪用戶。但平臺壟斷帶來的問題更不容忽視，如平臺間相互屏蔽、大數(shù)據(jù)“殺熟”、算法濫用等，嚴(yán)重影響了平臺的生態(tài)。［6］從這個意義上看，平臺壟斷的出現(xiàn)說明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已從平臺化“路徑依賴”走向“路徑偏差”（如圖1所示）。

二、中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的問題表征

反饋（feedback）是系統(tǒng)運行的核心。其中，正反饋時某一方向變化激發(fā)的作用力導(dǎo)致同一方向趨勢的增強；負(fù)反饋時變化激化的作用力又抵消了最初的變化，將系統(tǒng)推回原來的狀態(tài)。［7］在互聯(lián)網(wǎng)自組織演進中，由于收益遞增的正反饋，平臺化成為互聯(lián)網(wǎng)演進的路徑依賴，并處于“鎖定”狀態(tài)。如今，互聯(lián)網(wǎng)平臺已深入滲透到社會各個領(lǐng)域，影響著市場、勞動關(guān)系和機構(gòu)秩序，也改變了社會和公民的實踐。［8］平臺化的極端形態(tài)是平臺壟斷。有研究者指出，平臺壟斷的基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)和算法的“雙輪”驅(qū)動。在此機制下，各類線上線下的市場要素向少數(shù)優(yōu)勢平臺匯聚，形成“贏家通吃”的壟斷態(tài)勢。“數(shù)據(jù)”與“算法”的交互作用，可以放大平臺競爭優(yōu)勢的正反饋，但也有可能成為加速平臺衰落的負(fù)反饋。［9］在筆者看來，中國互聯(lián)網(wǎng)平臺在數(shù)據(jù)、算法“雙輪”壟斷的基礎(chǔ)上，平臺巨頭之間形成的“連接壟斷”也不容忽視?！斑B接壟斷”形象來說即“圍墻花園”?！皣鷫▓@”、數(shù)據(jù)風(fēng)險和算法困境成為平臺治理面臨的突出問題。

在平臺壟斷追逐利潤最大化的路徑“鎖定”下，“圍墻花園”、數(shù)據(jù)風(fēng)險和算法困境三者之間相互形成負(fù)反饋，三者中任何一方的正向改變所引起的作用力都會被另外兩方所抵消，平臺逐步失去持續(xù)發(fā)展的動力。具體來看，在沒有外力的作用下，如果要拆除“圍墻花園”，其正向作用會被數(shù)據(jù)風(fēng)險和算法困境所抵消；如果要消除數(shù)據(jù)風(fēng)險，其正向作用會被“圍墻花園”和算法困境所抵消；如果要突破算法困境，其正向作用也會被“圍墻花園”和數(shù)據(jù)風(fēng)險所抵消。在這種情況下，平臺系統(tǒng)趨于穩(wěn)定、固化甚至是衰退（如圖2所示）。

（一）圍墻花園

“圍墻花園”是當(dāng)前中國互聯(lián)網(wǎng)平臺的一大突出問題。在互聯(lián)網(wǎng)平臺的“圍墻花園”中，用戶被限定在一個特定范圍訪問指定網(wǎng)站的內(nèi)容和接受相關(guān)服務(wù)。有觀點認(rèn)為，“圍墻花園”有一定的合理性，主要體現(xiàn)在對不良內(nèi)容的屏蔽、保護用戶隱私等。但從深層次來看，這一觀點具有偽裝性，歸根到底是為維護平臺自身利益，“圍墻花園”并不可取。

“圍墻花園”違背互聯(lián)網(wǎng)的“初心”。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之初，倡導(dǎo)的是一種建立在自律基礎(chǔ)上的開放、平等和創(chuàng)新，在這一精神理念指導(dǎo)下，互聯(lián)網(wǎng)工程界提出了“端到端的透明性”的核心設(shè)計理念，為互聯(lián)網(wǎng)的開放性奠定技術(shù)基礎(chǔ)。［10］有學(xué)者指出，“互聯(lián)互通”是互聯(lián)網(wǎng)的生命線，“圍墻花園”已成為當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最大威脅。［11］“圍墻花園”常以保護商業(yè)機密、網(wǎng)絡(luò)安全、用戶隱私等理由對外鏈進行“封殺”，成為一個封閉的生態(tài)系統(tǒng)，與互聯(lián)網(wǎng)“端到端的透明性”原則已背道而馳。

“圍墻花園”帶來巨大的負(fù)外部性。負(fù)外部性是指個人或企業(yè)行為影響到其他個人或企業(yè)，使后者需要支付額外成本，卻無法獲得相應(yīng)補償?shù)默F(xiàn)象。開放性是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新活力的來源，“圍墻花園”將私利建立在損害社會整體利益的基礎(chǔ)上，將海量用戶、流量和內(nèi)容當(dāng)做私有財產(chǎn)，抗拒開放和競爭，走向自我封閉，這些行為極大損害了廣大用戶、消費者和互聯(lián)網(wǎng)的健康生態(tài)。［12］

“圍墻花園”造成惡性競爭。近年來，“圍墻花園”問題在平臺巨頭的競爭中愈演愈烈?；仡櫥ヂ?lián)網(wǎng)的演進歷程，在相當(dāng)長的一段時期里，連接、開放和共享是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)默認(rèn)的“規(guī)范”。隨著平臺化階段的到來，平臺之間競爭加劇，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，“規(guī)范”被不斷突破，“圍墻花園”成為平臺巨頭競爭的手段和籌碼。百度、阿里巴巴和騰訊等平臺巨頭在彼此封禁中將中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體推向惡性競爭的“怪圈”。

（二）數(shù)據(jù)風(fēng)險

在互聯(lián)網(wǎng)平臺“圍墻花園”的背后，是數(shù)據(jù)壟斷問題。目前，數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟社會發(fā)展均離不開數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺掌握海量數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化成平臺的巨大權(quán)力。數(shù)據(jù)壟斷帶來了大數(shù)據(jù)殺熟、算法合謀等問題，在數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等方面均存在巨大風(fēng)險。

從數(shù)據(jù)流通來看，流通壟斷與數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險并存?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過數(shù)據(jù)壟斷，控制數(shù)據(jù)資源、挖掘數(shù)據(jù)價值獲取額外利益，但卻損害了社會的公共利益。數(shù)據(jù)在流動中才能實現(xiàn)其社會化利用，流通壟斷不利于數(shù)據(jù)價值的最大化實現(xiàn)。［13］隨著5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，持續(xù)產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，流通壟斷既不利于數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)，也存在數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險。

從數(shù)據(jù)隱私來看，個人數(shù)據(jù)存在被濫用風(fēng)險。個人數(shù)據(jù)反映個人在互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)字化個人特征和行為，構(gòu)成個人在互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)字身份。在互聯(lián)網(wǎng)平臺，基于海量用戶數(shù)據(jù)形成“用戶畫像”，是精準(zhǔn)廣告推送的依據(jù)。用戶數(shù)據(jù)成為企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)流程、洞察用戶需求、控制員工行為、開發(fā)增值產(chǎn)品的重要依據(jù)，甚至可以是直接向廣告商出售的商品。［14］

從數(shù)據(jù)處理來看，數(shù)據(jù)使用方式被鎖進算法“黑箱”，數(shù)據(jù)安全難以保障。當(dāng)前，用戶使用互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)需要以提供數(shù)據(jù)為代價，數(shù)據(jù)的使用成為用戶難以掌握的“商業(yè)機密”。由于個人數(shù)據(jù)具有可識別性，個人數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用或泄露可能危及用戶人身財產(chǎn)安全，導(dǎo)致社會風(fēng)險持續(xù)擴大。對于企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)而言，在處理上同樣需要遵循一定的規(guī)則。

（三）算法困境

在互聯(lián)網(wǎng)平臺運行中，數(shù)據(jù)的處理離不開算法，特別是大數(shù)據(jù)、云計算在海量數(shù)據(jù)處理上取得突破，使數(shù)據(jù)通過算法產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益。但需要指出的是，不論是數(shù)據(jù)還是算法，其背后反映的都是人的意志。在以私有資本為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)平臺運行中，算法并不能完全將公共利益置于首位，從而產(chǎn)生種種算法問題，甚至陷于困境。

1.算法逐利在以算法為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺、視頻直播平臺，流量的多寡與經(jīng)濟收入、社會地位、身份象征直接成正比，導(dǎo)致片面追逐高流量而出現(xiàn)低俗化、標(biāo)題黨、虛假信息泛濫等種種亂象。這些問題本質(zhì)上反映了算法主體將市場逐利凌駕于公共利益之上。如果互聯(lián)網(wǎng)平臺算法缺乏價值引領(lǐng)，將進一步加劇流量亂象，陷入價值引導(dǎo)失靈與片面追逐流量的惡性循環(huán)。

2.算法偏見在互聯(lián)網(wǎng)平臺運行中，算法在數(shù)據(jù)處理上能發(fā)揮關(guān)鍵作用，讓數(shù)據(jù)、用戶與社會資源實現(xiàn)精準(zhǔn)匹配。但算法并非絕對正確。實際上，算法偏見存在于算法設(shè)計和運行的每一個環(huán)節(jié)，主要包括算法主體、數(shù)據(jù)自身與算法局限的偏見。在算法成為互聯(lián)網(wǎng)平臺運行法則的今天，算法偏見帶來了信息傳播的“回聲室”“信息繭房”“過濾氣泡”等效應(yīng)，進而造成“群體極化”現(xiàn)象，一言不合就容易出現(xiàn)極端的網(wǎng)絡(luò)群體意識。

3.算法壓迫在算法的操控之下，不僅用戶被囚禁在“信息繭房”之中，共享司機、外賣騎手等互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟下的新型勞動群體，無不受到算法壓迫。在基于平臺的新型雇傭關(guān)系中，勞動者成為自備工具、自擔(dān)責(zé)任的“一次性工人”或“無雇主工人”［15］。勞動者的每分每秒、每一任務(wù)都處于無處不在的算法監(jiān)控中。算法根據(jù)實際工作效率進行不斷“優(yōu)化”考核任務(wù)，使勞動者不得不承受更高強度、更高時長、更高風(fēng)險的工作狀態(tài)。

三、中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的操作關(guān)鍵

平臺作為一個生態(tài)系統(tǒng)，其治理既包括對內(nèi)部要素的重新設(shè)計，又包括外在環(huán)境因素的互動，并在動態(tài)的交互中共同演進。［16］中國互聯(lián)網(wǎng)演進經(jīng)過自由主義階段，已進入平臺壟斷的新階段。隨著平臺壟斷問題的持續(xù)演進，若不加以干預(yù)，或?qū)⒂|及互聯(lián)網(wǎng)平臺的“斷點”，造成平臺網(wǎng)絡(luò)的崩潰。［17］為避免這種情況出現(xiàn)，需要通過平臺治理對平臺壟斷產(chǎn)生的路徑偏差進行糾正，互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)保護與算法善用構(gòu)成了平臺治理的三大支撐。

方興東認(rèn)為，在中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理中，政府職能正在轉(zhuǎn)向頂層設(shè)計，在發(fā)展戰(zhàn)略、基礎(chǔ)設(shè)施、政策法規(guī)等制度建設(shè)中發(fā)揮著引領(lǐng)作用，“強政府并沒有過時”；與此同時，社會化治理則是互聯(lián)網(wǎng)自組織協(xié)同發(fā)展、應(yīng)對各種網(wǎng)絡(luò)問題的根本之道。［18］因此，互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)保護與算法善用的實現(xiàn)有賴于國家的頂層設(shè)計，也需要個人、企業(yè)、機構(gòu)和政府部門的協(xié)同治理。三者之間相輔相成、相互促進，對平臺演進進行有效的“路徑糾偏”和“重新鎖定”（如圖3所示）。

（一）互聯(lián)互通

“互聯(lián)互通”是互聯(lián)網(wǎng)連接性和開放性的本質(zhì)要求。互聯(lián)網(wǎng)通過打通數(shù)據(jù)在系統(tǒng)內(nèi)部的良性循環(huán)，整合起各平臺“微系統(tǒng)”，構(gòu)建起“互聯(lián)互通”的“巨系統(tǒng)”，將有助于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺在社會、經(jīng)濟、文化等各方面最大效能。因此，平臺間的“互聯(lián)互通”勢在必行。

1. 物理層的“互聯(lián)互通”物理層包括基站、管線、傳輸?shù)葮?gòu)筑互聯(lián)網(wǎng)底座的硬件設(shè)施，以及計算機、智能手機、移動設(shè)備、智能家居等交互設(shè)備。從物理層來看，不同運營商之間、電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)的融合發(fā)展，以及5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等前沿連接技術(shù)的應(yīng)用，為互聯(lián)網(wǎng)平臺“互聯(lián)互通”奠定基礎(chǔ)，連接與融合成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大勢所趨。

2. 數(shù)據(jù)層的“互聯(lián)互通”物理層持續(xù)產(chǎn)生數(shù)據(jù)，萬物互聯(lián)時代呼喚數(shù)據(jù)“互聯(lián)互通”?！皵?shù)字孿生”“數(shù)聯(lián)網(wǎng)”與大數(shù)據(jù)中心建設(shè)成為解決數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的重要途經(jīng)?！皵?shù)字孿生”打通了虛擬空間與現(xiàn)實世界的連接，推動互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)在現(xiàn)實與虛擬之間循環(huán)流動?！皵?shù)聯(lián)網(wǎng)”基于數(shù)據(jù)標(biāo)識、挖掘、深度學(xué)習(xí)等算法技術(shù)，為互聯(lián)網(wǎng)平臺在社會治理、經(jīng)濟發(fā)展等方面提供技術(shù)支持。大數(shù)據(jù)中心的建設(shè)解決了海量數(shù)據(jù)匯聚儲存問題，成為數(shù)據(jù)“互聯(lián)互通”的平臺。［19］

3. 規(guī)則層的“互聯(lián)互通”數(shù)據(jù)的落地應(yīng)用，需要建立完善的規(guī)則。從規(guī)則層來看，大至法律、制度，小至應(yīng)用程序的具體玩法，都需要破除“圍墻花園”的藩籬，完善“互聯(lián)互通”的規(guī)則保障。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，規(guī)則的制定意味著主導(dǎo)權(quán)的爭奪。對此，政府部門要做好規(guī)則的頂層設(shè)計。

4.應(yīng)用層的“互聯(lián)互通”互操作性和數(shù)據(jù)的可攜帶性是其關(guān)鍵。［20］需要注意的是，互操作性可能會挫傷創(chuàng)新積極性，數(shù)據(jù)的可攜帶性也可能會引起數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)泄露等問題。因此，互聯(lián)互通要盡可能趨利避害，實現(xiàn)價值最大化。在此過程中，政府作為“協(xié)調(diào)者”和“助推者”，應(yīng)推動破解平臺間協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)、制定機制等問題；平臺則需要摒棄以鄰為壑的觀念，將競爭的重心放在創(chuàng)新和提升產(chǎn)品、服務(wù)上，在推進互聯(lián)互通中保持競爭優(yōu)勢。

（二）數(shù)據(jù)保護

數(shù)據(jù)開放是大勢所趨，但趨勢背后的數(shù)據(jù)安全問題也面臨潛在風(fēng)險。筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)安全問題的解決，需要從數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)立法、數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)規(guī)范等方面著手。

1.數(shù)據(jù)意識數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)，是提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，在降低個人、企業(yè)、社會和國家風(fēng)險的同時，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的最大化。［21］從治理主體來看，除了上述從立法和制度層面進行頂層設(shè)計和社會規(guī)范之外，個人和企業(yè)也應(yīng)增強數(shù)據(jù)安全保護的意識，對容易發(fā)生隱私泄露風(fēng)險的數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)予以重視。

2.數(shù)據(jù)立法如果說互聯(lián)網(wǎng)是一個“生命體”，那么數(shù)據(jù)則是其維持生命的“血液”，數(shù)據(jù)的重要性不言而喻。但從近年來看，數(shù)據(jù)安全形勢日益嚴(yán)峻，損害個人隱私，嚴(yán)重危害社會公共利益乃至國家安全。對數(shù)據(jù)問題進行立法，并及時跟進完善，在數(shù)據(jù)保護中處于首要地位。近年來，《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》相繼施行，為個人信息保護和數(shù)據(jù)安全提供重要的法律保障，標(biāo)志著我國已將數(shù)據(jù)安全保護提升到國家戰(zhàn)略層面。

3.數(shù)據(jù)確權(quán)數(shù)據(jù)具有產(chǎn)權(quán)屬性，其使用應(yīng)遵循財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則，面對特殊情況還應(yīng)遵循禁易規(guī)則。根據(jù)財產(chǎn)規(guī)則，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，他人不得侵犯權(quán)利人財產(chǎn)。責(zé)任規(guī)則意味著，可通過約定合理的價格讓渡數(shù)據(jù)的價值，通過數(shù)據(jù)流動產(chǎn)生更大的社會效益。對于涉及社會道德風(fēng)險和數(shù)據(jù)安全等問題的數(shù)據(jù)，則應(yīng)遵循禁易規(guī)則，禁止其任何自愿或非自愿的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)。［22］

4.數(shù)據(jù)規(guī)范政府部門、公共機構(gòu)要充分發(fā)揮自身權(quán)威性和公信力，明確數(shù)據(jù)分類分級管理，根據(jù)行業(yè)要求、業(yè)務(wù)需求、數(shù)據(jù)來源和用途等因素對數(shù)據(jù)進行分類和標(biāo)識，形成數(shù)據(jù)分類清單。在此基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)處理方應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)分類清單采取必要措施，確保數(shù)據(jù)處于有效保護和合法利用的狀態(tài)。

（三）算法善用

對互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，數(shù)據(jù)是其運行的基礎(chǔ)，算法則是其運行的規(guī)則。當(dāng)算法推薦成為人們媒介接觸最重要的“中介”，互聯(lián)網(wǎng)平臺算法善用的重要性顯得尤為突出。

1.提高算法透明度算法善用的前提是打開“黑箱”并對其祛魅，“算法透明”是其有效措施之一。算法透明的邏輯起點在于新聞業(yè)是一項公共服務(wù)，當(dāng)涉及公共利益時，公眾有權(quán)知道算法的運行機制及其缺陷。［23］算法透明應(yīng)讓人們理解算法的設(shè)計意圖、設(shè)計目標(biāo)、運行效率、適用條件和存在的缺陷等，了解算法的運行機制和做出特定決定的原因。

2.注入主流價值觀流量作為元數(shù)據(jù)，成為當(dāng)下媒體市場重點追逐的資源，從而成為驅(qū)動內(nèi)容生產(chǎn)的指向標(biāo)。但流量卻不能成為主流媒體的唯一訴求，需以正能量駕馭大流量。［24］算法善用意味著算法改進，在滿足用戶需求的同時更好地體現(xiàn)主流價值觀。

3.確保算法安全一是構(gòu)建算法安全監(jiān)管體系。有效監(jiān)測算法安全風(fēng)險，積極開展算法安全評估，有序推進算法備案工作，持續(xù)推進監(jiān)管模式創(chuàng)新。二是促進算法生態(tài)規(guī)范發(fā)展。督促企業(yè)及時、合理、有效地公開算法基本原理、優(yōu)化目標(biāo)、決策標(biāo)準(zhǔn)等信息，做好算法結(jié)果解釋，暢通投訴通道，消除社會疑慮，推動算法健康發(fā)展。

4.普及算法素養(yǎng)面對“信息繭房”“過濾氣泡”等問題，社會公眾需要更加理性地看待算法推薦的信息。我們除了在監(jiān)管體系、行業(yè)自律等層面有所作為，還要對算法社會的新特點進行科普教育，培養(yǎng)不同主體的相應(yīng)素養(yǎng)與能力，理解不同算法的運作原理及其如何影響人們的認(rèn)知、行為、社會關(guān)系等，在此基礎(chǔ)上善用算法，與算法更好地“相處”。

四、中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理：路徑再造與再造路徑

“平臺治理”與“治理平臺”是兩個不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。在筆者看來，“平臺治理”強調(diào)的是對互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理，主要體現(xiàn)在對互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)保護、算法善用三個支撐點的頂層設(shè)計與協(xié)同治理?！爸卫砥脚_”則是在平臺治理體系化、社會治理平臺化背景下，讓互聯(lián)網(wǎng)平臺成為國家和社會治理體系的重要組成。

在平臺社會（social platform），平臺同時嵌入經(jīng)濟和社會雙重系統(tǒng)。［25］互聯(lián)網(wǎng)平臺的性質(zhì)將從數(shù)字經(jīng)濟平臺為主，轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟平臺與社會治理平臺并重，推動平臺社會加速形成，在這個過程中實現(xiàn)經(jīng)濟、社會的“雙重鎖定”。筆者將這一過程稱為“互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的路徑再造”。與路徑依賴不同，路徑再造意味著對原有路徑的突破和重構(gòu)，沒有外力的推動不可能實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，治理平臺“再造路徑”需要國家、社會和個人的協(xié)同行動，從主動化、主體化、主權(quán)化三個方面著力（如圖4所示）。

（一）路徑再造：從“平臺治理”到“治理平臺”

在社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的今天，互聯(lián)網(wǎng)平臺已嵌入到社會治理體系之中，成為治國理政的重要抓手。在數(shù)字中國加速推進的背景下，“平臺治理”正朝著“治理平臺”轉(zhuǎn)向。

1.平臺治理體系化通過不斷完善法律法規(guī)與政策制度、推動行業(yè)規(guī)范管理與各方主體協(xié)同行動，實現(xiàn)互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)保護、算法善用，構(gòu)建起治理完善的平臺生態(tài)系統(tǒng)。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下，基于人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的平臺生態(tài)系統(tǒng)進一步嵌入到社會各個領(lǐng)域。海量數(shù)據(jù)通過云計算、邊緣計算、量子計算等先進處理手段實現(xiàn)高速運轉(zhuǎn)，通過多元化、場景化、沉浸化的服務(wù)體驗，精準(zhǔn)匹配到人們的個性化需求，重構(gòu)平臺的商業(yè)和服務(wù)模式。

2.社會治理平臺化平臺邏輯將網(wǎng)絡(luò)治理拓展到更廣泛的領(lǐng)域。［26］從國外經(jīng)驗來看，地方政府越來越傾向于在平臺上開展社會治理，通過網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)造新的價值，激發(fā)城市活力。［27］隨著數(shù)字中國建設(shè)的推進，新一代信息技術(shù)在政府、市場、社會中擴散與應(yīng)用，中國社會治理正在快速地向數(shù)字化轉(zhuǎn)型。［28］目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺已成為社會基礎(chǔ)設(shè)施，全面滲透社會系統(tǒng)的各個領(lǐng)域。5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)中心、智能計算中心等構(gòu)成了社會的新型基礎(chǔ)設(shè)施，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為社會基礎(chǔ)設(shè)施全面融入人們的社會交往和日常生活，推動社會治理重心向互聯(lián)網(wǎng)平臺遷移。［29］

3.從“平臺治理”到“治理平臺”的路徑轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)平臺的公共性，是平臺治理的邏輯起點，平臺基礎(chǔ)設(shè)施化則是治理平臺的現(xiàn)實前提。當(dāng)平臺治理完成由“亂”到“治”的進程，用好互聯(lián)網(wǎng)平臺參與國家和社會治理成為接下來的一項重要任務(wù)。以平臺理念創(chuàng)新國家治理體系的框架和機制設(shè)計，有助于完善社會治理體系、提升國家治理效能。［30］與平臺治理一樣，社會治理平臺化轉(zhuǎn)型同樣需要重視頂層設(shè)計，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下，打破數(shù)據(jù)“藩籬”，實現(xiàn)從中央到地方各層級之間的數(shù)據(jù)共享。同時，基于海量數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)治理思維和智能治理技術(shù)，提升社會治理智能化水平。［31］智能化治理平臺可使平臺各方行動主體均能獲益，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益和社會效益。

（二）再造路徑：從“主動化”“主體化”到“主權(quán)化”

“治理平臺”不僅是對互聯(lián)網(wǎng)平臺演進路徑依賴的超越，更是互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的路徑再造與轉(zhuǎn)型升級。治理平臺的作用大至治國安邦、小至柴米油鹽，放眼世界，無遠(yuǎn)弗屆。作為“國之大器”，治理平臺要按照“自主可控”的原則來打造，“主動化”“主體化”“主權(quán)化”是推動治理平臺再造路徑的三個著力點。

1.主動化構(gòu)建治理平臺有助于完善國家治理體系、提升治理能力現(xiàn)代化水平，同時也是在新一輪國際競爭中構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢的重要抓手。主動化是“治理平臺”再造路徑的第一個著力點。一是建立一個全局性的頂層設(shè)計框架。構(gòu)筑完善的法制規(guī)范、組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、保障機制等，在此基礎(chǔ)上形成智慧化治理平臺，整合政府、公共機構(gòu)和相關(guān)服務(wù)的應(yīng)用系統(tǒng)。二是提高社會治理數(shù)據(jù)集成度，走向協(xié)同式社會治理。新技術(shù)的應(yīng)用能激發(fā)多元主體的活力，為公眾便捷地參與社會治理提供必要的技術(shù)支持。三是以治理平臺推動社會治理智能化。治理平臺基于人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)搭建，在長期為社會公眾的服務(wù)中積累的海量數(shù)據(jù)，反過來促進智能化水平不斷提升，實現(xiàn)治理平臺的自我進化。

2.主體化互聯(lián)網(wǎng)作為自組織系統(tǒng)演進的典型，網(wǎng)絡(luò)行動者之間的協(xié)作互動成為推動平臺治理的內(nèi)在動力，也是平臺治理需要考慮的重要視角。在萬物互聯(lián)的發(fā)展趨勢下，治理平臺再造路徑需要對各方行動者的主體身份進行再確認(rèn)、再喚醒。一是人的主體化。個體以節(jié)點化實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中的連接與交互，呈現(xiàn)“主體的去中心化”［32］。新技術(shù)應(yīng)用加劇了互聯(lián)網(wǎng)平臺的“仿真”“內(nèi)爆”“超真實”［33］，人被數(shù)據(jù)和算法所主宰，導(dǎo)致主體性的喪失。在平臺治理中，要堅持人本理念，將人作為平臺共治共享的主體。二是組織（企業(yè)/機構(gòu)/政府部門）的主體化。在互聯(lián)網(wǎng)平臺，在基于大數(shù)據(jù)的算法推薦作用下，圈層化成為數(shù)字社會的一大趨勢，甚至影響到社會共識的凝聚。將社會各組織（企業(yè)/機構(gòu)/政府部門）嵌入國家治理體系，以主體化的角色定位參與多元治理，有助于政治、經(jīng)濟、文化等社會領(lǐng)域的再融合。三是技術(shù)的主體化。隨著數(shù)字中國、智慧社會建設(shè)的推進，平臺的主體地位愈發(fā)凸顯，成為社會基礎(chǔ)設(shè)施。技術(shù)是支撐互聯(lián)網(wǎng)平臺的“元基礎(chǔ)設(shè)施”（即構(gòu)筑另一種基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)設(shè)施）。目前來看，大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)已成為下一代互聯(lián)網(wǎng)加速形成的核心驅(qū)動力，平臺的演進將重構(gòu)整個社會的形態(tài)。

3.主權(quán)化互聯(lián)網(wǎng)平臺是影響國家數(shù)字主權(quán)的關(guān)鍵，［34］主權(quán)化是構(gòu)建國家治理平臺的必然要求。從國家層面來看，治理平臺要確保國家安全和社會有序運行。根據(jù)馬克思主義經(jīng)典理論，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。作為國家治理體系與社會基礎(chǔ)設(shè)施的平臺，在經(jīng)濟上應(yīng)體現(xiàn)公有資本為主導(dǎo)的特點，確保治理平臺自主可控，從根本上把握平臺意識形態(tài)的性質(zhì)。從國際層面來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺為世界各國政治、經(jīng)濟、文化的交流與合作大大拓展空間，但也帶來了國家主權(quán)和安全的隱患。治理平臺的“主權(quán)化”，從國家主權(quán)的高度確保其安全運行，才能在國際交流中發(fā)揮“定海神針”的作用。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)空間屬于全人類，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是歷史發(fā)展的必然。世界各國應(yīng)在相互尊重互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的前提下，推動全球互聯(lián)網(wǎng)平臺治理體系形成，通過深化互利共贏的國際合作，讓平臺治理的紅利惠及世界各國。

五、結(jié)? 語

正如布萊恩·阿瑟所言，在復(fù)雜性視角下，“技術(shù)就如同生命體一樣，技術(shù)的進化與生物進化并沒什么本質(zhì)差異”。［35］互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展同樣體現(xiàn)出生命演進的特點。本文從復(fù)雜性視角出發(fā)，對互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的歷史、現(xiàn)狀與未來進行較為全面的梳理和分析。總體來看，我們可以得出以下幾點發(fā)現(xiàn)：第一，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是自組織系統(tǒng)的演進，平臺化是路徑依賴的結(jié)果，收益遞增作為正反饋，促使路徑依賴進入“鎖定”狀態(tài)（第一次鎖定）。第二，由于私有資本對利潤最大化的追求，平臺化的路徑“鎖定”逐步發(fā)展成平臺壟斷。平臺壟斷衍生出“圍墻花園”、數(shù)據(jù)風(fēng)險和算法困境等突出問題，這些問題相互作用形成負(fù)反饋，導(dǎo)致平臺喪失持續(xù)上升的動力。如果放任“鎖定”路徑自由演進，這些問題積重難返，將觸及互聯(lián)網(wǎng)平臺“斷點”，帶來平臺網(wǎng)絡(luò)的崩潰。第三，為避免上述情況的出現(xiàn)，我們需要打破平臺壟斷原有的路徑依賴，以平臺治理對其路徑進行糾偏。在頂層設(shè)計的介入與平臺各方主體的協(xié)同治理下，互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)保護和算法善用構(gòu)成了平臺治理的三大支撐，三者之間相輔相成、相互促進，形成正向反饋，有效地對平臺壟斷的路徑偏差進行糾正，并實現(xiàn)演進路徑的“重新鎖定”（第二次鎖定）。第四，在互聯(lián)網(wǎng)平臺成為社會基礎(chǔ)設(shè)施的背景下，平臺治理體系化、社會治理平臺化推動中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理實現(xiàn)路徑再造，即從“平臺治理”向“治理平臺”轉(zhuǎn)型升級。在路徑再造的過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺將從數(shù)字經(jīng)濟平臺為主轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟平臺與社會治理平臺并重。在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革背景下，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)將重構(gòu)平臺的商業(yè)和服務(wù)模式，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益和社會效益，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會“雙重鎖定”（第三次鎖定）?；谝陨戏治?，我們可以將互聯(lián)網(wǎng)平臺生命演進軌跡劃分為四個階段，即路徑依賴（平臺化）階段、路徑偏差（平臺壟斷）階段、路徑糾偏（平臺治理）階段、路徑再造（治理平臺）階段，在這四個階段還完成了三次路徑“鎖定”與“再鎖定”。在此過程中，每一次“鎖定”的結(jié)果都影響了平臺演進的方向，也決定了平臺生命的興衰和成敗。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［美］布萊恩·阿瑟.復(fù)雜經(jīng)濟學(xué)［M］.賈擁民，譯.杭州：浙江人民出版社，2018：31，123，139-140.

［2］ 秦書生.自組織的復(fù)雜性特征分析［J］.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2006（1）：19-22.

［3］ 蔡潤芳.平臺資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺化”與玩工的“勞動化”［J］.新聞界，2018（2）：73-81.

［4］ 李宏偉，屈錫華.路徑演化：超越路徑依賴與路徑創(chuàng)造［J］.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（2）：108-114.

［5］ 張梅芳.路徑依賴與路徑創(chuàng)造理論視角下的騰訊國際化戰(zhàn)略研究［J］.新聞大學(xué)，2016（2）：129-135，147，154-155.

［6］ 熊鴻儒.我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的平臺壟斷及其治理策略［J］.改革，2019（7）：52-61.

［7］ ［美］羅伯特·杰維斯.系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會生活中的復(fù)雜性［M］.李少軍，楊少華，官志雄，譯.上海：上海人民出版社，2020：149.

［8］ Dijck， J.V. （2020）. Governing digital societies： Private platforms， public values. Computer Law & Security Review， 36（1）：1-4.

［9］ 陳兵，林思宇.互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷治理機制——基于平臺雙輪壟斷發(fā)生機理的考察［J］.中國流通經(jīng)濟，2021（6）：37-51.

［10］ 周煜.技術(shù)邏輯之殤——論互聯(lián)網(wǎng)治理之緣起［J］.新聞界，2009（2）：28-30，21.

［11］ 鐘祥銘，方興東.“圍墻花園”破拆：互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的一個關(guān)鍵問題［J］.現(xiàn)代出版，2021（5）：62-67.

［12］ 陳兵，趙青.反壟斷法下互聯(lián)網(wǎng)平臺“封禁”行為適法性分析［J］.蘭州學(xué)刊，2021（8）：64-75.

［13］ 王玉.我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的反壟斷思考［J］.理論視野，2021（8）：62-67.

［14］ 王彬彬，李曉燕.互聯(lián)網(wǎng)平臺組織的源起、本質(zhì)、缺陷與制度重構(gòu)［J］.馬克思主義研究，2018（12）：65-73.

［15］ 彭蘭.算法社會的“囚徒”風(fēng)險［J］.全球傳媒學(xué)刊，2021（1）：3-18.

［16］ Tiwana， A. ， Konsynski， B. R. & Bush， A. A.（2010）. Research commentary—platform evolution： Coevolution of platform architecture，governance， and environmental dynamics. Information Systems Research， 21（4）：675-687.

［17］ ［美］斯蒂貝爾.斷點：互聯(lián)網(wǎng)進化啟示錄［M］.師蓉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：22.

［18］ 方興東.中國互聯(lián)網(wǎng)治理模式的演進與創(chuàng)新——兼論“九龍治水”模式作為互聯(lián)網(wǎng)治理制度的重要意義［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2016（6）：56-75.

［19］ 趙國棟，易歡歡，徐遠(yuǎn)重.元宇宙［M］.北京：中譯出版社，2021：164-166.

［20］ 陳永偉. 從“圍墻花園”到“互聯(lián)互通”［N］. 經(jīng)濟觀察報，2021-8-16（36）.

［21］ 吳信東，董丙冰，堵新政，楊威.數(shù)據(jù)治理技術(shù)［J］.軟件學(xué)報，2019（9）：2830-2856.

［22］ 石丹.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)屬及其保護路徑研究［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：78-85.

［23］ 張超.作為中介的算法：新聞生產(chǎn)中的算法偏見與應(yīng)對［J］.中國出版，2018（1）：29-33.

［24］ 曾祥敏，翁旭東.新型主流媒體正能量與大流量的關(guān)系［J］.新聞戰(zhàn)線，2021（4）：36-40.

［25］ ［荷］何塞·范·迪克，孫少晶，陶禹舟.平臺化邏輯與平臺社會——對話前荷蘭皇家藝術(shù)和科學(xué)院主席何塞·范·迪克［J］.國際新聞界，2021（9）：49-59.

［26］ Haveri， A. & Anttiroiko， A.（2023）. Urban platforms as a mode of governance.International Review of Administrative Sciences， 89（1）：3-20.

［27］ Sahamies， K.， Haveri， A.& Anttiroiko， A. （2022）. Local governance platforms： Roles and relations of city governments， citizens， and businesses. Administration & Society， 54（9）：1710-1735.

［28］ 向靜林. 社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型：問題指向與發(fā)展趨勢［N］. 中國社會科學(xué)報，2021-8-20（4）.

［29］ 李輝，張志安.基于平臺的協(xié)作式治理：國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的新格局［J］.新聞與寫作，2021（4）：13-19.

［30］ 姬德強.平臺化治理：傳播政治經(jīng)濟學(xué)視域下的國家治理新范式［J］.新聞與寫作，2021（4）：20-25.

［31］ 孟天廣，趙娟.大數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能化社會治理：理論建構(gòu)與治理體系［J］.電子政務(wù)，2018（8）：2-11.

［32］ ［英］安東尼·吉登斯：社會理論與現(xiàn)代社會學(xué)［M］.文軍，趙勇，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：91.

［33］ 石義彬.批判視野下的西方傳播思想［M］.北京：商務(wù)印書館，2014：224.

［34］ 李良榮，辛艷艷.論互聯(lián)網(wǎng)平臺公司的雙重屬性［J］.新聞大學(xué)，2021（10）：1-15，117.

［35］ ［美］布萊恩·阿瑟.技術(shù)的本質(zhì)［M］.曹東溟，王健，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：4.

［責(zé)任編輯：華曉紅］