郭寧寧 郭在強(qiáng)

【摘要】馬作峰教授認(rèn)為象思維存在“一物對(duì)多象”和“多物對(duì)一象”性質(zhì)，即對(duì)同一客觀事物可解釋為不同甚至完全相反的觀點(diǎn)，存在一定的缺陷性。邢玉瑞教授針對(duì)此，撰文指出因果關(guān)系的復(fù)雜性是不同結(jié)論的原因。本文以雙方討論為背景，嘗試從形式邏輯角度簡(jiǎn)要分析“象思維”之特點(diǎn)。象思維本質(zhì)是類比推理，是一種從個(gè)體到個(gè)體的判斷，屬于或然性推理。象思維作為思維工具，在科學(xué)研究中具有一定的缺陷性。

【關(guān)鍵詞】象思維；形式邏輯；或然性；類比推理

Continuing the discussion of the Xiang-thinking in Huangdi Neijing

GUO Ningning1， GUO Zaiqiang2

1. Department of Gastroenterology， The First Hospital of Tsinghua University， Beijing 100016， China； 2. Department of Gastroenterology， Beijing Fengtai Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine， Beijing 100072， China

【Abstract】Professor Ma Zuofeng believes that Xiang-thinking has the properties of“one object to many images”and“many objects to one image”，that is，the same objective thing can be interpreted as different or even completely opposite views，which has certain defects. In view of this，Professor Xing Yurui wrote an article pointing out that the complexity of causal relationships is the reason for different conclusions.Based on the discussion between the two sides，this paper tries to briefly analyze the characteristics of“Xiang-thinking”from the perspective of formal logic.The essence of Xiang-thinking is analogical reasoning，which is a kind of judgment from individual to individual and belongs to probabilistic reasoning.As a thinking tool，Xiang-thinking has certain defects in scientific research.

【Key Words】Xiang-thinking； Formal logic； Probability； Analogical reasoning

湖北中醫(yī)藥大學(xué)馬作峰教授等人撰文分析[1]，“象思維”在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中存在一定問(wèn)題。該文充分肯定象思維在中醫(yī)學(xué)形成及發(fā)展中的作用及意義，在褒揚(yáng)的基調(diào)上提出問(wèn)題，進(jìn)行分析。象思維“多物”可對(duì)應(yīng)一“象”，“同物”可對(duì)應(yīng)“多象”，并由此可推導(dǎo)出不同中醫(yī)學(xué)結(jié)論，而引發(fā)醫(yī)家爭(zhēng)論。由此認(rèn)為象思維存在缺陷，需要學(xué)者注意、研究及修正。并在文末指出，較之于無(wú)視理論缺陷，正視問(wèn)題，更能促進(jìn)中醫(yī)傳承發(fā)展。

隨后，陜西中醫(yī)藥大學(xué)的邢玉瑞教授針對(duì)本篇文章的問(wèn)題進(jìn)行再探討，更加開(kāi)闊了學(xué)者思路。邢玉瑞認(rèn)為[2]，邏輯思維和象思維是兩種思維方式，二者彼此區(qū)分彼此并列；象思維推論結(jié)果的不唯一性和不可逆性，是因果關(guān)系的復(fù)雜性的反映，不代表象思維的缺陷。由此駁斥馬等人的觀點(diǎn)。

理論需要討論。我們將問(wèn)題回歸到原始起點(diǎn)，界定在對(duì)“象思維”層面的探討上，不去引申整個(gè)中醫(yī)理論的科學(xué)與否。實(shí)事求是，以期交流思想，獲得更深刻的認(rèn)識(shí)。

1 象思維之本質(zhì)

對(duì)客觀事物進(jìn)行歸納與概括，引入已知事物進(jìn)行整體性比較與參考，進(jìn)而根據(jù)已知事物之特性而推論出該客觀事物的性質(zhì)，這種思考過(guò)程的方式被稱為象思維[3]。有關(guān)象思維的分類[4]，繁瑣而無(wú)實(shí)際意義，深入總結(jié)，可將其分為直接象模型思維和間接象模型思維[5]。

從結(jié)構(gòu)上分析，象思維在取象及抽象間，結(jié)構(gòu)上的映射性是能否進(jìn)行推論的最重要性質(zhì)。兩者事物之間具有某種相似，或者是本質(zhì)上的一致，或者是表象功能上的接近，才可構(gòu)成完整映射。這種聯(lián)系指在源域S與目標(biāo)域T之間存在聯(lián)系和對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種關(guān)系函式fM可以是一對(duì)多的，也可以是多對(duì)一的（見(jiàn)圖1與圖2）[6]。仍以中藥麥芽為例，《素問(wèn)·五常政大論》認(rèn)為其應(yīng)心，屬火；《素問(wèn)·金匱真言論》認(rèn)為其味酸，屬于木；許慎則認(rèn)為麥芽在秋季播種，夏熱則死（火克金），故屬于金。其源域麥芽有某種性質(zhì)，目標(biāo)域“五行”理論每行有自己之特點(diǎn)，故二者可構(gòu)成對(duì)應(yīng)映射，屬于一對(duì)多之形式。在此思維過(guò)程中，象思維是一種“取象比類”[7]的方式方法；而取象比類的本質(zhì)是一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。

2 象思維的邏輯學(xué)意義

由上，“象思維”對(duì)應(yīng)關(guān)系的運(yùn)用是類比推理之模式。由此可以認(rèn)為，“象思維”實(shí)質(zhì)上仍是屬于形式邏輯學(xué)（普通邏輯學(xué)）中的“類比推理”。需要說(shuō)明的是，有學(xué)者如晉榮東[8]等人，認(rèn)為中國(guó)古代哲學(xué)邏輯是一種“推類理論”，區(qū)別于古代西方的邏輯發(fā)展。

由此而言，象思維，并不具有學(xué)術(shù)意義上之新概念的內(nèi)涵，因其內(nèi)涵和外延囊括在“類比推理”的概念中。而“象思維”名詞的提出，帶有被語(yǔ)言重新包裝的嫌疑。“類比”的概念從動(dòng)態(tài)意義上講要強(qiáng)于“象”詞本身，“推理”說(shuō)法更能表示思維的連續(xù)性過(guò)程。故象思維仍未脫胎于“類比推理”內(nèi)涵，且不如類比推理的語(yǔ)義描述精確。

實(shí)際上，“象思維”是東西方人類早期的共同的思維模式，并不是東方人獨(dú)有。如古埃及人的對(duì)日崇拜，衍生出太陽(yáng)神阿波羅在天空中推著太陽(yáng)神車。小甲蟲(chóng)“屎殼郎”推著糞球在大地上走，古代埃及人由此而類比推理到小甲殼蟲(chóng)是神蟲(chóng)，從而使它受到禮拜。

從形式邏輯學(xué)角度看，類比推理，或在此稱之為“中醫(yī)象思維”，是推理的一種表現(xiàn)形式，與演繹推理、歸納推理、溯因推理是并列關(guān)系，從屬于“邏輯推理”范疇。在討論中并不能將象思維與“邏輯推理”此兩概念并列與混淆，從而得出象思維的特殊性或原創(chuàng)性，因?yàn)槎呤前c被包含關(guān)系。討論邏輯學(xué)概念，本身需要形式邏輯基本觀點(diǎn)和思路。類比推理是屬于邏輯推理的一種，不是新發(fā)現(xiàn)，不具有原創(chuàng)性。

3 類比推理之作用特點(diǎn)

根據(jù)“前提”與“結(jié)論”的蘊(yùn)含關(guān)系，可以如下區(qū)分：前提為真，結(jié)論一定為真，為必然性推理，即演繹推理；前提為真，結(jié)論不一定為真，則屬或然性推理。根據(jù)或然性推理的進(jìn)程不同，可以區(qū)分為歸納推理和類比推理（見(jiàn)圖3）。從對(duì)應(yīng)物的聯(lián)系特征上看，歸納推理特點(diǎn)是：思維從若干個(gè)個(gè)別現(xiàn)象得到一般、普遍現(xiàn)象結(jié)論的過(guò)程；類比推理特點(diǎn)是：思維從個(gè)別現(xiàn)象聯(lián)系到個(gè)別現(xiàn)象，從而得出結(jié)論的過(guò)程。類比推理可以提高人的聯(lián)想能力，由此，在面對(duì)新問(wèn)題時(shí)可以運(yùn)用已知事物進(jìn)行借助思考。這是人們認(rèn)識(shí)新世界的有力思維工具。在關(guān)于中醫(yī)學(xué)形成和發(fā)展的過(guò)程中，象思維起到了重要作用。例如，風(fēng)寒暑濕燥火，病因?qū)W說(shuō)的形成，與觀察到自然現(xiàn)象是密不可分的；十二經(jīng)脈的氣血流注，與河流的流動(dòng)是相似的；脾胃運(yùn)化功能與生產(chǎn)中石磨的糧食加工是有淵源的。

然而，“象思維”（類比推理）在推論過(guò)程中總帶有一定缺陷性。這種缺陷性即形式邏輯中前提和結(jié)論的真假問(wèn)題。前提的真可以借助有效的邏輯形式，得到保證，將真?zhèn)鬟f，使結(jié)論為真。忽略對(duì)邏輯形式本身問(wèn)題的考察，直接應(yīng)用或然性邏輯形式推理，則結(jié)論真不具有保證。例如，中藥蘆根，《本草備要》載“蘆中空，故入心肺”中醫(yī)用之治療肺癰，謂其中空之排膿作用。這就是取空管形態(tài)，與引膿流相似而建立“比類”（映射）關(guān)系。但問(wèn)題是中空一定能排膿嗎？麥稈中空，并不能治療肺癰；居民之自來(lái)水管“中空”性狀更甚，卻不見(jiàn)醫(yī)家用之煎湯排膿。其排膿在于本身的物質(zhì)成分，與其他無(wú)關(guān)。故此，中空，與蘆根排膿與否不存在因果聯(lián)系。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、正視問(wèn)題比解決問(wèn)題更具科學(xué)精神。

邢玉瑞教授在文中間接承認(rèn)了象思維的“推論不唯一性”，并用因果關(guān)系的復(fù)雜性解釋。如果因果關(guān)系本身復(fù)雜，用一種沒(méi)能揭示復(fù)雜關(guān)系的思維模式作為思維工具，解釋與沒(méi)解釋都不能對(duì)本質(zhì)進(jìn)行描述，那么，這種工具的使用（中醫(yī)象思維理論）是無(wú)意義的。所以，因果關(guān)系復(fù)雜之觀點(diǎn)，并不能作為對(duì)“象思維”類比結(jié)論真值不保證的解釋。再回到中醫(yī)臨床的“提壺揭蓋”之例。揭開(kāi)茶壺蓋，可使壺里面的水倒出來(lái)。由此，可以得出，1.宣肺可以利尿；2.探吐可以利尿。如此邏輯形式，亦可以得到“發(fā)衛(wèi)表可以利尿”的觀點(diǎn)。目前，還沒(méi)有醫(yī)家對(duì)發(fā)表利尿進(jìn)行詳細(xì)論述。因?yàn)橹嗅t(yī)認(rèn)為“津液同源”，所以發(fā)汗利尿目前仍是不可行的。關(guān)鍵在于根據(jù)提壺揭蓋的現(xiàn)象，運(yùn)用相同的推理模式，可以得到一個(gè)不可行的方案。所以象思維不具有一般意義的真理性。就其推論出的1與2結(jié)論，也沒(méi)能揭示哪一種是最優(yōu)方案，致使不能滿足現(xiàn)代臨床中循證醫(yī)學(xué)規(guī)則。

多結(jié)論的原因在于，類比推理是從個(gè)別到個(gè)別的推論，不是由一般規(guī)律到一般規(guī)律的演繹，個(gè)別現(xiàn)象的解釋有若干種。也就理解了運(yùn)用象思維工具卻無(wú)法自我驗(yàn)證關(guān)于麥芽的五行解釋。因?yàn)槿〔煌箢惐?，就?huì)得出不同的結(jié)論。

4討論

馬作峰和邢玉瑞二位教授的象思維探討，除了象思維本身，背后一直滲透著“中醫(yī)理論的缺陷和發(fā)展”的大命題。這也是學(xué)界對(duì)于自身問(wèn)題研究的謹(jǐn)慎之處。梁茂新教授已經(jīng)提出，“陰陽(yáng)”理論是偽命題存在，距今已20年；趙中國(guó)教授認(rèn)為間接象模型應(yīng)該被拋棄，但學(xué)界主流一直是默然一片的態(tài)度。傳統(tǒng)理論的廢棄，會(huì)使學(xué)者擔(dān)心得出的結(jié)論影響中醫(yī)學(xué)之生存。帶著某種利益立場(chǎng)去學(xué)術(shù)研究必然會(huì)影響結(jié)論的客觀性。然而中醫(yī)學(xué)要發(fā)展，必然是新事物代替舊事物的過(guò)程，有揚(yáng)棄才會(huì)有發(fā)展。批評(píng)“火療”的錯(cuò)誤，故此有《傷寒雜病論》的著成；批判前人解剖和相關(guān)理論錯(cuò)誤，所以《醫(yī)林改錯(cuò)》和血府逐瘀理論問(wèn)世。

“象思維”的思維模式帶有推論或然性缺陷，是客觀事實(shí)。在現(xiàn)代，哲學(xué)和邏輯學(xué)的發(fā)展，應(yīng)該被吸取入中醫(yī)學(xué)的發(fā)展之中。醫(yī)學(xué)研究，應(yīng)該更加注重演繹推理。中醫(yī)生存的原因在于臨床實(shí)踐。而好的理論，其本質(zhì)是一種思維工具。工作中，如果工具不合適，我們需要重新調(diào)試工具或者換件新的，而不是抱殘守缺，讓人去適應(yīng)工具。工具的更換，并不影響工作本身性質(zhì)的變化。換言之，中醫(yī)理論的脫胎發(fā)展，并不能否定中醫(yī)實(shí)踐的發(fā)展。且有效的理論，才能更好地指導(dǎo)實(shí)踐發(fā)展。

受限于個(gè)人水平，對(duì)于象思維的論述難免偏頗。望學(xué)者繼續(xù)深入討論，求得真理。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬作峰，黃密，姜瑞雪.《黃帝內(nèi)經(jīng)》象思維中的邏輯問(wèn)題[J].中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2016，22（12）： 1581-1582，1586.

[2] 邢玉瑞.中醫(yī)象思維中的邏輯問(wèn)題思考—兼與“《黃帝內(nèi)經(jīng)》象思維中的邏輯問(wèn)題”一文商榷[J].中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)雜志，2017，23（8）：1088-1089.

[3] 邢玉瑞.中醫(yī)象思維的概念[J].中醫(yī)雜志，2014，55（10）：811-814.

[4] 邢玉瑞.中醫(yī)象思維模式研究[J].中醫(yī)雜志，2014， 55（17）：1441-1443.

[5] 趙中國(guó).論象思維的兩種類型以及中醫(yī)學(xué)發(fā)展的一個(gè)路向[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（4）：1323-1325.

[6] 金立，趙佳花.邏輯學(xué)視域下的類比推理性質(zhì)探究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：42-51.

[7] 孟慶巖，顏培正，相光鑫，等.從河洛文化談中醫(yī)學(xué)象思維特點(diǎn)與應(yīng)用[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2016，27（11）： 2697-2699.

[8] 晉榮東.推類理論與中國(guó)古代邏輯特殊性的證成[J].社會(huì)科學(xué)，2014（4）：127-136.