【摘要】《儒林外史》書(shū)寫(xiě)了一部儒林痛史，也是一部儒林群體的悲劇史。吳敬梓在書(shū)中刻畫(huà)了形形色色的儒生群像，眾多儒生的遭遇帶有悲劇色彩，他們的身心皆被八股制藝深深桎皓著。造成儒生悲劇的原因是多樣的，而其悲劇性的根源與八股取士的弊端密不可分。

【關(guān)鍵詞】《儒林外史》；儒林群體；悲劇性；八股取士之弊

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）16-0028-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.16.008

《儒林外史》是一部對(duì)儒林眾人命運(yùn)進(jìn)行諷刺和反思的小說(shuō)，它以描寫(xiě)文人的日常生活和精神世界為主，為我們展示出一幅幅社會(huì)風(fēng)俗畫(huà)。從宏觀方面來(lái)看，《儒林外史》是一部反映清初科場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的小說(shuō)。從微觀方面來(lái)看，小說(shuō)塑造的儒林群體具有濃重的悲劇色彩。研究造成悲劇的根源，以及八股取士帶來(lái)的影響對(duì)探究整個(gè)儒林群體有著重要作用。

一、《儒林外史》儒生的類型

顧炎武在《日知錄》中多次抨擊八股文，他大聲疾呼：“故愚以為八股之害，等于焚書(shū)；而敗壞人材，有甚于咸之郊所坑者但四百六十余人也尸。”[1]648這句話足以說(shuō)明八股取士對(duì)人才的毒害之深，其程度可以和秦始皇焚書(shū)坑儒相較。在《儒林外史》中，吳敬梓犀利地揭露科舉制度的罪惡，深刻地剖析出封建科舉制度下八股儒士們腐朽愚昧的靈魂。

（一）背著“沉重鐐銬”行進(jìn)的苦行僧——周進(jìn)、范進(jìn)

周進(jìn)、范進(jìn)的故事是眾多八股儒士中的第一個(gè)連環(huán)章，可以將這二人看作是背著“沉重鐐銬”行進(jìn)的苦行僧。他們把青春和精力都奉獻(xiàn)給了科舉事業(yè)，被八股制藝深深束縛著、羈絆著，變得思想僵化、麻木不仁。周進(jìn)六十多歲，他教過(guò)的學(xué)生都中了秀才，自己還是個(gè)老童生，受盡了新秀才梅玖和王舉人的明嘲暗諷。在失去了坐館這一生計(jì)后，他萬(wàn)念俱灰，進(jìn)到貢院，“長(zhǎng)嘆一聲，一頭撞在號(hào)板上，直僵僵不省人事?！盵2]15對(duì)于周進(jìn)而言，科舉是他唯一的虔誠(chéng)追求，雖然耗盡心力投身于科舉，可結(jié)果卻不如人意。直到看到貢院的號(hào)板，他積攢的悲憤之情全部迸發(fā)出來(lái)，號(hào)啕大哭的不僅是自己科舉之路的失意，也是受盡人間的白眼和嘲弄后的酸楚。

范進(jìn)考了二十多次，五十四歲還在參加科舉考試。放榜當(dāng)日，家里窮的沒(méi)有米吃，他還想著借錢(qián)應(yīng)考，可見(jiàn)舉業(yè)對(duì)他的影響根深蒂固。范進(jìn)背著八股功名的鐐銬沉重前行，被厚厚的枷鎖勒住無(wú)法呼吸。當(dāng)周進(jìn)看到衣衫襤褸、窮困潦倒的范進(jìn)，自然而然地想起了昔日的自己，原來(lái)同是科場(chǎng)淪落人，格外仔細(xì)地批閱了范進(jìn)的試卷。至此，范進(jìn)的命運(yùn)開(kāi)始改變。在學(xué)而優(yōu)則仕的時(shí)代，邁不過(guò)科舉這道門(mén)檻的儒士便意味著清貧、地位低下，如果抗不住世俗的壓力，可能會(huì)變得人格扭曲、郁郁而終。范進(jìn)中舉前，他的丈人胡屠戶將他罵得狗血噴頭“不三不四，就想天鵝屁吃”[2]219；中舉之后，對(duì)范進(jìn)的稱呼立刻變成“賢婿老爺，天上的文曲星”[2]29，一夕之間，周圍的鄉(xiāng)親都來(lái)家中送禮，銀子、房子、丫鬟應(yīng)有盡有。作為八股儒士，范進(jìn)和周進(jìn)是幸運(yùn)的，窮盡一生最終得到功名。他們也是不幸的，人生只有“科舉”與“功名”四字，是一輩子戴著“沉重鐐銬”的苦行僧。

（二）八股功名荼毒下的無(wú)恥文人——匡超人

匡超人本是淳樸勤勉的農(nóng)家子弟，因受到八股功名的引誘，在名利場(chǎng)熏陶下蛻化為無(wú)恥文人。他拋棄自己的家人到達(dá)杭州后，結(jié)交了景江蘭等所謂的“名士群體”。這些名士自詡清高，但同時(shí)又渴望功名富貴。在他們的影響下，匡超人逐漸學(xué)會(huì)吹噓拍馬，變得虛偽狡詐。尤其遇到潘三后，匡超人利欲熏心的本性逐漸暴露，走上了一條不歸路。他先是寫(xiě)假婚書(shū)，得到一筆橫財(cái)后，立馬脫離了名士群體。接著替別人應(yīng)考，獲得了二百兩銀子的筆資，賺得盆滿缽滿。賭錢(qián)替考、作假公文，拐賣婦女等缺德事情他都一一應(yīng)承，樂(lè)此不疲。當(dāng)潘三出事被抓后，他立馬撇清關(guān)系，拋下新婚的妻子和年幼的女兒，立即投奔李給諫去了。

可以說(shuō)匡超人不僅僅是貪財(cái)，更是道德淪喪，毫無(wú)廉恥之心。當(dāng)李給諫想把外甥女許配給他時(shí)，他欣然接受，故意隱瞞自己已然婚配的事實(shí)，心安理得地過(guò)上了錦衣玉食的生活?？蓪?shí)際上，遠(yuǎn)在家鄉(xiāng)的親人連給過(guò)世的妻子買(mǎi)棺材的錢(qián)都沒(méi)有，只得把給娘預(yù)備的棺木拿出來(lái)用。曾經(jīng)善良又孝順的匡超人，在名利場(chǎng)的誘惑下，早已道德淪喪。他不以先妻下葬之事為緊要，反而教自己的哥哥“凡事立起體統(tǒng)來(lái)，不可自己倒了架子”[2]182，展現(xiàn)出一副虛偽而做作的官場(chǎng)姿態(tài)。潘三聽(tīng)說(shuō)他回來(lái)，想要敘敘苦情，他卻搬出一套說(shuō)辭，說(shuō)自己是替朝廷辦事，將所有罪責(zé)推給潘三一人，實(shí)際上他比潘三更加無(wú)恥。在富貴功名的誘惑之下，匡超人完全喪失基本的人倫道德，他缺乏做人最基本的同理心，只剩下一個(gè)麻木虛偽的軀殼。

（三）忠實(shí)奉行科舉制度的腐儒——馬二先生

馬二先生是科舉制度的忠實(shí)奉行者，也是一個(gè)徹頭徹尾的腐儒，“他忠于八股、神化八股并樂(lè)此不疲地宣傳八股?！盵3]12他不僅將八股作為人生的頭等大事，甚至將讀文章看成是能夠治病的靈丹妙藥。對(duì)于做文章，他有一套自己的理論，“文章總以理法為主，任他風(fēng)氣變，理法總是不變?！盵2]86就連批改文章時(shí)，也要引用前人的精語(yǔ)，讀一篇文章也能悟出十幾篇的道理。

除此之外，馬二先生還是一個(gè)呆頭呆腦的腐儒。他獨(dú)自游覽西湖時(shí)，瞥見(jiàn)女客在船上換衣服，只敢遠(yuǎn)遠(yuǎn)地觀看。等女客上岸，他才低著頭走過(guò)去，一言一行恪守著封建禮教?？匆?jiàn)“熱湯湯的燕窩、海參，一碗碗在跟前捧過(guò)去，馬二先生又羨慕了一番”。[2]94對(duì)美食的喜愛(ài)體現(xiàn)出馬二先生憨態(tài)可掬的一面，也從側(cè)面反映出飽讀經(jīng)書(shū)的他囊中羞澀。然而專心致學(xué)的馬二先生，連李清照，蘇若蘭、朱淑真等才女都不曾聽(tīng)聞，竟只是因?yàn)檫@些才女與科舉功名無(wú)關(guān)?？吹交实鄣挠鶗?shū)，他連忙嚇得頂禮膜拜。種種游西湖的行為讓人覺(jué)得啼笑皆非。但作者在此并非為了丑化馬二先生，他想通過(guò)這種敘述表達(dá)的是：八股制藝使人變得麻木且呆板迂腐。

二、《儒林外史》中儒生的悲劇根源

《儒林外史》的整體基調(diào)充滿了悲劇色彩。小說(shuō)中描繪的悲劇，既是獨(dú)立個(gè)體的悲劇，也是整個(gè)社會(huì)的悲劇。吳敬梓在字里行間充斥著對(duì)封建社會(huì)和八股取士的抨擊與不滿。從外在看，封建專制主義社會(huì)制度及造成了儒生的悲??；從內(nèi)在看，底層儒生追逐名利的本能也加劇了自身悲劇的發(fā)生。

（一）社會(huì)制度的專制與禁錮

首先，明朝時(shí)期，皇帝為了加強(qiáng)中央集權(quán)，采取了一系列改革措施。地方上廢除行省制，設(shè)“三司”，中央廢除丞相制，權(quán)分六部，創(chuàng)立內(nèi)閣，這些改革措施使得君主專制迅速?gòu)?qiáng)化。到了清代，君主專制達(dá)到頂峰。朝廷設(shè)立南書(shū)房和軍機(jī)處，軍政大事完全由皇帝裁決，議政王大臣的權(quán)力逐漸被剝削。

其次，在清代為官必須依托皇帝的委任。清代官僚主要有兩種來(lái)源：其一是科舉，其二是捐納，這些方式的相同之處在于都要由皇帝或受皇帝委托的機(jī)構(gòu)予以委任[4]90，簡(jiǎn)稱委任制。在此制度下，上到朝廷重臣下到低級(jí)官員的選拔權(quán)都掌握在皇帝一人手中，封建君主專制進(jìn)一步強(qiáng)化。官吏的委任制將君主權(quán)力高度集中，全國(guó)各級(jí)官吏都效忠于皇帝，為皇帝一人負(fù)責(zé)，但下層人民的利益卻無(wú)法得到切實(shí)的保障。

最后，明清之際的君主大興文字獄，用來(lái)排除異己，鞏固自己的統(tǒng)治。這種行為看似是對(duì)文化的專制，實(shí)際上是政治權(quán)力的專制。在清代，文字獄的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，達(dá)到了人人自危的程度。例如著名的《明史》案和《南山集案》，牽連甚廣，十分殘忍。文人的處境愈加艱難，儼然成為統(tǒng)治集團(tuán)政治斗爭(zhēng)的犧牲品。

（二）追名逐利的本能

眾儒士在走向科舉之路時(shí)，不可避免地會(huì)受到“名利”的熏陶。一大批儒士在“名利場(chǎng)”的誘惑下，不僅喪失了基本的道德，而且做出了謀財(cái)害人的勾當(dāng)。例如牛浦郎、嚴(yán)監(jiān)生、匡超人等，展現(xiàn)出人性“惡”的一面，他們是作者著重諷刺的一類儒士。

牛浦郎在老師父出門(mén)時(shí)私自撬開(kāi)了他的枕箱，心里竟然想著“三討不如一偷”[2]135，不僅將偷東西當(dāng)作理所當(dāng)然，而且順走店里的錢(qián)給自己刻書(shū)印章。這一系列事情做得滴水不漏、毫無(wú)愧疚，順利變身為“牛布衣”開(kāi)始進(jìn)行招搖撞騙。匡超人原本是一個(gè)勤學(xué)孝順的普通農(nóng)家子弟，但當(dāng)他開(kāi)始靠近名利時(shí)，貪婪的欲望吞噬了一切。他跟著潘三干起了謀財(cái)害人的勾當(dāng)，憑借自己之前的學(xué)問(wèn)，做出了一系列喪失道德、毫無(wú)底線的事情，比如用豆腐干做假印章拐賣婦女，做槍手替別人應(yīng)考等。作者描寫(xiě)匡超人的卑劣行為實(shí)則是揭露這類不斷攀附名利之人的丑惡本能，這種本能是造成人性墮落的根源，而這也是造成他走向不歸之路的原因。

三、八股取士的弊端

科舉制度起源于隋代，止于清末，歷經(jīng)一千三百多年的歷史。每個(gè)朝代選拔人才的方式有所側(cè)重，例如隋唐時(shí)期的科舉制度重視考生對(duì)詩(shī)賦、時(shí)務(wù)策的理解，其目的是選拔具有深厚文學(xué)功底和治國(guó)理政之才的考生。到了明清時(shí)期，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)自己的統(tǒng)治，開(kāi)始實(shí)行八股取士制度，在此期間科舉制度的弊端隨之顯現(xiàn)，造成了一系列負(fù)面影響。比如考試不公正現(xiàn)象頻發(fā)、八股制藝的腐朽、儒生價(jià)值觀的扭曲等……這些影響在《儒林外史》中都有深刻地體現(xiàn)，需要我們給予重視。

（一）考場(chǎng)舞弊現(xiàn)象頻發(fā)

科舉制度作為封建社會(huì)選拔人才的重要方式，理應(yīng)具備公平性。但是在實(shí)際考試過(guò)程中，很多考生為了取得功名不惜鋌而走險(xiǎn)?？茍?chǎng)常見(jiàn)的舞弊方式有：行賄、通關(guān)節(jié)、徇私情、夾帶、泄題，換卷等。在明代，科場(chǎng)舞弊現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重?！度辶滞馐贰分忻鑼?xiě)的匡超人代考、虞博士巡考等科場(chǎng)舞弊事件，值得深入分析。

匡超人代考的方法，書(shū)中描寫(xiě)非常生動(dòng)細(xì)致。當(dāng)學(xué)道點(diǎn)名時(shí)，金躍原地不動(dòng)站在黑影里等待，匡超人借機(jī)與他互換衣帽，拿到卷子后歸隊(duì)作答?？芍^神不知過(guò)不覺(jué)，無(wú)人發(fā)現(xiàn)，最后金躍果然中舉。事情過(guò)后，匡超人和潘三得到了五百兩銀子的報(bào)酬。雖然替考具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但因其報(bào)酬極高且對(duì)雙方均有利，所以這種行為頻頻發(fā)生。書(shū)中十九回李四說(shuō)“紹興的秀才足足值一千兩一個(gè)”[2]125，由此說(shuō)明在民間，替考這種行為早已被明碼標(biāo)價(jià)，且此類舞弊之事不在少數(shù)。虞博士巡視考場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有考生夾帶文章。為了包庇自己的學(xué)生，他把文章悄悄藏在自己的靴筒內(nèi)，以此方法躲過(guò)巡考蒙混過(guò)關(guān)。學(xué)生上完廁所回來(lái)后將夾帶遞給他，等于默默支持考生的抄襲行為。

科場(chǎng)舞弊行為頻發(fā)，導(dǎo)致的結(jié)果是考試公平性失衡。封建統(tǒng)治者原是通過(guò)科舉考試這一途徑，公平、公正、公開(kāi)地選拔出最優(yōu)質(zhì)的人才為國(guó)之棟梁。但科場(chǎng)舞弊現(xiàn)象頻發(fā)，使得一部分儒生通過(guò)投機(jī)取巧獲取功名。尤其是徇私情，這種現(xiàn)象體現(xiàn)在同師門(mén)、家族之中，科考的公平性難以保證。一些“漏網(wǎng)之魚(yú)”搖身一變，倒成了真進(jìn)士。

（二）八股制藝的腐朽

清代科舉實(shí)行八股取士制度，嚴(yán)格限制試題的命題范圍，僅選取四書(shū)五經(jīng)中的內(nèi)容，考生必須依據(jù)《四書(shū)集注》中的觀點(diǎn)進(jìn)行答題。也就是說(shuō)考生無(wú)須發(fā)表自己的觀點(diǎn)，只需要按部就班地作答。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是科舉考試極大地束縛知識(shí)分子的真才實(shí)學(xué)和創(chuàng)新能力，只會(huì)讓儒士們墨守成規(guī)、反復(fù)咀嚼前人的文字，無(wú)法發(fā)揮自己的見(jiàn)解。

不僅如此，八股取士制度對(duì)答題形式也有嚴(yán)格要求。考生必須以八股文為答題形式，一篇文章之中必須出現(xiàn)四段對(duì)偶排比的文字，格式固定規(guī)格嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于字?jǐn)?shù)和書(shū)寫(xiě)方式也有明確的要求。眾多知識(shí)分子在嚴(yán)苛的科舉制度下，想要進(jìn)入仕途，只能順應(yīng)其要求。統(tǒng)治者為了加強(qiáng)自己的統(tǒng)治實(shí)行八股取士，禁錮知識(shí)分子的思想，導(dǎo)致在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，科舉考試的成功者并非都是才學(xué)極高之人，有些人甚至缺乏基本的文學(xué)知識(shí)和生活常識(shí)。比如范進(jìn)一心想著老師的囑托，卻荒謬到連蘇軾是誰(shuí)都不知道。馬二先生游西湖，連李清照、周淑珍這類女詞人也不清楚。他們擅長(zhǎng)的只是科舉考試所規(guī)定的內(nèi)容，除此之外的東西卻很少涉獵，只能稱其為：為八股取士應(yīng)運(yùn)而生的“應(yīng)試者”。

（三）儒生價(jià)值觀的扭曲

對(duì)大多數(shù)儒生而言，科舉是自己唯一的出路，也是改變命運(yùn)的契機(jī)。它對(duì)士人命運(yùn)的決定作用使得“舉業(yè)”成為一塊工具性的“敲門(mén)磚”，從而扭曲了士人的價(jià)值觀念。[5]156一旦考中進(jìn)士，不僅可以光耀門(mén)楣，也可以獲得一步登天的社會(huì)地位?？梢哉f(shuō)科舉制度決定著大部分儒生的命運(yùn)，既能解救自身朝不保夕的困境，更是一種名利場(chǎng)下欲望的驅(qū)逐。

范進(jìn)中舉喜而發(fā)瘋，胡屠戶打了他巴掌的手疼了許久，心想“果然天上文曲星是打不得的，而今菩薩計(jì)較起來(lái)了”[2]21，何等荒謬！這生動(dòng)地反映了科舉制度可以讓底層儒士的地位發(fā)生巨變的事實(shí)。正因如此，儒生獲得安穩(wěn)的仕途以及崇高的社會(huì)地位后，“名”與“利”的角逐場(chǎng)上，開(kāi)始做出一切滿足自己私欲的道德敗壞之事。如匡超人在名利面前，由一個(gè)至純至孝之子變成了道德淪喪之徒，做出背棄恩人、代筆考試、停妻再娶等事，讓人痛恨而悲憤。

另一方面，科舉制度嚴(yán)重侵蝕儒生的思想。魯編修官至翰林，是一位有名望的達(dá)官顯貴。因家中沒(méi)有兒子繼承舉業(yè)，便把女兒當(dāng)作兒子一樣培養(yǎng)，從小教魯小姐作八股文章。在魯編修心中，詩(shī)詞歌賦是虛無(wú)縹緲的“野狐禪”，舉業(yè)才是正經(jīng)的學(xué)問(wèn)。他把舉業(yè)看成是人生的頭等要事，并將這個(gè)觀念傳輸給女兒。魯小姐成親后，他把希望又寄托在女婿身上，當(dāng)發(fā)現(xiàn)女婿對(duì)舉業(yè)毫無(wú)興趣時(shí)，自己便憂愁抑郁生了一場(chǎng)大病。

傅繼馥在研究《儒林外史》時(shí)指出：“一代文人是厄運(yùn)的受害者，《外史》書(shū)寫(xiě)了一部“儒林痛史?！盵6]285在清代特定的社會(huì)背景下，封建社會(huì)產(chǎn)生了一大批身心俱損的儒士。吳敬梓將他的筆觸集中在這類“小人物”身上，根據(jù)這些儒士的不同人生經(jīng)歷，刻畫(huà)出他們的身上沉重的“苦難感”，反映出整個(gè)社會(huì)給文人造成的悲劇。

清代實(shí)行的八股取士制度，不再是對(duì)儒生才華和學(xué)識(shí)的肯定，而逐漸淪為統(tǒng)治者加強(qiáng)集權(quán)的工具。眾多儒生在科舉之路上，被八股制藝套上了厚厚的枷鎖，有些儒生變得性格扭曲、有些逐漸喪失自我、有些道德淪喪……從他們身上能管窺出科舉制度帶來(lái)的一系列負(fù)面影響，這既是八股制藝的悲哀，也是時(shí)代的悲哀。作者批判八股取士帶來(lái)的危害，也對(duì)不幸儒士的遭遇抱有同情之心，他們被時(shí)代和社會(huì)異化，淪為了封建社會(huì)的犧牲品。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）顧炎武.日知錄[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]（清）吳敬梓.儒林外史[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[3]黃傲雪.論《儒林外史》的悲劇形象及喜劇表現(xiàn)藝術(shù)[D].渤海大學(xué)，2020.

[4]鄧敦同.清代的君主專制與官僚政治[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1984，（03）：89-95.

[5]陳海峰，葉嘉馨.從《儒林外史》看清代科舉制度下的人才觀[J].安徽文學(xué)（下半月），2013，（04）：156-157.

[6]傅繼馥.一代文人的厄運(yùn)—— 《儒林外史》主題新探[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1982，（01）：285-292.

作者簡(jiǎn)介：

王欣怡，女，陜西寶雞人，陜西理工大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。