張茜

一個月之內(nèi)，兩位經(jīng)濟學(xué)專家，因“建議盡快調(diào)整退休年齡”登上熱搜。

2024年1月26日，西班牙對外銀行亞洲首席經(jīng)濟學(xué)家夏樂，在百度旗下的財經(jīng)欄目《有識》中稱：“現(xiàn)在中國退休人士的年齡在全球來說是相對比較低的，特別是跟發(fā)達國家相比，美國退休年齡67歲，很多歐洲國家退休年齡也超過65歲?！?/p>

1月9日，中國社會科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文，在同系列訪談中表示：“目前中國退休年齡最年輕，男女平均退休年齡是55歲，比發(fā)達國家退休年齡早12年，應(yīng)該盡快調(diào)整?！?/p>

兩位專家的發(fā)聲，均獲得了“聽取網(wǎng)友罵聲一片”的熱烈反響。除了盡快延遲退休年齡的建議惹人不快之外，此次被批評最多的，是專家給出的參照系，即“和發(fā)達國家相比”——又一次踩中公眾情緒的雷點。

如果換別的議題，例如在生育上，鄭秉文教授之前喊話“生活壓力有些不堪重負”的青年夫婦，要“抓住有效的生育期，面對暫時的困難時，借用親戚朋友的力量幫你一把，免得后悔”，對于這種非常像段子的建議，大家習(xí)慣性笑一下，滑過去就算了。

但延遲退休年齡不同，它直指當(dāng)下最讓人們焦慮不安的民生問題——養(yǎng)老；它也牽扯到眼下讓不少地方焦頭爛額的財政問題——養(yǎng)老金。在抽象意義上，它還關(guān)涉一個社會在嚴峻現(xiàn)實面前，是否保護、如何保護普通人生活預(yù)期的復(fù)雜問題。

在這樣的大背景下，我們有必要認真討論一下，兩位專家口中的“和發(fā)達國家相比”，是否合適，以及怎樣提政策性建議才算得上正確的思路。

和發(fā)達國家相比，怎么比很重要

2023年2月11日，超百萬法國民眾走上街頭，反對馬克龍政府將法定退休年齡從62歲逐步提高至64歲的改革計劃。2023年3月，馬克龍動用憲法賦予政府的權(quán)力，在70%法國民眾持反對態(tài)度的背景下，繞過國民議會，“強推”通過了改革法案。

該項法案已于2023年9月開始施行，這意味著法國退休年齡將從目前的62歲逐漸延長，到2030年延遲至64歲（歐盟其他國家一般為65歲）。

如果僅從最后的結(jié)果來看，專家的邏輯似乎無可指摘，我國的法定退休年齡相比發(fā)達國家，的確較低。然而，這一粗糙的對比思路，是經(jīng)不起質(zhì)疑的。

首先，在可估算的實際工作時間和各項勞動福利上，我們可以進行一些更加實在的對比。

單以平均工作時間為例，按世界經(jīng)合組織（OECD）公布的2022年成員國年平均實際工作時間報告，韓國為1901小時，美國為1811小時，日本為1607小時，法國為1511小時，德國則以1341小時位居最低。

如果我們按照國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)進行同期對比，2022年，我國年平均實際工作時間，則為2385小時。

也就是說，我國社會從業(yè)人員，一年平均要比發(fā)達國家多工作500至900小時。即便我們55歲至60歲退休，與一些國家65歲退休的人相比，我們的實際工作時間仍舊很可能是更長的。

此外，在人均GDP增長曲線趨緩的背景下，帶薪假期對普通打工人來說，也變得越來越重要。而國人在這一項上所享有的待遇，遠遠低于歐盟平均水平（立法規(guī)定所有員工必須有至少4周的帶薪假期），也低于日本和韓國。

我國普通就業(yè)人員的帶薪年假一般從5天起步，累計增長時長與工作年限掛鉤。而且，能不能休假，在一些職工處境惡劣的單位，還需要看用人單位眼色行事。雖然是受法律保護的合法權(quán)利，但在權(quán)利的實現(xiàn)上，缺乏強有力的保障。

但公開呼吁應(yīng)盡快延遲退休年齡的專家們，不會講這些。而在話語之下被遮蔽的這些信息，不該被忽略。

考慮公眾感受

我們不太想在專家提建議的問題上，迫使自己再一次接受某種看似非常聰明但又缺少現(xiàn)實感的公共言說方式。

討論延遲法定退休年齡，和討論全球鋼產(chǎn)量排名，本來就不共享同一套分析思路。而用“趕英超美”“對標(biāo)發(fā)達國家”的修辭暗示，來討論如此重要的公共議題，很容易營造出一種模糊印象，即我們又在關(guān)鍵系數(shù)上，落后于先進國家了。

這種印象如果吹風(fēng)成功，便可以喚起某種焦慮。因為，在很長一段時間里，對“落后”的恐懼深植在我們的思想認同中。在家國同構(gòu)的機制下，這種焦慮當(dāng)然也涌動在個體對外部環(huán)境的認知中。經(jīng)過幾代人的艱苦努力，我們可以自豪地說，講求奮力進取、追求獨立自主，已經(jīng)鐫刻進了我們的國民性格。

然而，如此珍貴的國民特質(zhì)，好像并沒有在一些專家那里獲得應(yīng)有的尊重和敬畏，反而被當(dāng)成了一種取之不竭、用之不盡的損耗品。

對任何有基本理性和生活常識的人來說，試圖用“對標(biāo)發(fā)達國家”的邏輯，來影響延遲退休年齡的討論方向，這種話語策略，明顯是沒有顧及公眾感受。

但是，他們不顧公眾情緒，說個不停。為什么？

在這里，我們需要識別一種話語策略，即“委婉化”，它指的是支配性的話語權(quán)力擁有者，對各種語言描述和表象所進行的自私剪裁。

“委婉化”通常的目的，是其使用者試圖通過壟斷公共話語，給現(xiàn)實覆上一層無害或凈化的面紗，以營造某種一致同意的表象。

我們的批判正是基于對“相比發(fā)達國家”這層凈化面紗的揭示，我們一直忙著識別這種容易帶偏公眾視線的言說技巧，甚至都沒能進入對延遲退休年齡的正式討論，就是對這種意在邊緣化事實的策略極易奏效的說明。

不論是政策性建言，還是公開言說，都應(yīng)重視對公共情感的體察和回應(yīng)。專業(yè)學(xué)者更應(yīng)意識到，公共情感是良好的制度原則的穩(wěn)定之源，也是使其有效的動力。

（摘自《南風(fēng)窗》）