張紅 周勝強(qiáng)

摘 要：湘江戰(zhàn)役是長征中決定中央紅軍生死存亡的關(guān)鍵一戰(zhàn)。黨的生存發(fā)展必須以軍事斗爭勝利為基礎(chǔ)，由此決定了黨的軍事工作的特殊重要性。以黨的軍事行動(dòng)策略為中心考察湘江戰(zhàn)役過程符合動(dòng)態(tài)科學(xué)地把握戰(zhàn)局形勢(shì)的要求。湘江戰(zhàn)役并不是偶然孤立發(fā)生的事件，短時(shí)段的湘江戰(zhàn)役事件受到較長時(shí)期形成的革命局勢(shì)的影響。對(duì)湘江戰(zhàn)役發(fā)生前后過程的考察不僅要重視時(shí)間變量要素的分析，而且要重視影響戰(zhàn)爭局勢(shì)的多重要素分析，特別是政治路線因素對(duì)湘江戰(zhàn)役產(chǎn)生影響的分析。

關(guān)鍵詞：湘江戰(zhàn)役；過程；歷史因素；軍事行動(dòng)

［中圖分類號(hào)］D231；E297.2? ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］ 2097-2210（2024）01-0040-13

戰(zhàn)爭不僅是矛盾累積的結(jié)果，更是矛盾沖突的過程?！耙粋€(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體。”［1］湘江戰(zhàn)役是長征乃至整個(gè)中國革命的關(guān)鍵一戰(zhàn)。習(xí)近平總書記在參觀紅軍長征湘江戰(zhàn)役紀(jì)念館時(shí)強(qiáng)調(diào)：“困難再大，想想紅軍長征，想想湘江血戰(zhàn)?！保?］戰(zhàn)爭的影響因素累積使湘江戰(zhàn)役這一歷史事件有了其發(fā)生的必然性，而其中主客觀不利因素極大地制約著中央紅軍行動(dòng)。中央紅軍集中了所有軍事資源與國民黨優(yōu)勢(shì)兵力在湘江兩岸展開激烈戰(zhàn)斗。 “長征途中，紅軍將士同敵人進(jìn)行了600余次戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，湘江戰(zhàn)役是其中最慘烈、最悲壯、最關(guān)鍵的之一?！保?］最終中央紅軍完成了不可能完成的任務(wù)，挫敗了國民黨“消滅紅軍于湘江以東”的企圖，湘江戰(zhàn)役過程中蘊(yùn)含著革命成功密碼。湘江戰(zhàn)役不僅是軍事實(shí)力的對(duì)壘，也是敵我雙方經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力的對(duì)抗，對(duì)湘江戰(zhàn)役的研究應(yīng)將其放于歷史的長河中進(jìn)行考量，過程因素累積對(duì)湘江戰(zhàn)役發(fā)生的影響至關(guān)重要。以黨的軍事行動(dòng)策略為中心動(dòng)態(tài)考察湘江戰(zhàn)役發(fā)生的多重因素，以加深人們對(duì)湘江戰(zhàn)役的認(rèn)識(shí)。

學(xué)界關(guān)于湘江戰(zhàn)役的研究成果較為豐碩，其中較早記錄湘江戰(zhàn)役歷史過程的著作是丁玲主編、董必武等編著的《紅軍長征記》，該書收集了許多湘江戰(zhàn)役指戰(zhàn)員的回憶材料。陳云化名“廉臣”寫作的《隨軍西行見聞錄》和他的《在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)書記處會(huì)議上關(guān)于紅軍長征和遵義會(huì)議情況的報(bào)告》中，不僅記載了湘江戰(zhàn)役的過程，還對(duì)湘江戰(zhàn)役作了客觀理性的分析評(píng)價(jià)，以上都是珍貴的史料。中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)宣傳部編寫的《紅軍長征突破湘江》《紅軍長征過廣西紀(jì)實(shí)》和何成學(xué)所著論文《湘江戰(zhàn)役有關(guān)問題的研究》等，也提供了關(guān)于湘江戰(zhàn)役的豐富史料。國外有代表性的研究成果有（美）埃德加·斯諾的《紅星照耀中國》和（美）哈里森·索爾茲伯里的《長征——前所未聞的故事》，都對(duì)湘江戰(zhàn)役發(fā)生的前因后果進(jìn)行了探討。學(xué)界從多視角對(duì)湘江戰(zhàn)役進(jìn)行了研究，但以中國共產(chǎn)黨軍事行動(dòng)策略為中心來研究湘江戰(zhàn)役發(fā)生的原因的成果較少。從中國共產(chǎn)黨軍事行動(dòng)策略的視角考察湘江戰(zhàn)役，可有力反駁一些歷史虛無主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，如“必然失敗論”：在敵我力量懸殊、國民黨“圍剿”兵力遞增情況下，無論誰來領(lǐng)導(dǎo)第五次反“圍剿”，失敗都難免，進(jìn)而認(rèn)為湘江戰(zhàn)役損失慘重是注定的。此觀點(diǎn)完全忽略了主觀因素和紅軍突圍的能動(dòng)性，過度強(qiáng)調(diào)客觀因素，有為“左”傾教條主義辯護(hù)的傾向。分析事件發(fā)生的遠(yuǎn)近內(nèi)外因素的相互作用，可以發(fā)現(xiàn)“左”傾教條主義的既定戰(zhàn)略意圖、行軍路線、前期準(zhǔn)備及行軍速度問題是湘江戰(zhàn)役發(fā)生的重要原因。從這個(gè)視角對(duì)湘江戰(zhàn)役進(jìn)行研究具有積極意義。

一、湘江戰(zhàn)役發(fā)生前中央革命根據(jù)地第五次反“圍剿”失敗的歷史性影響因素分析

在黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》中強(qiáng)調(diào)：“由于王明‘左傾教條主義在黨內(nèi)的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，中央革命根據(jù)地第五次反‘圍剿失敗，紅軍不得不進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移?！保?］教條主義對(duì)后續(xù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的影響是持續(xù)性、全局性的。教條主義還對(duì)湘江戰(zhàn)役前錯(cuò)失全州和行軍緩慢貽誤戰(zhàn)機(jī)等負(fù)有責(zé)任。很顯然，短時(shí)段的湘江戰(zhàn)役受到較長時(shí)期的歷史局勢(shì)的制約

，考察短時(shí)間的湘江戰(zhàn)役須放眼于較長時(shí)期的革命局勢(shì)考量。

（一）中國共產(chǎn)黨在軍事行動(dòng)上處于被動(dòng)狀態(tài)

1930年起蔣介石持續(xù)加強(qiáng)對(duì)蘇區(qū)的大規(guī)?！皣恕?，“圍剿”主力從地方部隊(duì)到國民黨中央嫡系部隊(duì)，國民黨軍隊(duì)數(shù)量從十萬增至百萬，相比中央紅軍的數(shù)量裝備，國民黨軍具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1933年6月，中共中央在敵我力量對(duì)比中提到：“我與敵常為一與四與五之比?！保?］盡管如此，中國共產(chǎn)黨在前四次反“圍剿”中依靠正確的路線和指揮，取得了勝利。但國民黨軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)也在不斷“進(jìn)化”，蔣介石開始重視在戰(zhàn)略上取得主動(dòng)，“十分謹(jǐn)慎，步步為營，穩(wěn)扎穩(wěn)進(jìn)，很少出擊”［6］。紅軍的擴(kuò)紅運(yùn)動(dòng)一定程度降低了紅軍自身戰(zhàn)斗力?！霸S多地方不注意新戰(zhàn)士的質(zhì)量，把許多老弱殘廢拉來湊數(shù)。”［7］特別是到第五次反“圍剿”時(shí)，形勢(shì)更加不利。彭德懷回憶：“蔣軍在第五次‘圍剿時(shí)，技術(shù)裝備比以往幾次有所加強(qiáng)?！保?］擴(kuò)紅后戰(zhàn)斗力低的人員（新兵及后勤人員等）占了大多數(shù)，訓(xùn)練跟不上。戰(zhàn)斗力低的人員占比上升，“在1934年6月，中央蘇區(qū)方面軍人數(shù)有41974人，戰(zhàn)斗人員20861人”。到長征出發(fā)時(shí)，持槍炮者35703人，占總?cè)藬?shù)的41.7%，非持槍炮者51156人，占總?cè)藬?shù)的58.3%。［9］為反“圍剿”而持續(xù)擴(kuò)紅，五六月間擴(kuò)紅五六萬?！霸谘獞?zhàn)的九月，中革軍委決定擴(kuò)大三萬個(gè)新戰(zhàn)士，補(bǔ)充到前方。” ［10］單純的數(shù)量擴(kuò)大其實(shí)弱化了紅軍的實(shí)力，況且中央紅軍是遠(yuǎn)行之師、異地作戰(zhàn)，行動(dòng)處處受制。

（二）中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)戰(zhàn)策略作用空間不斷被壓縮

中國共產(chǎn)黨利用國民黨內(nèi)部矛盾平衡各方力量，利用統(tǒng)戰(zhàn)策略盡力減輕國民黨軍“圍剿”帶來的壓力，統(tǒng)戰(zhàn)策略在于利用地方實(shí)力派獨(dú)立傾向與蔣介石推行地方“中央化”的矛盾分歧，聯(lián)合地方實(shí)力派為紅軍轉(zhuǎn)移提供“讓道”便利?！爸泄埠图t軍的成長，如毛澤東當(dāng)年論述的，很大程度上就是利用著國民黨內(nèi)部的分化和統(tǒng)治力量不平衡所取得的。”［11］特別是地方軍閥與南京中央力量不平衡使得地方軍閥認(rèn)為紅軍有存在必要，這種力量不平衡格局在國民黨中央軍追擊紅軍進(jìn)入西南時(shí)改變了?！皣顸h中央軍與地方軍閥爾虞我詐的斗爭，這也反映了中國革命不平衡性的特點(diǎn)，不過他們?cè)诜垂卜矫?，根本利益是一致的，又能達(dá)成暫時(shí)的妥協(xié)。”［12］隨著國民黨內(nèi)部的分化以及1932年底蘇俄對(duì)南京國民政府恢復(fù)外交，中國共產(chǎn)黨更加重視針對(duì)國民黨地方實(shí)力派的統(tǒng)戰(zhàn)政策。國民黨內(nèi)部的軍事政治博弈為中國共產(chǎn)黨利用敵人矛盾建立暫時(shí)聯(lián)合創(chuàng)造了條件。中央紅軍在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移前，周恩來、朱德利用陳濟(jì)棠和蔣介石的矛盾，與陳濟(jì)棠加緊談判。1934年10月5日，中共中央、中革軍委派潘漢年、何長工為代表，同陳濟(jì)棠的代表在尋烏進(jìn)行會(huì)談。雙方最后達(dá)成就地停戰(zhàn)，取消敵對(duì)局面；……必要時(shí)可以互相借道等五項(xiàng)協(xié)議。［13］這次統(tǒng)戰(zhàn)工作的成功為中央紅軍進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移發(fā)揮了很大作用，這也是中央紅軍突破前三道封鎖線，并未經(jīng)歷激戰(zhàn)的重要原因。暫時(shí)的利益造就暫時(shí)的聯(lián)合，當(dāng)利益根本沖突時(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線只是權(quán)宜之計(jì)，聯(lián)合是矛盾的綜合平衡而非矛盾的解決。

然而中國共產(chǎn)黨對(duì)國民黨實(shí)施的統(tǒng)戰(zhàn)策略空間被蔣介石奉行的“攘外必先安內(nèi)”壓縮了。面對(duì)日本的侵略，南京政府不斷對(duì)日妥協(xié)，與日本簽訂《塘沽協(xié)定》后，調(diào)動(dòng)最大軍力對(duì)付紅軍，這加劇了中央蘇區(qū)的軍事壓力。周恩來在1934年8月分析蘇區(qū)軍事形勢(shì)指出：“蔣介石已經(jīng)放棄全國三分之二的領(lǐng)土，……集中了全國正規(guī)軍隊(duì)百分之七十以上的兵力來圍攻中央及其周圍的蘇區(qū)?！保?4］蔣介石無視中日矛盾，壓制國內(nèi)不斷高漲的抗日熱潮，他在日記中寫道：“此次剿匪挫失，短期內(nèi)必難進(jìn)展。且各將皆屢求北上抗日，故亦無斗志（1933年3月23日）?！保?5］蔣介石無視部分愛國將領(lǐng)的抗日要求，將軍隊(duì)調(diào)至“圍剿”紅軍前線?！?934年2月，蔣在解決福建事變后，趾高氣揚(yáng)，以為又可以專心對(duì)付紅軍了，乃將進(jìn)攻福建的第二路軍、第四路軍、第五路軍編為東路軍，以蔣鼎文為東路軍總司令，衛(wèi)立煌為前敵總指揮，轉(zhuǎn)頭向西進(jìn)攻蘇區(qū)。”［16］蔣介石決意集中軍事力量消滅紅軍主力。

（三）中國共產(chǎn)黨作戰(zhàn)資源要素日益衰減

“左”傾教條主義使黨的政治資源遭到嚴(yán)重破壞，“左”傾錯(cuò)誤的負(fù)面影響在緊迫的戰(zhàn)爭條件下難以得到及時(shí)糾正。寧都會(huì)議上毛澤東被剝奪了軍事指揮權(quán)，“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)蘇區(qū)控制加強(qiáng)，在蘇區(qū)推行了一些“左”的政策，查田運(yùn)動(dòng)、肅反擴(kuò)大化削弱了黨在蘇區(qū)的群眾基礎(chǔ)和干部力量。伍修權(quán)回憶道：“李德在擔(dān)任我們黨的軍事顧問時(shí)，執(zhí)行的完全是軍事教條主義那一套。”［17］“在一些同志中間正在形成‘殺錯(cuò)一兩個(gè)不要緊或者‘殺得愈多愈好的理論?！保?8］削弱了湘江戰(zhàn)役中紅軍整體戰(zhàn)斗力。

經(jīng)濟(jì)資源方面，在國民黨加緊“圍剿”中央蘇區(qū)的態(tài)勢(shì)下產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。一是經(jīng)濟(jì)封鎖，“嚴(yán)密的封鎖還使蘇區(qū)糧食、布料和藥品等物資十分匱乏，嚴(yán)重影響民眾的生活和紅軍作戰(zhàn)，部分民眾陸續(xù)遷往白區(qū)”［19］。這直接導(dǎo)致了作戰(zhàn)的人力物力資源日顯匱乏。二是實(shí)施反對(duì)“圍剿”，紅軍規(guī)模擴(kuò)大需要更多經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)，中央蘇區(qū)財(cái)政已入不敷出?！暗谖宕畏础畤藨?zhàn)爭過程中不斷擴(kuò)紅，從4萬增至6.5萬，而后又達(dá)到10萬人，按這樣的參戰(zhàn)人數(shù)計(jì)算軍費(fèi)開支是巨大的?！碑?dāng)時(shí)每人平均每天消費(fèi)1.5斤糧食，每人每月伙食費(fèi)為3元至3.6元，第五次反“圍剿”時(shí)，每月開支10845萬斤糧食和820.8萬元大洋。［20］1934年6月至秋收，共向群眾借谷78.8萬擔(dān)。［21］軍事斗爭要求物資高效集中，以當(dāng)時(shí)蘇區(qū)的財(cái)力要承擔(dān)這筆開支相當(dāng)困難。三是離開根據(jù)地的紅軍行動(dòng)更加困難，紅軍轉(zhuǎn)移過程中無后方，長途作戰(zhàn)中傷病員得不到及時(shí)安置，損耗得不到及時(shí)補(bǔ)充，“我們的彈藥非常缺乏”［22］，而國民黨軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)后勤保障充分。不利因素累積導(dǎo)致反“圍剿”局勢(shì)惡化，中共中央不得不尋求新的軍事行動(dòng)以破除反“圍剿”困局。

二、中國共產(chǎn)黨主動(dòng)采取的軍事行動(dòng)對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備及影響

在國民黨第五次“圍剿”的擠迫下，中央紅軍的進(jìn)攻路線和單純防御路線都受挫，軍事指揮陷入困局，中央蘇區(qū)開始在軍事上尋求破局?！斑@兩支部隊(duì)的出發(fā)，用周恩來的話說：‘一路是探路，一路是調(diào)敵?！保?3］這兩支部隊(duì)是指北上抗日先遣隊(duì)和紅六軍團(tuán)。“這兩支紅軍的行動(dòng)，是為配合中央紅軍主力大轉(zhuǎn)移的?！保?4］同時(shí)還有紅二十五軍和留守部隊(duì)的行動(dòng)吸引了蔣介石兵力，有力牽制了國民黨在湘江防線的兵力，減輕了中央紅軍突破湘江的壓力。

（一）系列軍事舉措策應(yīng)了中央紅軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移

1.抗日先遣隊(duì)“調(diào)敵”

1934年7月初，《關(guān)于派七軍團(tuán)以抗日先遣隊(duì)名義向閩浙挺進(jìn)的作戰(zhàn)訓(xùn)令》指出：紅七軍團(tuán)“深入到敵人遠(yuǎn)后方去，……以吸引蔣敵將其兵力從中央蘇區(qū)，調(diào)回一部到其后方去”［25］。根據(jù)中央指令，7月6日，紅七軍團(tuán)6000余人從瑞金出發(fā)。紅七軍團(tuán)經(jīng)福建向閩、浙、皖、贛邊境開進(jìn)，促使國民黨調(diào)動(dòng)兵力，以減輕中央蘇區(qū)被圍之壓力。但“左”傾路線領(lǐng)導(dǎo)者電令紅七軍團(tuán)攻打大城市福州。8月7日，攻打福州不下，反而暴露了自己實(shí)力，給后續(xù)行動(dòng)造成困難，轉(zhuǎn)而繼續(xù)向閩北進(jìn)發(fā)。“9月2日，蔣介石發(fā)布電令，限駐閩、浙的國民黨軍于11月前‘肅清紅軍北上抗日先遣隊(duì)?！保?6］紅七軍團(tuán)被圍殲的壓力越來越大，“同年十一月與方志敏領(lǐng)導(dǎo)的紅軍第十軍在閩浙贛根據(jù)地會(huì)合后，組成紅軍第十軍團(tuán)，成立了以方志敏為首的軍政委員會(huì)”［27］。紅十軍團(tuán)繼續(xù)擔(dān)負(fù)抗日先遣隊(duì)的任務(wù)。11月下旬，中央紅軍突破湘江防線時(shí)，方志敏正率十軍團(tuán)部和第二十、二十一師北上皖南，執(zhí)行中央軍區(qū)外線作戰(zhàn)命令。總體上，“這支先遣隊(duì)在六個(gè)多月的時(shí)間里，行程五千六百多里，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于閩浙皖贛廣大地區(qū)，進(jìn)行了三十多次重要戰(zhàn)斗，……吸引了二十多萬敵軍于自己的周圍，有力地策應(yīng)了中央紅軍主力的長征”［28］。

2. 中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移前的“探路”

7月23日，《黨中央書記處、中革軍委關(guān)于紅六軍團(tuán)向湖南中部轉(zhuǎn)移給紅六軍團(tuán)及湘贛軍區(qū)的訓(xùn)令》中指出：在鉗制與吸引敵人方面湘贛蘇區(qū)是相當(dāng)?shù)耐瓿闪俗约旱娜蝿?wù)，為打破敵人封鎖向湖南中部轉(zhuǎn)移開辟新的蘇區(qū)，破壞敵人作戰(zhàn)部署及輔助中央蘇區(qū)作戰(zhàn)。［29］《訓(xùn)令》明確要求六軍團(tuán)與二軍團(tuán)會(huì)合，地點(diǎn)是湘中地區(qū)。到湘西北的指令是9月8日通過《中革軍委關(guān)于紅六軍團(tuán)今后行動(dòng)的補(bǔ)充訓(xùn)令》［30］下達(dá)的，這時(shí)中央蘇區(qū)也在考慮向湘西轉(zhuǎn)移。“一九三四年七、八月間，博古把我找去，指著地圖對(duì)我說：現(xiàn)在中央紅軍要轉(zhuǎn)移了，到湘西洪江建立新的根據(jù)地?！保?1］紅六軍團(tuán)行動(dòng)迅速，8月間橫穿湘南進(jìn)入廣西， 9月4日，“近萬人馬，不到一天時(shí)間，便勝利渡過湘江”［32］。第二天占領(lǐng)西延縣城。這時(shí)六軍團(tuán)“探路”的任務(wù)基本完成。10月24日，紅三軍和紅六軍團(tuán)在印江縣會(huì)師，而這時(shí)中央紅軍正在通過國民黨設(shè)置的第一道防線。11月上旬，紅二、紅六軍團(tuán)準(zhǔn)備南下湘中，在中央紅軍突破湘江防線的同時(shí)，紅二、紅六軍團(tuán)于11月下旬控制了湘中大片區(qū)域，建立了38支抗日游擊隊(duì)，出色完成了破壞敵人作戰(zhàn)部署及輔助中央蘇區(qū)作戰(zhàn)的任務(wù)。

紅六軍團(tuán)的西征路線是對(duì)中央紅軍的轉(zhuǎn)移路線的探索，博古說：“當(dāng)時(shí)軍事計(jì)劃是搬家，準(zhǔn)備到湘鄂西去，六軍團(tuán)是先頭部隊(duì)?！保?3］紅六軍團(tuán)搶渡湘江突破重圍及順利與賀龍部會(huì)合這個(gè)因素，使得當(dāng)時(shí)中央決策者更加肯定了湘西會(huì)合戰(zhàn)略的可行性。紅六軍團(tuán)向中央報(bào)告了“探路”的經(jīng)驗(yàn)。西征初期，由于經(jīng)驗(yàn)不足，紅六軍團(tuán)一度曾按軍委的要求實(shí)行“大搬家”，但很快發(fā)現(xiàn)影響部隊(duì)靈活行動(dòng)，便迅速予以糾正，這正是“朱毛紅軍的傳統(tǒng)”［34］。但輕裝行軍在中央紅軍轉(zhuǎn)移中沒得到實(shí)現(xiàn)。中央紅軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移沒有徹底解決前期不利因素的制約，在轉(zhuǎn)移中弱點(diǎn)持續(xù)暴露。

3. 紅二十五軍及留守部隊(duì)的牽制

還有一支轉(zhuǎn)移部隊(duì)是紅二十五軍。1934年2月，中共中央給鄂豫皖省委的信中就提到，在“有戰(zhàn)略的退卻的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃”中要求紅“二十五軍各部隊(duì)須準(zhǔn)備離開老地方到新區(qū)域去”［35］。同年6月，中共中央、中革軍委給鄂豫皖蘇區(qū)的軍事訓(xùn)令中指出：“目前鄂豫皖黨及紅軍的基本任務(wù)是：……最高度的鉗制和吸引敵人兵力于鄂豫皖方面使敵人無力再調(diào)軍隊(duì)來贛以協(xié)助中區(qū)和在主要方向作戰(zhàn)?！保?6］“中國工農(nóng)紅軍北上抗日第二先遣隊(duì)”開始長征?！?934年11月16日，中共鄂豫皖省委和紅二十五軍近三千名指戰(zhàn)員，……由羅山縣河家沖出發(fā)，開始了長征?！保?7］紅二十五軍的轉(zhuǎn)移調(diào)動(dòng)了國民黨“豫鄂皖三省追剿縱隊(duì)”5個(gè)支隊(duì)和東北軍第一一五師的追擊，有力鉗制了國民黨兵力。紅二十五軍在北上進(jìn)抵豫陜邊之時(shí)，中央紅軍正在突破湘江防線。同時(shí)留守蘇區(qū)的紅軍對(duì)主力的轉(zhuǎn)移具有掩護(hù)作用，很大程度牽制了國民黨軍隊(duì)對(duì)中央紅軍主力的追堵。中央紅軍主力轉(zhuǎn)移后蘇區(qū)留下了部分武裝力量，“連同政府機(jī)關(guān)、傷病員，共約三萬人”［38］。這支力量牽制了國民黨中央軍“圍剿”主力，第五次“圍剿”中蔣介石直接用于“進(jìn)剿”中央蘇區(qū)的有“七十個(gè)師八個(gè)獨(dú)立旅”［39］。蔣介石留下大半部分部隊(duì)用于“清剿”，“此時(shí)的蔣介石也不完全清楚紅軍到底留下多少兵力，故十分慎重”“率30多個(gè)師的兵力，繼續(xù)致力摧毀中央蘇區(qū)”。［40］留守蘇區(qū)部隊(duì)的軍事戰(zhàn)略意義重大。

（二）被迫戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備不足

由于中央紅軍跳出包圍圈的軍事行動(dòng)未能阻止國民黨主力繼續(xù)“圍剿”中央蘇區(qū)，中央紅軍在第五次反“圍剿”失利情況下不得不準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移。1934年2月， 共產(chǎn)國際駐華代表埃韋特已意識(shí)到反“圍剿”形勢(shì)的嚴(yán)重性，“不帶多余的悲觀主義應(yīng)該承認(rèn)，包圍圈越來越小，敵人兵力在接近向我地區(qū)突破的一些地方”［41］。1934年4月28日，中央蘇區(qū)北大門廣昌失守，中央紅軍在蘇區(qū)基本區(qū)域內(nèi)與國民黨軍隊(duì)決戰(zhàn)失敗，用葉劍英的話來講，“中央蘇區(qū)變得越來越小了。就像用盆子養(yǎng)魚，魚很大，盆子很小，養(yǎng)不活了”［42］。中共中央不得不正式醞釀戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移?！?月 出席在瑞金召開的中共中央書記處會(huì)議。會(huì)議鑒于廣昌失守后，國民黨軍開始逼近中央蘇區(qū)腹地，紅軍內(nèi)線作戰(zhàn)已十分困難，決定將主力撤離中央蘇區(qū)，進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。并將這一決定報(bào)請(qǐng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)。”［43］這次會(huì)議組成了負(fù)責(zé)籌劃戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的“三人團(tuán)”（博古、李德、周恩來）。6月16日，共產(chǎn)國際復(fù)電：“如果說主力部隊(duì)可能需要暫時(shí)撤離中央蘇區(qū)，為其做準(zhǔn)備是適宜的，那么這樣做也只是為了撤出有生力量，使之免遭打擊?！保?4］共產(chǎn)國際同意轉(zhuǎn)移計(jì)劃，中央紅軍完全是被迫退出中央蘇區(qū)的。即便在這個(gè)時(shí)候，中央仍然是“兩手準(zhǔn)備”，一方面以爭取大的勝利作掩護(hù)，一方面籌劃轉(zhuǎn)移。直至8月31日，國民黨軍占領(lǐng)廣昌的驛前，中央蘇區(qū)東線、北線被突破，紅軍在內(nèi)線打破“圍剿”的現(xiàn)實(shí)已無可能?！爸钡?月初對(duì)打破敵人‘圍剿已經(jīng)完全絕望后，才開始部署戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移?！保?5］

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移在5月開始正式醞釀，到9月份是準(zhǔn)備的關(guān)鍵階段，中共中央從人、財(cái)、物及軍事突圍方面作了準(zhǔn)備，這一點(diǎn)學(xué)界已作充分研究，主要問題聚焦于準(zhǔn)備是否充分。陳云在《隨軍西行見聞錄》中記錄道：“當(dāng)去年退出江西以前，以我之目光觀之，則紅軍確已進(jìn)行了充分準(zhǔn)備?！保?6］以中央紅軍為重點(diǎn)的大部分準(zhǔn)備工作是在9月完成的。史沫特萊在《偉大的道路——朱德的生平和時(shí)代》中記錄了朱德對(duì)當(dāng)時(shí)情況的描述?！耙痪湃哪昃旁鲁酰?jīng)過長時(shí)間籌劃，……我們把各部隊(duì)的主要政治和軍事干部召集到瑞金，通知撤退的計(jì)劃?！保?7］9月29日，張聞天所寫的社論《一切為了保衛(wèi)蘇維?！饭_發(fā)表，當(dāng)時(shí)被普遍認(rèn)為是紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的公開信號(hào)?！斑@時(shí)，紅軍高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層的每個(gè)人都知道部隊(duì)即將轉(zhuǎn)移，但是他們不知往何處去。”［48］李德稱之為“軍事機(jī)密”，各軍團(tuán)司令員和政委也是直到10月中旬才知道是與二、六軍團(tuán)會(huì)合。伍修權(quán)回憶道：“中央紅軍主力準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移的意圖，早在1933年底就有了?！薄霸谖镔Y上也做了些準(zhǔn)備。”［49］但在反“圍剿”失利被迫轉(zhuǎn)移背景下，對(duì)龐大的行軍計(jì)劃而言時(shí)間顯得不足，加上決策過程不科學(xué)，都使得這次被動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的主動(dòng)準(zhǔn)備顯得薄弱。10月9日，紅軍總政治部發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)備長途行軍與戰(zhàn)斗的政治指令》，明確指出：“準(zhǔn)備突破敵人的封鎖線，進(jìn)行長途行軍與戰(zhàn)斗?！保?0］10月10日晚，中共中央、中革軍委率野戰(zhàn)縱隊(duì)向集結(jié)地域開進(jìn)，中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移開始。

（三）“預(yù)定的”行軍路線使中央紅軍陷于被動(dòng)局面

國民黨及地方軍閥在追堵“圍剿”中都強(qiáng)調(diào)“政治優(yōu)先”，蔣介石“控制西南”意圖與地方軍閥“保境安民”私心為中國共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)政策提供了空間。但當(dāng)國民黨中央軍將紅軍主力擠壓至湘江防線時(shí)，這種空間消失了?！爱?dāng)紅軍進(jìn)入廣西后，在北有湘軍的壓制、后有國民黨中央軍追擊的情況下，堅(jiān)決阻止紅軍進(jìn)入廣西腹地成為桂系的頭等大事”。［51］中央紅軍與“二、六軍團(tuán)會(huì)合”的戰(zhàn)略意圖，直到12月11日通道會(huì)議毛澤東堅(jiān)決反對(duì)才作了調(diào)整。“13日，中革軍委命令中央紅軍‘迅速脫離桂敵，西入貴州，尋求機(jī)動(dòng)，以便轉(zhuǎn)入北上。”［52］到18日黎平會(huì)議徹底否定這個(gè)戰(zhàn)略前，中央紅軍一直沿著紅六軍團(tuán)的開進(jìn)路線行進(jìn)，過江后仍然向西延山區(qū)開進(jìn)，計(jì)劃再北出湘西達(dá)成會(huì)合?！皬慕鞒霭l(fā)時(shí)一直不變地保持著一條西北向的路線，因此南京方面可以預(yù)計(jì)到紅軍的大部分動(dòng)向。”［53］紅軍行軍路線暴露無遺。在11月29日何鍵命劉建緒部乘紅軍半渡而擊的電文中道：“判斷匪循蕭匪故道西竄已甚明顯?！保?4］在戰(zhàn)略被動(dòng)情況下，戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)能力嚴(yán)重不足，為國民黨布置包圍圈提供了時(shí)機(jī)。陳云向共產(chǎn)國際匯報(bào)中提到，預(yù)定路線帶來了嚴(yán)重錯(cuò)誤?！拔覀儫o論走到哪里，到處都遇著敵人迎擊，因?yàn)樗麄冊(cè)缫褟牡貓D上料到我們將出現(xiàn)在哪里，將往哪里前進(jìn)。”［55］被迫轉(zhuǎn)移下的主動(dòng)準(zhǔn)備不足、戰(zhàn)略計(jì)劃僵化及戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)不足給紅軍行軍造成極大困難，是湘江戰(zhàn)役損失慘重的重要原因。

三、中央紅軍進(jìn)入廣西前蔣介石及國民黨各派系態(tài)度與行動(dòng)

值得注意的是，蔣介石是否有意放紅軍西進(jìn)不僅關(guān)系到中國共產(chǎn)黨西進(jìn)順利與否，還關(guān)系到地方軍閥圍堵紅軍的積極性。共產(chǎn)國際代表認(rèn)為，蔣介石意圖通過追擊紅軍控制其他省份。蔣介石“知道，突破不會(huì)給他帶來太多的東西”［56］。與此相反，國民黨方面晏道剛事后推測：“1934年9月，……這時(shí)蔣介石口口聲聲要把紅軍消滅在包圍圈內(nèi)，作夢(mèng)也沒有想到紅軍畢竟能夠突圍長征，奪取勝利?！?/p>

參見晏道剛：《蔣介石追堵長征紅軍的部署及其失敗》，載于《中華文史資料文庫》（政治軍事編）第3卷，中國文史出版社，1996年版，第306頁。

他主張紅軍突圍在蔣介石意料之外。盧毅認(rèn)為：“所謂蔣介石‘放水說純屬臆測，與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)?！保?7］金沖及也指出：“蔣介石有意讓中央紅軍西進(jìn)，以便借此進(jìn)兵并控制西南，這并不符合當(dāng)時(shí)的事實(shí)?！保?8］而黃道炫則采取謹(jǐn)慎態(tài)度?！坝捎诋?dāng)事者的諱莫如深，可以直接證明這種企圖的材料很難出現(xiàn)，但蔣方防粵、謀粵的用心還是常常可以見到的?！保?9］但作者引述諸多史料證明蔣介石并未采納白崇禧甚至陳誠加強(qiáng)西線兵力的意見，并引述蔣介石日記表示他早已預(yù)判紅軍“西竄”。然而就粵、桂軍閥而言，他們始終認(rèn)定蔣介石是故意逼迫紅軍西進(jìn)，這對(duì)后續(xù)蔣介石和地方軍閥配合堵截紅軍產(chǎn)生重要影響?；浵翟鲜挿鸪商嵝殃悵?jì)棠：蔣“故縱赤軍，使其突圍西竄以犯桂犯黔，其計(jì)甚狡”［60］。所以后來蔣介石電責(zé)陳濟(jì)棠“讓路”紅軍，陳濟(jì)棠則回電埋怨多次請(qǐng)蔣介石增兵贛州，至今沒有行動(dòng)。李宗仁在回憶中也直言不諱：“但此次中央的戰(zhàn)略部署卻將缺口開向西南，壓迫共軍西竄?！保?1］粵、桂軍閥與蔣介石在堵截紅軍西進(jìn)過程中相互猜忌，蔣介石一直意圖收服地方派系，由于國內(nèi)外政治關(guān)系復(fù)雜，蔣介石將消滅紅軍置于頭等要事。他在1934年7月27日寫道：“一、非消滅贛匪不能與俄談話。二、非平定兩廣不能與倭交涉。三、粵非速征不可?！保?2］道出了他對(duì)攘外與安內(nèi)優(yōu)先次序的真實(shí)考量。

蔣介石自認(rèn)為“圍剿”大局已定，10月15日開始了他的西北地區(qū)視察。10月2日致電汪精衛(wèi)：“目前生死關(guān)頭，厥為剿匪問題?！热齻€(gè)月內(nèi)時(shí)局不生枝節(jié)，則殲滅贛赤，饒有把握?！保?3］但蔣介石低估了中央紅軍的戰(zhàn)斗力?！笆轮醒唤印喜袪I轉(zhuǎn)來情報(bào)，知道紅軍主力有突圍模樣，前鋒已通過信豐江（即桃江），蔣鼎文東路軍先頭已由長汀逼近瑞金。于是蔣介石匆匆趕回南昌?！保?4］對(duì)紅軍的行軍方向作出了判斷?！爸钡?0月18日，忽接?xùn)|路軍報(bào)告，稱在占領(lǐng)瑞金后發(fā)現(xiàn)的資料中發(fā)現(xiàn)紅軍主力有西進(jìn)意圖?！保?5］明確了中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移意圖，蔣介石給陳濟(jì)棠發(fā)了訓(xùn)令：“著即集中兵力27個(gè)團(tuán)，位于藍(lán)山、嘉禾、臨武之間堵截，以贖前愆?！保?6］緊接著蔣介石預(yù)判紅軍西進(jìn)目的地并謀劃了圍殲計(jì)劃?！?0月25日，當(dāng)紅軍突破第一道封鎖線后，蔣介石即判斷中央紅軍入湘后有與賀龍部會(huì)合的可能。……11月6日，南昌行營電令：殲滅紅軍于‘湘漓兩水以東地區(qū)?！保?7］掌握紅軍西進(jìn)兵力的具體情況是在11月8日至10日的延壽戰(zhàn)役，陳濟(jì)棠向蔣介石匯報(bào)發(fā)現(xiàn)中央紅軍一、三、五、八、九等軍團(tuán)番號(hào)。蔣介石“認(rèn)為延壽戰(zhàn)役是中央紅軍西進(jìn)以來，他弄清紅軍情況最有意義的一仗”［68］。

“11月4日至13日，紅軍在當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷拿芮信浜舷?，又先后突破敵人設(shè)在湘粵邊境的汝城到仁化、樂昌一帶山地間的第二道封鎖線和設(shè)在粵漢鐵路湘粵邊湖南境內(nèi)良田到宜章之間的第三道封鎖線，進(jìn)入湘東南地區(qū)?！保?9］蔣介石委任何鍵為“追剿”總司令，13日何鍵以總司令名義發(fā)布了湘、漓水以東“追剿”計(jì)劃，標(biāo)志著國民黨圍殲中央紅軍于湘江以東的計(jì)劃進(jìn)入實(shí)施階段。13日蔣介石令薛岳部“并限先頭部隊(duì)于哿日前到永州勿誤”［70］。14日在《蔣介石關(guān)于消滅中央紅軍于湘江以東地區(qū)電》要求“各部及軍隊(duì)、民團(tuán)，并會(huì)同粵、桂兩軍，妥為部署，分別嚴(yán)密追堵，務(wù)殲滅竄匪于湘水以東；尤須注意勿使迂回粵、桂，剿辦更難”［71］。因有紅六軍團(tuán)長驅(qū)西進(jìn)的先例，鑒于各路軍隊(duì)的嫌隙，蔣介石并沒有對(duì)消滅紅軍主力于湘江以東的計(jì)劃抱有絕對(duì)信心。11月17日，在《蔣介石關(guān)于湘水以西地區(qū)“會(huì)剿”中央紅軍的計(jì)劃大綱》中補(bǔ)充了“湘水以西”圍剿紅軍計(jì)劃：“應(yīng)以不使該匪能長驅(qū)入黔，會(huì)合川匪及蔓延湘西，與賀、蕭合股之目的，圍剿該匪于黎平、錦屏、黔陽以東，黔陽、武岡、寶慶以南，永州、桂林以西，龍勝、洪州以北地區(qū)以消滅之?！保?2］從這些連續(xù)的電令中可以看出蔣介石急切殲滅紅軍于湘江以東的意圖，然而只有中央軍積極落實(shí)“圍剿”計(jì)劃，且蔣介石低估了中央紅軍突破防線的意志和能力，所以注定了他的目的不能達(dá)到。

四、前期歷史因素作用于短時(shí)段的湘江戰(zhàn)役發(fā)生過程

前期的影響因素在湘江戰(zhàn)役發(fā)生過程中集中體現(xiàn)出來，“左”傾教條主義引發(fā)的問題被集中暴露。湘江戰(zhàn)役受制于各類歷史性影響因素，內(nèi)蘊(yùn)著量質(zhì)互變過程。

（一）突破湘江防線命令下達(dá)與錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)

中央紅軍按預(yù)定的行軍路線繼續(xù)西進(jìn)，11月23日，“軍委決定：迅速開辟西進(jìn)道路，打擊在后面緊追的三路敵人，迅速擺脫尾追的敵人”［73］。同日下午2時(shí)，紅一軍團(tuán)占永安關(guān)并偵察永安關(guān)以南的道路，這是最早準(zhǔn)備突破湘江防線的命令。桂軍看到紅軍主力從永安關(guān)、雷口關(guān)入桂境已成定局，加之紅八、紅九軍團(tuán)佯攻龍虎關(guān)，桂軍為防紅軍攻桂林向蔣介石報(bào)告龍虎關(guān)吃緊，“桂軍于11月22日下午撤離了湘江防線”［74］。桂軍主力夏威部撤往恭城，23日，何鍵一邊電告蔣介石桂軍主力不可南移，湘軍兵力不足“實(shí)屬再無力南移”，無奈木已成舟，同日電令劉建緒：“沿湘水上游延伸至全州之線，與桂軍切取連絡(luò)，堵匪西竄。”［75］25日電令劉建緒部接防全州但防線不伸過全州，“置重點(diǎn)于全州東北地區(qū)”［76］。而紅一軍團(tuán)直到11月25日23時(shí)才收到中革軍委命令：“你們必須詳細(xì)偵察占領(lǐng)全州之可能性?！磻?yīng)準(zhǔn)備廿七日晨占領(lǐng)之?！保?7］而25日晨劉建緒部4個(gè)師正由黃沙河向全州急進(jìn)。從11月22日直到26日桂軍主力從恭城北調(diào)之前，全州至興安段防線空虛（全州第七十二團(tuán)的2個(gè)營，興安留有1個(gè)團(tuán)）。11月27日，湘軍搶先紅一軍團(tuán)紅五團(tuán)進(jìn)入全州并停止了向興安方向繼續(xù)南進(jìn)。這時(shí)中央紅軍不僅在軍事戰(zhàn)略上陷入被動(dòng)，在戰(zhàn)術(shù)上也隨時(shí)面臨南北夾擊的被動(dòng)局面。

值得注意的是，11月22日，桂軍主力的后撤并沒有根本改變紅軍處于湘江包圍圈的大格局，桂軍在恭城一帶警戒并時(shí)刻準(zhǔn)備“擊尾”，桂軍也并非讓路于紅軍，而是把正面阻擊紅軍的任務(wù)移交湘軍以減少桂軍壓力，向蔣介石打報(bào)告要求湘軍補(bǔ)防“以期周密”。這樣蔣介石嚴(yán)密部署的“第四道封鎖線”在“灌興全”鐵三角封鎖中短時(shí)間內(nèi)確實(shí)出現(xiàn)了漏洞。然而戰(zhàn)爭中虛實(shí)難測，沒有直接證據(jù)證明這不是國民黨引誘紅軍深入湘江“鐵三角”的意圖。國民黨軍隊(duì)形成的整體包圍圈并沒有就此瓦解，甚至“追剿”第一路軍進(jìn)駐全州后北面的壓力增加了。當(dāng)時(shí)整體戰(zhàn)局是國民黨30余萬重兵

丁玲主編的《紅軍長征記》（上），2017年版，第109頁，時(shí)任紅十三師政治部主任莫文驊寫的回憶稿件中估算數(shù)據(jù)30萬—40萬人?！都t軍長征過廣西紀(jì)實(shí)》，廣西人民出版社，2006年版，第157頁，時(shí)任三十四師第100團(tuán)團(tuán)長韓偉回憶追擊堵截我軍兵力達(dá)25個(gè)師30萬余人。（美）哈里森·索爾茲伯里在《長征——前所未聞的故事》一書中根據(jù)紅軍指揮員估計(jì)的數(shù)據(jù)是30余萬人。

在越城嶺和都龐嶺之間的湘江已形成巨大“口袋”。紅軍前后部隊(duì)拉得過長無法快速行進(jìn)，使得國民黨軍東追西堵、南北夾擊防線不斷收緊。這時(shí)湘江兩岸醞釀著紅軍與國民黨軍隊(duì)的遭遇戰(zhàn)。

（二）紅軍渡江前的緩慢行軍與敵方截?fù)?/p>

由于“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者前期沒有汲取紅六軍團(tuán)向中央報(bào)告的“探路”經(jīng)驗(yàn)，也未采取靈活機(jī)動(dòng)的行軍建議，11月23日至25日的寶貴時(shí)間被緩慢的行軍速度消耗了?！爸醒爰t軍占領(lǐng)江華。翌日（11月25日），在道縣、江華間全部渡過沱水（瀟水）。”［78］25日下午，中央軍委正式下達(dá)渡過湘江的作戰(zhàn)命令，野戰(zhàn)軍繼續(xù)分四路縱隊(duì)迅速搶占湘江，向全州、興安西北進(jìn)發(fā)。27日，紅軍先頭部隊(duì)右翼紅一軍團(tuán)紅二師和紅四師各一部在興安、全州間突破國民黨軍隊(duì)第四道防線，并沒遭遇大的抵抗便渡過湘江。左翼紅三軍團(tuán)第四師第十團(tuán)從紅一軍團(tuán)紅二師第四團(tuán)接替界首防務(wù)并進(jìn)至光華鋪，紅軍正式控制了界首至腳山鋪間的渡河點(diǎn)?！?1月27日晚上，軍委終于改變四路進(jìn)軍的計(jì)劃，并決定紅軍在11月30日全部渡過湘江?！保?9］這時(shí)中央縱隊(duì)、軍委縱隊(duì)到達(dá)灌陽北邊的文市、桂陽一帶，距湘江最近渡口僅160華里，卻直到11月30日才到達(dá)渡口。27日后湘江防線形勢(shì)劇變，桂軍按其預(yù)定作戰(zhàn)方針打算進(jìn)攻紅軍后衛(wèi)。28日凌晨，桂軍第四十四師攻擊紅軍右先鋒紅三軍團(tuán)紅五師駐防的新圩陣地，另一路桂軍于29日到興安界首以南5公里的光華鋪進(jìn)攻紅三軍團(tuán)紅四師。桂軍為驅(qū)使紅軍盡快離桂攻勢(shì)很猛，號(hào)稱“擊尾”實(shí)則“攔腰”。北面全州劉建緒部率湘軍4個(gè)師從全州城出動(dòng)，于11月29日晨對(duì)紅一軍團(tuán)第二師及第一師一個(gè)團(tuán)在腳山鋪的阻擊陣地發(fā)起猛攻。湘軍投入第一路軍全部主力“劉司令建緒急率所部向咸水、界首猛力堵剿”［80］，桂軍“以十五軍全部及第七軍主力星夜兼程轉(zhuǎn)移興、灌”［81］。敵方幾乎出動(dòng)全部主力，給紅一、三軍團(tuán)阻擊陣地造成巨大壓力，加之?dāng)澄译p方部隊(duì)數(shù)量和裝備巨大差距，中央紅軍長途跋涉是疲憊之師，戰(zhàn)場態(tài)勢(shì)于中央紅軍十分不利。

（三）“一時(shí)半作戰(zhàn)命令”下達(dá)與慘烈突圍

中央紅軍以疲憊之師阻擊優(yōu)勢(shì)敵軍進(jìn)攻很快陷入了被動(dòng)。30日彭德懷以“萬萬火急”向全軍團(tuán)電告嚴(yán)峻形勢(shì)，“湘、桂兩敵一號(hào)有由興安、灌陽向我夾擊的可能”［82］。同日聶榮臻、林彪電告朱德：“軍委須將湘水（江）以東各軍星夜兼程過河。”［83］到了12月1日，戰(zhàn)局一度到了生死存亡最后關(guān)頭，朱德于當(dāng)日一時(shí)半電令一、三軍團(tuán)堅(jiān)決消滅進(jìn)攻之?dāng)?，“以保證我軍后續(xù)部隊(duì)在二號(hào)晨在掩護(hù)隊(duì)掩護(hù)之下通過湘水”。為保證作戰(zhàn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，同日三時(shí)半中共中央局、中革軍委、總政治部聯(lián)合致電一、三軍團(tuán)必須保證一時(shí)半作戰(zhàn)命令實(shí)現(xiàn)。“一日戰(zhàn)斗，關(guān)系我野戰(zhàn)軍全部西進(jìn)，……不顧一切犧牲，克服疲憊現(xiàn)象，……保證軍委一號(hào)一時(shí)半作戰(zhàn)命令全部實(shí)現(xiàn)?！保?4］紅軍面對(duì)數(shù)倍之?dāng)?，以極強(qiáng)的革命意志力和崇高的犧牲精神，付出慘重代價(jià)成功掩護(hù)主力渡過湘江，12月1日中午時(shí)分紅軍主力渡過湘江。在國民黨方面看來，紅軍主力過江后湘江戰(zhàn)役就結(jié)束了，同日蔣介石電薛岳：“此時(shí)駐永州無益，兄等應(yīng)自告奮勇，速向新寧城方面急進(jìn)也?！保?5］蔣介石預(yù)備執(zhí)行“入黔追擊計(jì)劃”，白崇禧12月1日回電蔣介石中央紅軍已渡過湘江，何鍵于12月5日通電未能實(shí)現(xiàn)消滅中央紅軍于湘江以東。12月1日紅軍主力渡過湘江標(biāo)志著蔣介石殲滅紅軍于湘江以東的計(jì)劃失敗，也標(biāo)志著中央紅軍以湘江為主戰(zhàn)場的突圍戰(zhàn)斗結(jié)束。面對(duì)著諸多不利影響因素的制約，中央紅軍能突破湘江的一個(gè)重要變量因素是中央紅軍堅(jiān)定的革命意志，戰(zhàn)斗中發(fā)揮超強(qiáng)的突破精神和無畏的犧牲精神。這場慘烈戰(zhàn)斗的結(jié)果是中央紅軍挫敗了蔣介石“消滅中央紅軍于湘江以東”的計(jì)劃，黨保存了革命火種，為中國革命迎來轉(zhuǎn)機(jī)并走向勝利提供了新的可能。

結(jié)語

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“湘江戰(zhàn)役是紅軍長征的壯烈一戰(zhàn)，是決定中國革命生死存亡的重要?dú)v史事件。紅軍將士視死如歸、向死而生、一往無前，靠的是理想信念。為什么中國革命能成功？奧秘就是革命理想高于天，在最困難的時(shí)候堅(jiān)持下去，這樣才能不斷取得奇跡般的勝利。”［86］湘江戰(zhàn)役體現(xiàn)了紅軍將士勇于勝利、勇于突破、勇于犧牲的革命精神，中央紅軍能置之死地而后生，靠的就是堅(jiān)不可摧的革命信念。正是這種信念使得中央紅軍能最終完成偉大的長征。通過對(duì)湘江戰(zhàn)役發(fā)生的影響因素分析，更加深刻全面地認(rèn)識(shí)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)因素在歷史中的橫向作用聯(lián)系。湘江戰(zhàn)役造成的慘重?fù)p失促使黨對(duì)中國革命前途道路的自覺反思，對(duì)“什么是中國革命、怎樣進(jìn)行中國革命”這一馬克思主義中國化命題的深層次思考，使得黨深刻認(rèn)識(shí)到實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。湘江戰(zhàn)役后的教訓(xùn)總結(jié)加快了中國共產(chǎn)黨政治上、理論上和軍事上的成熟，嚴(yán)峻的革命形勢(shì)急迫呼喚黨內(nèi)形成成熟穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)核心，只有一個(gè)成熟的馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命軍隊(duì)才能取得中國革命的成功！

【參考文獻(xiàn)】

［1］《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，2012年版，第250頁。

［2］［86］新華社：《習(xí)近平：中國革命成功的奧秘就是靠理想信念》，《中國老區(qū)建設(shè)》，2021年第6期。

［3］劉寧：《從湘江戰(zhàn)役中汲取再長征的力量》，《求是》，2022年第1期。

［4］《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》， 2021年11月17日。

［5］中央檔案館：《中共中央文件選集（1933）》第9冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年版，第226頁。

［6］《李志民回憶錄》，解放軍出版社，1993年版，第227頁。

［7］《總動(dòng)員武裝部副部長金維映同志談擴(kuò)紅動(dòng)員不能迅速開展的基本原因》，《紅色中華》，1934年9月16日。

［8］《彭德懷自述》，人民出版社，2019年版，第159頁。

［9］［65］曲愛國、張從田：《長征記》，華夏出版社，2016年版，第17、21—22頁。

［10］中共江西省委黨史研究室：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社，2015年版，第3736頁。

［11］黃道炫：《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命（1933—1934）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版，第4頁。

［12］孫偉：《從國共兩黨電文看長征初期國民黨軍對(duì)中央紅軍的“追剿”》，《軍事歷史研究》，2018年第4期。

［13］《何長工回憶錄》，解放軍出版社，1987年版，第326—327頁。

［14］［30］［84］中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)：《紅軍長征·文獻(xiàn)》上冊(cè)，解放軍出版社，1995年版，第21、34、161頁。

［15］［美］黃仁宇：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》（增訂本），九州出版社，2011年版，第86頁。

［16］［64］《中華文史資料文庫》政治軍事編第3卷，中國文史出版社，1996年版，第306、307頁。

［17］［24］［49］中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)：《紅軍反“圍剿”回憶史料》，解放軍出版社，1994年版，第239、241、241頁。

［18］張聞天：《反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的極左主義》，《斗爭》，1934年7月10日。

［19］衛(wèi)平光：《控制與爭奪：國民黨的食鹽封鎖與蘇區(qū)的應(yīng)對(duì)》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2014年第2期。

［20］張侃、徐長春：《中央蘇區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史》，廈門大學(xué)出版社，1999年版，第363頁。

［21］中華人民共和國財(cái)政部《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》編輯委員會(huì)：《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》第3卷，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990年版，第104頁。

［22］楊成武：《憶長征》，解放軍文藝出版社，1982年版，第37頁。

［23］金沖及：《周恩來傳（1898—1976）》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2008年版，第306頁。

［25］［29］［50］中央檔案館：《中共中央文件選集（1934—1935）》第10冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年版，第332、355—360、398頁。

［26］［32］劉秉榮：《中國工農(nóng)紅軍全傳》（五），人民出版社，2007年版，第3332、3395頁。

［27］中共中央文獻(xiàn)研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院：《毛澤東軍事文集》，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年版，第355頁。

［28］鄭廣瑾、方十可：《中國紅軍長征記》，河南人民出版社，1987年版，第28—29頁。

［31］李維漢：《回憶與研究》（上），中共黨史資料出版社，1986年版，第343頁。

［33］中共中央黨史資料征集委員會(huì)、中央檔案館：《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》，人民出版社，1985年版，第103頁。

［34］《任弼時(shí)選集》，人民出版社，1987年版，第361頁。

［35］［36］中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年版，第275—276、424—425頁。

［37］劉秉榮：《中國工農(nóng)紅軍全傳》（六），人民出版社，2007年版，第4249頁。

［38］王輔一：《項(xiàng)英傳》，中共黨史出版社，1995年版，第95頁。

［39］《五次戰(zhàn)役第二步的決戰(zhàn)關(guān)頭和我們的任務(wù)》，《斗爭》，1934年5月5日。

［40］盧毅：《關(guān)于蔣介石“放水”長征說的再辨析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2017年第1期。

［41］［44］［56］《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1931—1937）》，中共中央黨史研究室第一研究部譯，中共黨史出版社，2007年版，第81、144、602頁。

［42］《葉劍英軍事文選》，解放軍出版社，1997年版，第723頁。

［43］中共中央文獻(xiàn)研究室：《周恩來年譜（1898—1949）》修訂本，中央文獻(xiàn)出版社，1998年版，第266頁。

［45］［67］［74］中共中央黨史研究室第一研究部：《紅軍長征史》，中共黨史出版社，2006年版，第35、52—53、54頁。

［46］陳云：《隨軍西行見聞錄》，紅旗出版社，1985年版，第4頁。

［47］［美］艾格妮絲·史沫特萊：《偉大的道路——朱德的生平和時(shí)代》，梅念譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1979年版，第351頁。

［48］［美］哈里森·索爾茲伯里：《長征——前所未聞的故事》，過家鼎、程鎮(zhèn)球、張?jiān)h(yuǎn)譯，解放軍出版社，1986年版，第6頁。

［51］賀金林、王謙：《中央紅軍長征過廣西之桂系“讓路”說辨析》，《黨史研究與教學(xué)》，2021年第4期。

［52］丁玲：《紅軍長征記》上冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2017年版，第99頁。

［53］［美］埃德加·斯諾：《紅星照耀中國》，戴樂山譯，人民文學(xué)出版社，2016版，第185頁。

［54］［71］［72］［75］［76］［80］［81］中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)：《紅軍長征·參考資料》，解放軍出版社，1992年版，第135、113、115、124、128、141、138頁。

［55］陳云：《在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)書記處會(huì)議上關(guān)于紅軍長征和遵義會(huì)議情況的報(bào)告》，《黨的文獻(xiàn)》，2001年第4期。

［57］盧毅：《蔣介石“放水”長征說辨正》，《歷史研究》，2016年第4期。

［58］金沖及：《中央紅軍在貴州的若干重大問題》，《歷史研究》，2014年第1期。

［59］黃道炫：《中共、粵系、蔣介石：1934年秋的博弈》，《近代史研究》，2011年第1期。

［60］陳紅民：《胡漢民未刊往來函電稿》第10冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2005年版，第480頁。

［61］唐德剛：《李宗仁回憶錄》上卷，華東師范大學(xué)出版社，1995年版，第478頁。

［62］高素蘭：《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第26冊(cè)，臺(tái)北“國史館”，2006年版，第499頁。

［63］［70］［85］周美華：《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第28冊(cè)，臺(tái)北“國史館”，2007年版，第202、445、513頁。

［66］［77］李濤：《湘江血淚：中央紅軍突破四道封鎖線紀(jì)實(shí)》，長征出版社，2012年版，第65、166頁。

［68］［82］伍祿香：《喋血湘江》，新華出版社，2009年版，第7、198頁。

［69］［73］［79］中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)宣傳部、中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室、中共廣西桂林市委員會(huì)黨史研究室：《紅軍長征突破湘江》，中共黨史出版社，2001年版，第18、26、29頁。

［78］中共中央文獻(xiàn)研究室：《朱德年譜（新編本）》上，中央文獻(xiàn)出版社，2006年版，第426頁。

［83］周均倫：《聶榮臻年譜》上，人民出版社，1999年版，第129頁。

（責(zé)任編輯：孫開慶）