陳振棟 趙 昭 蔣曉斌 李 敏 高凌霄 高海賓
(1.中海油油氣田腐蝕防護中心,天津 300459;2.中海石油(中國)有限公司天津分公司,天津300459;3.中海油(天津)管道工程技術(shù)有限公司,天津 300459)
近年來,隨著我國天然氣資源的不斷開發(fā),在天然氣管道中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)大量的黑色粉末[1]。黑粉作為天然氣管道中經(jīng)常出現(xiàn)的污染物,不僅會造成管道輸量的下降、儀表閥門堵塞、壓縮機壓縮效率低下等一系列問題[2],嚴重時還可能造成清管球及內(nèi)檢測器卡堵[3],是天然氣管道安全運行的重要風險。
南海某天然氣管道2019年投產(chǎn),長度195km,輸送介質(zhì)為干天然氣(含有少量H2S和CO2)。該海管自投產(chǎn)以來,每月清管一次,每次均有黑粉清出。2022年2月采用過盈量為4.8%的泡沫清管球作業(yè)時,清理出約0.5m3的黑粉(沒有液體),嚴重影響了海管的安全運行。因該海管內(nèi)部存在旁支管線,無法滿足內(nèi)檢測條件,故通過內(nèi)腐蝕機理分析了解該海管的內(nèi)腐蝕情況,制定腐蝕防護措施。
取該海管清管產(chǎn)物進行EDS分析(如圖1所示)、XRD定性分析(如圖2所示)、ICP元素分析,檢測結(jié)果顯示黑粉組成及組分含量為FeCO3(71%)、Fe3O4(13%)、Fe3S4(16%)。該黑色粉末與常規(guī)天然氣黑色粉末成分一致[1]。
圖1 EDS分析
圖2 XRD定性分析
從垢樣分析結(jié)果可知,黑粉的主要成分為FeCO3。為弄清黑粉來源,本次從上游工藝管線排查、施工質(zhì)量數(shù)據(jù)分析、腐蝕現(xiàn)狀分析三個方面入手。
1.2.1 上游工藝管線排查
該海管入口端天然氣處理工藝流程如圖3所示。使用氣體連續(xù)吹掃15min后,分別從取樣點1(生產(chǎn)分離器氣相管路低點)、取樣點2(三甘醇接觸塔系統(tǒng)氣相管路低點)、取樣點3(外輸流量計附近)取樣分析,僅從取樣點3處發(fā)現(xiàn)微量黑色雜質(zhì)。為進一步確認黑粉是否來源自上游管線,依次對工藝系統(tǒng)中的三甘醇再生系統(tǒng)汽提氣流量計、外輸GC色譜儀過濾器、低溫分離器油相出口至凝析油增壓泵入口Y濾、發(fā)電機B機燃料氣濾器拆檢進行拆解,均未海岸黑色粉末。初步判斷該海管黑色粉末并非來在上游工藝管線。
圖3 天然氣處理工藝流程
1.2.2 施工質(zhì)量數(shù)據(jù)分析
為確認黑色粉末是否由施工建造期間干燥惰化不徹底造成,依次查閱該海管清管試壓、排水、干燥、惰化報告,相關(guān)結(jié)果如表1所示。
表1 海管干燥惰化情況統(tǒng)計表
從表1中可知,該海管試壓過程采用海水,與垢樣分析結(jié)果中存在Na+、Mg2+、Cl-等離子相對應;排水過程中采用直板清管球,直板清管球泄液能力一般,容易造成海管在低洼處滯留一部分海水,造成排水、干燥、惰化滿足要求的假象。此外,惰化處理后,海管出口處氧含量為1.63%,雖然滿足設(shè)計要求,但也可能造成Fe3O4的形成。因垢樣主要成分為FeCO3,故黑粉來自施工建造期的可能性不大。
1.2.3 腐蝕現(xiàn)狀分析
該海管自投產(chǎn)后,水露點情況如表2所示。從表中可知,該海管水露點控制較好,均滿足氣體輸送需求。但平臺人員反饋2019年5月10日~2021年1月7日水露點儀測量有誤差,因此無法判斷水露點是否合格。2019年12月30日,隨著新井的投產(chǎn),海管的輸量開始逐步加大,2020年1月3日,海管中出現(xiàn)大量來液,其中水含量為60bbls,當天生產(chǎn)分離器液位明顯上漲,Cl-含量為8100~15000PPM,隨后9天均有水產(chǎn)出,含量約為60~1151bbls。因海管中存在CO2(3.09~7.67%)、H2S氣體(0~5.2ppm),結(jié)合海管歷史記錄中存在來液現(xiàn)象,滿足現(xiàn)場腐蝕條件,因此判斷該海管中的黑粉來自海管腐蝕。
表2 海管水露點統(tǒng)計
該海管投產(chǎn)后腐蝕監(jiān)檢測裝置存在質(zhì)量問題,直至2022年7月廠商才完成對腐蝕掛片、腐蝕探針的維修。收集整理該海管的腐蝕掛片、腐蝕探針數(shù)據(jù)可知,該海管腐蝕掛片、腐蝕探針腐蝕數(shù)據(jù)均為低度腐蝕,2023年第二季度腐蝕掛片情況如表3所示。
表3 腐蝕掛片情況
為進一步了解該海管的腐蝕現(xiàn)狀,查閱該海管歷年的超聲波測厚數(shù)據(jù),可知該海管壁厚減薄不大,整體情況良好。2023年第二季度該海管超聲波測厚數(shù)據(jù)如表4所示。
表4 2023年第二季度該海管超聲波測厚數(shù)據(jù)
查閱該海管氣體組分可知,該海管氣體中包含腐蝕性氣體CO2(3.09~7.67%)、H2S(0~5.2ppm),CO2:H2S的分壓比遠大于500,可知該海管腐蝕以CO2腐蝕為主。該海管運維溫度介于20~50℃,該溫度范圍下,CO2全面腐蝕速率相對較低,且該溫度范圍內(nèi)腐蝕速率隨溫度升高而增加,即沿著管道上游至管道下游,氣體溫度有所變化,腐蝕速率隨之發(fā)生相應的變化;內(nèi)部氣相流速約為3.84~4.4m/s,該流速條件尚無法引起較顯著的沖刷腐蝕;運行壓力7.4~8.25MPa,CO2分壓>0.21MPa,因此一旦管道內(nèi)部出現(xiàn)液態(tài)水,則積水部位可能出現(xiàn)較嚴重CO2腐蝕[4-6]。
3.2.1 現(xiàn)場工況模擬
根據(jù)該海管實際情況,利用unisim 軟件建立腐蝕模擬模型,并進行數(shù)據(jù)校核。經(jīng)模擬,該海管入口壓力為93.06barg,出口溫度為21.63℃,與實際(入口壓力為92.9barg, 出口溫度為 21.5℃) 較為吻合,認為模型可靠。
3.2.2 相平衡模擬
根據(jù)Peng-Robinson方程計算該海管的氣液平衡相圖,如圖4所示。在該曲線內(nèi)部表示有凝析液析出,曲線外部表示沒有凝析液析出。根據(jù)計算結(jié)果可以看出,在天然氣運行過程中隨著壓力與溫度的變化,會有凝析液析出,導致海管存在一定量的積液。
圖4 天然氣平衡相圖
3.2.3 腐蝕速率計算
利用ECE軟件進行模擬,該海管腐蝕速率為0~0.03mm/a,為低度腐蝕,與現(xiàn)場監(jiān)檢測數(shù)據(jù)相一致,具體如圖5所示。按照該腐蝕模擬速率計算(腐蝕裕量3.1mm),該海管剩余壽命遠大于設(shè)計壽命,滿足實際運行需求。
圖5 ECE腐蝕速率模擬
(1)該海管黑色粉末為FeCO3、Fe3O4、Fe3S4的混合物,與常規(guī)天然氣管道黑粉成分一致,黑粉主要來源為管道內(nèi)部腐蝕;
(2)現(xiàn)場腐蝕監(jiān)檢測數(shù)據(jù)及腐蝕模擬數(shù)據(jù)均顯示該海管腐蝕速率較低,剩余壽命滿足現(xiàn)場使用需求;
(3)雖然天然氣水露點儀顯示外輸天然氣水露點滿足要求,但結(jié)合歷史工況可知,該海管存在水露點不達標的情況,這為海管局部發(fā)生CO2、H2S腐蝕的發(fā)生提供了條件;
(4)該海管腐蝕監(jiān)檢測數(shù)據(jù)不一定能代表海管真實腐蝕情況,應盡快尋找新技術(shù)開展內(nèi)檢測工作,以確保海底管道的安全運行;
(5)鑒于該海管的內(nèi)腐蝕主要以CO2、H2S腐蝕為主,因此需嚴控天然氣水露點,盡量減少凝析水的形成;
(6)為高效的將管道內(nèi)的黑粉清出,該海管在采用泡沫清管的同時,應再使用特殊清管球進行清管作業(yè)[7]。