熊伯能，何 萍

（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，武漢 430072）

治理問題是當(dāng)今時代一個重要的理論課題和實(shí)踐問題。就治理的內(nèi)在邏輯而言，關(guān)鍵是要回答“什么是治理、治理什么、由誰治理、怎樣治理”等基本問題。20世紀(jì)七八十年代，法國哲學(xué)家?？略岢錾鐣髁x治理合理性的問題，引起了人們對馬克思主義國家治理思想的關(guān)注和思考，聯(lián)系到20世紀(jì)初葛蘭西對治理問題的探討，從而更加突顯了葛蘭西的治理理論的當(dāng)代價值。但是，福柯的治理理論與意大利社會主義革命家葛蘭西的治理理論有著本質(zhì)的區(qū)別：葛蘭西的治理理論是圍繞著西方社會主義革命問題而展開的，它的核心范疇是文化霸權(quán)，力圖在政治哲學(xué)框架中揭示現(xiàn)代國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)，提出現(xiàn)代國家治理的方案，本質(zhì)上屬于馬克思主義的批判的治理理論；?？碌闹卫砝碚撌菄@著現(xiàn)代西方資本主義社會的治理問題而展開的，它的核心范疇是生命權(quán)力，力圖在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中揭示現(xiàn)代社會的權(quán)力關(guān)系，提出現(xiàn)代社會治理的方案，本質(zhì)上屬于新自由主義的治理理論。盡管這兩種治理理論有著本質(zhì)的區(qū)別，但因它們都是從權(quán)力關(guān)系入手來研究治理問題，又形成了一種理論上的對話關(guān)系。正是這種對話關(guān)系，可以引發(fā)對當(dāng)代治理的深層次理論思考。本文的目的，就是通過分析?？潞透鹛m西在治理的本質(zhì)規(guī)定、權(quán)力基礎(chǔ)、歷史主體、未來圖景等問題上的異同，來思考治理理論的基本特性，并借鑒他們的思想資源，建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義的批判的治理理論。

一、從文化領(lǐng)導(dǎo)角度理解的治理與從統(tǒng)治技術(shù)角度理解的治理

治理的本質(zhì)是什么？治理和統(tǒng)治之間的關(guān)系是怎樣的？這是研究治理問題必須首先解答的問題。在這個問題上，?？屡c葛蘭西都強(qiáng)調(diào)治理不同于統(tǒng)治而有自身的特點(diǎn)，但在如何理解治理的特點(diǎn)上，福柯與葛蘭西又有著全然不同的闡釋。福柯和葛蘭西在這個問題上的同與異向我們展示了治理理論的產(chǎn)生及其走向。

?？潞透鹛m西強(qiáng)調(diào)治理與統(tǒng)治之間的不同，是基于他們對資產(chǎn)階級國家的認(rèn)識。19世紀(jì)80年代，資產(chǎn)階級國家建立之初，就有了國家政府機(jī)構(gòu)和議會機(jī)構(gòu)兩個部分。從這時起，馬克思主義理論家們就開始思考治理問題，展開了有關(guān)統(tǒng)治與治理關(guān)系的探討。其中，最著名、影響最大的是列寧與考茨基關(guān)于統(tǒng)治與治理的爭論?？即幕晕鳉W資本主義的現(xiàn)狀和第二國際的議會斗爭形式為根據(jù)，認(rèn)定階級只能統(tǒng)治，而治理應(yīng)該由政黨來實(shí)施。列寧以俄國的無產(chǎn)階級革命為根據(jù)，指出無產(chǎn)階級既能統(tǒng)治也能治理，無產(chǎn)階級專政就是一種治理方式。列寧與考茨基的觀點(diǎn)雖然是對立的，但讓人們看到了統(tǒng)治與治理的區(qū)別，從而引起了人們對治理問題的關(guān)注，也拓展了人們對治理問題的認(rèn)識。

進(jìn)入20世紀(jì)20－30年代后，資產(chǎn)階級國家產(chǎn)生了新的職能，這就是來自市民社會的組織形式。葛蘭西就是在對這一組織形式的研究中，看到了資產(chǎn)階級國家結(jié)構(gòu)的變化。在《獄中札記》的“政治和憲法”一節(jié)中，他寫道：“按照傳統(tǒng)的憲法，它（指政黨——引者注）在法律上并不統(tǒng)治或治理國家。它具有‘實(shí)際的權(quán)力’，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)功能，保持‘市民社會’不同利益的力量均衡。但在實(shí)際上，市民社會與政治社會互相交織，所有的市民都認(rèn)為政黨既統(tǒng)治也治理國家。我們不能根據(jù)這個事實(shí)創(chuàng)造傳統(tǒng)的憲法，因?yàn)槭聦?shí)總是不斷變化的；只能制定一套原則，宣稱國家的目標(biāo)就是國家的結(jié)局、國家本身的消亡，也就是政治社會再次被納入市民社會。”①［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，河南大學(xué)出版社、重慶出版社2016年版，第208頁。在這段話中，葛蘭西動態(tài)地描述了統(tǒng)治與治理的關(guān)系。在他看來，統(tǒng)治和治理分別代表了國家的兩種權(quán)力：一種是政治權(quán)力，這是統(tǒng)治的權(quán)力，這種權(quán)力通常是由統(tǒng)治集團(tuán)來行使的，它采用的方法是暴力專制；一種是社會權(quán)力，這是調(diào)節(jié)市民社會不同利益之間關(guān)系的權(quán)力，這種權(quán)力通常是由政黨來執(zhí)行的，它所采取的方法是領(lǐng)導(dǎo)。葛蘭西一方面區(qū)分了統(tǒng)治與治理，強(qiáng)調(diào)兩者是根本不同的東西：統(tǒng)治是采取武力、軍事、司法等強(qiáng)制手段的權(quán)力形式，是鎮(zhèn)壓性、直接性的權(quán)力行使過程；治理是在道德、倫理、精神、文化等方面實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力形式，是非強(qiáng)制性、非暴力性的權(quán)力行使過程。另一方面，他又強(qiáng)調(diào)這兩種權(quán)力形式并不是完全割裂的，不是有前者就不需要后者，或者有后者就不需要前者，兩者是相輔相成的，但在不同時期兩者的地位不一樣。在資本主義初期，前者地位更為重要，隨著時代的發(fā)展，后者的作用將越來越大，甚至逐漸取代前者的地位。

歷史地看，葛蘭西對治理的強(qiáng)調(diào)有其深刻的時代背景。自19世紀(jì)末開始，西方國家資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位逐漸穩(wěn)固，市民社會也由原來的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上升為國家的形式，執(zhí)行國家意識形態(tài)的職能，這就為資產(chǎn)階級鞏固自己的統(tǒng)治提供了新的場域。于是，資產(chǎn)階級不再采用單一的暴力強(qiáng)制、武力鎮(zhèn)壓等高壓手段進(jìn)行統(tǒng)治，而是同時采取改革選舉制度、擴(kuò)大普選范圍、實(shí)行社會保險、發(fā)展國民教育等途徑，希望通過所謂福利政策來軟化無產(chǎn)階級的階級意識和革命斗志。葛蘭西認(rèn)為，正是后者，構(gòu)成了資產(chǎn)階級國家的治理手段。資產(chǎn)階級國家把這種治理手段包裹在民主化和平等化的外衣之下來迷惑無產(chǎn)階級，把無產(chǎn)階級的階級斗爭置于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的羽翼之下，使無產(chǎn)階級的階級斗爭無法超出資本主義國家統(tǒng)治的界限。這樣，葛蘭西就通過剖析資產(chǎn)階級國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和行使權(quán)力的方式將統(tǒng)治與治理區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)治理在資產(chǎn)階級國家的作用，尤其是在阻止無產(chǎn)階級革命方面的作用。他在區(qū)分統(tǒng)治和治理的社會基礎(chǔ)上，對資產(chǎn)階級國家內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的剖析是十分深刻的。正是這一方面的思想，成為當(dāng)代思想家們研究現(xiàn)代國家治理和國際社會治理的重要思想資源。

與葛蘭西一樣，?？乱矆?jiān)持治理與統(tǒng)治的區(qū)分。他指出，“治理（gouverner）與統(tǒng)治（régner）是不同的東西，也不是命令（commander）或者‘制定法律’……治理也不是要成為君主、宗主、領(lǐng)主、法官、將軍、地主、師傅或者教師，治理有其特殊之處?！雹伲鄯ǎ莞？轮?，錢翰、陳曉徑譯，《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2018年版，第152頁。那么，治理的特殊性到底體現(xiàn)在什么地方呢？在他看來，16 世紀(jì)前西方政治哲學(xué)的核心問題是統(tǒng)治權(quán)問題，統(tǒng)治權(quán)模式的基礎(chǔ)是“統(tǒng)治者—臣民的軸線”②［法］?？轮?，錢翰、陳曉徑譯，《安全、領(lǐng)土與人口》，第82頁。，統(tǒng)治者可以采取殺人、暴力等形式，也可以采用法律、規(guī)章等手段，這是全景式的壓迫和控制模式。但是，隨著人口的發(fā)生和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，治理藝術(shù)逐漸成熟起來，最終突破了統(tǒng)治權(quán)理論的阻礙，而成為相對獨(dú)立的權(quán)力領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域中，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間有可能建立這樣一種關(guān)系，“不是一味地順從，而是讓協(xié)作發(fā)揮重要作用”。③［法］?？轮?，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，上海人民出版社2021年版，第42頁。?？略谶@里所說的協(xié)作的權(quán)力關(guān)系，也就是治理的權(quán)力關(guān)系。

但是，在對治理本質(zhì)的理解上，?？屡c葛蘭西是根本不同的：葛蘭西的治理理論把治理理解為社會權(quán)力的變化，而?？碌闹卫砝碚撌前阎卫須w于一門技術(shù)。在福柯看來，國家的治理不能僅僅關(guān)心作為公民的人的權(quán)力，還要關(guān)心作為生物存在的人的權(quán)力，并且隨著現(xiàn)代國家的發(fā)展，后者是越來越重要的方面。?？轮赋觯骸耙?yàn)橹卫硪辉~本身……我曾經(jīng)，今年我仍然只從這樣一個角度，并且只從這樣一個角度來考察對人的治理，即它作為政治主權(quán)之運(yùn)轉(zhuǎn)?！雹埽鄯ǎ莞？轮?，莫偉民、趙偉譯：《生命政治的誕生》，上海人民出版社2018年版，第4頁。在這里，?？虏皇且话愕卣?wù)撝卫?，也不是關(guān)注任意一種權(quán)力關(guān)系，而是關(guān)注國家的治理技術(shù)。他認(rèn)為，“治理術(shù)對國家來說如同隔離技術(shù)對于精神病學(xué)來說那樣，以及規(guī)訓(xùn)技術(shù)對懲罰體系來說那樣，生命政治對于醫(yī)學(xué)制度來說那樣”。⑤［法］?？轮?，錢翰、陳曉徑譯：《安全、領(lǐng)土與人口》，第156頁。應(yīng)該從治理技術(shù)的角度來看待國家，把國家理解為一種治理方式，看成治理橫生出來的“枝節(jié)”。在他那里，治理術(shù)（governmentality）有三層意思：首先，它是“由制度、程序、分析、反思、計(jì)算和策略構(gòu)成的總體”⑥［法］?？轮X翰、陳曉徑譯：《安全、領(lǐng)土與人口》，第140頁。，這是一種特殊的權(quán)力形式，其目標(biāo)是人口，主要知識形式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，技術(shù)工具是安全配置；其次，“治理”作為一種比主權(quán)、規(guī)訓(xùn)等更加重要的權(quán)力形式，由此發(fā)展出一系列治理機(jī)制和知識體系；再次，治理術(shù)“還意味著一個過程，或者說是這個過程的結(jié)果，在這個過程中，中世紀(jì)的司法國家轉(zhuǎn)變成15、16世紀(jì)的行政國家，逐漸治理化了”。⑦［法］?？轮?，錢翰、陳曉徑譯：《安全、領(lǐng)土與人口》，第140頁。這三層意思表明，?？玛P(guān)注的核心是治理實(shí)踐的技術(shù)維度。他曾批評人們對階級斗爭概念中的“階級”關(guān)注過多而忽略了“斗爭”，強(qiáng)調(diào)“要研究權(quán)力的策略、網(wǎng)絡(luò)、機(jī)制和所有決策賴以實(shí)施并迫使其得到實(shí)施的手段”。⑧［法］?？轮瑖?yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，第24頁?？梢?，與葛蘭西重視權(quán)力的政治層面相比，?？赂又匾暀?quán)力的技術(shù)層面，從技術(shù)的角度來審視治理問題，在他看來，治理正是借助具體治理技術(shù)得以獲得其現(xiàn)實(shí)性。

?？碌闹卫砝碚撆c葛蘭西的治理理論的這一區(qū)別，從根本上說，是由于他們的政治立場造成的。葛蘭西是一位無產(chǎn)階級革命家，對資產(chǎn)階級國家持批判態(tài)度，因此，他把治理研究的重心放在社會權(quán)力的變化上，提出的是批判的治理理論；?？率且晃缓蟋F(xiàn)代哲學(xué)家，對資產(chǎn)階級國家持肯定態(tài)度，因此，他把治理的重心放到治理的藝術(shù)上，代表了當(dāng)代技術(shù)政治學(xué)的研究向度。如果將兩者綜合起來，我們又可以得出這樣的結(jié)論：治理既有政治層面的內(nèi)容，也有技術(shù)層面的內(nèi)容。

二、治理的權(quán)力基礎(chǔ)：是文化霸權(quán)，還是生命權(quán)力

治理的權(quán)力基礎(chǔ)是從權(quán)力分析角度對治理問題的追問。在這個問題上，?？潞透鹛m西都不滿足于從宏觀的政治層面上研究治理問題，而是深入到微觀的機(jī)制層面上研究治理問題。他們的觀點(diǎn)是：國家不是權(quán)力的唯一來源，在國家之外有另外的權(quán)力來源，這些權(quán)力對于治理來說至關(guān)重要。葛蘭西認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的國家僅僅是政治社會，在政治社會之外還存在市民社會，市民社會擁有道德和智識上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。要想順利實(shí)施治理，除強(qiáng)制權(quán)力之外，必須發(fā)揮文化霸權(quán)的作用。?？轮赋?，不能把權(quán)力局限于國家機(jī)器、把它看作是唯一的權(quán)力工具，國家不是所有組織的權(quán)力源泉，現(xiàn)實(shí)中每個個體都擁有一定權(quán)力，都是權(quán)力運(yùn)行的載體?！安粌H要追蹤以政府形式出現(xiàn)的權(quán)力，還要追蹤亞政府形式或超政府形式出現(xiàn)的權(quán)力?！雹伲鄯ǎ莞？轮?，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，第36頁?！八胁恢苯咏?jīng)過國家機(jī)器的權(quán)力機(jī)制和效應(yīng)……在維護(hù)國家方面比國家自身的機(jī)構(gòu)更為有效。”②［法］?？轮?，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，第176頁。這意味著，治理除依靠傳統(tǒng)的國家力量外，還要借助于微觀權(quán)力，這些權(quán)力的作用比國家機(jī)器還要大。但是，?？屡c葛蘭西由于所處的時代不同，對微觀權(quán)力的規(guī)定也不相同。

因處在帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級革命的時代，葛蘭西繼承了馬克思和列寧的思想傳統(tǒng)，從政治和意識形態(tài)批判的角度來規(guī)定微觀權(quán)力。在葛蘭西看來，微觀權(quán)力就是市民社會的權(quán)力，但這里的市民社會不是馬克思時代的資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)活動，而是基于資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)活動建立起來的文化活動，即“私人的”組織的總和，包括學(xué)校、教會、文化機(jī)構(gòu)等。這些活動構(gòu)成了政治國家之外的倫理國家。據(jù)此，葛蘭西提出“國家=政治社會＋市民社會，即強(qiáng)制力量保障的霸權(quán)”。③［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第217頁。葛蘭西這里所說的“強(qiáng)制力量”是宏觀層面的政治權(quán)力，而他所說的“霸權(quán)”是微觀層面的文化權(quán)力。列寧在俄國革命中使用過霸權(quán)概念，強(qiáng)調(diào)工人階級與農(nóng)民階級的結(jié)盟，發(fā)揮工人階級對農(nóng)民階級的政治領(lǐng)導(dǎo)作用。但列寧的霸權(quán)概念指的是宏觀層面的政治權(quán)力。葛蘭西提出霸權(quán)概念最初受到列寧的影響。1926年在討論南方問題時，他首次使用霸權(quán)概念，指的是無產(chǎn)階級作為領(lǐng)導(dǎo)階級與廣大勞動群眾結(jié)成聯(lián)盟。隨后霸權(quán)被他賦予獨(dú)特的內(nèi)涵，不只是指政治上的領(lǐng)導(dǎo)，更多的是強(qiáng)調(diào)文化上的領(lǐng)導(dǎo)。他認(rèn)為，無論對暴力手段的壟斷，還是生產(chǎn)地位上的優(yōu)勢，都無法解釋被統(tǒng)治階級對統(tǒng)治階級在思想上的認(rèn)同，這種認(rèn)同只能被理解為由精神文化和意識形態(tài)層面的力量所導(dǎo)致的。這種力量在西方的市民社會中獲得了自己的基礎(chǔ)，因此，西方資本主義國家中的無產(chǎn)階級要奪取國家政權(quán)，必須先在市民社會行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在掌權(quán)后也必須繼續(xù)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如果無產(chǎn)階級政黨不能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，只能依靠強(qiáng)權(quán)直接統(tǒng)治，就意味著無產(chǎn)階級政黨失去了維護(hù)政治地位的力量。在他看來，“階級沖突的真正戰(zhàn)場不在別處，而在于是否有能力提出一種獨(dú)立的、廣為傳播的世界觀”。④［意］薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)主編：《一個未完成的政治思索：葛蘭西的〈獄中札記〉》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年版，第113頁。這就從根本上顛倒了暴力與文化的關(guān)系，即在強(qiáng)制的政治權(quán)力與軟性的文化霸權(quán)之間，前者是工具性的，后者更具有根本性。這樣，葛蘭西就把政治問題與文化問題加以融合，把意識形態(tài)作為治理的必不可少的前提和手段。對意識形態(tài)的治理，就是對人的治理，而無產(chǎn)階級政黨治理意識形態(tài)的路徑，就是一方面創(chuàng)造出改造社會的集體意志，另一方面制定和傳播新的世界觀，把被領(lǐng)導(dǎo)者團(tuán)結(jié)和聚合在自己周圍，開辟了西方文化政治的理論取向與實(shí)踐道路。

與葛蘭西不同，?？律钤谝粋€反人道主義的時代。受他的老師阿爾都塞的影響，?？聦σ庾R形態(tài)持拒斥態(tài)度，把意識形態(tài)斗爭稱為“虛假的政治化”。⑤［法］?？轮?，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，第90頁。他反對從意識形態(tài)的角度來理解治理，否定那種旨在通過扭曲個人信仰而實(shí)施對人影響的意識形態(tài)權(quán)力觀。①和磊：《葛蘭西與文化研究》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第93頁。對他而言，無論是自由主義，還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不應(yīng)從意識形態(tài)的角度來理解，而應(yīng)從人的生命權(quán)力的角度來理解。在他那里，微觀權(quán)力不是意識形態(tài)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是人的生物性的生存權(quán)力，即身體的生命。基于此，他提出了生命權(quán)力的概念，指出：“權(quán)力從根本上說，就是一種壓抑。權(quán)力壓抑自然，壓抑本能，壓制階級，壓制個人”②［法］福柯著，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，第190頁。，“在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)所及之處，正在形成的我不認(rèn)為是意識形態(tài)?！艺J(rèn)為更多的是知識形成和積累的實(shí)際工具。”③［法］?？轮X翰譯：《必須保衛(wèi)社會》，上海人民出版社2018年版，第37頁。在1978年“安全、領(lǐng)土與人口”系列課程上，?？旅鞔_提出，所謂生命權(quán)力，就是將構(gòu)成人類的基本生物特征納入政治分析和權(quán)力分析，“把人類之所以成為人類的基本生物特征重新納入考慮”。④［法］?？轮?，錢翰、陳曉徑譯：《安全、領(lǐng)土與人口》，第3頁。他認(rèn)為，權(quán)力不是一種物質(zhì)，而是一系列機(jī)制和程序。他提出法律、規(guī)訓(xùn)、安全配置三種權(quán)力機(jī)制，其中安全配置是現(xiàn)代社會的特點(diǎn)之一，這是與統(tǒng)治權(quán)模式完全不同的權(quán)力布局，自由是安全機(jī)制得以運(yùn)行的必要條件，這就把自由納入權(quán)力技術(shù)的范圍中去理解，權(quán)力被理解為讓每個人自由運(yùn)轉(zhuǎn)而進(jìn)行的一種調(diào)節(jié)。人口最早用來指人口繁殖運(yùn)動，后來眾多的人口被認(rèn)為是統(tǒng)治者力量的體現(xiàn)，重商主義者認(rèn)為它是國家和統(tǒng)治者力量的源泉，而重農(nóng)主義更看重人口的自然性。在功利主義看來，由于人口具有自然的欲望動機(jī)，可以通過欲望來產(chǎn)生集體利益，不應(yīng)限制欲望，而應(yīng)刺激和鼓勵欲望。正是從這種立場中，福柯發(fā)現(xiàn)了人口治理的可能性。他反對從法律主體的角度來定義人口，認(rèn)為不應(yīng)根據(jù)地位、住所、財富、職務(wù)等區(qū)分人口，指出：“人口就是這樣一個延伸廣闊的東西，從物種的生物學(xué)本源直到通過公眾的概念所提供的可控制的外形?！薄艾F(xiàn)代政治問題是完全與人口緊密相連的?！雹荩鄯ǎ莞？轮?，錢翰、陳曉徑譯：《安全、領(lǐng)土與人口》，第94-95頁。在他看來，人口是現(xiàn)代權(quán)力機(jī)制的對象，它重塑了權(quán)力技術(shù)與知識類型，成為治理的目標(biāo)和手段。與君主統(tǒng)治相比，治理越來越具有優(yōu)勢，變得比統(tǒng)治更加基本。所以，?？卵壑械闹卫砥鋵?shí)是對人的生物生命的管理，就是生命治理。⑥何萍：《風(fēng)險思維與21世紀(jì)的生命政治學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2023年第1期。

聯(lián)系時代的變化來分析?？屡c葛蘭西對微觀權(quán)力的不同說明，我們看到的是治理對象和治理內(nèi)容的變化，即現(xiàn)代治理已經(jīng)由對人的政治的、社會的生命的治理進(jìn)入到了對人的生物生命的治理。

三、政黨和知識分子能否承擔(dān)起治理主體的責(zé)任

治理的主體，是治理理論中的又一個基本問題。在這個問題上，葛蘭西把政黨和知識分子作為治理的主體，強(qiáng)調(diào)政黨和知識分子的先進(jìn)性，而?？聞t對治理的主體，尤其是對政黨持批判態(tài)度。這兩種觀點(diǎn)看似對立，在其背后卻存在著相當(dāng)?shù)囊恢滦?，這就是批判資產(chǎn)階級國家的極權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)治理的目標(biāo)是使人獲得自由。

葛蘭西把政黨和知識分子作為治理的主體，是對馬克思、恩格斯的國家理論和階級斗爭理論的繼承和發(fā)展。馬克思、恩格斯在批判資本主義國家的三權(quán)分立、議會選舉、政黨輪流執(zhí)政等制度時，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了”⑦《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社2012年版，第400頁。，國家越來越變成資本借以壓迫勞動的工具，“變成了階級專制的機(jī)器”，即使像美國等民主共和國，“表面上是替國民服務(wù)，實(shí)際上卻是對國民進(jìn)行統(tǒng)治和掠奪”。⑧《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社2012年版，第96頁。他們提出，通過無產(chǎn)階級革命來建立無產(chǎn)階級專政，“打碎舊的國家政權(quán)而以新的真正民主的國家政權(quán)來代替”。⑨《馬克思恩格斯選集》第三卷，第54-55頁。在這里，馬克思、恩格斯充分肯定了無產(chǎn)階級作為治理主體的意義，認(rèn)為無產(chǎn)階級是歷史上的進(jìn)步階級，只有無產(chǎn)階級成為治理的主體，才能實(shí)現(xiàn)人的自由。葛蘭西繼承了馬克思、恩格斯的這一思想，但他不是在社會地位的意義上定義無產(chǎn)階級，而是在文化批判的意義上定義無產(chǎn)階級。所以，在談治理的主體問題上，他沒有采用馬克思、恩格斯的階級概念，而采用了歷史集團(tuán)或社會集團(tuán)的概念。他指出，“現(xiàn)代君主也是神話的君主，他不可能是真正的人或確定的個體。他只能是一個有機(jī)體，一個復(fù)雜的社會要素……那就是政黨”。①［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第92頁。在這里，他明顯受到意大利政治思想家馬基雅維利的影響，借用了《君主論》的核心概念，盡管當(dāng)時意大利確實(shí)是實(shí)行君主立憲政體，但此處的“現(xiàn)代君主”并不是指現(xiàn)實(shí)中的國王，毋寧說，它是對治理主體的一種象征性隱喻。在他看來，每一政黨都是某個社會集團(tuán)的代表，代表相應(yīng)社會集團(tuán)的利益。“階級產(chǎn)生黨派，黨派組成國家和政府的人手，即市民社會和政治社會的領(lǐng)導(dǎo)。”②［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第183頁。這就是說，政黨是與市民社會相聯(lián)系的，它行使的是領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力。政黨在行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力時，通過新世界觀和思想體系去教育廣大群眾，組織起人民的民族的集體意志，從而推進(jìn)社會革命等重大政治行動。但是，政黨不是直接地行使市民社會的權(quán)力，而是通過培養(yǎng)自己的知識分子來行使這個權(quán)力。他說：“某些社會集團(tuán)的政黨不過是它們直接在政治和哲學(xué)領(lǐng)域而非生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域培養(yǎng)自己有機(jī)知識分子范疇的特定方式。”③［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第10頁。在這里，葛蘭西厘定了政黨與知識分子之間的關(guān)系：政黨的基本職能是培養(yǎng)有機(jī)知識分子，并通過自己培養(yǎng)的有機(jī)知識分子去領(lǐng)導(dǎo)和組織市民社會的活動，將世界觀和意識形態(tài)上的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，使治理由理念變成現(xiàn)實(shí)的活動。

如果說葛蘭西是通過對無產(chǎn)階級政黨和有機(jī)知識分子的歷史主動性來說明治理主體的責(zé)任，那么，福柯則是通過批判政黨來說明治理主體的責(zé)任，這主要是受到了阿爾都塞的影響。阿爾都塞認(rèn)為，意識形態(tài)的特殊性在于它被賦予一種結(jié)構(gòu)和功能，“主體”是被意識形態(tài)構(gòu)造出來的，“意識形態(tài)把個人呼喚或傳喚為主體”。④［法］阿爾都塞著，陳越譯：《哲學(xué)與政治（下）——阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社2003年版，第307頁。受這一思想影響，福柯并不關(guān)注治理的主體問題。他指出：“我確實(shí)相信不存在獨(dú)立自主、無處不在的普遍形式的主體。我對那樣一種主體觀持懷疑態(tài)度甚至敵對態(tài)度。”⑤［法］?？轮瑖?yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，第15頁。在他眼中，主體建立在特定文化氛圍的基礎(chǔ)上，不存在擁有自主權(quán)力的主體。重要的不是“誰擁有權(quán)力”的問題，而是“權(quán)力如何運(yùn)作”的問題。沒有人是永遠(yuǎn)的權(quán)力主體，主體只是由權(quán)力關(guān)系構(gòu)建出來的。權(quán)力結(jié)構(gòu)比權(quán)力主體重要得多，權(quán)力機(jī)制內(nèi)在于生產(chǎn)關(guān)系、家庭關(guān)系、性關(guān)系等關(guān)系中，與它們構(gòu)成互為循環(huán)的因果關(guān)系，由此治理表現(xiàn)為治理子女、治理家庭等多種形式，這些治理形式與國家治理在內(nèi)在根據(jù)上是相通的。與這一觀點(diǎn)相聯(lián)系，?？聦φh持批判態(tài)度，是因?yàn)樗吹搅宋鞣絿艺h出于自身利益相互傾軋，造成政治極化和社會撕裂，為極端主義和民粹主義提供了條件。據(jù)此，他認(rèn)為，把政黨作為治理的主體，是西方國家治理體制的失敗。他強(qiáng)調(diào)“我們開始進(jìn)入政黨領(lǐng)導(dǎo)的政府統(tǒng)治的時代，這是要冒風(fēng)險的，對此我們切不可疏忽”。⑥［法］?？轮?，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，第42頁。極權(quán)國家和法西斯主義是對國家自主性和國家自身功能的弱化，其根源不在于國家機(jī)制的內(nèi)部，而應(yīng)該從非國家的治理術(shù)方面，也就是到政黨的治理術(shù)方面去尋找。他把政黨稱之為“非同尋常的、非常奇怪的、非常新穎的組織方式”⑦［法］?？轮獋ッ?、趙偉譯：《生命政治的誕生》，第254頁。，指出政黨的治理化不是加強(qiáng)國家治理，而是會弱化國家治理。因?yàn)殡S著西方政黨制度的成熟，國家權(quán)力逐漸被政黨所掌握和壟斷，權(quán)力的重心逐漸由國家轉(zhuǎn)到政黨手中，政黨事實(shí)上成為國家治理的決策者和操縱者。

對比?？潞透鹛m西對治理主體的態(tài)度，我們得出的結(jié)論是：治理需要政黨和知識分子，但政黨和知識分子能否承擔(dān)起治理的責(zé)任，則取決于政黨和知識分子的性質(zhì)，先進(jìn)的無產(chǎn)階級政黨和有機(jī)知識分子是能夠承擔(dān)起治理的責(zé)任的，而腐敗的政黨和傳統(tǒng)的知識分子是不能夠承擔(dān)起治理的責(zé)任的。

四、治理的未來圖景：“治理有方的社會”與自由主義社會

治理的未來圖景，實(shí)際上是有關(guān)治理方案的問題。在這個問題上，福柯和葛蘭西一樣，都采用了馬克思的歷史哲學(xué)的方法，以發(fā)達(dá)資本主義國家為經(jīng)驗(yàn)原型，提出他們的治理方案。但是，由于他們選擇的具體的經(jīng)驗(yàn)原型不同，所以，他們提出的治理方案也不相同：葛蘭西選擇的經(jīng)驗(yàn)原型是處于無產(chǎn)階級革命斗爭環(huán)境下的意大利，他提出的治理方案是如何走向“治理有方的社會”①［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第212頁。；?？逻x擇的經(jīng)驗(yàn)原型是處于新自由主義環(huán)境下的德國和美國，他提出的治理方案是如何完善新自由主義的制度。對比這兩種治理方案，對于我們認(rèn)識資產(chǎn)階級國家的治理現(xiàn)狀，思考當(dāng)代全球治理問題具有重要的借鑒意義。

葛蘭西提出“治理有方的社會”，是對意大利無產(chǎn)階級革命失敗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一種批判性反思。在葛蘭西看來，意大利無產(chǎn)階級革命失敗，究其客觀原因，在于它的國家結(jié)構(gòu)不同于俄國的國家結(jié)構(gòu)。俄國的國家結(jié)構(gòu)是典型的東方社會的國家結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)的一個重要特點(diǎn)就是，市民社會處于原始狀態(tài)，國家就是一切，國家等于政治社會。這種國家結(jié)構(gòu)使俄國的無產(chǎn)階級革命能夠直接擊中國家的政治社會，獲得無產(chǎn)階級革命的勝利，進(jìn)而建立起無產(chǎn)階級專政的國家。與之不同，意大利雖然在經(jīng)濟(jì)上落后于英、德、法等國，但在國家結(jié)構(gòu)上，還是屬于西歐資產(chǎn)階級國家。這個國家不同于俄國的一個重要特點(diǎn)就是，市民社會得到充分發(fā)育，并已經(jīng)演變?yōu)楦訌?fù)雜的結(jié)構(gòu)，成為與政治社會相互補(bǔ)充的國家形式。這樣一來，市民社會就成為一種能夠抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)等直接經(jīng)濟(jì)因素沖擊的力量，就像“現(xiàn)代戰(zhàn)爭的塹壕配系”一樣，“國家不過是外在的壕溝，其背后是強(qiáng)大的堡壘和工事”。②［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第193頁。意大利的無產(chǎn)階級革命就是因?yàn)槭艿搅诉@個強(qiáng)大的堡壘和工事的阻礙而不能直接擊中意大利的政治國家，而遭到了失敗。由此決定，意大利的無產(chǎn)階級革命不能走俄國暴力革命的道路，而應(yīng)該走一條首先進(jìn)行文化革命，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級對農(nóng)民和其他階級的領(lǐng)導(dǎo)，然后再進(jìn)行奪取政權(quán)的革命，建立起蘇維埃式的無產(chǎn)階級專政的國家。這個國家的前景就是走向“治理有方的社會”，即馬克思所稱的共產(chǎn)主義。在這一分析中，葛蘭西把過去、現(xiàn)在和未來結(jié)合起來，建構(gòu)了考察國家演變的三個維度：過去講的是傳統(tǒng)國家，也就是葛蘭西所說的國家等于政府，國家等于政治社會的階段，后來阿爾都塞把它稱之為鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器；一個是現(xiàn)在的國家，即資產(chǎn)階級國家，也就是葛蘭西所說的國家等于政治社會和市民社會的“完整的國家”，用阿爾都塞的表述就是鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器的國家；一個是未來國家，也就是葛蘭西所說的“治理有方的社會”。這三個維度既是歷史的，也是結(jié)構(gòu)的。說它是歷史的，是指國家從最初的強(qiáng)制性組織，到最后趨于消失，專制和強(qiáng)迫干預(yù)的因素越來越少，而精神的、倫理的、文化的因素不斷增加，直到最終政治社會融入市民社會，表現(xiàn)為從統(tǒng)治走向治理、從必然王國走向自由王國的過程。說它是結(jié)構(gòu)的，是指以“治理有方的社會”為標(biāo)準(zhǔn)來對當(dāng)下的資產(chǎn)階級國家的治理展開批判。葛蘭西借用拉薩爾的“自由國家”和亞當(dāng)·斯密的“守夜人”國家概念來定義“治理有方的社會”，指出“治理有方的社會”才是真正達(dá)到“國家成為守夜人”的階段，進(jìn)入“根本自由的時代”。③［意］葛蘭西著，曹雷雨、姜麗、張跣譯：《獄中札記》，第218頁。這是馬克思所定義的作為自由人聯(lián)合體的共產(chǎn)主義社會。這個社會雖然目前還沒有到來，但是它作為解決資產(chǎn)階級國家治理問題的方案，對于現(xiàn)代國家和國際秩序的治理起著十分重要的啟示作用。從這個角度看，葛蘭西的治理理論本質(zhì)上是馬克思主義的批判的治理理論。也正因?yàn)槿绱耍诺玫皆谑澜绶秶鷥?nèi)廣泛地傳播，成為各國思想家分析當(dāng)代國際政治、批判國際霸權(quán)主義和大眾文化的重要思想資源。

與葛蘭西相比，?？绿岢龅摹白杂芍髁x社會”的治理方案只具有認(rèn)識論的意義。說它是認(rèn)識論的，是它只是在過去和現(xiàn)在兩個時間維度上反映西方治理術(shù)的演進(jìn)。在?？驴磥?，當(dāng)代的治理觀念來自基督教牧領(lǐng)制度，教會牧領(lǐng)建立了完整的指導(dǎo)、控制、操縱人的權(quán)力體系，其核心是對人的靈魂進(jìn)行治理，“必須在這個方面才能找到治理術(shù)的源頭、形成和建立之處，找到它的胚胎”。①［法］福柯著，錢翰、陳曉徑譯：《安全、領(lǐng)土與人口》，第143頁。在15、16世紀(jì)，隨著資本主義的興起，出現(xiàn)中央集權(quán)的民族國家和以笛卡爾為代表的近代哲學(xué)，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間矛盾不斷加深，治理越來越成為一個普遍性的問題，對靈魂的治理逐漸過渡到對人的政治治理，經(jīng)濟(jì)和輿論成為與治理相關(guān)的兩大現(xiàn)實(shí)場域，出現(xiàn)外交-軍事技術(shù)和“治安”（police）兩套新的治理技術(shù)。對于?？露?，治理呈現(xiàn)出反本質(zhì)主義的傾向，它是力量關(guān)系的布局，重在保持平衡的力量關(guān)系。18世紀(jì)治理從基于國家理由的治理技術(shù)過渡到基于自然現(xiàn)實(shí)的自由主義，社會、經(jīng)濟(jì)、人口、安全、自由成為治理術(shù)的新元素。自由主義關(guān)心的根本問題是“在一個由交換決定了物品的真實(shí)價值的社會中，治理及其所有的治理行為，它們的效用價值是什么”。②［法］?？轮?，莫偉民、趙偉譯：《生命政治的誕生》，第61頁。這種治理需要自由也消耗自由，既產(chǎn)生自由又限制和摧毀自由。人們采取經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義來保障民主自由，在自由主義危機(jī)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新自由主義治理術(shù)。德國新自由主義確立市場經(jīng)濟(jì)作為國家的原則，通過市場經(jīng)濟(jì)來改造國家和控制國家，“應(yīng)該為了市場而去治理，而不是因?yàn)槭袌龆ブ卫怼?。③［法］?？轮?，莫偉民、趙偉譯：《生命政治的誕生》，第166頁。美國新自由主義把勞動納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，提出人力資本理論，打破了資本利潤率下降的趨勢，同時利用市場經(jīng)濟(jì)來分析破解一切非商品關(guān)系，以成本和利潤來評判所有公共活動，創(chuàng)造了一種新的資本主義模式?？傮w來看，無論是基督教牧領(lǐng)制度，還是16、17世紀(jì)國家理論，或是自由主義和新自由主義，都是基于西方資本主義國家的歷史經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)?？碌挠^察，當(dāng)一種治理術(shù)面臨危機(jī)時總能根據(jù)需要產(chǎn)生出新的治理術(shù)，但他并不認(rèn)為這個過程可以無限下去。他指出，從18世紀(jì)直到現(xiàn)在都是自由主義治理術(shù)的時代，雖然自由主義曾經(jīng)面臨危機(jī)，但是在自由主義基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新自由主義挽救和發(fā)展了自由主義。盡管他強(qiáng)調(diào)自由主義與資本主義不是一回事，但誰也不能否認(rèn)現(xiàn)代意義上的自由主義是隨著資本主義而產(chǎn)生的。他認(rèn)為不存在社會主義的治理術(shù)，社會主義只能嫁接到自由主義治理術(shù)上，“在自由主義治理術(shù)的內(nèi)部以及在與其嫁接中生長并且切切實(shí)實(shí)發(fā)揮了作用?！雹埽鄯ǎ莞？轮?，莫偉民、趙偉譯：《生命政治的誕生》，第116頁。這容易讓人聯(lián)想到美國學(xué)者弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為西方自由民主制度是“人類最后一種統(tǒng)治形式”。福柯雖沒有像福山那樣明確表示歷史將在自由主義中終結(jié)，但從字里行間能看出，他所設(shè)想的治理其實(shí)就是自由主義治理。然而，2007－2008年以來在全球范圍內(nèi)連續(xù)不斷地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、戰(zhàn)爭危機(jī)和公共健康危機(jī)證明，福柯的“自由主義的社會”治理方案既不能使人類走出當(dāng)下的危機(jī)，更不能解決他所主張的生命治理問題。

當(dāng)然，我們也不應(yīng)該忽視?？碌闹卫砝碚撝杏袃r值的內(nèi)容。?？绿岢錾螌W(xué)，要求把人口、人的生物生命的生存權(quán)力納入治理的范圍之內(nèi)，是我們建構(gòu)當(dāng)代治理理論的一個重要方面。問題是，我們不能像福柯那樣，在新自由主義的框架下來談生命的治理，而應(yīng)該在馬克思主義批判哲學(xué)的框架下來談生命的治理。在這一方面，葛蘭西的治理理論應(yīng)該成為當(dāng)下建構(gòu)馬克思主義的生命政治學(xué)的重要思想資源。這就是本文對比研究葛蘭西的治理理論與福柯的治理理論的意義所在。