董若眉 黃小茹

［摘 要］社交媒體場域中的數(shù)字勞動(dòng)并未掙脫資本增殖的邏輯鐐銬，但其表現(xiàn)出的休閑娛樂等特征仿佛宣告其中的勞動(dòng)異化已經(jīng)不復(fù)存在。根據(jù)馬克思的異化勞動(dòng)理論可以看出，社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)具有異化與去異化的雙重向度：異化向度表現(xiàn)為異化勞動(dòng)理論的四重布展，包括勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)相異化、勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者與勞動(dòng)工具相異化以及勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象相異化；去異化向度體現(xiàn)出對(duì)異化勞動(dòng)理論的消解，表現(xiàn)為勞動(dòng)者需求的滿足以及勞動(dòng)過程中疏離感的減少。勞動(dòng)二重性與勞動(dòng)異化理論的內(nèi)在邏輯勾連為解釋社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)的去異化現(xiàn)象提供了一個(gè)理論路徑，同時(shí)也蘊(yùn)含著走向數(shù)字勞動(dòng)非異化的可能。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字勞動(dòng)；勞動(dòng)異化；社交媒體；勞動(dòng)二重性

［中圖分類號(hào)］A81 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］2095-7416（2024）02-0079-11

信息通信技術(shù)（Information and Communications Technology，ICT）革命使“勞動(dòng)”的具體內(nèi)涵與形式發(fā)生了位移，數(shù)字勞動(dòng)作為一種“后勞動(dòng)”不斷進(jìn)入人們的視野。目前學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的界定主要可分為兩類，一類基于意大利自治主義馬克思主義學(xué)派的非物質(zhì)勞動(dòng)理論，將數(shù)字勞動(dòng)界定為用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的日常行為活動(dòng)，并用以批判研究資本與ICT技術(shù)合謀下的互聯(lián)網(wǎng)用戶的勞工化行為。蒂茲納·泰拉諾瓦（Tiziana Terranova）從這一狹義視角出發(fā)，首次提出了數(shù)字勞動(dòng)的概念^［1］。另一類基于物質(zhì)勞動(dòng)視角而“提倡一種廣義的數(shù)字勞動(dòng)理解”^［2］6，以克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）等人為代表的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派將涉及ICT行業(yè)全球價(jià)值鏈上的各種具體形式的勞動(dòng)都?xì)w為數(shù)字勞動(dòng)的范疇。這一廣義定義不僅包含了用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的產(chǎn)消勞動(dòng)，還包含了不同行業(yè)中受數(shù)字技術(shù)宰制的腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)。

可見，“數(shù)字勞動(dòng)”的概念涵蓋了多種具體表現(xiàn)方式，不可一概而論。本文關(guān)注的是社交媒體場域中用戶參與的數(shù)字勞動(dòng)。在Web2.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)采用UGC（User Generated Content，用戶原創(chuàng)內(nèi)容）模式，將大眾的交往力與創(chuàng)造力吸納入了資本邏輯中。UGC模式以定向廣告投送和用戶數(shù)據(jù)剝削為核心機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了剩余價(jià)值生產(chǎn)與資本增殖，使用戶的社交媒體使用行為逐漸“勞工化”為一種超出雇傭勞動(dòng)范疇的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消勞動(dòng)與信息勞動(dòng)。在歷史唯物主義視閾下，“勞動(dòng)”議題關(guān)系著人之自由解放的圖景。馬克思通過勞動(dòng)異化理論對(duì)工業(yè)資本主義時(shí)期的工人生存處境進(jìn)行了批判，從而為實(shí)現(xiàn)人類自由自覺勞動(dòng)的共產(chǎn)主義社會(huì)構(gòu)想了藍(lán)圖。如今，社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)并未擺脫資本增殖的邏輯鐐銬，但其呈現(xiàn)出了休閑娛樂和自主勞動(dòng)等特征，這些不同于傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)的新特征仿佛宣告其中的勞動(dòng)異化已經(jīng)不復(fù)存在。關(guān)于這種數(shù)字勞動(dòng)表現(xiàn)出的主體自由與主體異化的悖論，學(xué)術(shù)界存在以勞動(dòng)異化理論為切入點(diǎn)的兩種不同解讀傾向。一些學(xué)者認(rèn)為社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)表現(xiàn)出“更少的異化”^［3］，甚至是“非異化”^［2］342，因?yàn)樯缃幻襟w中的非物質(zhì)勞動(dòng)并未導(dǎo)致智力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分離，并“在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了人的類本質(zhì)復(fù)歸”^［4］。與此同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為這種觀點(diǎn)過于樂觀^［5］，他們認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)作為一種新的異化載體，被“數(shù)字資本主義主構(gòu)的新帝國和新景觀所規(guī)訓(xùn)、擠壓和籠罩”^［6］。

那么問題便是，在傳統(tǒng)勞動(dòng)形態(tài)向數(shù)字產(chǎn)消勞動(dòng)與信息勞動(dòng)的轉(zhuǎn)場中，社交媒體中的異化勞動(dòng)是如何展開的？其中是否存在著消解勞動(dòng)異化的因素？更重要的是，我們該如何從中尋求揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的途徑？我國作為互聯(lián)網(wǎng)大國與人口大國，數(shù)字資本對(duì)日常生活的殖民化導(dǎo)致數(shù)字勞動(dòng)無處不在、數(shù)字勞工數(shù)量龐大。有鑒于此，有必要對(duì)上述問題展開探討。

一、異化與去異化：社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)的雙重向度

（一）異化勞動(dòng)理論：主客體的矛盾與疏離

馬克思在費(fèi)爾巴哈式唯物主義的基礎(chǔ)上改造了黑格爾哲學(xué)，他將黑格爾的異化論與主客體辯證法從精神領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了實(shí)踐領(lǐng)域，從形而上學(xué)層面提升到社會(huì)現(xiàn)實(shí)層次。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中從人本學(xué)預(yù)設(shè)出發(fā)，首次系統(tǒng)論述了勞動(dòng)異化思想的四重規(guī)定性：勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)相異化、勞動(dòng)者與人的類本質(zhì)相異化以及勞動(dòng)者與他人關(guān)系相異化。

如果回歸“異化”本身，爬梳思想史中異化議題的發(fā)展，從盧梭與霍布斯等人的權(quán)利讓渡異化，到費(fèi)希特的自我外化與黑格爾的精神異化，再到馬克思的勞動(dòng)異化，以及后馬克思主義者的消費(fèi)異化與科技異化等眾多理論中，我們可以看出異化問題始終與主客體間的矛盾關(guān)系密不可分。異化論的哲學(xué)發(fā)展根植于近代哲學(xué)的主客二分模式。異化是主體生成對(duì)抗性客體的現(xiàn)象，這種對(duì)抗性是一種疏離。在德語中，“異化”的詞源為“entfremdung”，其詞根“fremd”意為異鄉(xiāng)的、他人的、陌生的，帶有對(duì)立和疏離的意味。在私有制與資本主義生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)的主客體關(guān)系被歪曲，由此產(chǎn)生了勞動(dòng)異化現(xiàn)象。

勞動(dòng)異化的產(chǎn)生涉及多重要素。首要的前提是存在勞動(dòng)主體，即勞動(dòng)者，他們通過勞動(dòng)行為將自身本質(zhì)對(duì)象化于勞動(dòng)產(chǎn)品中，再通過領(lǐng)有（aneignung）勞動(dòng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)本質(zhì)復(fù)歸，或無法領(lǐng)有產(chǎn)品而中斷復(fù)歸進(jìn)程，進(jìn)而產(chǎn)生勞動(dòng)異化。在馬克思的勞動(dòng)異化理論中，首先是勞動(dòng)主體的自我異化，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)相異化，這是最深層次也是最基礎(chǔ)的勞動(dòng)異化，勞動(dòng)者與作為人本質(zhì)的勞動(dòng)能力相疏離；其次是勞動(dòng)的主客體異化，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，這是最直觀也是最核心的勞動(dòng)異化，勞動(dòng)者與可確證自身存在的對(duì)象性產(chǎn)品相疏離；除此之外，在整個(gè)生產(chǎn)性勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)的主客體異化還包含著勞動(dòng)者與勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象相異化?！斑^程的所有這三個(gè)要素：過程的主體即勞動(dòng)，勞動(dòng)的因素即作為勞動(dòng)作用對(duì)象的勞動(dòng)材料和勞動(dòng)借以作用的勞動(dòng)資料，共同組成一個(gè)中性結(jié)果——產(chǎn)品”^［7］，在這里馬克思提到了生產(chǎn)性勞動(dòng)過程包含的四個(gè)重要要素：人的勞動(dòng)、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)產(chǎn)品。勞動(dòng)資料中最重要的要素是勞動(dòng)工具。雖然在勞動(dòng)主體展開某次勞動(dòng)的過程中，勞動(dòng)工具與勞動(dòng)對(duì)象只是作為因素參與其中，并非此過程中主體生成的對(duì)抗性客體，但是，勞動(dòng)工具與勞動(dòng)對(duì)象作為生產(chǎn)資料，是資本主義社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)物，這兩者是“總體工人”生成的客體，與整個(gè)工人階級(jí)相疏離^①。

（二）社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)異化：異化勞動(dòng)理論的四重布展

數(shù)字勞動(dòng)仍處于資本邏輯的統(tǒng)治之中，已成為資本積累與增殖的新價(jià)值源泉。因此，數(shù)字勞動(dòng)不可避免地會(huì)產(chǎn)生異化。用戶在社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)了大量數(shù)據(jù)，雖然這些數(shù)據(jù)經(jīng)過專業(yè)人員的處理后才具有價(jià)值，但作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，用戶在平臺(tái)資本的剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中扮演著核心角色，這意味著社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)是一種生產(chǎn)性勞動(dòng)，因此馬克思的勞動(dòng)異化理論對(duì)其仍然適用。根據(jù)上文對(duì)勞動(dòng)異化理論的梳理，我們可以從勞動(dòng)活動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)工具以及勞動(dòng)對(duì)象四個(gè)方面來分析社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)的異化現(xiàn)象。

第一，勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)相異化。馬克思在《手稿》中對(duì)勞動(dòng)活動(dòng)異化的批判聚焦于工廠勞動(dòng)的被迫性，即勞動(dòng)力在商品化條件下成為被資本支配的瘟疫式勞動(dòng)。馬克思將這種異化勞動(dòng)稱作“被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)”^［8］54。如今用戶的社交媒體使用行為似乎成為一種自愿的勞動(dòng)，但其仍具有某種強(qiáng)制性。這里將社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)稱作“自愿的強(qiáng)制勞動(dòng)”，其異化具體表現(xiàn)為社交脅迫性、規(guī)訓(xùn)性與無意識(shí)性。

首先，社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)的社交脅迫性致使大眾無法輕易離開社交平臺(tái)。當(dāng)用戶在某一社交平臺(tái)中與他人建立了廣泛聯(lián)系后，便無法輕易離開，因?yàn)殡x開平臺(tái)將會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系的減少與交往貧困。如今勞動(dòng)與休閑的時(shí)空界限已經(jīng)消弭，脫離使用社交媒體會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)、工作與生活造成諸多不便。其次，社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)具有規(guī)訓(xùn)性。資本將社交媒體作為一種意識(shí)形態(tài)工具，借其將增殖欲望巧妙地灌輸在大眾用戶的自我需求中，實(shí)現(xiàn)隱形的規(guī)訓(xùn)與控制。大眾在平臺(tái)資本的策略與手段下自愿使用社交媒體并為其提供免費(fèi)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)，同時(shí)，用戶在大數(shù)據(jù)邏輯的牽引下逐漸喪失自主選擇與批判能力，將平臺(tái)資本的“合理化”剝削形式內(nèi)化為自覺行為，并對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生依賴性。最后，社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)具有無意識(shí)性。一方面，社交媒體中的瀑布流、Feed流、未讀紅點(diǎn)顯示、熱點(diǎn)推送等成癮機(jī)制導(dǎo)致人們在無意識(shí)中更長時(shí)間地使用平臺(tái)并消費(fèi)更多內(nèi)容，這是馬克思所批判的以消耗生命力為代價(jià)的勞動(dòng)生產(chǎn)的數(shù)字時(shí)代樣態(tài)，是一種以剝奪數(shù)字生命時(shí)間為伎倆的過勞生產(chǎn)；另一方面，用戶很難意識(shí)到自身的社交平臺(tái)使用行為是一種服務(wù)于資本增殖的無酬勞動(dòng)，因?yàn)檫@種勞動(dòng)的生產(chǎn)屬性被休閑娛樂屬性所掩蓋，具有極強(qiáng)的隱蔽性。據(jù)此，克里斯蒂安·?？怂固岢隽恕澳嫦虬菸锝獭备拍睿赋錾缃黄脚_(tái)商業(yè)利益中的商品交換關(guān)系被用戶間的社會(huì)關(guān)系所掩蓋，因此用戶難以意識(shí)到自己正經(jīng)歷數(shù)字剝削^［2］344。

第二，勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。正如馬克思所指出的： “勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！?sup>［8^］51在工業(yè)資本主義時(shí)期，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品不僅被資本家所占有，且作為一種異己的力量對(duì)工人自身產(chǎn)生了奴役。在社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象仍然存在。數(shù)字勞動(dòng)者即用戶的勞動(dòng)產(chǎn)品包括數(shù)據(jù)信息與UGC，它們均與用戶相異化，具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)信息商品化與UGC的反向操縱。

在數(shù)據(jù)信息商品化方面，用戶在社交媒體中生產(chǎn)的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息可分為五類：人口信息、個(gè)人信息、傳播內(nèi)容信息、行動(dòng)信息與關(guān)聯(lián)信息^［3］，這些數(shù)據(jù)信息被平臺(tái)占有，經(jīng)過加工處理后作為商品賣給廣告商，用作后續(xù)進(jìn)行精準(zhǔn)廣告投送的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。在這種數(shù)據(jù)信息商品化的條件下，數(shù)字勞動(dòng)者被雙重異化了。首先，數(shù)據(jù)被平臺(tái)資本無償占有，用戶的數(shù)字勞動(dòng)成果與成果產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益均被資本所控制。其次，數(shù)據(jù)信息商品化使大眾用戶面臨著消費(fèi)異化。用戶日復(fù)一日收到根據(jù)大數(shù)據(jù)算法精準(zhǔn)預(yù)測的與自己偏好高度相符的廣告，他們的消費(fèi)欲望與傾向在潛移默化中被侵蝕與重塑。這種私人訂制式的廣告投送機(jī)制，將馬爾庫塞所言的“虛假需求”轉(zhuǎn)化為看似真實(shí)的需求，使大眾的自主消費(fèi)轉(zhuǎn)化為“強(qiáng)迫消費(fèi)”與“非理性消費(fèi)”。在UGC的反向操縱方面，UGC作為一種符號(hào)資本與社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)了對(duì)大眾用戶的情緒與行為的反向馴化。UGC既是用戶在社交平臺(tái)中進(jìn)行自我表達(dá)與形象塑造的工具，也是平臺(tái)中交往行為發(fā)生的虛擬場域。用戶發(fā)布UGC即認(rèn)同了平臺(tái)的運(yùn)行邏輯與交往秩序，這種邏輯與秩序仰賴于點(diǎn)贊、評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)等功能，并被現(xiàn)實(shí)中的人賦予了親密或疏離的社會(huì)關(guān)系的象征。這就導(dǎo)致用戶對(duì)優(yōu)質(zhì)UGC這種“社交貨幣”的強(qiáng)烈需求，關(guān)注自身在虛擬社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中被接納和認(rèn)可的程度，從而引發(fā)“點(diǎn)贊”焦慮、交往焦慮、名譽(yù)危機(jī)等情感與心理反應(yīng)，甚至催生出一些未經(jīng)反思的新興生活方式與習(xí)慣，“曬文化”便是其中之一。

第三，勞動(dòng)者與勞動(dòng)工具相異化。在馬克思的異化勞動(dòng)理論所批判的工業(yè)勞動(dòng)中，勞動(dòng)工具被完全壟斷在工廠主或雇主手中，工人淪為機(jī)器的附屬品。社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)作為一種信息勞動(dòng)，其勞動(dòng)工具不像工業(yè)勞動(dòng)工具那樣被直觀上壟斷，但對(duì)勞動(dòng)者來說同樣以異己的方式存在。用戶以社交平臺(tái)為工具，通過大腦組織經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行信息創(chuàng)造，在這種數(shù)字勞動(dòng)中，勞動(dòng)工具是數(shù)字平臺(tái)與用戶大腦，異化表現(xiàn)在社交平臺(tái)的私有性和思考主體性的消解。

社交媒體平臺(tái)作為數(shù)字勞動(dòng)工具，其技術(shù)、算法與數(shù)據(jù)均歸平臺(tái)資本（持股的公司或個(gè)人）所有，而非大眾用戶共有。社交平臺(tái)中規(guī)則（如隱私政策、廣告投送機(jī)制）的制定權(quán)和決策權(quán)掌握在資本手中，用戶無權(quán)對(duì)此進(jìn)行干涉。即使用戶購買了App或其中提供的服務(wù)，買到的也只是使用權(quán)而非所有權(quán)。當(dāng)App被下架或服務(wù)被停止時(shí)，用戶的使用權(quán)也隨之被強(qiáng)行終止。在大腦異化方面，?？怂拐J(rèn)為用戶大腦產(chǎn)生了異化意味著有人試圖傳播一種意識(shí)形態(tài)，即宣傳社交媒體公司平臺(tái)純粹是正面的，而不討論其負(fù)面影響、商品化過程以及誰控制所有權(quán)和利潤^［2］337。平臺(tái)資本通過這種“景觀霸權(quán)”制造出意識(shí)形態(tài)幻象，引導(dǎo)數(shù)字勞動(dòng)者服務(wù)于資本主義的生產(chǎn)過程^［9］。除此之外，用戶在社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)包括認(rèn)知、交流和合作的數(shù)字勞動(dòng)形式^［2］332，在這些勞動(dòng)形式中，用戶大腦喪失了思考的主體性與批判性。有研究表明，社交媒體的推送算法會(huì)限制用戶接觸與其立場相反的新聞，進(jìn)而加劇用戶的兩極分化^［10］。社交平臺(tái)精心設(shè)計(jì)與操控的熱搜和大數(shù)據(jù)推送加劇了信息繭房的形成，消解了用戶的批判思考能力。同時(shí)，社交平臺(tái)的線上虛擬性使用戶更易發(fā)表極端與非理性言論，促使網(wǎng)絡(luò)群體極化和群體無意識(shí)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第四，勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象相異化。不同于工業(yè)資本主義對(duì)體力勞動(dòng)的征用與剝削，數(shù)字資本對(duì)人類智力勞動(dòng)的征用占主導(dǎo)地位，勞動(dòng)對(duì)象也從物質(zhì)要素轉(zhuǎn)向非物質(zhì)要素，即經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。在數(shù)字資本對(duì)人類的智力與創(chuàng)造力的吸納下，大眾的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)被物化，勞動(dòng)對(duì)象的異化表現(xiàn)在用戶對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)控制權(quán)的喪失。

社交媒體是人們分享經(jīng)驗(yàn)與觀點(diǎn)的平臺(tái)，人類孤立的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在社交平臺(tái)中被社會(huì)化地聯(lián)系起來。用戶將這些公開且彼此聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)作為勞動(dòng)對(duì)象，通過轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論和發(fā)表動(dòng)態(tài)等方式展開數(shù)字勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)知識(shí)源自用戶在接受教育的過程以及日常生活中的積累，它們并未與勞動(dòng)者的大腦分離或?qū)αⅲ谏缃黄脚_(tái)中，用戶展開的智力型與創(chuàng)造型活動(dòng)（如瀏覽、娛樂和發(fā)布動(dòng)態(tài)）被平臺(tái)資本所征用，與此相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)處于平臺(tái)的監(jiān)管與控制之下，同時(shí)平臺(tái)利用這一過程獲取經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)成為獨(dú)立于用戶的物化存在。隱私與服務(wù)使用條款賦予了平臺(tái)資本此行為的合法性，用戶在創(chuàng)建社交媒體賬號(hào)之前必須同意隱私與服務(wù)使用條款，這就意味著用戶必然會(huì)犧牲對(duì)其社交賬號(hào)中經(jīng)驗(yàn)知識(shí)及數(shù)據(jù)的控制權(quán)，以及犧牲在經(jīng)濟(jì)上使用它們的權(quán)力。

（三）社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)去異化：對(duì)異化勞動(dòng)理論的消解

在已有研究中，學(xué)者們雖未對(duì)“去異化”概念進(jìn)行明確界定，但都在“復(fù)歸”的意義與邏輯上使用“去異化”。例如，用“去異化”（de-alienation）表示社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)與大眾傳媒時(shí)期的受眾勞動(dòng)相比，顯示出較低的異化程度^［3］；象征著主體地位的復(fù)歸與人類解放的未來圖景^［11］；代表一種吸引用戶的平臺(tái)策略，用以補(bǔ)償用戶的數(shù)字勞動(dòng)異化，以達(dá)成勞動(dòng)同意^［12］。

為了描述與解釋社交媒體及其他場域中的數(shù)字勞動(dòng)異化消解現(xiàn)象，這里提出“數(shù)字勞動(dòng)去異化”概念，并同樣將其置于“復(fù)歸”的語境中使用。對(duì)勞動(dòng)去異化的理解可以從勞動(dòng)異化中得來。在勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者作為主體，對(duì)客體（勞動(dòng)對(duì)象）展開對(duì)象化行為，并占有此過程的結(jié)果（勞動(dòng)產(chǎn)品）以使自己的本質(zhì)達(dá)到完滿，從而達(dá)到自由自覺的勞動(dòng)。產(chǎn)生勞動(dòng)異化意味著勞動(dòng)者無法領(lǐng)有可確證自身本質(zhì)的對(duì)象化產(chǎn)品，自由自覺勞動(dòng)的需求沒有（也無法）滿足，勞動(dòng)者與自己的類本質(zhì)和勞動(dòng)產(chǎn)品相疏離。勞動(dòng)去異化則意味著人本質(zhì)復(fù)歸的進(jìn)程向前推進(jìn)，一些過去無法滿足的自由發(fā)展需求現(xiàn)如今獲得滿足，勞動(dòng)過程中的對(duì)抗性與疏離感降低。社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)去異化表現(xiàn)在其對(duì)勞動(dòng)者需求的滿足：休閑娛樂式勞動(dòng)、盡情的自我表達(dá)和情感價(jià)值的獲得、勞動(dòng)過程中疏離感的減少、更為自主的勞動(dòng)、與他人的密切聯(lián)系以及生產(chǎn)與自身個(gè)性相符的勞動(dòng)產(chǎn)品。

在異化勞動(dòng)理論的四重布展下，對(duì)比社交媒體數(shù)字勞動(dòng)與傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)，可以更為直觀地觀察到數(shù)字勞動(dòng)的去異化現(xiàn)象。在勞動(dòng)活動(dòng)異化方面，數(shù)字勞動(dòng)與傳統(tǒng)勞動(dòng)都經(jīng)歷了勞動(dòng)力商品化過程，但數(shù)字勞動(dòng)更加凸顯出自愿性與休閑性，與傳統(tǒng)的“瘟疫式”勞動(dòng)有明顯不同。在勞動(dòng)產(chǎn)品異化方面，兩者都表現(xiàn)出勞動(dòng)者無法完全占有勞動(dòng)產(chǎn)品的特點(diǎn)，但數(shù)字勞動(dòng)者可將其勞動(dòng)產(chǎn)品（UGC）用于自我表達(dá)與形象塑造，以滿足交往、情感和娛樂需求；在勞動(dòng)工具與勞動(dòng)對(duì)象異化方面，雖然兩者的勞動(dòng)工具與勞動(dòng)對(duì)象并非完全由勞動(dòng)者掌控，但數(shù)字勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)工具（大腦）和勞動(dòng)對(duì)象（經(jīng)驗(yàn)知識(shí)）具有更高的掌控程度，表現(xiàn)出更強(qiáng)的自主性。

這種數(shù)字勞動(dòng)的去異化性質(zhì)讓大眾樂此不疲地參與其中，并改變了人們的生活方式?；ヂ?lián)網(wǎng)與移動(dòng)設(shè)備已融入日常生活，幾乎人人都可以隨時(shí)隨地參與社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)。用戶已不再是傳統(tǒng)媒體時(shí)代的消極被動(dòng)的受眾，而是成為擁有更多自主權(quán)的內(nèi)容創(chuàng)作者與消費(fèi)者，甚至還可能獲得一定的知名度與金錢收益，并參與到政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)事務(wù)中。這種從雇傭勞動(dòng)向數(shù)字勞動(dòng)、從物質(zhì)勞動(dòng)向信息勞動(dòng)、從體力勞動(dòng)向腦力勞動(dòng)的生產(chǎn)范式變遷，使人類的勞動(dòng)與生存方式發(fā)生了質(zhì)的變革。

勞動(dòng)去異化不僅是當(dāng)今數(shù)字勞動(dòng)的特征，也是數(shù)字科技應(yīng)用下勞動(dòng)發(fā)展的必然趨勢。私有制與自發(fā)分工是勞動(dòng)異化產(chǎn)生的前提條件，而數(shù)字勞動(dòng)所依賴的數(shù)字科技既為揚(yáng)棄私有制奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，又縮小了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的對(duì)立，推動(dòng)了自發(fā)分工的消解與自覺分工的發(fā)展，從而加快了勞動(dòng)去異化的進(jìn)程。除社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)外，如今數(shù)字科技的眾多應(yīng)用領(lǐng)域也凸顯出勞動(dòng)去異化的趨勢，如人工智能解放了重復(fù)枯燥的勞動(dòng)，大數(shù)據(jù)及云計(jì)算推動(dòng)了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大與生產(chǎn)效率的提高。在高新科技蓬勃發(fā)展的可見未來里，勞動(dòng)去異化將成為必然的發(fā)展趨勢。

二、勞動(dòng)二重性：社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)去異化的解釋路徑

除了關(guān)注社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)呈現(xiàn)出的去異化現(xiàn)象，我們還需研究這種去異化過程的實(shí)現(xiàn)方式以及其中蘊(yùn)含的異化消解因素。馬克思在《手稿》中從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度對(duì)異化勞動(dòng)展開批判，這也是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最初起點(diǎn)。在異化勞動(dòng)批判的旨向下，馬克思在《資本論》中構(gòu)建了以剩余價(jià)值等理論為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系。其中，“勞動(dòng)二重性”學(xué)說有著重要意義，馬克思認(rèn)為此學(xué)說“是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”^［13］。馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性^②使得“勞動(dòng)二重性”與“勞動(dòng)異化”之間存在內(nèi)在的邏輯勾連。因此，“勞動(dòng)二重性”提供了一種解釋社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)去異化的理論路徑。

（一）勞動(dòng)二重性與勞動(dòng)異化

在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動(dòng)二重性是指人類勞動(dòng)有具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)兩個(gè)方面。在商品生產(chǎn)性勞動(dòng)中，具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系；抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系即社會(huì)關(guān)系。所有商品都是由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，因此商品具有使用價(jià)值和價(jià)值二重性。此外，在馬克思的語境中，“勞動(dòng)”不僅是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更是人類最基本的存在方式，所以也必然有哲學(xué)層面的意義。在哲學(xué)層面中，馬克思的“勞動(dòng)”也具有二重性，指勞動(dòng)具有積極勞動(dòng)和消極勞動(dòng)兩個(gè)方面^［14］。這種勞動(dòng)二重性理解的文本溯源是馬克思在《手稿》中的論述：“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上。他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面?！?sup>［15^］320馬克思的勞動(dòng)概念是對(duì)黑格爾的抽象精神勞動(dòng)概念的批判性繼承，他肯定了黑格爾勞動(dòng)的“積極的方面”，即勞動(dòng)作為一種對(duì)象性活動(dòng)可以確證自我存在，“我的對(duì)象只能是我的一種本質(zhì)力量的確證，就是說，它只能像我的本質(zhì)力量作為一種主體能力自為地存在著那樣才對(duì)我而存在”^［16］，這體現(xiàn)了勞動(dòng)的非異化性質(zhì)；同時(shí)，馬克思也指出勞動(dòng)有“消極的方面”，即勞動(dòng)中包含著否定人存在和背離人本質(zhì)的一面，并在勞動(dòng)異化理論中對(duì)消極勞動(dòng)進(jìn)行批判。所以，對(duì)象性勞動(dòng)（即非異化勞動(dòng)）是勞動(dòng)的積極方面，異化勞動(dòng)是勞動(dòng)的消極方面。

在商品生產(chǎn)條件下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇與哲學(xué)范疇的勞動(dòng)二重性在本質(zhì)上是同一的，它們是勞動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定性在經(jīng)濟(jì)社會(huì)與人的存在兩個(gè)不同層面的表現(xiàn)。具體勞動(dòng)體現(xiàn)的是人與自然的關(guān)系，需通過社會(huì)確證（social validation）以獲得社會(huì)屬性，這個(gè)確證過程表現(xiàn)為商品交換。通過交換，私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，具體勞動(dòng)被還原為抽象勞動(dòng)并表現(xiàn)為價(jià)值與交換價(jià)值的形式。在這個(gè)過程中，勞動(dòng)便獲得了其消極方面的規(guī)定性：私人勞動(dòng)通過抽象勞動(dòng)獲得了普遍性，但勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)主體的特殊性均被抹除。抽象意味著消除一切差異性和規(guī)定性，是一個(gè)空洞無物的稀薄概念。抽象勞動(dòng)即“勞動(dòng)一般”，它“表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡單的抽象”^［17］29，這是對(duì)具體勞動(dòng)的豐富規(guī)定性的剝離，對(duì)勞動(dòng)主體來說表現(xiàn)為異己性。這表明，具體勞動(dòng)作為可以確證勞動(dòng)者本質(zhì)規(guī)定性的積極勞動(dòng)，在商品交換條件下被轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)著勞動(dòng)消極性的抽象勞動(dòng)。資本主義商品經(jīng)濟(jì)將異質(zhì)化的勞動(dòng)生產(chǎn)整合為同質(zhì)化的商品生產(chǎn)，人們的勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系都表現(xiàn)為商品之間的關(guān)系，即物與物之間的關(guān)系。這也是盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中所批判的物化。所以，在商品生產(chǎn)中，具體勞動(dòng)與積極勞動(dòng)具有同一性并表現(xiàn)為可確證勞動(dòng)者本質(zhì)的非異化勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)與消極勞動(dòng)具有同一性并表現(xiàn)為否定性的異化勞動(dòng)。在資本主義生產(chǎn)中，勞動(dòng)異化問題的關(guān)鍵，就在于包含豐富規(guī)定性的具體勞動(dòng)在“社會(huì)確證”環(huán)節(jié)被還原為抹除個(gè)性的抽象勞動(dòng)。

（二）數(shù)字勞動(dòng)去異化何以實(shí)現(xiàn)

馬克思曾指出，雖然抽象勞動(dòng)作為最一般的勞動(dòng)是“適用于一切時(shí)代”的范疇，但其現(xiàn)實(shí)規(guī)定性同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，勞動(dòng)二重性在不同歷史時(shí)期有著不同的適用程度與現(xiàn)實(shí)意義^［17］29。只有在商品生產(chǎn)條件下，具體勞動(dòng)才會(huì)被還原為抽象勞動(dòng)并表現(xiàn)為價(jià)值形式。在原始公社時(shí)期，公社中的勞動(dòng)生產(chǎn)服務(wù)于集體并在勞動(dòng)產(chǎn)品的分配上采取平均分配方式，生產(chǎn)者的具體勞動(dòng)無需進(jìn)行交換便可獲得社會(huì)屬性，因此這個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)無需表現(xiàn)為抽象的價(jià)值形式。而在資本主義生產(chǎn)時(shí)期，商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)首先是作為私人勞動(dòng)進(jìn)行的，只有通過商品交換，將勞動(dòng)產(chǎn)品還原為一定量的勞動(dòng)時(shí)間，即還原為一定量的抽象勞動(dòng)，才能使個(gè)體的勞動(dòng)獲得社會(huì)屬性。

在當(dāng)今的社交媒體平臺(tái)中，勞動(dòng)二重性的現(xiàn)實(shí)展開情況與以往時(shí)期不同。用戶通過參與同一種數(shù)字勞動(dòng)，創(chuàng)造出兩種勞動(dòng)產(chǎn)品——UGC與數(shù)據(jù)。這同時(shí)帶來了兩種使用價(jià)值，一種用于滿足用戶自身的社交娛樂等需求，另一種用于滿足社交平臺(tái)的資本增殖需求。克里斯蒂安·?？怂拱亚罢邭w結(jié)為“交往和公共知名度”（communication and public visibility），指用戶在社交媒體中的行為活動(dòng)（點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論互動(dòng)、發(fā)布動(dòng)態(tài)等）構(gòu)建出的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本；后者被歸結(jié)為“面對(duì)定向廣告的可能性”（the possibility that they are confronted with targeted ads）^［2］344，這里簡稱為“廣告空間”，指用戶的社交媒體使用行為向廣告商提供了廣告精準(zhǔn)投放的先決條件——用戶數(shù)據(jù)與虛擬場域。因此，社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)所創(chuàng)造的使用價(jià)值也具有二重性，一方面用戶為滿足自身需求而生產(chǎn)使用價(jià)值，另一方面，他們也為社交媒體平臺(tái)的資本增殖需求創(chuàng)造了盈利機(jī)會(huì)。

正是“交往與公共知名度”這種使用價(jià)值為社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)去異化的實(shí)現(xiàn)提供了契機(jī)?！敖煌c公共知名度”本身具有社會(huì)性質(zhì)，用戶在生產(chǎn)這種使用價(jià)值的過程中，私人勞動(dòng)直接成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分，無需經(jīng)過社會(huì)確證，即無需還原為抽象勞動(dòng)便可獲得社會(huì)屬性。因此，數(shù)字勞動(dòng)在獲得普遍性的同時(shí)，也保留了勞動(dòng)者的個(gè)性和勞動(dòng)產(chǎn)品的特殊性。同時(shí)，“廣告空間”通過交換將數(shù)字勞動(dòng)還原為抽象勞動(dòng)，以獲得社會(huì)屬性并實(shí)現(xiàn)資本增殖，即用戶產(chǎn)出的數(shù)據(jù)經(jīng)加工處理后被售賣，表現(xiàn)為平臺(tái)資本與廣告商之間的交換價(jià)值形式。在這種社交媒體平臺(tái)的去異化機(jī)制下，用戶的數(shù)字勞動(dòng)擁有一定的個(gè)性與積極性，商品化的抽象過程憑靠算法與數(shù)據(jù)的一般性而實(shí)現(xiàn)。因此，社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)在商品化的同時(shí)也保留了勞動(dòng)的積極方面，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)去異化。

在資本對(duì)社會(huì)的全面吸納下，私人勞動(dòng)無需通過社會(huì)確證便可直接成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分，這種現(xiàn)象尤其普遍存在于大數(shù)據(jù)和人工智能等模式下的數(shù)字智能化生產(chǎn)中。這些智能化模式下的勞動(dòng)是一種基于共有的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同生產(chǎn)（commons-based peer production）^［18］，也是哈特（Michael Hardt）和奈格里（Antonio Negri）所言的“共同性”（the common）生產(chǎn)的具體表現(xiàn)。在這種生產(chǎn)模式中，資本吸納了大眾的“一般智力”甚至是“一般智能”，私人勞動(dòng)在交互合作式生產(chǎn)中直接表現(xiàn)為創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)。過去機(jī)器大工業(yè)時(shí)期的工廠機(jī)械已經(jīng)演化為今天的人工智能與算法算力，勞動(dòng)分工形式由簡單協(xié)作發(fā)展為人機(jī)交互，勞動(dòng)資料及產(chǎn)品與勞動(dòng)者之間的關(guān)系也已不再是簡單的異己與對(duì)立。在當(dāng)今社會(huì)中，私人勞動(dòng)與數(shù)字技術(shù)的交織作為一個(gè)共同體支撐著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)，并形成了特定的公共領(lǐng)域空間。在這些領(lǐng)域空間中，勞動(dòng)展現(xiàn)出積極性，加速了人本質(zhì)復(fù)歸的進(jìn)程。

三、走向非異化：社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)的未來可能

在馬克思那里，異化勞動(dòng)被視為一種特殊的社會(huì)生活階段，它限制了人類的自由和本性發(fā)展。與此對(duì)應(yīng)，非異化作為異化的對(duì)立面，是為了支撐起異化概念而預(yù)設(shè)存在的一種本真狀態(tài)。異化所表述的正是人類的生存偏離了這種本真善好的生活，要實(shí)現(xiàn)人類自由發(fā)展與全面解放，就要通過克服異化以達(dá)到非異化狀態(tài)。馬克思認(rèn)為，非異化勞動(dòng)意味著自由自覺的勞動(dòng)，是一種對(duì)共產(chǎn)主義的構(gòu)想：“它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。”^［15］297在實(shí)現(xiàn)非異化勞動(dòng)的社會(huì)構(gòu)想中，人類的“對(duì)象化”完成了自我復(fù)歸，與“自我確證”達(dá)到統(tǒng)一。雖然社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)去異化對(duì)勞動(dòng)異化產(chǎn)生了消解，但它只代表與先前社會(huì)階段中的勞動(dòng)相比具有更低的異化程度。從本質(zhì)上來講，它仍是非異化的未完成階段，同樣需要被批判與超越。同時(shí)，去異化與非異化同屬人本質(zhì)復(fù)歸的邏輯，因此我們可以從數(shù)字勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)去異化的因素中尋找走向非異化的進(jìn)路。

社交媒體場域中的數(shù)字勞動(dòng)生成了“交往和公共知名度”與“廣告空間”這兩種使用價(jià)值，正是前者為數(shù)字勞動(dòng)去異化的實(shí)現(xiàn)提供了契機(jī)，它象征著勞動(dòng)的積極性與自由性，后者則反映出消極與否定的一面。這兩種使用價(jià)值對(duì)應(yīng)著數(shù)字勞動(dòng)非異化的兩種進(jìn)路：一方面，將前者擴(kuò)大發(fā)展，即更有效地發(fā)揮社交媒體平臺(tái)的傳播與社交屬性；另一方面，對(duì)后者進(jìn)行牽制，即減少甚至去除商業(yè)律令對(duì)社交自由與傳播自由的侵害。這兩種進(jìn)路的耦合可能之一便是“數(shù)字公地”?！皵?shù)字公地”是一種對(duì)當(dāng)前商業(yè)性社交平臺(tái)的替代性設(shè)想，旨在提供一個(gè)服務(wù)于集體性公共生活與大眾對(duì)話協(xié)商的數(shù)字平臺(tái)，它具有去商業(yè)化、去中心化、去等級(jí)制、保護(hù)數(shù)據(jù)隱私和保留數(shù)據(jù)所有權(quán)等特征。數(shù)字公地與當(dāng)今主流社交媒體平臺(tái)最大的不同在于其弱商業(yè)性和重公共服務(wù)性，其中不存在商品交換和社會(huì)確證的場域——資本市場，也就不存在主流社交平臺(tái)對(duì)信息的壟斷和對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)的剝奪。這種設(shè)想可以實(shí)現(xiàn)大眾的私人勞動(dòng)無需經(jīng)過社會(huì)確證便直接擁有社會(huì)價(jià)值，是一種數(shù)字勞動(dòng)走向非異化的可能途徑。世界范圍內(nèi)已有一些數(shù)字公地的實(shí)踐范例，例如，旨在為普通民眾發(fā)聲或因?qū)γ襟w信息壟斷的不滿而挑戰(zhàn)其中商業(yè)文化霸權(quán)的另類媒體（alternative media），由工人和用戶集體擁有并控制的平臺(tái)合作社，以及在公共服務(wù)中做出貢獻(xiàn)的北歐公共廣播體系等。這些實(shí)踐展示了數(shù)字公地的可行性與潛力。

除了數(shù)字公地的構(gòu)想外，從前文對(duì)勞動(dòng)活動(dòng)異化、勞動(dòng)產(chǎn)品異化、勞動(dòng)對(duì)象異化以及勞動(dòng)工具異化的分析來看，還有一些走向社交媒體中數(shù)字勞動(dòng)非異化的可能途徑值得探討。首先，在工作與休閑時(shí)空界限消弭的今天，我們作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)者，該如何爭取自身作為勞動(dòng)者的權(quán)益？其次，我們需要思考如何將數(shù)字科技的應(yīng)用從為資本服務(wù)轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)大眾服務(wù)，將“作為資本的數(shù)據(jù)”（Data as Capital）重新定義為“作為勞動(dòng)的數(shù)據(jù)”（Data as Labour）^［19］，從而將數(shù)據(jù)視為用戶財(cái)產(chǎn)以使大眾用戶從中受益。此外，有關(guān)數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題也值得深思。是否應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)“產(chǎn)生的進(jìn)展與產(chǎn)品返回到構(gòu)成數(shù)據(jù)共同體的機(jī)體本身”，即實(shí)現(xiàn)“一般數(shù)據(jù)的共享”^［20］以克服數(shù)據(jù)信息商品化問題？最后，互聯(lián)網(wǎng)巨頭是否應(yīng)當(dāng)為廣大網(wǎng)民的數(shù)字勞動(dòng)支付勞動(dòng)紅利？國家又該如何做出行動(dòng)以使我國社交媒體平臺(tái)體現(xiàn)出社會(huì)主義公有制特色？當(dāng)下與未來的研究應(yīng)不斷尋找爭取數(shù)字勞動(dòng)非異化的理論路徑，并將這些路徑照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

注釋

①馬克思將資本主義社會(huì)生產(chǎn)按最終用途分為兩大部類：生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部類，以及生產(chǎn)消費(fèi)資料的部類，前者稱第I部類，后者稱第II部類。勞動(dòng)工具與勞動(dòng)對(duì)象屬于生產(chǎn)資料，是第I部類生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品。

②學(xué)術(shù)界存在著關(guān)于馬克思理論發(fā)展“斷裂”與“連續(xù)”的不同觀點(diǎn)。以阿爾都塞為代表的部分學(xué)者持有前者觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思在1845年后與其青年時(shí)期以異化勞動(dòng)為代表的人本主義理論決裂；后者為目前學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思的早晚期理論具有連續(xù)性，異化始終是馬克思所關(guān)注的重要思想。本文持有后者觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］Terranova T.Free labor：producing culture for the digital economy［J］.Social Text，2000，18（2）：33-58.

［2］克里斯蒂安·福克斯.數(shù)字勞動(dòng)和卡爾·馬克思［M］.周延云，譯.北京：人民出版社，2021.

［3］Fisher E.How less alienation creates more exploitation？ audience labour on social network sites［M］.Leien：Brill，2016：180-203.

［4］劉海霞.數(shù)字勞動(dòng)異化——對(duì)異化勞動(dòng)理論的當(dāng)代闡釋［J］.理論月刊，2020（12）：14-22.

［5］藍(lán)江.當(dāng)代西方數(shù)字資本主義下的異化勞動(dòng)批判——從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》看當(dāng)代數(shù)字勞動(dòng)問題［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，58（5）：1-10.

［6］鞏永丹.西方左翼對(duì)數(shù)字資本主義人的“新異化”的批判及其啟示［J］.馬克思主義研究，2023（1）：123-135.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1998：65.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［9］郭鈺雯，張奪.數(shù)字資本主義下勞動(dòng)異化的生成與破解［J］.山東工會(huì)論壇，2022，28（2）：68-77.

［10］Levy R.Social media，news consumption，and polarization：Evidence from a field experiment［J］.American Economic Review，2021，111（3）：831-870.

［11］陳朦.論數(shù)字勞動(dòng)及其主體性悖論［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2022（5）：35-41.

［12］徐婷婷.勞動(dòng)異化與勞動(dòng)同意：互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值二重性辨析［J］.新聞愛好者，2021（4）：17-21.

［13］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：55.

［14］姜涌.論馬克思“積極勞動(dòng)”和“消極勞動(dòng)”［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2009（6）：83-88.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［16］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：191.

［17］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［18］黃再勝.人工智能時(shí)代的價(jià)值危機(jī)、資本應(yīng)對(duì)與數(shù)字勞動(dòng)反抗［J］.探索與爭鳴，2020（5）：124-131+160.

［19］Arrieta Ibarra I， Goff L， Jiménez Hernández D， et al. Should we treat data as labor？ moving beyondFree［J］.American Economic Association Papers & Proceedings， 2017， 1（1）：38-42.

［20］藍(lán)江.從物化到數(shù)字化：數(shù)字資本主義時(shí)代的異化理論［J］.社會(huì)科學(xué)，2018（11）：105-114.

Alienation，De-alienation and Non-alienation of Digital Labor：

Discussion about Alienated Labor on Social Media

DONG Ruomei，HUANG Xiaoru

（School of Marxism，University of Chinese Academy of Sciences，Beijing，100049）

Abstract：The realm of digital labor within the domain of social media has not yet fully emancipated itself from the constraints of the logic of capital accumulation.Nevertheless，its distinctive characteristics，such as leisure and entertainment，appear to suggest that the alienation of labor within this sphere no longer exists.Drawing on Marxs Theory of Alienated Labor，it can be observed that digital labor on social media manifests a dual dimension of alienation and de-alienation.The dimension of alienation can be elucidated through the four fundamental facets of the theory of alienated labor，which include the alienation of laborers from their labor activities，labor products，labor tools and labor objects.Conversely，the dimension of de-alienation signifies the unraveling of the theory of alienated labor，characterized by the fulfillment of laborers inherent needs and a reduction in the sense of estrangement during the labor process.The intrinsic logical interconnection between the duality of labor and the theory of alienated labor serves as a theoretical framework for comprehending the phenomenon of de-alienation within digital labor on social media platforms.Embedded within this framework lies the potential for digital labor to evolve into a state of non-alienation.

Key words：digital labor；alienated labor；social media；duality of labor

（責(zé)任編輯：楊 真）