陳 翔

【內(nèi)容提要】 “混合戰(zhàn)爭”是當(dāng)前國際安全學(xué)界熱議的重要議題，也是美國霸權(quán)護(hù)持的戰(zhàn)略工具。從學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)來看，美國“混合戰(zhàn)爭”的理論研究歷經(jīng)前理論、創(chuàng)立與發(fā)展三個(gè)階段，關(guān)于“混合戰(zhàn)爭”的概念界定與研究主題不斷演化。美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)包括軍事霸權(quán)、政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)及文化霸權(quán)在內(nèi)的全球霸權(quán)地位，重點(diǎn)是拉大與戰(zhàn)略競爭對手的實(shí)力與影響力差距，為此要沖擊對手的內(nèi)外安全態(tài)勢、政治外交能力、經(jīng)濟(jì)科技潛力與話語敘事體系。為達(dá)到這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，美國把“混合戰(zhàn)爭”作為嶄新的霸權(quán)護(hù)持工具，涵蓋正式戰(zhàn)爭門檻之下的非常規(guī)軍事行動、代理人戰(zhàn)爭、政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)與信息戰(zhàn)等全譜系的對抗方式。在中美競爭中，美國把“混合戰(zhàn)爭”作為遏制與打壓中國的有力手段。出于霸權(quán)護(hù)持的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國不斷調(diào)配與整合軍事、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、信息等多個(gè)權(quán)力要素強(qiáng)化對華戰(zhàn)略競爭，其“印太戰(zhàn)略”被視為“混合戰(zhàn)爭”在亞太地區(qū)的呈現(xiàn)。分析美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的理論邏輯及實(shí)踐進(jìn)程，有助于深化當(dāng)代戰(zhàn)爭的理論研究及研判美國大國競爭戰(zhàn)略的未來走向。

一、導(dǎo)言

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著國際政治的演化與軍事技術(shù)的發(fā)展，戰(zhàn)爭形態(tài)逐漸發(fā)生深刻變遷。國際安全學(xué)界不斷探尋理解當(dāng)代戰(zhàn)爭的新術(shù)語，復(fù)合戰(zhàn)爭（compound war）、“第四代戰(zhàn)爭”（the fourth generation war）、非線性戰(zhàn)爭（non-lineral war）等成為描述戰(zhàn)爭形態(tài)變遷的重要概念。①Timothy Thomas, “The Evolution of Russian Military Thought: Integrating Hybrid, New-Generation and New-Type Thinking,” The Journal of Slavic Military Studies, Vol.29, No.4, 2016, pp.554-575.作為頗具新意的術(shù)語，“混合戰(zhàn)爭”是當(dāng)代國際政治分析戰(zhàn)爭新趨勢最為流行的工具之一。②Rod Thornton, “The Changing Nature of Modern Warfare,” The RUSI Journal, Vol.160, No.4, 2015,pp.40-48; James K.Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” Connections, Vol.15, No.2, 2016, pp.73-87.北約、歐盟以及一些國家的官方文件正式采用“混合戰(zhàn)爭”概念。有學(xué)者為此指出，包括俄羅斯、美國、伊朗、以色列、朝鮮以及“伊斯蘭國”“基地組織”與黎巴嫩真主黨等非國家行為體正在使用混合戰(zhàn)略推進(jìn)它們的國際議程。③John Mecklin, “Introduction: The Evolving Threat of Hybrid War,” Bulletin of the Atomic Scientists,Vol.73, No.5, 2017, p.299.2013 年烏克蘭危機(jī)發(fā)生之后，尤其是2022 年俄烏沖突爆發(fā)以來，美國與俄羅斯之間的“混合戰(zhàn)爭”受到了國際社會的廣泛關(guān)注。

作為全球霸權(quán)國，美國把“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略視為實(shí)現(xiàn)外交與安全政策目標(biāo)的有力手段。2007 年，美國海軍、海岸警衛(wèi)隊(duì)與海軍陸戰(zhàn)隊(duì)共同發(fā)布的《海洋安全協(xié)作戰(zhàn)略》把“混合戰(zhàn)爭”看作當(dāng)代戰(zhàn)爭的最新方式，低端與高端技術(shù)、國家與非國家行為體、常規(guī)與非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)的交織混合成為當(dāng)代戰(zhàn)爭的主要特征。④Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, Arlington, VA: Potomac Institute for Policy Studies, 2007, p.7.2015 年美國《國家軍事戰(zhàn)略》認(rèn)為美國未來將會面臨“國家間沖突”“非國家間沖突”與“混合沖突”，其中“混合沖突”指同時(shí)使用傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的力量對付對手。⑤Joint Chief of Staffs, The National Military Strategy of the United States of America 2015,Washington, D.C., June 2015, p.4.本文研究的核心問題是：美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的理論發(fā)展如何？美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略遵循怎樣的邏輯機(jī)理，有著怎樣的實(shí)踐表現(xiàn)？

二、美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的研究脈絡(luò)

21 世紀(jì)初以來，美國學(xué)界開啟了“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略研究的新階段。2005 年，時(shí)任美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)作戰(zhàn)發(fā)展司令部司令詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）與海軍陸戰(zhàn)隊(duì)研究所專家弗蘭克·霍夫曼（Frank Hoffman）首先提出了“混合戰(zhàn)爭”的概念，指出當(dāng)前出現(xiàn)了一種結(jié)合常規(guī)與非常規(guī)軍事力量的新戰(zhàn)爭形態(tài)，涵蓋直接的正面軍事沖突以及游擊戰(zhàn)、輿論宣傳、網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖行動、制裁封鎖甚至打入敵方內(nèi)部的策反行為等非常規(guī)與非對稱沖突形式。①James Mattis and Frank Hoffman, “Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars,” Proceedings, Vol.131,No.11, 2005, p.18.美國“混合戰(zhàn)爭”理論的生成及演進(jìn)具有其鮮明的時(shí)代背景，是美國軍事部門及學(xué)界對美國所處安全環(huán)境再評估與其戰(zhàn)爭實(shí)踐新思考的產(chǎn)物。美國在阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)表明，僅憑軍事優(yōu)勢不足以贏得常規(guī)戰(zhàn)爭，提出“混合戰(zhàn)爭”理論在很大程度上是對其一貫推崇的“技術(shù)制勝”與“軍事制勝”的修正和反思。同時(shí)，敘利亞與烏克蘭的沖突事件促使美國統(tǒng)治精英重新嚴(yán)肅考慮“混合戰(zhàn)爭”的構(gòu)想。②Vladimir I. Batyuk, “The US Concept and Practice of Hybrid Warfare,” Strategic Analysis, Vol.41,No.5, 2017, p.474.從學(xué)術(shù)史發(fā)展來看，美國的“混合戰(zhàn)爭”研究主要經(jīng)歷了前理論、創(chuàng)立與發(fā)展三個(gè)階段。

（一）前理論階段

在前理論階段，“第四代戰(zhàn)爭”、復(fù)合戰(zhàn)爭、“三個(gè)街區(qū)戰(zhàn)爭”（three-block war）等學(xué)說為美國“混合戰(zhàn)爭”理論的產(chǎn)生奠定了譜系基礎(chǔ)。威廉·林德（William S.Lind）早在1989 年就對戰(zhàn)爭的研究層次加以分類，著重分析“第四代戰(zhàn)爭”，指出其并非要在物理層面摧毀敵人，而是要在國家內(nèi)部摧毀它。③William S. Lind et al., “The Changing Face of War: Into the Fourth Generation,” Marine Corps Gazette, Vol.2, No.10, 1989, pp.1-2.美國海軍上校托馬斯·哈默斯（Thomas Hammes）認(rèn)為，“第四代戰(zhàn)爭”利用政治、經(jīng)濟(jì)、社會和軍事等所有可用的資源使得敵方的政治決策者確信其戰(zhàn)略目標(biāo)要么無法實(shí)現(xiàn)，要么因?yàn)槌杀咎唠y以推進(jìn)。④Thomas Hammes, “War Evolves into the Fourth Generation,” Contemporary Security Policy, Vol.26,No.2, 2005, p.189.復(fù)合戰(zhàn)爭是另一個(gè)包含“混合戰(zhàn)爭”元素的概念，強(qiáng)調(diào)常規(guī)力量與非常規(guī)力量的結(jié)合。美國陸軍作戰(zhàn)研究院研究員托馬斯·胡貝爾（Thomas M. Huber）認(rèn)為，復(fù)合戰(zhàn)爭是指同時(shí)使用正規(guī)軍或主力部隊(duì)和非正規(guī)軍或游擊隊(duì)對付敵人。⑤Thomas M. Huber, “Compound Warfare: A Conceptual Framework,” in Thomas M. Huber, ed.,Compound Warfare: That Fatal Knot, Kansas: U.S. Army Command and General Staff College Press, 2004,p.1.“三個(gè)街區(qū)戰(zhàn)爭”理論由美國前海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令查爾斯·克魯拉克（Charles C. Krulak）于20 世紀(jì)90 年代末提出，他認(rèn)為未來海軍陸戰(zhàn)隊(duì)需要在同一個(gè)城市的三個(gè)臨近街區(qū)分別實(shí)施大規(guī)模作戰(zhàn)、和平行動和人道主義救援行動。①Charles C. Krulak, “The Strategic Corporal: Leadership in the Three Block War,” Marine Corps Gazette, Vol.83, No.1, 1999, pp.18-23.

在前理論階段，關(guān)于新型戰(zhàn)爭的學(xué)說為美國“混合戰(zhàn)爭”理論提供了豐富的理論營養(yǎng)，有助于框定“混合戰(zhàn)爭”的概念特征及研究范疇?！暗谒拇鷳?zhàn)爭”的概念強(qiáng)調(diào)新技術(shù)與新力量，行為體通過互聯(lián)網(wǎng)等手段影響決策者和公眾，進(jìn)而削弱對手的戰(zhàn)斗意愿。奧夫·弗里德曼（Ofer Fridman）認(rèn)為，霍夫曼對“混合戰(zhàn)爭”的概念化是基于“第四代戰(zhàn)爭”，特別是基于國家和非國家行為者都可以發(fā)動戰(zhàn)爭。②Ofer Fridman, Russian Hybrid Warfare: Resurgence and Politicisation, London: Hurst, 2018, p.33.“第四代戰(zhàn)爭”強(qiáng)調(diào)使用一切手段，包括武裝部隊(duì)和非武裝部隊(duì)、軍事和非軍事力量以及致命和非致命的手段實(shí)現(xiàn)既定戰(zhàn)略目標(biāo)，為“混合戰(zhàn)爭”的研究提供了啟發(fā)。正如霍夫曼所言，“第四代戰(zhàn)爭”捕捉到了現(xiàn)代戰(zhàn)爭特征的深刻變遷。③Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, p.20.復(fù)合戰(zhàn)爭為“混合戰(zhàn)爭”概念提供重要的知識來源，“混合戰(zhàn)爭”的概念框架很大程度上基于復(fù)合戰(zhàn)爭，強(qiáng)調(diào)恐怖主義與犯罪行為的協(xié)同融合。在此后的“混合戰(zhàn)爭”研究中，霍夫曼本人承認(rèn)從復(fù)合戰(zhàn)爭的概念中受益。④Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, p.21.“三個(gè)街區(qū)戰(zhàn)爭”則從特征方面推動了“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略術(shù)語的生成，集中于多層次與跨領(lǐng)域戰(zhàn)術(shù)手段的運(yùn)用?？梢哉f，冷戰(zhàn)結(jié)束以來出現(xiàn)的戰(zhàn)爭新術(shù)語為“混合戰(zhàn)爭”研究奠定了語義學(xué)基礎(chǔ)。

（二）創(chuàng)立階段

在創(chuàng)立階段，被稱為“混合戰(zhàn)爭理論之父”的霍夫曼創(chuàng)造了“混合戰(zhàn)爭”的概念，把其界定為新戰(zhàn)爭方式?；舴蚵盎旌蠎?zhàn)爭”的概念主要包括在2005 年《未來戰(zhàn)爭：“混合戰(zhàn)爭”的興起》與2007 年《21 世紀(jì)的沖突：“混合戰(zhàn)爭”的興起》等作品中，開啟了美國學(xué)界對該議題的研究。霍夫曼提出，隨著全球化的發(fā)展及新技術(shù)的推進(jìn)，大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭與小規(guī)模的非常規(guī)戰(zhàn)爭演變成作戰(zhàn)界限趨于模糊、形態(tài)更為融合與手段漸次多樣化的“混合戰(zhàn)爭”。在他看來，“混合戰(zhàn)爭”涉及常規(guī)軍事力量、非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)、恐怖主義、任意的暴力和脅迫以及犯罪行為。⑤Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, p.14.霍夫曼的論述引發(fā)了關(guān)于“混合戰(zhàn)爭”的學(xué)術(shù)辯論，美國學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注這個(gè)概念。從2007 年到2014 年，美國的安全學(xué)界普遍支持霍夫曼的理論，構(gòu)建“混合戰(zhàn)爭”的理論與概念體系，專注于對當(dāng)代軍事經(jīng)驗(yàn)的研究，認(rèn)為“混合戰(zhàn)爭”是理解21 世紀(jì)安全的新概念。①David E. Johnson, Military Capabilities for Hybrid War: Insights from the Israel Defense Forces in Lebanon and Gaza, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2010.當(dāng)然，也有學(xué)者持懷疑態(tài)度，認(rèn)為“‘混合戰(zhàn)爭’作為一個(gè)概念幾乎沒有什么新東西”。②Williamson Murray and Peter R. Mansoor, eds., Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to the Present, New York, NY: Cambridge University Press, 2012, p.1.

就概念體系與研究主題而言，創(chuàng)立階段的“混合戰(zhàn)爭”研究有著相應(yīng)的內(nèi)涵。在概念界定上，該階段的“混合戰(zhàn)爭”術(shù)語主要指涉恐怖分子或叛亂分子此類非正規(guī)軍事力量發(fā)起的戰(zhàn)爭，在同一戰(zhàn)場的戰(zhàn)術(shù)層面上的協(xié)同作戰(zhàn)被視為“混合戰(zhàn)爭”的標(biāo)志?；舴蚵盎旌蠎?zhàn)爭”的定義關(guān)注軍事領(lǐng)域，其概念主要指涉軍事學(xué)說。有學(xué)者直言，霍夫曼的“混合戰(zhàn)爭”概念主要集中于安全防務(wù)領(lǐng)域。③Murat Caliskan and Michel Liégeois, “The Concept of ‘Hybrid Warfare’ Undermines NATO’s Strategic Thinking: Insights from Interviews with NATO Officials,” Small Wars & Insurgencies, Vol.32, No.2,2021, p.297.在研究主題上，該階段“混合戰(zhàn)爭”研究著重特定的議程，經(jīng)典案例分析成為主要的議題，強(qiáng)調(diào)弱勢方對優(yōu)勢方的不對稱作戰(zhàn)，關(guān)注美國如何應(yīng)對來自非國家行為體的“混合戰(zhàn)爭”威脅。該階段研究集中強(qiáng)調(diào)美國面臨模糊不清的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭威脅，威脅的主要來源是暴力行為體與“失敗國家”等，威脅的重要手段涉及常規(guī)軍事行動與犯罪活動、網(wǎng)絡(luò)襲擊、恐怖襲擊等非常規(guī)軍事行動?？梢?，霍夫曼的“混合戰(zhàn)爭”研究議程關(guān)注“混合戰(zhàn)爭”的軍事維度與戰(zhàn)術(shù)層面，作戰(zhàn)環(huán)境的調(diào)整與作戰(zhàn)對象的變化導(dǎo)致了美軍作戰(zhàn)方式的調(diào)適。

（三）發(fā)展階段

經(jīng)過不斷的理論討論與實(shí)踐發(fā)展，美國“混合戰(zhàn)爭”研究進(jìn)入深化期。2014 年以前，關(guān)于“混合戰(zhàn)爭”的研究主要集中于非國家軍事力量的不對稱戰(zhàn)術(shù)，關(guān)注非國家行為體借助混合手段對抗強(qiáng)大敵人。推動“混合戰(zhàn)爭”研究逐漸火熱的重大事件是2014 年俄羅斯吞并克里米亞及其對西方世界的沖擊?？死锩讈喪录院?，關(guān)于“混合戰(zhàn)爭”的文獻(xiàn)不斷增加，反映出這種戰(zhàn)爭形態(tài)的現(xiàn)實(shí)緊迫性與理論重要性。西方國家認(rèn)為俄羅斯正在使用“新的戰(zhàn)爭”，“混合戰(zhàn)爭”被提升為歐洲安全的主要威脅之一。④Jan Daniel and Jakub Eberle, “Speaking of Hybrid Warfare: Multiple Narratives and Differing Expertise in the ‘Hybrid Warfare’ Debate in Czechia,” Cooperation and Conflict, Vol.56, No.4, 2021, p.432.

從研究框架來看，該階段“混合戰(zhàn)爭”研究在概念界定與研究主題等方面發(fā)生了變遷。在俄羅斯歸并克里米亞和烏克蘭東部趨于不穩(wěn)定之后，“混合戰(zhàn)爭”的概念得到了擴(kuò)大和轉(zhuǎn)變。①Oscar Jonsson, The Russian Understanding of War: Blurring the Lines between War and Peace,Washington, DC: Georgetown University Press, 2019, pp.8-9; Paul B. Rich, “The Snowball Phenomenon:The US Marine Corps, Military Mythology and the Spread of Hybrid Warfare Theory,” Defense & Security Analysis, Vol.35, No.4, 2019, pp.430-446.在概念界定方面，“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)涵擴(kuò)大，不僅包括軍事安全維度，還涉及經(jīng)濟(jì)社會等非軍事維度，而且更加強(qiáng)調(diào)后者在“混合戰(zhàn)爭”中的作用?？死锩讈喪录?，霍夫曼承認(rèn)其理論未能捕捉到非暴力行為，如經(jīng)濟(jì)、金融、顛覆行為和信息行動等。②Frank Hoffman, “Thinking about Future Conflict,” Marine Corps Gazatte, Vol.98, No.11, 2014, p.12.“混合戰(zhàn)爭”的概念包括一系列非軍事的手段，把正常的國家間競爭與沖突描述為戰(zhàn)爭，即便沒有使用武力。③James K.Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” p.79.馬克·加萊奧蒂（Mark Galeotti）區(qū)分了兩種“混合戰(zhàn)爭”：正在西方上演的沒有流血的“政治戰(zhàn)爭”和在烏克蘭政治軍事層面的“混合戰(zhàn)爭”。④Mark Galeotti, Hybrid War or Gibridnaya Voina? Getting Russia’s Non-linear Military Challenge Right, Prague: Mayak Intelligence, 2016, p.97.由此，該階段“混合戰(zhàn)爭”從原本的戰(zhàn)術(shù)安排延展到更為廣泛的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。從研究主題來看，“混合戰(zhàn)爭”從作戰(zhàn)概念變成政治敘事，其不僅涵蓋了弱者應(yīng)對強(qiáng)者的不對稱戰(zhàn)略，還涉及強(qiáng)者間的戰(zhàn)略競逐。事實(shí)證明，它不僅是一種“弱者的武器”，而且在沖突中可以被占主導(dǎo)地位的一方使用。⑤Mark Galeotti, “Hybrid, Ambiguous, and Non-linear? How New Is Russia’s ‘New Way of War’? ”Small Wars & Insurgencies, Vol.27, No.2, 2016, p.287.

尤其值得關(guān)注的是，克里米亞事件以后，美國“混合戰(zhàn)爭”研究議程中的重要特征是出現(xiàn)了政治化的趨勢，也就是把俄羅斯對外政治與軍事的幾乎所有活動均稱為“混合戰(zhàn)爭”，促成了其對俄羅斯“混合戰(zhàn)爭”的夸大描述。美國對俄羅斯“混合戰(zhàn)爭”政治化的話語建構(gòu)服務(wù)于北約整體尤其是其東歐成員國、學(xué)術(shù)界及西方國家的政治機(jī)構(gòu)。北約對俄羅斯在烏克蘭東部“混合戰(zhàn)爭”行動的政治化是希望推動其成員國提供資源，應(yīng)對包括傳統(tǒng)軍事挑戰(zhàn)在內(nèi)的全方位威脅。⑥Ofer Fridman, Russian Hybrid Warfare: Resurgence and Politicisation, p.120.當(dāng)然，也有學(xué)者呼吁謹(jǐn)慎行事，批評將俄羅斯的外交政策貼上“混合戰(zhàn)爭”標(biāo)簽的舉動。⑦Samuel Charap, “The Ghost of Hybrid War,” Survival, Vol.57, No.6, 2015, pp.51-58.

回顧美國“混合戰(zhàn)爭”的研究脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)研究階段有其特定的歷史背景，其概念不斷明確，分析對象逐漸擴(kuò)展，研究主題深刻變遷。美國“混合戰(zhàn)爭”研究存在相應(yīng)的問題。一是“混合戰(zhàn)爭”一詞可以被運(yùn)用到一系列行為方面，該概念在過去十多年中發(fā)生重要變化，但是依然不甚明確?！盎旌蠎?zhàn)爭”概念把一切都變成了戰(zhàn)爭，而軍隊(duì)也變成了一切。①Rosa Brooks, How Everything Became War and the Military Became Everything: Tales from the Pentagon, New York: Simon & Schuster, 2016; Donald Stoker and Craig Whiteside, “Gray-zone Conflict and Hybrid War–Two Failures of American Strategic Thinking,” Naval War College Review, Vol.73, No.1, 2020,p.37.二是“混合戰(zhàn)爭”研究更關(guān)注戰(zhàn)術(shù)層面，強(qiáng)調(diào)常規(guī)戰(zhàn)爭和非常規(guī)戰(zhàn)爭的混合。羅伯特·約翰遜（Robert Johnson）認(rèn)為，大多數(shù)關(guān)于“混合戰(zhàn)爭”的文獻(xiàn)缺少戰(zhàn)略的存在。②Robert Johnson, “Hybrid War and Its Countermeasures: A Critique of the Literature,” Small Wars ＆Insurgencies, Vol.29, No.1, 2018, p.158.三是“混合戰(zhàn)爭”研究的理論與實(shí)踐需要進(jìn)一步結(jié)合，特別是強(qiáng)調(diào)美國開展“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的根本目標(biāo)以及具體政策工具的綜合使用。

三、美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的理論框架

戰(zhàn)爭形態(tài)的演變同人類對以往戰(zhàn)爭的反思有著密切聯(lián)系，尤其是發(fā)現(xiàn)常規(guī)戰(zhàn)爭不能很有效地實(shí)現(xiàn)既定政治目標(biāo)時(shí)。美國學(xué)界對“混合戰(zhàn)爭”的理論研究反映了美國在全球格局變化背景下對國家安全威脅的認(rèn)知及國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整。由于“混合戰(zhàn)爭”被不同的行為體使用，其概念邊界與具體特征具有差異性。③歐陽洛奇：《歐盟安全議程中的“混合威脅”問題》，《國際論壇》2023 年第3 期，第93—113 頁；郭金峰：《俄羅斯對“混合戰(zhàn)爭”理論的研究與實(shí)踐》，《俄羅斯學(xué)刊》2022 年第6 期，第72—92 頁。因此，理解美國“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)涵與特征是深入剖析其推行這種戰(zhàn)略的重要前提。

（一）美國“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)涵與特征

從美國“混合戰(zhàn)爭”研究進(jìn)程來看，“混合戰(zhàn)爭”是行為體混合不同技術(shù)與資源實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的沖突形態(tài)，低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭門檻的軍事斗爭與非暴力性的經(jīng)濟(jì)、政治與意識形態(tài)斗爭在同一戰(zhàn)場空間同時(shí)展開?！盎旌蠎?zhàn)爭”是常規(guī)作戰(zhàn)與非常規(guī)作戰(zhàn)的混合體，戰(zhàn)場領(lǐng)域由傳統(tǒng)的軍事領(lǐng)域擴(kuò)大到政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、外交戰(zhàn)及信息戰(zhàn)等，軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、信息與政治等要素交織，以往同戰(zhàn)爭難以發(fā)生聯(lián)系的因素逐漸成為戰(zhàn)爭的核心。在“混合戰(zhàn)爭”框架下，常規(guī)作戰(zhàn)往往能夠與非常規(guī)作戰(zhàn)在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上進(jìn)行有效的協(xié)同，且非軍事手段在實(shí)現(xiàn)政治和戰(zhàn)略目標(biāo)方面的作用增強(qiáng)。只有當(dāng)非軍事手段與武裝力量的實(shí)際威脅或使用相協(xié)調(diào)時(shí)，決策者才應(yīng)將國際政治競爭描述為一種“混合戰(zhàn)爭”的形式。①James K. Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” p.80.美國“混合戰(zhàn)爭”涉及安全、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、信息等多領(lǐng)域，但是并非包羅萬象，“混合戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)略目標(biāo)突出強(qiáng)調(diào)破壞對手的政治穩(wěn)定與內(nèi)外安全，打擊對手的認(rèn)知體系。比如，跨境水資源分配、碳中和等領(lǐng)域雖然是美國重點(diǎn)關(guān)注的戰(zhàn)略領(lǐng)域，但是不能歸屬于“混合戰(zhàn)爭”的范疇。美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略本身表明大國競爭的制勝機(jī)理發(fā)生了巨大變化，競爭范圍逐漸從傳統(tǒng)的物理域、信息域延伸到認(rèn)知域，以認(rèn)知爭奪為代表的“軟戰(zhàn)”成為大國競爭的有力表現(xiàn)。

美國的“混合戰(zhàn)爭”除了具有表現(xiàn)形態(tài)模糊性、行動領(lǐng)域多維性、行動手段全譜系性等“混合戰(zhàn)爭”的一般特征之外，也有自身相應(yīng)特色。②陳翔：《“混合戰(zhàn)爭”與俄烏沖突》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2023 年第2 期，第104—126 頁。從行動目標(biāo)來看，美國“混合戰(zhàn)爭”具有鮮明的霸權(quán)導(dǎo)向性。在大國競爭不斷加劇的背景下，美國以“混合戰(zhàn)爭”作為全球霸權(quán)護(hù)持的有力手段，借此破壞競爭對手的穩(wěn)定，拉大競爭對手與美國在各領(lǐng)域的實(shí)力差距。從表現(xiàn)形態(tài)來看，美國“混合戰(zhàn)爭”具有顯著的進(jìn)攻性傾向，展現(xiàn)出主動出擊的進(jìn)攻態(tài)勢。這同美國強(qiáng)大的國家實(shí)力有著密切聯(lián)系，也與美國的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)有關(guān)。從行動手段來看，美國“混合戰(zhàn)爭”的技術(shù)性更加突出，強(qiáng)調(diào)社交媒體、人工智能等新技術(shù)的武器化運(yùn)用。此外，美國“混合戰(zhàn)爭”強(qiáng)調(diào)“全政府路徑”（Whole of Government）的組織原則，以“全政府”為支撐調(diào)動政府與社會資源，制定與實(shí)施“混合戰(zhàn)爭”行動的機(jī)構(gòu)涉及政府部門、軍事機(jī)構(gòu)、國會等，商界、學(xué)界及媒體界也會參與其中，各種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用交織，發(fā)揮協(xié)同作用，這是其不同于一般戰(zhàn)略競爭方式的重要方面。

（二）“混合戰(zhàn)爭”與美國霸權(quán)護(hù)持的邏輯

深入理解美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的邏輯，可以通過“目標(biāo)+對象+手段”的視角加以分析。通常，戰(zhàn)略涉及目標(biāo)和手段之間的關(guān)系。愛德華·米德·厄爾（Edward Mead Earle）指出，戰(zhàn)略不僅僅是戰(zhàn)爭的概念，而且是治國之道的內(nèi)在要素。③Edward Mead Earle, Makers of Modern Strategy from Machiavelli to Hitler, Princeton: Princeton University Press, 1943, p.26.從戰(zhàn)略的層面來看，“混合戰(zhàn)爭”通常涉及戰(zhàn)略目標(biāo)、針對對象、戰(zhàn)略手段等方面。

從戰(zhàn)略目標(biāo)來看，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略是為了更為有效地維護(hù)其全球霸權(quán)地位。作為霸權(quán)國，美國把維護(hù)及延續(xù)霸權(quán)地位作為關(guān)鍵的國家利益。當(dāng)前，新興大國不斷崛起并推動大國間權(quán)力對比逐漸縮小，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷使得美國霸權(quán)護(hù)持的動力加強(qiáng)。美國對大國開展“混合戰(zhàn)爭”的根本目的是遲滯大國發(fā)展，擾亂大國戰(zhàn)略，贏得地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢，維護(hù)霸權(quán)地位。①王鍇：《大國競爭背景下美國混合戰(zhàn)爭實(shí)踐》，《軍事文摘》2023 年第2 期，第35 頁。由于大國直接開戰(zhàn)的成本過高、代價(jià)過大，通過“混合戰(zhàn)爭”的方式可以降低沖突的成本。在伊萬·羅森（Ewan Lawson）看來，“混合戰(zhàn)爭”是低成本與相對低風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略操作形式。②Ewan Lawson, “We Need to Talk about Hybrid,” The RUSI Journal, Vol.166, No.3, 2021, p.65.美國采取“混合戰(zhàn)爭”這個(gè)更為全面與軟硬行動相結(jié)合的戰(zhàn)略，形成針對競爭對手的全面打壓態(tài)勢，阻遏競爭對手的崛起勢頭，實(shí)現(xiàn)美國霸權(quán)護(hù)持的戰(zhàn)略目標(biāo)。

從針對對象來看，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略以遏制競爭對手實(shí)力與影響力發(fā)展為要，針對的領(lǐng)域與對象多元。一般來說，美國霸權(quán)的生成與延續(xù)的重要支撐包括軍事霸權(quán)、政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)與文化霸權(quán)等。為此，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的針對對象涉及競爭對手的內(nèi)外安全態(tài)勢、政治外交能力、經(jīng)濟(jì)科技潛力與話語敘事體系等方面。美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略著重針對競爭對手的安全、政治、經(jīng)濟(jì)與文化等人類活動領(lǐng)域。從具體層面來看，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略是利用國家的全部權(quán)力工具打擊目標(biāo)國家及其社會的脆弱之處，不但削弱競爭對手的軍事力量，而且在政治、經(jīng)濟(jì)與價(jià)值觀等層面打擊競爭對手，獲取競爭對手內(nèi)部以及整個(gè)國際社會的支持，贏得霸權(quán)的合法性支撐，實(shí)現(xiàn)維護(hù)美國的軍事霸權(quán)、政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)與文化霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

從戰(zhàn)略手段來看，美國強(qiáng)調(diào)軍事手段與非軍事手段相結(jié)合。傳統(tǒng)大國競爭突出軍事與暴力方式的運(yùn)用，從歐洲近代歷史上反復(fù)出現(xiàn)的大國戰(zhàn)爭到冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間的軍備競賽及在第三世界的代理人戰(zhàn)爭，均可以看出這種競爭方式在大國博弈中的顯要作用。不同于傳統(tǒng)的大國競爭與霸權(quán)護(hù)持方式，“混合戰(zhàn)爭”雖然也講究軍事工具在大國競爭中的作用，但“混合戰(zhàn)爭”的發(fā)起國家不單純使用軍事力量或針對敵對國家的平民進(jìn)行大規(guī)模的殺傷，③Valery Dzutsati, “Geograghies of Hybrid War: Rebellion and Foreign Intervention in Ukraine,” Small Wars & Insurgencies, Vol.32, No.3, 2021, p.442.其更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、科技、外交、信息等非軍事工具的協(xié)同運(yùn)用。美國的“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略是一種新型的國家間對抗形式，它并不一定需要使用武力占領(lǐng)他國或破壞其基礎(chǔ)設(shè)施來達(dá)成政治目的，而主要通過政治擾亂、外交孤立、經(jīng)濟(jì)金融制裁和信息心理施壓等非軍事手段和最低限度地運(yùn)用軍事手段擾亂目標(biāo)國家。事實(shí)上，美國在大國競爭時(shí)避免直接軍事對抗，重視大國競爭的“護(hù)欄”建設(shè)，防止失控而爆發(fā)大國戰(zhàn)爭。①周丕啟：《凈評估理論與美國對華競爭戰(zhàn)略》，《國際論壇》2023 年第4 期，第98 頁。

（三）美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的具體形態(tài)

美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略以綜合路徑應(yīng)對大國競爭時(shí)代的戰(zhàn)略對手，其具體形態(tài)分為不同的方面：一是面向競爭對手內(nèi)部及周邊地區(qū)，干擾競爭對手的內(nèi)外安全態(tài)勢；二是面對競爭對手內(nèi)部、周邊地區(qū)及國際社會，削弱競爭對手的政治外交能力；三是面向競爭對手及其活動的全球市場，打擊競爭對手的經(jīng)濟(jì)科技能力；四是面對競爭對手及國際社會，沖擊競爭對手的話語敘事體系。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第一個(gè)指向?qū)ο笫歉蓴_競爭對手的內(nèi)外安全態(tài)勢，通過非常規(guī)軍事行動、軍事威懾和代理人戰(zhàn)爭等手段，達(dá)到在軍事上掣肘對手及鞏固軍事霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)。美國出于霸權(quán)護(hù)持的戰(zhàn)略需求，阻止競爭對手增強(qiáng)安全能力，削弱競爭對手在其周邊地區(qū)的安全影響力，破壞競爭對手穩(wěn)定的安全環(huán)境。盡管軍事資源不是“混合戰(zhàn)爭”的唯一工具，卻是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的重要依托。一方面，美國通過扶植競爭對手內(nèi)部的反政府勢力及周邊反競爭對手的國家，借助代理人戰(zhàn)爭打擊競爭對手。美國的代理人戰(zhàn)爭組合拳包括為競爭對手的反對派或者地區(qū)對手提供武器裝備、后勤援助、軍事培訓(xùn)、財(cái)政供給以及情報(bào)支持，借助代理人向目標(biāo)國家發(fā)動軍事進(jìn)攻。由此，美國能有效地消耗競爭對手的軍事實(shí)力，破壞競爭對手的安全環(huán)境。另一方面，美國通過在競爭對手的周邊區(qū)域強(qiáng)化軍事部署、加強(qiáng)安全聯(lián)盟體系建設(shè)等手段威懾與阻遏競爭對手。暴力仍然是“混合戰(zhàn)爭”的“重心”，其目的與任何其他戰(zhàn)爭行為類似，即利用威脅或使用有組織的暴力獲得對競爭對手的物理或心理優(yōu)勢。②James K. Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” p.86.為有效遏制競爭對手，美國不斷加強(qiáng)前沿地帶的排兵布陣，頻繁舉行聯(lián)合軍事演習(xí)，收攏安全聯(lián)盟體系，擴(kuò)大安全伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，遏制競爭對手向外的安全輻射能力，給競爭對手制造安全麻煩。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第二個(gè)指向?qū)ο笫穷嵏哺偁帉κ值恼误w系，通過政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)等手段，在競爭對手內(nèi)部制造分裂及在外交上孤立競爭對手，延續(xù)美國的政治霸權(quán)地位。破壞競爭對手的內(nèi)部政治穩(wěn)定是美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的重點(diǎn)，政治戰(zhàn)是美國霸權(quán)戰(zhàn)略在政治領(lǐng)域的延伸，重在影響競爭對手的政府決策，弱化競爭對手的政治體系甚至將其拉入自己統(tǒng)領(lǐng)的“自由國際秩序”。按照喬治·凱南的說法，政治戰(zhàn)是“克勞塞維茨學(xué)說在和平時(shí)期的邏輯應(yīng)用”。①Linda Robinson et al., Modern Political Warfare: Current Practices and Possible Responses, Santa Monica, CA:RAND Corporation, 2018, p.321.美國政治戰(zhàn)主要由中情局、國務(wù)院以及國家民主基金會等政府與準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)協(xié)力推進(jìn)。美國政治戰(zhàn)意在從內(nèi)部瓦解對手，即在意識形態(tài)和人道主義的掩護(hù)下，在對手內(nèi)部秘密培植“第五縱隊(duì)”，資助親美代理人進(jìn)入國家權(quán)力部門，甚至伺機(jī)發(fā)動“顏色革命”。“混合戰(zhàn)爭”配置的 “顏色革命”極力放大競爭對手內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展領(lǐng)域的某一不平衡狀態(tài)，煽動民眾對本國政府的失望情緒，加強(qiáng)反政府宣傳，鼓勵(lì)抗議行為和反對派活動，扶持親美政治代理人在目標(biāo)國家內(nèi)部制造系統(tǒng)性危機(jī)事件，削弱該國家政府行動的合法性基礎(chǔ)甚至顛覆其政府。同時(shí)，聯(lián)盟體系是美國全球霸權(quán)地位的重要支柱。美國在外交領(lǐng)域不斷強(qiáng)化盟伴體系，推進(jìn)塑造競爭對手的周邊戰(zhàn)略環(huán)境，增強(qiáng)美國政治霸權(quán)的國際支持空間。為最大限度削弱競爭對手的國際影響力，美國一方面不斷擴(kuò)大盟伴體系，加強(qiáng)其外交政策的國際支持力度；另一方面通過外交戰(zhàn)削弱競爭對手對外輻射影響力的能力與意志，使其陷入孤立無援的境地。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第三個(gè)指向?qū)ο笫窍魅醺偁帉κ值慕?jīng)濟(jì)科技潛力，通過經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)等手段，打擊競爭對手的經(jīng)濟(jì)增長與科技實(shí)力，維系美國的經(jīng)濟(jì)與科技霸權(quán)。經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)可以破壞對手的戰(zhàn)爭融資能力和敵人領(lǐng)導(dǎo)層的合法性。②Ricardo A. Crespo, “Currency Warfare and Cyber Warfare: The Emerging Currency Battlefield of the 21st Century,” Comparative Strategy, Vol.37, No.3, 2018, p.235.經(jīng)濟(jì)工具是削弱和影響對手的有力工具，美國可從對手的經(jīng)濟(jì)損害中獲利。③Pieter Balcaen, Cind Du Bois and Caroline Buts, “The Design of Russia’s Economic Warfare against Ukraine,” The Journal of Slavic Military Studies, Vol.35, No.1, 2022, p.28.為維護(hù)及鞏固霸權(quán)地位，美國采取的路徑除了強(qiáng)化自身經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力外，還強(qiáng)調(diào)通過削弱競爭對手的經(jīng)濟(jì)實(shí)力拉大其與美國的經(jīng)濟(jì)差距，推行“去風(fēng)險(xiǎn)”政策，強(qiáng)化美國霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)支柱。同時(shí)，美國還通過侵蝕競爭對手的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，激發(fā)對方民眾對現(xiàn)政府的不滿，引發(fā)社會紊亂。為維持自身科技領(lǐng)先地位，美國通過科技戰(zhàn)阻斷競爭對手的科技進(jìn)步，抑制競爭對手的經(jīng)濟(jì)增長。美國在開展經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)與科技戰(zhàn)的過程中還注重推動經(jīng)貿(mào)與科技問題意識形態(tài)化，把經(jīng)貿(mào)、技術(shù)同價(jià)值觀結(jié)合，提出技術(shù)的開發(fā)與使用需要由具有共同“民主價(jià)值觀”的國家推動，技術(shù)發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值觀的目標(biāo)。美國通過給先進(jìn)技術(shù)賦予“人權(quán)”“自由”“民主”等標(biāo)簽，為其構(gòu)造“芯片聯(lián)盟”“清潔網(wǎng)絡(luò)”等小圈子及推行技術(shù)出口管制尋找理由。此外，美國積極推動在清潔能源、糧食進(jìn)出口等領(lǐng)域同競爭對手“精準(zhǔn)脫鉤”，試圖聯(lián)合歐盟打造“關(guān)鍵礦產(chǎn)買家俱樂部”，將競爭對手排斥在清潔能源供應(yīng)鏈及全球產(chǎn)業(yè)分工體系以外。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第四個(gè)指向?qū)ο笫撬茉炷繕?biāo)國家的話語敘事體系，通過信息戰(zhàn)打壓對手，強(qiáng)化美國的文化霸權(quán)。非軍事手段的使用特別是具有信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)性質(zhì)的手段是“混合戰(zhàn)爭”的關(guān)鍵因素。①Katri Pynn?niemi and Minna Jokela, “Perceptions of Hybrid War in Russia: Means, Targets and Objectives Identified in the Russian Debate,” Cambridge Review of International Affairs, Vol. 33, No. 6,2020, p.835.信息行動與軍事行動經(jīng)常同時(shí)進(jìn)行，相互提供支持。信息作為一種權(quán)力工具，可以被用來塑造政治話語與文化敘事，影響人們的政治觀點(diǎn)。美國專注于贏得敘事之戰(zhàn)，有效地同步其國家力量的所有要素。②Cary Mittelmark, “Playing Chess with the Dragon: Chinese-U.S. Competition in the Era of Irregular Warfare,” Small Wars & Insurgencies, Vol.32, No.2, 2021, p.218.為更好地實(shí)現(xiàn)打擊競爭對手及維護(hù)霸權(quán)的目標(biāo)，美國針對競爭對手開展敘事之戰(zhàn)，通過信息戰(zhàn)沖擊與再造競爭對手的認(rèn)知與價(jià)值體系，擾亂競爭對手的社會秩序。美國信息戰(zhàn)的主體呈現(xiàn)多元化，不僅包括政府行為體，還涉及媒體、智庫、個(gè)體等非政府行為體。為打擊競爭對手的心理文化與身份認(rèn)同，美國著重展開信息戰(zhàn)略武器化行動，發(fā)起宣傳和虛假信息運(yùn)動，包括贊助新聞媒體、傳播假新聞與陰謀論、操縱社交媒體。美國信息戰(zhàn)的重點(diǎn)是借助主流媒體、社交媒體、科技公司等打擊競爭對手的價(jià)值理念，削弱其文化基礎(chǔ)，向競爭對手民眾輸送美式價(jià)值理念，煽動競爭對手的輿論，影響競爭對手的公眾輿論與社會價(jià)值觀。社交媒體是“混合戰(zhàn)爭”的重要武器，美國在社交媒體制造話題熱度及創(chuàng)造虛假賬戶，持續(xù)地發(fā)起政治鼓動與造謠活動，沖擊競爭對手民眾及國際社會對該國政府的信任。

四、美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的實(shí)踐：以美國對華競爭為例

“混合戰(zhàn)爭”的概念形成及理論建構(gòu)緣起于美國，并逐漸成為美國安全與外交戰(zhàn)略的重要工具?！盎旌蠎?zhàn)爭”概念的出現(xiàn)及其理論的發(fā)展展現(xiàn)出安全威脅的模糊性以及戰(zhàn)與非戰(zhàn)的不確定性，需要借助多種方式促成戰(zhàn)略與政治目標(biāo)?！盎旌蠎?zhàn)爭”推動常規(guī)戰(zhàn)爭逐漸過渡到政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、信息戰(zhàn)等全方位作戰(zhàn)階段，突破了和平與戰(zhàn)爭二分法的傳統(tǒng)認(rèn)知?！盎旌蠎?zhàn)爭”強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭狀態(tài)的模糊性，人們不能確定是否爆發(fā)了戰(zhàn)爭及難以確定某項(xiàng)行動是否屬于戰(zhàn)爭范疇。大國戰(zhàn)略競爭是推動“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)驅(qū)動力，也使得“混合戰(zhàn)爭”理論受到美國政界與軍界的重視。在大國無戰(zhàn)爭的時(shí)代背景下，美國政府不斷探究大國戰(zhàn)略競爭的新手段，并把“混合戰(zhàn)爭”作為大國競爭的重要工具，控制大國之間的沖突保持在常規(guī)戰(zhàn)爭的門檻之下。

隨著國際權(quán)力對比變化的加速與國際體系結(jié)構(gòu)演變的加快，美國對華戰(zhàn)略競爭態(tài)勢逐漸加強(qiáng)。①M(fèi)ichael P. Ferguson, “Strategic Imperative: A Competitive Framework for U.S.-Sino Relations,”Strategic Studies Quarterly, Vol.15, No.3, 2021, pp.48-68.2017 年，美國特朗普政府《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》把中國視為首要戰(zhàn)略競爭對手，標(biāo)志著美國對華政策從原本的“遏制+接觸”并重轉(zhuǎn)為重在遏制的方向發(fā)展，中美逐漸邁入大國戰(zhàn)略競爭階段。②The White House, “National Security Strategy of the United States of America,” December 7, 2017,http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2017.pdf.為應(yīng)對所謂的“中國威脅”，美國不斷整合國內(nèi)各種資源，特朗普政府提出“全政府對華戰(zhàn)略”，動員所有資源與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭。拜登政府延續(xù)特朗普政府對華戰(zhàn)略競爭政策，把中美關(guān)系定性為“競爭性相互依存”關(guān)系，聲言對華展開“極限競爭”（extreme competition），實(shí)現(xiàn)“競贏”（out-compete）中國的戰(zhàn)略目標(biāo)。拜登政府在2022 年2 月發(fā)布新版《印太地區(qū)戰(zhàn)略報(bào)告》，圍繞政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面展開，本身就體現(xiàn)出“混合戰(zhàn)爭”的特征。同年3 月，美國國會參議院通過《美國競爭法案》，強(qiáng)調(diào)以中國為競爭對手，要提振美國在外交、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的國際競爭力。③“U.S. Senate Bill’s Aim: Outcompete China in Tech,” Ecns.cn, March 30, 2022, http://www.ecns.cn/m/news/politics/2022-03-30/detail-ihawymkm2556416.shtml.美國把中國視為全球霸權(quán)護(hù)持的主要戰(zhàn)略對手，但是與中國發(fā)生直接戰(zhàn)爭的概率極低，由此逐漸開展“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略實(shí)踐，不斷調(diào)配與集合軍事、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、信息等多個(gè)權(quán)力要素強(qiáng)化對華戰(zhàn)略競爭。

在安全上，美國在亞太地區(qū)排兵布陣，強(qiáng)化安全聯(lián)盟，并試圖發(fā)動代理人戰(zhàn)爭。拜登政府在戰(zhàn)略軍事領(lǐng)域升級對華戒備與堵截，除了在東北亞部署大量軍隊(duì)外，還在東海、臺海、南海等方向加強(qiáng)對華軍事施壓，逐漸擴(kuò)大地區(qū)軍事存在，突出美國在中國周邊的軍事攻防能力。美國頻繁派遣飛機(jī)、軍艦在南海海域“自由航行”，利用偵察機(jī)對華進(jìn)行電子偵察與情報(bào)收集。美國推進(jìn)國防韌性議程，通過韌性建設(shè)強(qiáng)化美國國防抵御力和威懾力，再度影響中美在西太平洋地區(qū)的軍事平衡。④丁思齊、劉國柱：《國防韌性建設(shè)：美國國防戰(zhàn)略的新議程》，《國際論壇》2023 年第5 期，第112 頁。拜登政府“競贏中國”的基本思路體現(xiàn)在“塑造中國的戰(zhàn)略環(huán)境”。⑤U.S. Department of State, “The Administration’s Approach to the People’s Republic of China,” May 26, 2022, https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.在中國周邊地區(qū)，拜登政府積極尋求塑造中國的周邊環(huán)境，改造與提升亞太雙邊同盟體系，推動“四方安全對話”擴(kuò)容升級，試圖把“四方安全對話”打造為圍堵與控遏中國的“亞洲版北約”，積極利用“澳英美三邊安全伙伴關(guān)系”與“五眼聯(lián)盟”遏制中國。拜登政府亞太安全政策的突出點(diǎn)是推動北約介入包括南海問題在內(nèi)的地區(qū)安全熱點(diǎn)議題，推動英國、法國及德國等歐洲盟友在亞太地區(qū)展開聯(lián)合軍事演習(xí)及海上巡航等軍事行動，把南海打造為未來海上“混合戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)場。美國還借助地區(qū)代理人同中國對抗，不斷武裝澳大利亞，把臺灣地區(qū)作為遏制中國的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”，通過對臺軍售增強(qiáng)臺灣地區(qū)的武裝能力。在南海爭端中，美國幕后推動菲律賓小馬科斯政府在仁愛礁、黃巖島等區(qū)域挑戰(zhàn)中國的底線。2019 年以來，美國派遣海岸警衛(wèi)隊(duì)到西太平洋，多次穿越臺灣海峽與南海，打著漁業(yè)執(zhí)法合作的旗號同印尼、菲律賓等國進(jìn)行聯(lián)合演習(xí)，阻礙中國在南海正當(dāng)?shù)木S權(quán)行動。

在政治上，美國試圖扶持政治代理人，對華發(fā)動意識形態(tài)攻勢，在中國內(nèi)部制造政治混亂。拜登政府重視價(jià)值觀在對華全面競爭中的地位，利用“民主自由價(jià)值觀”對華進(jìn)行政治滲透，借涉疆、涉藏、涉港、涉臺等中國內(nèi)部事務(wù)妄圖搞亂中國。美國積極推動“以疆制華”策略，政府、國會、媒體、非政府組織等主體共同發(fā)力，美國國務(wù)院、國土安全部、商務(wù)部等政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定政策、實(shí)施制裁，美國國會通過反華涉疆法案向中國施壓，媒體與非政府組織同政府、國會配合，形成干預(yù)新疆事務(wù)的聯(lián)合機(jī)制。美國政府幕后支持從事分裂破壞活動的達(dá)賴集團(tuán)，國會先后通過“2018 年對等進(jìn)入西藏旅行法案”以及“西藏政策與支持法案”等決議案，以所謂“強(qiáng)制同化”為由制裁中國官員。2019 年7 月到2020 年6 月，美英對香港“修例風(fēng)波”不斷發(fā)聲，給中國政府施壓。盡管美國宣稱不試圖改變中國的體制，但是依然圖謀推動中國內(nèi)部政治秩序的變化，改變中國民眾的政治立場與信仰體系。美國還以塑造中國周邊戰(zhàn)略環(huán)境為遏制中國的重要一環(huán)，在中國周邊國家開展“顏色革命”是其政治戰(zhàn)的具體體現(xiàn)形式，積極支持地區(qū)國家反對派或者少數(shù)民族推翻相對友華的國家政府。比如，2021 年11 月，所羅門群島首都霍尼亞拉發(fā)生大規(guī)模反政府騷亂，發(fā)動者是得到美國與臺灣當(dāng)局支持、被總理索加瓦雷怒斥為“臺灣代理人”的馬萊塔省省長蘇達(dá)尼，目標(biāo)直指剛剛簽訂中所安全合作協(xié)議的索加瓦雷政府。①“Solomon Islands Leaders Blames Foreign Powers for Unrest,” US. News, November 26, 2021,https://www.usnews.com/news/world/articles/2021-11-25/protesters-defy-government-lockdown-order-insolomon-islands.

在外交上，拜登政府以意識形態(tài)劃線，積極拉攏與拼湊反對中國的地區(qū)聯(lián)盟，以美式“民主價(jià)值觀”孤立與遏制中國，達(dá)到強(qiáng)化追隨美國的聯(lián)盟及孤立中國的目的。美國《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略指南》指出，聯(lián)盟與伙伴是美國最大的戰(zhàn)略資產(chǎn)，美國將恢復(fù)與升級聯(lián)盟與伙伴關(guān)系體系。①The White House, “Interim National Security Strategic Guidance,” March 2021, https://www.whitehouse.gov /wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf, p.10.一方面，美國妄圖削弱中國的國際影響力。美國通過召開全球民主峰會，以意識形態(tài)劃分國家陣營，人為地把世界各國分為民主與專制，“民主對抗威權(quán)”成為美國遏華外交的主流敘事。2021 年12 月，美國召集全球110 多個(gè)國家與地區(qū)參加“民主峰會”，組建針對中國的“價(jià)值觀聯(lián)盟”。②The White House, “Summit for Democracy: Summary of Proceedings,” December 23, 2021, https://www. whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/23/summit-for-democracy-summary-ofproceedings/.2023 年3 月，美國召開第二屆全球“民主峰會”。尤其需要指出的是，拜登政府把意識形態(tài)因素同安全、外交、經(jīng)濟(jì)及技術(shù)融合起來，彰顯出“混合戰(zhàn)爭”的典型特征。2022 年，拜登在北約馬德里峰會提出團(tuán)結(jié)盟友應(yīng)對中國對世界的“系統(tǒng)性威脅”。③The White House, “Remarks by President Biden in Press Conference,” June 30, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/06/30/remarks-by-president-biden-in-pressconference-madrid-spain/.另一方面，拜登把加強(qiáng)盟友體系作為亞太地區(qū)外交政策的首要之舉。組建遏制中國的國際聯(lián)合陣線正在成為美國拜登政府對華政策的核心部分。④Kevin Rudd, “Short of War: How to Keep U.S-Chinese Confrontation from Ending in Calamity,”Foreign Affairs, Vol.100, No.2, 2021, pp.58-72.在亞太地區(qū)，美國聯(lián)合地區(qū)盟友與伙伴，塑造亞太地區(qū)環(huán)境，搭建孤立中國的地區(qū)統(tǒng)一戰(zhàn)線。

在經(jīng)濟(jì)上，美國持續(xù)對華展開貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，通過“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）等排他性經(jīng)濟(jì)機(jī)制遏制中國，構(gòu)建排除中國的全球價(jià)值鏈與供應(yīng)鏈。拜登政府在布局“印太戰(zhàn)略”的過程中，更為注重對經(jīng)濟(jì)與安全政策工具的綜合運(yùn)用，試圖通過經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)一步黏合其“印太安全同盟伙伴網(wǎng)絡(luò)”。⑤信強(qiáng)、余璟儀：《拜登政府“印太戰(zhàn)略”視閾下的中美安全競爭》，《俄羅斯研究》2022 年第4 期，第55 頁。美國在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資等領(lǐng)域?qū)χ袊M(jìn)行制裁打壓，通過經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)與金融戰(zhàn)，削弱中國在國際市場的能力。拜登在2021 年七國集團(tuán)峰會發(fā)起全球基礎(chǔ)設(shè)施提議——“重返更好世界倡議”（B3W），企圖抵制“一帶一路”倡議。⑥The White House, “Fact Sheet: President Biden and G7 Leaders Launch Build Back Better World( B3W) Partnership,” June 12, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/factsheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/.同年，美國提出“印太經(jīng)濟(jì)框架”，夯實(shí)“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，利用地緣經(jīng)濟(jì)方式整合盟友與伙伴對抗中國，在亞太地區(qū)建立以“四方安全對話”為基礎(chǔ)的“民主國家技術(shù)聯(lián)盟”。作為美國“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)支柱，印太經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略“去中國化”的政策導(dǎo)向較為顯著。通過“印太經(jīng)濟(jì)框架”機(jī)制，美國試圖以美國的印太產(chǎn)業(yè)鏈取代中國產(chǎn)業(yè)鏈，維持美國在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，打壓中國在亞太地區(qū)不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)影響力。

同時(shí)，拜登政府通過“小院高墻”戰(zhàn)略，構(gòu)造“芯片聯(lián)盟”，積極在技術(shù)領(lǐng)域與中國脫鉤斷供，不斷打壓中國高科技企業(yè)。高科技領(lǐng)域是拜登政府對華競爭的重點(diǎn)，自身加大研發(fā)力度以保證技術(shù)優(yōu)勢，同時(shí)阻止中國獲取先進(jìn)技術(shù)，維持中美技術(shù)差距。美國不斷把中國實(shí)體列入“實(shí)體清單”，限制美國的技術(shù)與產(chǎn)品進(jìn)入中國。2021 年6 月，拜登政府借口“中國軍工企業(yè)威脅”，禁止美國法人與自然人同59 家中國企業(yè)投資交易。同月，美國參議院通過所謂的“2021 年美國創(chuàng)新和競爭法案”主要涉及強(qiáng)化美國自身技術(shù)發(fā)展及遏制中國技術(shù)進(jìn)步，特別是加速在半導(dǎo)體、人工智能、醫(yī)療技術(shù)等方面同中國的“脫鉤”進(jìn)程。2022 年10 月，拜登政府升級針對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的制裁，限制中國獲取先進(jìn)半導(dǎo)體制造組件與設(shè)備。美國針對中國的戰(zhàn)略高科技產(chǎn)業(yè)，采取全政府組織、全社會動員、全系統(tǒng)打壓的方式進(jìn)行競爭性對抗。①趙剛、謝祥：《拜登政府科技政策及其對華科技競爭》，《當(dāng)代美國評論》2021 年第3 期，第70 頁。在美國對華科技戰(zhàn)的推進(jìn)過程中，包括國務(wù)院、商務(wù)部與國防部在內(nèi)的行政機(jī)構(gòu)及國會各部門不斷評估中國所謂的“技術(shù)威脅”及采取的對策，司法部、中央情報(bào)局及貿(mào)易代表辦公室等協(xié)同行動，共同打擊中國高科技公司。美國政府還推動本國的科研機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)與大學(xué)等同中國科技“脫鉤”。

在信息上，美國不斷開展信息戰(zhàn)與輿論戰(zhàn)，對華展開密集的污名化敘事。拜登政府的對華敘事意在污名化中國，以削弱中國國際影響力。②賈付強(qiáng)、張濤：《拜登政府的對華敘事》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2023 年第1 期，第141 頁。拜登政府不斷強(qiáng)化針對中國的威脅敘事，在國內(nèi)外大力宣揚(yáng)“中國威脅論”，把中國描述為“修正主義大國”，認(rèn)為中國正力圖改造“自由開放、基于規(guī)則的國際秩序”。美國《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略指南》提出，中國是能夠把經(jīng)濟(jì)、外交、軍事與技術(shù)力量相結(jié)合且給穩(wěn)定及開放的國際體系造成持續(xù)挑戰(zhàn)的唯一競爭者。③The White House, “Interim National Security Strategic Guidance,” March 2021, https://www.whitehouse.gov /wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf, p.8.在具體領(lǐng)域，拜登政府的信息戰(zhàn)體現(xiàn)在持續(xù)抹黑人類命運(yùn)共同體與“一帶一路”倡議，污蔑中國在新疆搞“種族滅絕”及在香港“壓制自由”，指責(zé)中國在全球的“黑客網(wǎng)絡(luò)行動”，大肆炒作間諜氣球事件，在俄烏沖突中對中俄進(jìn)行捆綁敘事等方面。在烏克蘭問題上，美國政府及相關(guān)媒體不斷散布虛假信息，散播“中國事先知情論”。比如，《紐約時(shí)報(bào)》在2022 年3 月發(fā)布“中國已經(jīng)提前得知俄羅斯對烏克蘭動武”的消息。美國還不斷宣揚(yáng)“中國責(zé)任論”與“軍事援助論”，心懷不軌地?fù)P言“中國關(guān)于烏克蘭問題的立場與其尊重國家主權(quán)及領(lǐng)土完整相?！?，捕風(fēng)捉影地妄稱中國向俄羅斯提供軍事裝備。美國還不斷操縱社交媒體對華開展信息戰(zhàn)，美國防部、中央情報(bào)局、聯(lián)邦調(diào)查局與國家安全局等機(jī)構(gòu)頻頻散播虛假信息，操縱對華輿論宣傳及妖魔化中國。在新冠疫情病毒溯源問題上，美國的社交媒體提出“疫情陰謀論”，無端制造出“武漢病毒”。

總之，拜登政府對華“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略實(shí)踐采取了“全政府”路徑，集中政府、國會、軍方、學(xué)界、企業(yè)等全部資源遏制中國。美國政府把其話語體系內(nèi)的“印太地區(qū)”作為全球政治權(quán)力的重點(diǎn)，視為決定美國霸權(quán)興衰的關(guān)鍵區(qū)域。以“印太戰(zhàn)略”為主要形式的美國對華戰(zhàn)略競爭是“混合戰(zhàn)爭”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。拜登政府在亞太地區(qū)構(gòu)建以其為中心的網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域結(jié)構(gòu)，其“印太戰(zhàn)略”一方面展現(xiàn)地緣政治結(jié)盟新態(tài)勢，在軍事安全領(lǐng)域構(gòu)建反華聯(lián)盟，另一方面推動建立地緣經(jīng)濟(jì)與地緣科技的反華聯(lián)盟。美國對華“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的重點(diǎn)是組建“全盟友”的對華戰(zhàn)略布局，搭建涉及多個(gè)政策領(lǐng)域的議題聯(lián)盟，根據(jù)相應(yīng)的議題導(dǎo)向，建立安全聯(lián)盟、情報(bào)聯(lián)盟、價(jià)值觀聯(lián)盟與技術(shù)聯(lián)盟等。相對美國正在針對俄羅斯的“混合戰(zhàn)爭”實(shí)踐，美國對華“混合戰(zhàn)爭”更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及在亞太地區(qū)的安全布局，且美國認(rèn)定中國對美國霸權(quán)地位的威脅大于俄羅斯，因此對華“混合戰(zhàn)爭”的持續(xù)時(shí)間會更久。

五、結(jié)論

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，隨著安全環(huán)境的復(fù)雜化與戰(zhàn)爭實(shí)踐的深入發(fā)展，當(dāng)代戰(zhàn)爭特征逐漸演變?，敻覃愄亍溈嗣讉悾∕argaret MacMillan）認(rèn)為，“我們必須比以往任何時(shí)候都更深入地思考戰(zhàn)爭”。①M(fèi)argaret MacMillan, War: How Conflict Shaped US, London: Penguin, 2021, p.289.“混合戰(zhàn)爭”是未來戰(zhàn)爭的主要模式之一，其豐富了戰(zhàn)爭的內(nèi)涵，但是沒有改變戰(zhàn)爭的本質(zhì)。美國負(fù)責(zé)防務(wù)政策的國防部前副部長米歇爾·弗盧諾伊（Michele Flournoy）指出，“混合戰(zhàn)爭”將是未來安全環(huán)境的決定性特征。②Frank Hoffman, “Examing Complex Forms of Conflict: Gray Zone and Hybrid Challenges,” PRISM,Vol. 7, No.4, 2018, p.37.“混合戰(zhàn)爭”已經(jīng)成為大國博弈的常態(tài)化戰(zhàn)略工具以及國家間競爭的重要模式。同時(shí)，“混合戰(zhàn)爭”作為近些年較為活躍的研究議程，是國際關(guān)系學(xué)與國家安全學(xué)需要深入挖掘的知識增長點(diǎn)，需要進(jìn)一步梳理其與已有國際關(guān)系理論間的聯(lián)系。

美國“混合戰(zhàn)爭”著重把軍事對抗、政治破壞、外交施壓、經(jīng)濟(jì)制裁、信息侵?jǐn)_等不同領(lǐng)域的手段融為一體，合力打擊競爭對手，最終服務(wù)于其霸權(quán)護(hù)持目標(biāo)。美國逐漸重視并大力推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略，重在講究非軍事方式，可以輕易繞開大國核戰(zhàn)爭的門檻限制，為大國戰(zhàn)略博弈提供新選項(xiàng)。美國“混合戰(zhàn)爭”的理論植根于西方軍事理論，體現(xiàn)了21 世紀(jì)軍事威脅的復(fù)雜性。①Ofer Fridman, Russian Hybrid Warfare: Resurgence and Politicisation, p.95.新技術(shù)的發(fā)展以及新戰(zhàn)略思維的引入推動戰(zhàn)爭形態(tài)變化，美國“混合戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)術(shù)正在發(fā)生變遷，人工智能的發(fā)展、算法推薦的運(yùn)用、機(jī)器學(xué)習(xí)等推動美國調(diào)整“混合戰(zhàn)爭”的策略。美國“混合戰(zhàn)爭”理論推動了當(dāng)代戰(zhàn)爭方式的進(jìn)化，也給我們提供了如何思考與理解當(dāng)前戰(zhàn)爭的新視角。

美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略理論的加速發(fā)展與當(dāng)前及未來的國際沖突有著緊密聯(lián)系，需要更為密切的政策關(guān)注。面對美國對華“混合戰(zhàn)爭”威脅，我國需要采取相應(yīng)措施，制定對抗和消除對方意志與能力的反戰(zhàn)略。在安全威脅日益復(fù)雜的背景下，戰(zhàn)爭往往從危機(jī)爆發(fā)之初就需要?jiǎng)佑脟艺?、?jīng)濟(jì)、外交、軍事等手段綜合應(yīng)對。我國應(yīng)深入研判美國“混合戰(zhàn)爭”生成與發(fā)展的規(guī)律，完善“混合戰(zhàn)爭”理論體系?！盎旌蠎?zhàn)爭”的演化有著相應(yīng)的規(guī)律可循，通過分析美國在全球各地特別是其針對俄羅斯的“混合戰(zhàn)爭”實(shí)踐，可以總結(jié)出相應(yīng)的規(guī)律，為我國更好地應(yīng)對“混合戰(zhàn)爭”提供理論支撐。同時(shí)，要加強(qiáng)國家安全體系與安全能力建設(shè)，貫徹總體國家安全觀思想，緊緊依靠人民，增強(qiáng)全民國家安全意識，構(gòu)建政府不同部門以及政府、社會與人民協(xié)同的國家安全治理體系。此外，堅(jiān)持構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體的總體思路，推進(jìn)與周邊國家在治國理政方面的交流，強(qiáng)化在網(wǎng)絡(luò)空間安全、信息情報(bào)共享等多個(gè)方面的合作，營造穩(wěn)定有序的周邊安全環(huán)境。