姚舜禹

（河北工程大學(xué)文法學(xué)院，河北 邯鄲 056038）

0 引言

新時(shí)代新發(fā)展格局下，國家在鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)行為也隨之增加。河北省處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，卻面臨個(gè)體工商戶、小型公司侵犯商標(biāo)權(quán)案件較多、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件上訴率高等難以解決的問題。本研究以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件作為分析主體，為探索解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題提供新思路，為河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理與解決提供參考。

1 河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀分析

1.1 河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體現(xiàn)狀分析

在中國裁判文書網(wǎng)通過以下關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，案件類型：民事案件，裁判日期：2013-01-01 至2022-12-31，法院省份：河北省，文書類型：判決書。檢索到3434篇，書，從法院層級(jí)來看，高級(jí)人民法院為873 篇判決書，中級(jí)人民法院為2407篇判決書，基層人民法院為154份判決書（如圖1所示）。

圖1 河北省2013—2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛各級(jí)人民法院判決書數(shù)量分布

從裁判年份來看，2019 年最多，926 篇，其次為2020 年，847 篇，再次為2021 年625 份判決書。案件數(shù)量從2019 年開始呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)（如圖2所示）。

圖2 河北省2013—2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛判決書年份數(shù)量分布

從具體案由來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛為485篇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為2817篇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛中最多的是特許經(jīng)營合同糾紛，為221篇；其次是技術(shù)合同糾紛，為169 篇；再次為著作權(quán)合同糾紛，為49篇（如圖3所示）。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛中，最多的為商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，為1355篇；其次為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，為981 篇；再次為專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，為421篇（如圖4所示）。

圖4 河北省2013—2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛判決書案由分布

通過以上分析，可以得出初步結(jié)論：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般由中級(jí)人民法院管轄，基層人民法院適用簡易程序、小額訴訟程序等對(duì)于案件的分流效果并不太明顯；②中級(jí)人民法院案件數(shù)量最多，幾乎沒有案件涉及標(biāo)的額巨大，影響特別巨大的一般由高級(jí)人民法院一審，但高級(jí)人民法院二審數(shù)量依然很多，但從判決書數(shù)量來看，二審率接近40%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴率依然很高；③特許經(jīng)營合同糾紛往往涉及商標(biāo)、商號(hào)、專利和專有技術(shù)等的許可使用案件，其中在特許經(jīng)營合同類目下進(jìn)行進(jìn)一步關(guān)鍵詞檢索，以商標(biāo)為關(guān)鍵詞，可以檢索到122 篇判決書，以專利為關(guān)鍵詞可以檢索到44 篇文書，可見除技術(shù)合同糾紛以外，涉及商標(biāo)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛為140 篇，僅次于技術(shù)合同糾紛，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案由可以得出在河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，商標(biāo)權(quán)糾紛較多，需要多層次保護(hù)。

1.2 對(duì)河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)案件現(xiàn)狀分析

以判決書數(shù)量最多的商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件為例，可以看到法院層級(jí)方面，基層人民法院4件，全部是適用簡易程序與小額訴訟程序的案件；中級(jí)人民法院一審案件949件，審判監(jiān)督案件1件；高級(jí)人民法院二審案件400件，審判監(jiān)督案件1件，可見案件二審率可以達(dá)到40%，一審不能解決的案例較多。本研究選取最近的30 篇二審判決書，圍繞上訴請(qǐng)求、判決結(jié)果、案件核心三個(gè)問題進(jìn)行歸納。上訴請(qǐng)求方面：撤銷原判、駁回訴訟請(qǐng)求共29篇，占比為96%；主張費(fèi)用承擔(dān)不合理的共28 篇，占比為93%；另行主張其他費(fèi)用的共3 篇，占比為10%。判決結(jié)果方面：駁回上訴，維持原判的共23篇，占比為77%；撤銷原判決，支持部分上訴請(qǐng)求的共7篇，占比為23%（如圖5所示）。

圖5 判決結(jié)果分布

進(jìn)一步對(duì)案件核心問題進(jìn)行分析，其中，以公證書、鑒定書證明力問題為主要核心問題的共8篇，占比為27%；以涉案侵權(quán)產(chǎn)品是否具有合法來源的事實(shí)為主要核心問題的共6 篇，占比為總數(shù)的20%；對(duì)是否構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為的法律判斷為主要核心問題的共13 篇，占比為總數(shù)的44%；對(duì)適格被告、舉證責(zé)任分配的程序問題為主要核心問題的共3 篇，占比為總數(shù)的8%（如圖6所示）。

圖6 案件核心問題分布

通過對(duì)以上分析，可以得出部分結(jié)論：①關(guān)于公證書、鑒定書證明力的案件占比很大，且通?？梢宰鳛榕袛嗲謾?quán)行為是否發(fā)生的主要證據(jù)；②涉案產(chǎn)品是否具有合法來源通常為侵權(quán)人提出的抗辯事由，而此證明責(zé)任也由侵權(quán)人自己承擔(dān)，并且一般情況下此事由不成立；③對(duì)是否構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為的法律判斷問題仍然是一個(gè)相當(dāng)重要的問題，在二審中爭議最大，可以看出判斷商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題對(duì)于地方法院來說較為困難；④程序問題占比較少，通常容易解決；⑤個(gè)體工商戶、小型公司侵犯商標(biāo)權(quán)案件占比很大。

1.3 綜合研判結(jié)論

通過對(duì)河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的整體分析與對(duì)其中最重要的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件分析可知，河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件保護(hù)存在如下問題：一是個(gè)體工商戶、小型公司侵犯商標(biāo)權(quán)案件占比較大；二是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件上訴率高；三是商標(biāo)權(quán)混淆問題能否有更好的解決措施；四是主張成立不正當(dāng)競爭行為與認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題是否具有重疊性。

2 對(duì)河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在問題的分析

2.1 對(duì)個(gè)體工商戶、小型公司侵犯商標(biāo)權(quán)案件占比較大問題的分析

現(xiàn)如今，我國支持個(gè)體工商戶，小型公司的發(fā)展，為其提供了諸多優(yōu)惠政策，但商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件仍屢禁不止，關(guān)鍵原因如下。

2.1.1 商標(biāo)權(quán)侵權(quán)觀念淡薄。據(jù)觀察，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)商店、個(gè)體經(jīng)營非連鎖商店中，商標(biāo)權(quán)侵權(quán)數(shù)量多。如“雷碧”“康帥傅”“六個(gè)鐵核桃”等侵犯商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品很容易在鄉(xiāng)鎮(zhèn)商店中買到。分析原因，其一是商店經(jīng)營者商標(biāo)權(quán)侵權(quán)觀念淡薄，通過對(duì)30 份判決書的分析可知，很多明顯侵權(quán)案件的侵權(quán)者仍然選擇上訴，以自己的商品具有合法來源等理由進(jìn)行抗辯，勝訴率幾乎為零。對(duì)于這樣的案件，可以解釋為經(jīng)營者通常具有僥幸心理，以自身進(jìn)貨量小，小本經(jīng)營甚至不知是否為注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品為由將自己的行為解釋為沒有商標(biāo)侵權(quán)的主觀故意和客觀行為。但銷售商標(biāo)侵權(quán)商品本身就是《商標(biāo)法》第五十七條第三款規(guī)定部分商標(biāo)侵權(quán)者在明顯侵權(quán)的案件面前，以被上訴人的公證書、鑒定書等法律文書不具有證明力為由進(jìn)行上訴抗辯，顯然是不具有正當(dāng)理由的抗辯，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)商店、個(gè)體經(jīng)營非連鎖店的個(gè)體工商戶侵權(quán)觀念淡薄，甚至存在投機(jī)觀念。

2.1.2 侵權(quán)成本低，被訴概率小。正如部分上訴者抗辯主張中聲稱的那樣，自身進(jìn)貨量小，小本經(jīng)營，銷售數(shù)額小，并且大多數(shù)案件是知名商標(biāo)的持有者知名公司委托專業(yè)法律人員進(jìn)行的，而民間一般糾紛的商標(biāo)權(quán)案件數(shù)量非常稀少，本著少訴和解的傳統(tǒng)民間糾紛處理原則，除非涉及大額訴訟案件，基本不會(huì)通過訴訟程序解決糾紛。侵權(quán)者通常持一種僥幸心理，即“如果進(jìn)的貨賣出去了，就是賺錢了，就算被發(fā)現(xiàn)了，仍然因?yàn)檫M(jìn)貨數(shù)量少，實(shí)際上賠的錢不多，綜合來看還是賺錢的”。并且小本經(jīng)營的商店侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)達(dá)到《反不正當(dāng)競爭法》的管轄范疇，因而賠償數(shù)額低，影響較小，侵權(quán)成本低。對(duì)訴訟程序的分析也可以看到，普通消費(fèi)者在買到侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，很少會(huì)通過訴訟程序解決，其通常會(huì)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條的規(guī)定，一般與經(jīng)營者協(xié)商和解，請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解，而很少會(huì)向有關(guān)行政部門投訴，很少申請(qǐng)仲裁或提起訴訟。在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件中，實(shí)際的訴訟主體通常是商標(biāo)權(quán)被侵犯的相應(yīng)主體，消費(fèi)者因?yàn)椴皇巧虡?biāo)權(quán)侵權(quán)行為的適格原告，通常情況下不會(huì)對(duì)這種行為進(jìn)行訴訟，也沒有主體資格，這就導(dǎo)致了一個(gè)現(xiàn)象，消費(fèi)者往往只關(guān)心自己被侵權(quán)的那一部分利益，如果達(dá)成和解獲得賠償，很少有消費(fèi)者會(huì)去關(guān)心對(duì)此案件中商標(biāo)權(quán)被侵犯的行為。而商標(biāo)權(quán)被侵犯的主體則要花費(fèi)很大資源去發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，維權(quán)成本高花費(fèi)時(shí)間長，變相導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)不能得到有效保護(hù)。

2.2 對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件上訴率高問題的分析

商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件上訴通?；谝韵聨讉€(gè)原因：一是通常不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)；二是以為自己的商品具有合法來源；三是對(duì)損害結(jié)果的賠償問題存在不滿。首先，雖然有些案件中為當(dāng)事人意圖通過上訴改判案件，但還有部分原因?yàn)橹屑?jí)人民法院無法有效說理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理專業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)地方法院辦案人員來講是一個(gè)不小的難題。其次，影響裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的體制性問題仍然突出。專利、壟斷等案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復(fù)雜性和敏感的政策性，新型疑難復(fù)雜案件眾多。原有審理體制下，該類案件的二審分由各高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)，裁判結(jié)果沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。以專利侵權(quán)民事糾紛為例，該類案件首先需要通過權(quán)利要求解釋確定其保護(hù)范圍，但各高級(jí)人民法院對(duì)同一專利權(quán)利要求的解釋不一致，致使同一專利的保護(hù)范圍在不同的高級(jí)法院出現(xiàn)差異［1］。但倘若通過網(wǎng)絡(luò)科技可以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中關(guān)鍵要素的判斷，輔助司法判決，便可以解決上訴率高的問題。對(duì)于損害結(jié)果的賠償衡量，也可以借助大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫分析，對(duì)關(guān)鍵因素進(jìn)行選擇，通過其他數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，在給定區(qū)間內(nèi)讓法官行使自由裁量權(quán)。

2.3 對(duì)商標(biāo)權(quán)混淆問題的分析

對(duì)商標(biāo)權(quán)混淆問題的判斷，通常基于《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定的規(guī)定：“結(jié)合其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！保?］同時(shí)第十條規(guī)定了認(rèn)定近似的原則是：“以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。”對(duì)于相關(guān)公眾的認(rèn)定，雖然眾說紛紜，但應(yīng)當(dāng)考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)及個(gè)體工商戶的實(shí)際情況，現(xiàn)實(shí)中會(huì)有很多老人與孩子參與食品等較容易侵權(quán)的物品購買中來，他們并不知道購買的食品是否存在侵權(quán)現(xiàn)象，這與他們的知識(shí)水平與生活閱歷相關(guān)，在判斷一般公眾的時(shí)候應(yīng)當(dāng)將這部分因素也考慮進(jìn)去。因此，對(duì)于商標(biāo)權(quán)混淆問題的分析不能一概而論，在特定情形中應(yīng)當(dāng)綜合考慮相關(guān)消費(fèi)者的認(rèn)知因素和認(rèn)知能力，而不能直接抽象出一個(gè)“一般公眾”作為放之四海而皆準(zhǔn)的判斷方法。

2.4 主張成立不正當(dāng)競爭行為與認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題是否具有重疊性問題的分析

在多份判決書中，對(duì)于認(rèn)定商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題是有爭議的，法院往往將認(rèn)定是否具有《反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反法）中的不當(dāng)競爭行為作為爭議焦點(diǎn)，但最終認(rèn)定其行為構(gòu)成不當(dāng)競爭行為在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)并沒有得到充分體現(xiàn)，而仍然是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中第十六條第二款的規(guī)定“人民法院在適用商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定”的條款確定［3］。本研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉持反法作為商標(biāo)法的補(bǔ)充法適用的原則，可以用商標(biāo)法進(jìn)行規(guī)制并解決與之相關(guān)的損害賠償問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)法進(jìn)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的衡量，而對(duì)于反法的適用，應(yīng)當(dāng)在出現(xiàn)商標(biāo)法無法規(guī)制的新問題時(shí)，衡量其易混淆程度及對(duì)市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，適用相關(guān)條款彌補(bǔ)商標(biāo)法適用的不足。盡管在當(dāng)今學(xué)界，對(duì)于兩法的適用存在“補(bǔ)充保護(hù)說”與“平行保護(hù)說”等諸多學(xué)說［4］，但在司法實(shí)踐中，認(rèn)定其是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為對(duì)于案件的處理并沒有任何實(shí)質(zhì)性的影響時(shí)，就應(yīng)當(dāng)審慎適用反法的相關(guān)條款進(jìn)行判決。

3 河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策

3.1 完善懲罰性賠償?shù)木唧w適用標(biāo)準(zhǔn)

雖然我國商標(biāo)法中存在懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但具體適用該規(guī)定，即“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額與《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返诙l：“原告請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在起訴時(shí)明確賠償數(shù)額、計(jì)算方式以及所依據(jù)的事實(shí)和理由”的規(guī)定相比，略顯模糊，對(duì)于一般小型侵權(quán)案件，雖然銷售者不是最終源頭侵權(quán)人，如果對(duì)于銷售者適用一定的“明知”懲罰性賠償，就可以增加銷售者進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品的成本，從而減少生產(chǎn)者的侵權(quán)產(chǎn)品輸出［5］。同時(shí)，如果讓銷售者承擔(dān)部分連帶責(zé)任，也有助于減少類似情形的發(fā)生。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件之所以屢禁不止，最重要的原因是終端生產(chǎn)者和間接銷售者有利可圖，侵權(quán)成本低，懲治效果不明顯。增加生產(chǎn)者及銷售者的違法成本，對(duì)于一般小型商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的減少具有正向作用。

3.2 新科技助力商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分流制度

結(jié)合我國《最高人民法院關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般由中級(jí)人民法院一審，在確有必要時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)，可以調(diào)整管轄級(jí)別［6］。此規(guī)定是結(jié)合了我國審判具體實(shí)踐做出的，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性等特征，由基層法院一審可能難度過大，但結(jié)合案件數(shù)量來看，中級(jí)人民法院本身負(fù)擔(dān)較重，加上信息網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件積壓在二審法院，對(duì)二審法院會(huì)造成很大的負(fù)擔(dān)，如果采用新方法對(duì)二審法院案件進(jìn)行分流，或者對(duì)二審法院案件進(jìn)行裁判輔助，會(huì)大大降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴率與二審法院的審判壓力。在高級(jí)人民法院的上訴案件請(qǐng)求中，很大一部分是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)表示不認(rèn)可，對(duì)一審法院說理的不充分信任。法官雖然可以采用更為專業(yè)的具有多層知識(shí)背景的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，但仍不能突破其知識(shí)局限性，只是在一定程度上可以彌補(bǔ)普通法官對(duì)于專業(yè)知識(shí)的缺失。可以嘗試，開發(fā)智慧對(duì)比系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)、AI 等工具對(duì)于商標(biāo)的相似性進(jìn)行對(duì)比，產(chǎn)生詳細(xì)分析報(bào)告。此種方法具有以下優(yōu)點(diǎn)：①彌補(bǔ)法官知識(shí)面的不足，法官可以通過專業(yè)認(rèn)定報(bào)告對(duì)案件進(jìn)行輔助判斷，再通過自由心證原則來認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)、證據(jù)，極大緩解了法官的辦案壓力。②可以讓基層法院也可以具有審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的能力，使案件不至于積壓在中級(jí)人民法院。③統(tǒng)一而精確的案件判斷系統(tǒng)可以減少因?yàn)榉ü僮陨碚J(rèn)知導(dǎo)致的裁判觀點(diǎn)不一致等問題，對(duì)發(fā)揮類案類判功能，提高判案效率等具有重要的意義。

3.3 探索基于手機(jī)等移動(dòng)端的案件投訴處理系統(tǒng)，讓普通公民也能隨時(shí)隨地成為執(zhí)法主體

發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)在一定程度上對(duì)于公民舉報(bào)侵犯商標(biāo)權(quán)案件是有積極作用的。傳統(tǒng)案件投訴主要基于電話的舉報(bào)系統(tǒng)，不能傳遞圖片等重要研判信息，對(duì)于一次電話投訴不能成功完成舉報(bào)的投訴人而言，二次舉報(bào)率會(huì)明顯下降，并且可能因?yàn)槁闊┗蛘呷菀妆粍e人窺探隱私等問題而不會(huì)選擇電話舉報(bào)，使得商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為無人舉報(bào)，侵權(quán)案件屢禁不止。而相較于傳統(tǒng)方式而言，基于移動(dòng)端的投訴處理系統(tǒng)具有圖像、文字、語音的多重載體適應(yīng)性、全天候性、信息全面性、隱私有效保護(hù)性等多重新特性，使得案件可以很快得到反饋解決，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的私密性使得投訴人的二次舉報(bào)率大大增加，且不會(huì)有隱私泄露的后顧之憂。司法執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，吸納鼓勵(lì)民眾成為執(zhí)法行為的監(jiān)督者、信息提供者，讓商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為無處遁形。基于智慧化系統(tǒng)的應(yīng)用，谷歌等眾多公司就發(fā)揮過驗(yàn)證碼的作用，通過用戶選擇驗(yàn)證碼中九個(gè)圖片中與給定主題相近似的圖片，從而達(dá)到機(jī)器自主學(xué)習(xí)，圖片分類的目的。同樣，可以發(fā)揮生活中常見的驗(yàn)證碼的目的，將侵權(quán)產(chǎn)品圖片與特定商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，這樣就簡單解決了社會(huì)一般人的判斷問題，只需關(guān)注驗(yàn)證碼圖片選擇中大多數(shù)人是否認(rèn)為圖片涉及產(chǎn)品涉嫌商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，就能作為一般消費(fèi)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.4 審慎靈活適用《反不正當(dāng)競爭法》，發(fā)揮反法促進(jìn)市場自由競爭和市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用

侵犯商標(biāo)權(quán)案件的反法適用應(yīng)當(dāng)更加審慎，如果案件可以依據(jù)商標(biāo)法解決，就不必再適用反法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行重復(fù)保護(hù)，只有案件特殊，運(yùn)用商標(biāo)法無法充分進(jìn)行損害賠償?shù)日J(rèn)定，且社會(huì)影響巨大，已經(jīng)影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，可以適用反法的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。這對(duì)于減輕法院案件審判的壓力，促進(jìn)案件的解決具有重要意義。要明確反法的一般條款的適用原則。首先是“窮盡法律規(guī)則”原則。窮盡反法的具體規(guī)則要求在商標(biāo)侵權(quán)案件中，反法一般條款只能被適用在反法相關(guān)條款對(duì)該種商標(biāo)不正當(dāng)競爭行為沒有進(jìn)行明確規(guī)定的情形當(dāng)中。許多案件的判決在反法有具體規(guī)定的情況下，仍然同時(shí)適用第二條的規(guī)定，雖然可以增加案件裁判的保險(xiǎn)系數(shù)，但會(huì)使具體規(guī)定被虛置，還會(huì)使法院更加盲目地適用一般條款，擴(kuò)大一般條款的適用范圍。其次是“不得破壞商標(biāo)權(quán)制度平衡原則”。反法一般條款對(duì)商標(biāo)法無法提供保護(hù)的商標(biāo)權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)時(shí)，也不能破壞商標(biāo)法原有的制度平衡，不能將補(bǔ)充性保護(hù)等同于擴(kuò)大保護(hù)，否則就會(huì)變相地?cái)U(kuò)張商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍，違背商標(biāo)法促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本立法目的和立法原則［7］。

4 結(jié)語

新時(shí)代新發(fā)展格局下，國家在鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)行為也隨之增加。河北省正處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，對(duì)河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對(duì)解決現(xiàn)今河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題顯得尤為重要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及更加細(xì)致的商標(biāo)權(quán)保護(hù)問題，任重而道遠(yuǎn)，執(zhí)法司法過程中出現(xiàn)的新問題亟待更加合理的方式解決。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的紅利，通過利用信息網(wǎng)絡(luò)，可以提高執(zhí)法司法效率，減少執(zhí)法司法成本，從而更好地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。