張玉晶

唐人李商隱曾在《錦瑟》一詩中言“莊生曉夢迷蝴蝶”，〔1〕其中對于“迷”字的使用可謂是對“夢蝶”故事的精準把握。此“迷”非莊周夢醒時分的自我迷失，而是對夢境與現(xiàn)實之間無法區(qū)分的茫然，是對自身與蝴蝶之間身份琢磨不清的迷惑?！扒f生曉夢”更暗示世事無常、變動不居，唯有訴諸精神與心靈的放逐，方能遠離世俗紛擾，徜徉于天地之間。

一、迷夢之幻：“莊夢蝶”與“蝶夢莊”

《莊子》內篇中多次談到“夢境”，場景多樣，形式不一且層層遞進，在此歸納為三：其一論夢中行為，可“飲酒”、可“哭泣”，傳遞不同心境；其二論夢中轉化成的物象，可“為鳥”“為魚”“為蝴蝶”，表達哲學玄理；其三論何謂“真人之夢”，彰顯逍遙的至高境界。于是，由虛幻夢境所帶來的諸多感受讓莊子遨游在各種夢與夢之間，沉浸忘我，與“道”會通而為一。在這些與夢有關的論述中，當數(shù)“夢為蝴蝶”的場景描寫最為細致，其中對“蝴蝶”這一物象的傳神刻畫也讓人產生身臨其境之感。同樣，文本中“物化”一詞的呈現(xiàn)也充滿義理之奧，為歷代學者進行哲學闡釋提供了無限空間。

“莊周夢蝶”這一情境，見于《齊物論》末章：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻適志與，不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！薄?〕對此，郭象注云：“夫覺夢之分，無異于死生之辨也?！薄?〕將夢中和夢醒的區(qū)分歸因于生死狀態(tài)之別。成玄英則疏為：“夫新新變化，物物遷流，譬彼窮指，方茲交臂。是以周蝶覺夢，俄頃之間，后不知前，此不知彼。而何為當生慮死，妄起憂悲！”〔4〕再次闡明夢與非夢之間的關系就像生死變化這一世間常理。因此，歷來對此章的闡釋，大多基于郭象與成玄英的理解并作進一步發(fā)揮，從而將“化蝶”之境的文本分析更加集中于對“生死”問題的探討。誠如楊立華所言：“以夢覺喻死生，將夢蝶故事解讀為莊子對生死問題的領會，并以之為齊物之一義，是理解此章的一般趣向?！薄?〕可見，在此種研讀框架的桎梏下，理論分析多流于片面。

于是，為了能夠更加深入地理解“莊周夢蝶”的“化”境，很多學者開辟了多元研究視角。如劉笑敢主張莊子的理論多是在苦與樂的感受中追求精神的充實：“莊子的逍遙之樂在于超越現(xiàn)實束縛的自由的感覺，在于獨與天地萬物相往來的體驗，這也是一種精神的滿足，但不是現(xiàn)實欲望的滿足。”〔6〕那么，“夢蝶”這一過程其實就是莊子在精神世界中的“樂”，這是對現(xiàn)實世界之“苦”的短暫擺脫，也是尋求心理安慰的一種表征；又如楊立華曾做過《齊物論》末章主旨的專門梳理：“指出此章的關切所在在于自、他之別以及自境與他境之間的轉化。由此揭示出莊子對外境之實在的理解和證明?！薄?〕他將此夢切割為兩個層面，并在“知”與“不知”的相對中論證境界之間的轉化，屬于義理層面的闡釋，更具玄妙意味。而傅正谷、劉文英、李振綱等人則嘗試從夢的解析角度理解“莊周夢蝶”所想傳達的訊息，將哲學層面的分析再次拉回現(xiàn)實生活，實現(xiàn)文本解讀與精神分析的結合，重視莊子諸多夢境產生的精神價值，如李振綱認為：“‘夢’對古代人的精神生活曾發(fā)生重大影響，也是構成莊子精神世界的一大要素?！薄?〕事實上，夢境的描述或許充斥荒誕，但夢的實質卻是無法實現(xiàn)的愿望的滿足與延續(xù)，就像王博指出的那樣：“《齊物論》以一個美麗的夢來結束是頗具意味的……也許，齊物只是一個在夢中才可以實現(xiàn)的理想。只要是醒著，你就不得不面對各種各樣的實在的區(qū)分，并情不自禁地身陷其中。這才是真正的吊詭。”〔9〕莊周為具有種種限制的現(xiàn)實生活勾畫了一個理想的夢境，在訴諸虛幻的愿景之中體會著完全不同的“真實”人生。那么，既然“夢蝶”過程不全是如郭象和成玄英所論的對“生死常理”的釋懷，也非純粹的文字安排，那莊子想表達的到底是什么？因此，如何闡釋《齊物論》末章背后的深刻寓意顯得尤為重要，這將關乎對于莊周現(xiàn)世態(tài)度的理解。首先，在處理“莊周夢蝶”這一文本時，可以從三個層次進行分析：一是理解莊周在夢中變?yōu)楹麜r愉悅的身心感受；二是解讀莊子夢醒后對物與我之間身份的困惑；三是剖析為何莊子會將“夢蝶”與“覺醒”這一連續(xù)過程總結為“物化”的結果。于是，在結合前文論述的基礎上進一步可知，不僅《莊子》內篇中有關夢的論述是層層遞進的，且單獨“夢蝶”這一個夢境也是在句與句中逐漸加深意蘊，此種設計可謂十分巧妙。

整體來看，“物化”影響下的莊子“夢蝶”故事呈現(xiàn)了“莊周”與“蝴蝶”之間身份無法識別的結果，從而使得整個夢境充滿迷霧色彩。具體來看，則是“不知周之夢”與“不知蝴蝶之夢”所帶來的人、物之間二分狀態(tài)的打破，甚至導致個體自身陷入了“對象化”的疑惑之中。顯然，是“物化”直接導致“迷境”的出現(xiàn)，此夢境傳遞出的既是莊周對現(xiàn)實生活的無奈與摒棄，又是寄希望于虛幻夢中世界的心靈求索，這就是李振綱所強調的：“‘夢’本身是虛幻的，以‘夢’的方式開示真理，意味著對現(xiàn)實世界虛幻性的顛倒。所以，《莊子》文本中一再通過‘夢’的方式顛覆現(xiàn)實世界的有限性，訴求開放心靈的自由理想?！薄?0〕實際上，《齊物論》末章的內容安排仍是莊子對“逍遙”二字的再次回應，也就是說，《齊物論》與《逍遙游》兩篇的主旨一同指向了莊子理想中的自由。

二、新生與愉悅：蝴蝶的物象傳遞

相較于確定莊周是否真正做了這場蝴蝶之夢，顯然探究此故事在文中安排的意義以及背后傳遞出的哲理則更有必要。那么，莊子為何要選取蝴蝶作為夢中變化的對象并對夢境加以如此生動形象的描述，而不是如《莊子》內篇中其他夢境一般以更加平實的語言進行文字處理呢？如此一來，唯有理解莊周向往“蝴蝶”的原因，才能體悟夢境所傳遞出的愉悅感受。有必要提到的是，王夫之也曾對“莊周夢蝶”這一文本內容進行過解讀，他將“栩栩然”解釋為“喜貌”，將“蘧蘧然”視為對形象和樣貌具體化的描述，落腳點在于“喜”字。因此，相較于其他闡釋，更多了一番靈動之感，凸顯“自喻適志與”的愉悅心境。相應地，也傳遞出了莊子想要追求無拘無束的生活，對可以恣意徜徉于人世間自由的渴望，或許這才是莊子選擇講述“化蝶”這樣一個迷幻之夢的最終原因。

事實上，有關“蝴蝶”這一物象，在先秦時期的文獻中，均以“胡蝶”的寫法出現(xiàn)，且集中見于《莊子》的內篇和外篇，前者是記載有關“夢蝶”一事，后者則是對蝴蝶物種的產生進行簡單介紹。也就是說，可以將《莊子》外篇中的《至樂》與《天瑞》兩篇有關蝴蝶的論述視為莊子選取蝴蝶這一自然生物作為夢中物化形象的補充解釋。《至樂》載：“烏足之根為蠐螬，其葉為胡蝶。胡蝶胥也化而為蟲，生于灶下，其狀若脫，其名為鴝掇。鴝掇千日為鳥，其名為乾馀骨?！薄?1〕僅從字面理解，寥寥數(shù)十字，卻能讓人在腦海中形成一套有關生物起源變化的混亂認知，即蝴蝶既是“烏足草”的葉子，又是由生于灶臺之下的“鴝掇”這一幼蟲變化而來。同時，“鴝掇”經千日生長還可為鳥。按照此邏輯，豈不是“蝴蝶”和“鳥”又成了同一類型的生物。對此，我們還可以勉強理解為“蝴蝶”和“鳥”在象征“自由”的意義上有著相似性。但問題就在于，如何理解“胡蝶”是“烏足”的葉子，即昆蟲為何能是植物的葉子。李時珍就曾認為前人有關蝴蝶與花草關系的描述一定是通過觀察而得出的，并具體解析為：“朽衣物亦必生蟲而化。草木花葉之化者，乃氣化、風化也。其色亦各隨其蟲所食花葉，及所化之物色而然?！薄?2〕這樣一來，《莊子》中“烏足之葉為蝴蝶”的寫作內容并非空穴來風，而是基于對現(xiàn)實生活中既存現(xiàn)象的觀察和模仿。因此，我們可以嘗試從以下兩種角度理解“胡蝶”與“烏足”之間的關系：一為烏足草的葉子和蝴蝶翅膀的外形具有形狀上的相似性；二為蝴蝶經常會落于烏足草之上，兩者或許有著涉及生物學上的必然聯(lián)系。經過這樣的闡釋，便不會再覺得《至樂》中有關“胡蝶”的描述荒誕無稽了。由此，我們也可以認為“蝴蝶”這一物象的選取象征著莊子對順應自然、擺脫束縛、無憂無慮生活的精神向往，與“逍遙”、與“游”之主旨遙相呼應。

回歸物象本身，僅從外形便可知，蝴蝶大多色彩斑斕、美麗多樣，象征生命的靈動與多姿。李時珍在《本草綱目·蟲部》中記錄到蝴蝶的特征以及其名稱的由來：“蛺蝶輕薄，夾翅而飛，枼枼然也。蝶美于須，蛾美于眉，故又名蝴蝶，俗謂須為胡也?！薄?3〕進而指出蝴蝶：“其種甚繁，皆四翅有粉，好嗅花香，以須代鼻，其交以鼻，交則粉退?！薄?4〕可見，在古代中國“胡蝶”是“蛺蝶”的又一稱呼，其名則取自“胡須”的功能，并通過胡須實現(xiàn)交流。結合日常觀察與文獻中有關蝴蝶外形的描述足以說明蝴蝶自身羽翼輕薄，具有流連花叢，傳播花粉的主要特點。同時，各式各樣的花朵上富含的花蜜既能夠給予蝴蝶足夠的養(yǎng)分，也能夠為其繁衍后代提供一片棲息之地。通過蝴蝶與花朵之間的互動過程，得出的并不是有關生死常道的感悟，而是著重凸顯以花為宿主的蝴蝶幼卵將會以全新形態(tài)獲得新生的喜悅之情，這恰恰就是“自喻適志與”中“喻”字所想要表達的主要含義。劉文英在解析莊子的蝴蝶夢時認為：“‘自喻適志與’把重點轉移到夢中心境的快樂……‘自喻’，即夢者夢中化為蝴蝶之后心情愉快?！薄?5〕既如此，便可以把“愉悅的心境”視為莊子夢蝴蝶這一故事中最重要的精神體驗，這也是莊周選取“蝴蝶”意象的初衷。

至此，我們采取的都是文本分析的方法解讀莊子選取“蝴蝶”物象的原因，那么也可以選擇另外一種屬于心理學范疇的更加科學的解讀方式，即嘗試以弗洛伊德的精神分析方法去剖析“蝴蝶”這一夢中材料。按照弗洛伊德的分析方法，“蝴蝶”便是莊子夢中最重要的素材，而與夢中這一材料的接觸點大多來源于“夢日”，也就是“做夢的前一天”。進而，弗洛伊德強調：“每當夢的來源乍一看似乎是兩三天前的印象時，經過仔細觀察，我們就會明白，是在前一天又回憶起了幾天前的事件，從而形成印象的再現(xiàn)?！薄?6〕那便存在這樣一種可能性，莊子在做蝴蝶夢之前的一天回憶起了幾天前與蝴蝶接觸過的場景，而彼時的莊周早已產生了羨慕蝴蝶可以翩然飛舞的情感，使得“蝴蝶”在“夢日”重現(xiàn)并成為夢中的材料。正因如此，莊子才會在夢中與蝴蝶變換身份，而不是諸如鳥、魚等其他生物。綜上，在精神分析的框架下解讀“蝴蝶”這一物象，必然會限定在與現(xiàn)實社會中真實存在的萬物的接觸中，缺乏了文本詮釋方法提供的大量想象空間。那么，以夢的解析的方法對“蝴蝶”這一材料的處理可視為狹義層面的理解。

概而言之，莊子蝴蝶之夢中選擇“蝴蝶”這一物象的原因有二：一是狹義層面，客觀存在，即莊子夢前接觸過蝴蝶，向往蝴蝶般的自由，于是夢中化蝶；二是廣義層面，文本詮釋，即莊子在《齊物論》末章設置“夢蝶”這一故事，無論真實與否，都是為了背后深層的意義揭示。顯然，這兩種解讀方式最終都證明“蝴蝶”這一物象選取的恰到好處，也只有在“蝴蝶”的象征意義中才能傳遞出莊子的人生哲學：這意味著其希望能夠像破繭后的蝴蝶般重獲新生，追逐屬于自己的人生自由，從而打破世間萬法束縛，求得逍遙自然。

三、“游”與自由：物我兩忘中的化境感知

如果按弗洛伊德的定義“因此夢的內容是一個愿望的滿足，而它的動機就是這個愿望”〔17〕，也許莊子夢蝶的動機便是呈現(xiàn)出潛藏在其內心深處的一個需要滿足的愿望。這個愿望到底是什么？僅僅是為了變成一只能夠飛舞的蝴蝶嗎？還是說有如孟子那般“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也”〔18〕的宏大志向？也許都不是，或許莊子并不是想要真正去實現(xiàn)這個在現(xiàn)實生活中無法滿足的愿望，而只是希望借用這樣短暫的“物化”現(xiàn)象去消解現(xiàn)世的種種是非，打破局限，完成個體在精神上的自由。

何謂“物化”？這是解讀莊子蝴蝶之夢的核心概念?！洱R物論》載：“周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！薄?9〕明明在現(xiàn)實世界中“莊周”與“蝴蝶”是兩個完全獨立且客觀存在的實體，在夢中卻出現(xiàn)了二者在身份和外形上無法辨別的情況，而這一現(xiàn)象又被莊子歸因為“物化”的作用。簡單來看，“物”為自然存在的客觀萬物，“物化”即為萬物按照本有的自然規(guī)律發(fā)生著變化，如《至樂》中有“萬物皆化”〔20〕的講法。然而，郭象在其注中言：“夫時不暫停，而今不遂存，故昨日之夢，于今化矣?！薄?1〕成玄英更是據(jù)此解為：“故知生死往來，物理之變化也”?！?2〕均將“物化”關聯(lián)到“死生常態(tài)”。顯然，《齊物論》中所言“物化”絕非“萬物皆化”之常態(tài)，也非事關生死的萬物應有之變化，而是在強調可以實現(xiàn)“人”到“物”的轉化，是莊子之“我”可變化為蝴蝶之“物”的意思。對此，陳鼓應就將“物化”解釋為消解“物”與“我”之間的界限，從而將世間萬物融合為一個整體。除此之外，蔣麗梅也主張：“莊周在‘夢’這一荒誕的情境中體會到了成為蝴蝶的實感，因此‘物化’是把個體從其具體存在的時間、空間中抽離，萬物不再僅僅因其成為認知的對象才與個體發(fā)生關聯(lián)，相反，萬物與我并不相對，我與萬物可以互為主體，彼此相通相化?！薄?3〕言下之意，“人”本為萬物中的一部分，雖為“天地之靈”，但也是廣義范圍內的“萬物”，不應與“他物”有所分別。如若認為“周與蝴蝶必有分”，那一定是將“人”與“物”割裂開來，強調“人”非“萬物”之屬，從而導致有所分別，這不是莊子理想的狀態(tài)。因此，莊子主張的“物化”恰恰是要回歸《齊物論》篇名之主旨“齊物”之上，以“物化”打通“物我分別”，從而以“齊物”歸于“逍遙”，達致“化”境中“物我兩忘”的處世哲學。那么，何謂“化”境？可以認為“化”境是“人”的主體之“我”在完成“物化”過程之后，于虛擬的環(huán)境中感知有別于常規(guī)社會現(xiàn)實生活的一種精神境界。在莊子的精神境界中，“化”境為實現(xiàn)“逍遙”，追尋精神自由提供了不同于現(xiàn)實的“真實”場景?？梢姡ㄓ欣斫饬恕扒f周夢蝶”最后揭示的“物化”概念，才能真正理解莊子的本意，才能知道什么是莊子想要置身其中的“化”境。

在解決了“物化”以及“化”境是什么的問題后，我們不禁開始思索莊子為何會想要營造“化”境，在“化”境之中莊子追尋的又是什么。這一系列疑慮都有待解答。事實上，哲學的產生必然脫胎于當時所處時代，而有關莊周的生平我們卻知之甚少，僅從《史記·老子韓非列傳》中可見大概：“周嘗為蒙漆園吏，與梁惠王、齊宣王同時。其學無所不窺，然其要本歸于老子之言?！薄?4〕司馬遷除了透露給我們莊子的理論本于老子之外，幾乎看不到其他任何與莊子立論相關的更加關鍵的信息點。而羅安憲則在研究莊子思想時提出：“莊子哲學是直接針對孔孟之道而發(fā)的。離開孔孟這個參照物，就無法真正理解莊子。”〔25〕此種解讀或可給我們思考莊子哲學的產生問題提供一條更加通透的研究路徑。按此角度，莊子所意欲構造的虛擬“化”境也必然與“孔孟之道”這一參照系有著千絲萬縷的聯(lián)系。當時，在面對三代禮樂制度逐漸崩塌這一現(xiàn)實情況時，以孔孟為代表的儒家多通過到各諸侯國游說的方式以期各自的政治理論得到現(xiàn)實社會采納，但由于利益收效不明顯而大多未被認可，成為彼時理想主義的入世哲學代表。相較之下，老莊哲學由于對“自然”以及“無為”等概念的過多關注，逐漸被學界貼上了“出世哲學”的標簽，甚至將莊子人格視為消極的、厭世的，顯得與其他為政治而奔走的思想家格格不入。這樣的刻板印象導致不僅錯誤地認為老子不關心政治，更是將莊子真正的精神曲解。而實際上的莊子雖不在乎名利，卻并非消極厭世，他自然而然地將“孔孟”歸結為被名利所累的一類人，認為他們被世俗之物牽制，無法超脫于現(xiàn)實之外，就像莊子在面對楚威王使者重金聘請時所講的那樣：“子亟去，無污我。我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉?！薄?6〕面對如此社會，莊子將“化”境視為安放個人精神的一處新世界，從而在此世界中自由自在地感受人生的美好。

莊子在《大宗師》中通過顏回與仲尼的對話揭示了“夢”“覺”的無常以及個體要學會放任萬事自然而然的生存態(tài)度，與“化”境所追尋的自由形成參照。正所謂：“且汝夢為鳥而厲乎天，夢為魚而沒于淵。不識今之言者，其覺者乎，其夢者乎？”〔27〕夢為魚、夢為鳥與夢為蝴蝶其實并無本質區(qū)別，都是莊子意欲追求自由所借用的物象。在莊子這里，人生在世，不必過多糾結于“夢”還是“覺”，也不應被物質欲望所捆綁，而是應該本于自然，放逐天性，瀟灑自如。同時，還需要認識到，“化”始終與“忘”這一概念相關聯(lián)，表明人是在“忘”，即“忘卻”中逍遙，是在物我兩忘中體驗愉悅之感：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道?！薄?8〕最終，莊子的“物化”泯除了萬物之間的差別，在一個超脫世俗世界的“化”境之中達成“天地與我并生，而萬物與我為一”〔29〕的至誠境界。

結語

“莊周夢蝶”再次論證了《逍遙游》與《齊物論》之間已然存在的包含與被包含的關系，“齊物”或許只是“逍遙”的一種手段，但最終都將指向“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉！”〔30〕的恣意。莊子以“物化”過程闡釋何謂“齊物”，從而通過變化為一只蝴蝶“游”于廣闊的世界，這恰恰就是通達“逍遙”，“與道為一”的體現(xiàn)。對照來看，《逍遙游》末章言：“今子有大樹，患其無用，何不樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無為其側，逍遙乎寢臥其下；不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所困苦哉！”〔31〕以“無用之用”昭示人該“無所待”，呼應“逍遙”之主題，亦主張順應“道之自然”，在無窮之道中適應自身。而《齊物論》末章更是以一個美麗的“化蝶”之夢凸顯“齊物”，同樣回應“游”之主旨。于是，雖《逍遙游》與《齊物論》看似兩個獨立的篇章，實則互相聯(lián)系，共同服務于“逍遙”這一目的。

與此同時，我們還要清晰地認識到，莊子所做的“化蝶”之夢并不是為了表達一種意欲進入“化”境的空想，而是希望由此引出可以無限接近“逍遙”與自由的方法。這個方法就是“齊物”，與其說這是莊子所主張的主體該如何看待生存世界的認識論，毋寧說是一種充滿自然而然態(tài)度的人生觀。進而為達成“逍遙”，莊子又為“齊物”配以“心齋”和“坐忘”兩種具體操作指南。那么，何以“齊物”？莊子云：“物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一?！薄?2〕外篇《秋水》更是補充解釋為：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤”,〔33〕人只有以“以道齊物”的態(tài)度來處世才能不被名利、欲望所束縛，才能實現(xiàn)自身的舒適與心靈的飛揚。但問題就在于，人如何才能具備“齊物”的人生觀。對此，還是需要學習具體的修身方法作為通達的路徑，分別是“墮肢體，黜聰明，離形去知”〔34〕與“無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣”，〔35〕繼而才能“同于大通”“虛而待物”，以“齊物”觀萬物，實現(xiàn)“獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物”。〔36〕基于現(xiàn)實又超脫世俗，求得精神自由而又悠然處于現(xiàn)世，這便是莊子的處世哲學。莊子力圖突破世俗的狹小范圍，以物化來提升人的精神境界，從而與“道”合一。

至此，到底是蝴蝶做夢變成了莊周，還是莊周做夢變成了蝴蝶，都顯得不那么重要了。人真的有能力辨認真知嗎？也許覺與醒之間導致認知上的“知”與“不知”并不一定要有個結論，相對來說，人只要能夠認識到這樣的現(xiàn)象不過是大道運行中的一個階段就可以了。莊子只是想借用這樣一個夢境來傳達他所悟得的人生真諦：對于人世間的是是非非，生生死死不一定非得求得一個判定結果，而是要通通忘掉這些無謂的分別，活得暢意舒適、通透自然。現(xiàn)實就是如此，不是每一個人都能夠有能力去改變或者有意愿去改變這個社會，改變這個糟糕的現(xiàn)狀。于是，莊子他不再想?yún)⑴c到這世俗的紛爭中，而是希望在自由的精神世界中尋找忘卻世俗的快意，在這種無差別之中安置自己、慰藉心靈。

“其言洸洋自恣以適己，故自王公大人不能器之”，〔37〕這是司馬遷筆下的莊子，以個人的自在為生活的主要目的。在戰(zhàn)國中后期那個追求各種“利”的特殊時代，連這樣看似簡單的愿望，實則都很難達成，所以莊子才需要在自己營造的精神世界中感知快樂、體驗無所束縛的自由。質言之，莊子的處世哲學便是要超脫此岸世界尋求一個可以寄托心靈的精神家園。魯迅曾經感嘆：“我抱著夢幻而來，一遇實際，便被從夢境放逐了，不過剩下些索漠。”〔38〕這仿佛就是在與千年前的莊子對話，實則人生如夢，大夢初醒，現(xiàn)世依舊，何必介懷！■