蘇夢(mèng)熙，嚴(yán)梓嫣

（1.廣西藝術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，廣西 南寧 530000；2.蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

自20 世紀(jì)40 年代以來(lái)，世界步入了以數(shù)字化、人工智能化、新能源化為典型特征的第三次工業(yè)革命，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、原子能等新興技術(shù)的研發(fā)利用使得技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)生深度融合，機(jī)器自動(dòng)化大工業(yè)體系替代流水線工人，生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式均發(fā)生巨大變革?？萍荚谌祟?lèi)社會(huì)中所發(fā)揮的作用越來(lái)越突出，與此同時(shí)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的一系列法律、道德、政治問(wèn)題也越來(lái)越受到大眾的關(guān)注。新技術(shù)的變革和應(yīng)用一方面給人類(lèi)帶來(lái)了廣闊的發(fā)展前景，另一方面也形成了“技術(shù)焦慮”并深刻地影響著社會(huì)與個(gè)體。在技術(shù)飛速變革的當(dāng)下理解技術(shù)影響人的深層次作用機(jī)理以及性質(zhì)表征并對(duì)此提出對(duì)策，對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)人類(lèi)的未來(lái)具有深遠(yuǎn)意義。

一、技術(shù)焦慮的形成背景

技術(shù)作為對(duì)人類(lèi)身體機(jī)能的彌補(bǔ)和器官的延伸，向來(lái)是人類(lèi)文明史中不可忽視的一個(gè)重要組成部分。雖然較之形而上學(xué)、倫理學(xué)等經(jīng)典論題，技術(shù)直至近代才作為一個(gè)專(zhuān)題化哲學(xué)命題被提出和重視，但關(guān)于其來(lái)源和定義的討論在古希臘時(shí)期就已有跡可循。柏拉圖在《普羅泰戈拉篇》中就曾借普羅泰戈拉之口，從普羅米修斯盜取技藝的角度，闡發(fā)了一個(gè)關(guān)于人類(lèi)文明產(chǎn)生的理論。“他偷偷溜進(jìn)雅典娜和赫準(zhǔn)斯托斯合用的密室，那是他們練習(xí)他們的技藝的地方，從赫準(zhǔn)斯托斯那里偷走了用火的技藝，從雅典娜那里偷取了她的技藝，把他們給了人類(lèi)。由此開(kāi)始，人類(lèi)就有了生存所需要的資源?！保?］在這里，人類(lèi)的各類(lèi)實(shí)用技藝被柏拉圖描繪為一種神力的饋贈(zèng)，人類(lèi)借由這種方式以彌補(bǔ)身體存在的自然缺陷，得到生存所必需的技術(shù)智慧（entechnos sophia）并制造出各種農(nóng)具、衣服、鞋子、武器和房屋來(lái)維持生存和保護(hù)自己。顯然在柏拉圖眼中，技術(shù)乃是一種有利于人類(lèi)生產(chǎn)和建造的工具。相較于老師柏拉圖，亞里士多德將人類(lèi)的活動(dòng)形式明確區(qū)分為兩種，一種是道德的實(shí)踐活動(dòng)，一種是技藝的制作活動(dòng)。前者的目的存在于實(shí)踐行為自身，亦即行為與目的同一，后者的目的則是制作出某一產(chǎn)品使其滿足其他更高的目的，他在《尼各馬可倫理學(xué)》中開(kāi)宗明義地指出“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的”［2］。而所有善之中存在著一個(gè)最高的善，那就是幸?！环N合乎完滿德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，因此技術(shù)作為一種制作手段始終處于服從道德行為的附屬地位。

從以上記載不難看出，在生產(chǎn)力低下的古代社會(huì)，技術(shù)以其有限的功能和對(duì)人類(lèi)展現(xiàn)出的“善”作為一種“無(wú)理性”和“無(wú)靈魂”的純粹工具存在，普遍被認(rèn)為是受控和服從于人類(lèi)理性的，遑論反過(guò)來(lái)影響甚至支配人類(lèi)理性。加上在交通不便的古代社會(huì)，時(shí)間、地域、政治和文化等因素交錯(cuò)編織的偏差網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)的流通營(yíng)造出了一道天然壁壘，許多社會(huì)中的手工技藝都帶有秘密的、行會(huì)的、不可外傳的、區(qū)域的特征，關(guān)于各類(lèi)實(shí)用技術(shù)操作的專(zhuān)業(yè)知識(shí)僅被記錄在人腦和十分有限的書(shū)頁(yè)當(dāng)中，無(wú)形中為技術(shù)套上了一層層沉重的枷鎖，將其禁錮在自生自長(zhǎng)的土地之中。

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)明顯掃除了阻礙技術(shù)擴(kuò)散的重重障礙。在18 世紀(jì)到20 世紀(jì)兩次工業(yè)革命的巨大變革下，通過(guò)交通方式和印刷技術(shù)的躍升式變遷，作為技術(shù)之基礎(chǔ)的知識(shí)不再是貴族和少數(shù)人群的專(zhuān)利，并以極其驚人的速度在世界范圍內(nèi)傳播與共享，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治侵略以及殖民擴(kuò)張?jiān)诮o發(fā)展中國(guó)家人民帶來(lái)災(zāi)難的同時(shí)也將技術(shù)和機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)帶到了世界各地，開(kāi)啟了技術(shù)全球化擴(kuò)散的進(jìn)程。特別是進(jìn)入到由數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)的新一輪產(chǎn)業(yè)革命后，數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)和公共管理系統(tǒng)發(fā)生深度融合，逐漸成為現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)體系中不可或缺的核心動(dòng)力，極大縮短了技術(shù)擴(kuò)散的時(shí)間成本和空間成本。而從技術(shù)擴(kuò)散的動(dòng)力源的角度，可以將其分為政府主導(dǎo)型技術(shù)擴(kuò)散和市場(chǎng)主導(dǎo)型技術(shù)擴(kuò)散［3］：政府主導(dǎo)型技術(shù)擴(kuò)散主要是政府和國(guó)家通過(guò)“有形的手”來(lái)調(diào)節(jié)技術(shù)準(zhǔn)入和技術(shù)出口，大力支持技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新，并制定有利于技術(shù)進(jìn)步的法律法規(guī)以發(fā)揮技術(shù)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的推動(dòng)力，增強(qiáng)國(guó)家硬實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)；市場(chǎng)主導(dǎo)性技術(shù)擴(kuò)散主要是指依托于市場(chǎng)本身的自發(fā)性、趨利性由市場(chǎng)中的微觀主體（個(gè)人、企業(yè)）在技術(shù)不對(duì)稱(chēng)的條件下主動(dòng)進(jìn)行和推動(dòng)的技術(shù)傳播過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中技術(shù)依附于利益進(jìn)行流通。從這兩種技術(shù)擴(kuò)散模式中不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，無(wú)論是政府層面或是市場(chǎng)層面，無(wú)論是“有形的手”還是“無(wú)形的手”，都指引著技術(shù)向外不斷擴(kuò)散，粉碎了一切有礙技術(shù)擴(kuò)散的路障，以至使其向人類(lèi)無(wú)從預(yù)知甚至不可控制的方向發(fā)展。而最讓人難以置信的一點(diǎn)是，技術(shù)是以那樣一種隱而不顯的方式悄然入侵了人類(lèi)社會(huì)生活中最為重要和隱秘的運(yùn)轉(zhuǎn)部門(mén)，而竟不使人對(duì)其具有不確定性的巨大力量進(jìn)行約束和反思。

在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，技術(shù)對(duì)于人的規(guī)訓(xùn)與監(jiān)控體現(xiàn)在方方面面，典型地映射在現(xiàn)代人對(duì)于現(xiàn)代工業(yè)制成品——智能手機(jī)的依賴(lài)上。一方面，智能手機(jī)在當(dāng)代的定位已經(jīng)不僅僅是娛樂(lè)休閑工具，而是實(shí)現(xiàn)了其命名所象征著的“手的機(jī)器”?，F(xiàn)代人以智能手機(jī)作為器官的延伸實(shí)現(xiàn)通訊、瀏覽、記錄等目的，通過(guò)簡(jiǎn)單的操作跨越時(shí)間與空間的局限，實(shí)現(xiàn)大量信息的快速搜集和閱覽。如果說(shuō)智能手機(jī)的“發(fā)明”是人為技術(shù)賦值，那么智能手機(jī)的“使用”則可以看作技術(shù)為人賦權(quán)。另一方面，人們的個(gè)人信息、檢索記錄和行動(dòng)軌跡都被大數(shù)據(jù)技術(shù)所集成與整合，作為公共管理系統(tǒng)和平臺(tái)組織進(jìn)行決策的依據(jù)，充當(dāng)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的媒介和解決風(fēng)險(xiǎn)的資源。智能手機(jī)在為人創(chuàng)造便捷和安逸的同時(shí)，也將活生生的人抽象化為可整合、可統(tǒng)計(jì)的信息，歸置到?jīng)]有溫度的數(shù)字和圖表中。而當(dāng)我們熱衷于自動(dòng)機(jī)器而把控制的觀念拋諸腦后的時(shí)候，這樣的“有靈魂的工具”就將成為夢(mèng)魘。［4］人或許曾從蒙昧中醒來(lái)，但又不覺(jué)陷入技術(shù)的迷夢(mèng)之中。

技術(shù)將生產(chǎn)資料從過(guò)去的“工具”改造為具有自主生產(chǎn)能力的“機(jī)器”，在過(guò)去，生產(chǎn)過(guò)程中占主導(dǎo)的工人只把工具當(dāng)做是器官的延伸，憑借對(duì)于工具的絕對(duì)支配權(quán)和自己掌握的技能進(jìn)行生產(chǎn)；而現(xiàn)在人的技能已經(jīng)被技術(shù)體系所整合并植入到機(jī)器之中，人由生產(chǎn)中的主體變?yōu)閮H僅是“看管機(jī)器”的中介。而作為人所創(chuàng)造出的“對(duì)象化的知識(shí)力量”，機(jī)器褫奪了人的“一般智力”，使得社會(huì)生產(chǎn)力揚(yáng)棄了作為勞動(dòng)主體的人而自主地生成一個(gè)自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)體。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是技術(shù)的“失控”愈演愈烈，2023 年8 月24 日，日本開(kāi)始向大海傾倒核污染水，這些核廢水來(lái)自福島核電站的泄漏事故，計(jì)劃排放30 年，專(zhuān)家證明，這一行為對(duì)全球海洋生態(tài)將造成不可逆的巨大影響。核廢水的排放事實(shí)上正是技術(shù)失控的結(jié)果，也是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的政治態(tài)度之呈現(xiàn)，背后正是資本家對(duì)技術(shù)缺乏把控、最終被技術(shù)所異化的事實(shí)。

二、技術(shù)焦慮的形成與特性

面臨工業(yè)社會(huì)下技術(shù)的大肆擴(kuò)張及帶來(lái)的生態(tài)問(wèn)題，主體感受到深深的不安，隨即不可抑制地陷入了技術(shù)負(fù)面性所帶來(lái)的情緒壓抑，即“技術(shù)焦慮”（technoanxiety）之中?！凹夹g(shù)焦慮”究其根本是現(xiàn)代主體對(duì)技術(shù)的抵抗體現(xiàn)。相比于這一概念，學(xué)界更常用或更被廣泛接受的概念是“技術(shù)恐懼”（technophobia），英漢大詞典將其解釋為“對(duì)技術(shù)對(duì)社會(huì)及環(huán)境造成不良影響的恐懼”［5］。技術(shù)恐懼首次被提出是在Tomthy Jay發(fā)表的《計(jì)算機(jī)恐懼：對(duì)它怎么辦？》［6］（computerphohia:want to do about it）中，他著眼于人們對(duì)計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的心理反應(yīng)來(lái)對(duì)技術(shù)引發(fā)的恐懼進(jìn)行了探究。從語(yǔ)用學(xué)角度來(lái)說(shuō)，技術(shù)恐懼通常是對(duì)于特定威脅的反應(yīng)，比如塑料、尾氣、原子彈、飛機(jī)等等，也許是某種技術(shù)自身，比如機(jī)床生產(chǎn)技術(shù)、電氣與自動(dòng)化技術(shù)、精密儀器制造技術(shù)等等，因此“恐懼”具有確定的對(duì)象。而相比于恐懼來(lái)說(shuō)，借用弗洛伊德的話，焦慮則是“忽視對(duì)象的存在”，它是個(gè)體情感的一種一般化狀態(tài)，人們對(duì)于焦慮的感知很大程度上是取決于“在面對(duì)外在世界時(shí)的知識(shí)和權(quán)力感”［7］41，顯然相較于技術(shù)恐懼，技術(shù)焦慮更適用于現(xiàn)代主體的存在語(yǔ)境。而想要真正理解技術(shù)焦慮的形成過(guò)程與特殊形態(tài)，就不能只從引發(fā)它的對(duì)象及其產(chǎn)生的效應(yīng)去片面地理解，而要把它放到個(gè)體與社會(huì)構(gòu)成的整體中來(lái)看。

首先，技術(shù)焦慮是無(wú)對(duì)象性的。從技術(shù)恐懼與技術(shù)焦慮的關(guān)系來(lái)看，恐懼實(shí)際上就是一個(gè)對(duì)象化的焦慮，是焦慮在現(xiàn)實(shí)生活中的具象化表達(dá)，比起更多依賴(lài)于外部性的恐懼，焦慮所指更偏向于內(nèi)在性的不安全感。人們往往只是在直接面臨外部威脅時(shí)感受到極大的恐懼，但是焦慮卻不僅僅只存在于某個(gè)時(shí)刻而是時(shí)時(shí)存在于人的頭腦之中，可以說(shuō)恐懼是焦慮的一種應(yīng)急化狀態(tài)。由于在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的技術(shù)壓制中人被迫喪失了權(quán)力感因而感受到了一種無(wú)形的威壓，但人們對(duì)于這種喪權(quán)感從何而來(lái)又無(wú)從說(shuō)起，因?yàn)榧夹g(shù)帶給人心理上的威壓是既不迫近也不切害的，它只隱秘地滲入到人的日常生活行為中諸多不起眼的細(xì)節(jié)。因此技術(shù)焦慮雖然是由技術(shù)所引起的，但并不指向某一個(gè)具體的對(duì)象，或許可以理解為是在歷史中不斷生成著的技術(shù)總體對(duì)人的籠罩和跟隨。

其次，除了無(wú)對(duì)象性以外，技術(shù)焦慮還受到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所導(dǎo)向，具有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向性。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)體系中，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，它的背后象征著個(gè)人和社會(huì)整體所共有的一種不確定感，貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中指出“如果我們?cè)瓉?lái)關(guān)心的是外因?qū)е碌奈ｋU(xiǎn)（源自神和自然），那么今天風(fēng)險(xiǎn)的新的歷史本性則來(lái)自?xún)?nèi)在的決策。他們同時(shí)依賴(lài)于科學(xué)和社會(huì)的建構(gòu)”［8］190。這也就是說(shuō)，有別于傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)中由宗教和自然所引致的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)是由科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件的變化所共同決定的，科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展便為自己規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)性，隨著技術(shù)擴(kuò)散至人類(lèi)生活越來(lái)越廣泛的領(lǐng)域，人們認(rèn)識(shí)到對(duì)其發(fā)展采取有效的管控和監(jiān)測(cè)已經(jīng)成為亟待解決的問(wèn)題。英國(guó)學(xué)者科林格里奇在其《技術(shù)的社會(huì)控制》一書(shū)開(kāi)篇就提出：“由于我們的技術(shù)能力遠(yuǎn)超于對(duì)其實(shí)施后產(chǎn)生社會(huì)影響的認(rèn)識(shí)，從而一項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)后果并不能在其實(shí)施早期得到預(yù)測(cè)。然而當(dāng)不良后果被發(fā)現(xiàn)時(shí)，這項(xiàng)技術(shù)已成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要部分以至于對(duì)其實(shí)施控制極度困難?！保?］而當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)其危機(jī)而想要對(duì)其實(shí)施有效的控制時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)控制的成本已經(jīng)變得非常昂貴了。這一問(wèn)題被學(xué)界稱(chēng)為“科林格里奇困境”，清晰揭示了工業(yè)社會(huì)中存在的“科技黑箱效應(yīng)”及其所帶來(lái)的不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)。這種不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，映射在人的心理上就產(chǎn)生了巨大的不確定感和隨之而來(lái)的焦慮。正如作為工業(yè)社會(huì)中新興技術(shù)支柱的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，就由于存在極大的信息泄露和人身財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)曾引發(fā)起社會(huì)的普遍焦慮。這反映了雖然人們已經(jīng)逐漸相信并被迫接受現(xiàn)代社會(huì)中每個(gè)人的信息都已透明化這一事實(shí)，但若資本對(duì)技術(shù)的驅(qū)使沒(méi)有法律的監(jiān)督以致將人們時(shí)刻置于技術(shù)失范所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)之中，那么技術(shù)則會(huì)淪為惡的幫兇成為時(shí)刻籠罩在現(xiàn)代人頭頂?shù)年庼?，使人陷入無(wú)止境的焦慮之中。

三、技術(shù)焦慮對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響

在現(xiàn)代主體所產(chǎn)生的技術(shù)焦慮中，我們不得不關(guān)注的是由此帶來(lái)的對(duì)社會(huì)整體的巨大影響力。正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼可拉斯·盧曼所指出的，我們生活在一個(gè)沒(méi)有選擇的社會(huì)，越來(lái)越突出的科技風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)最近發(fā)生的重大變革的標(biāo)志，太多的不確定性和決策意識(shí)形成了我們的未來(lái)，產(chǎn)生了明天的結(jié)果。［10］這種由社會(huì)技術(shù)發(fā)展所必然導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)又反過(guò)來(lái)對(duì)生產(chǎn)出技術(shù)的社會(huì)本身形成了巨大的影響。

首先，隨著技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)一步加強(qiáng)，技術(shù)一方面可能對(duì)自然產(chǎn)生不可預(yù)估的后果，造成社會(huì)對(duì)于重大事故風(fēng)險(xiǎn)的焦慮。不輸于傳統(tǒng)意義上人因?yàn)檎J(rèn)識(shí)能力有限而對(duì)自然產(chǎn)生的未知和不確定性，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中技術(shù)所造成的后果在現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)水平和控制能力下同樣是人所不可估量的。技術(shù)危及自然以及人類(lèi)生命的事情不時(shí)發(fā)生，比如1986 年震驚世界的切爾諾貝利核電站事故以及2011 年福島核電站泄漏事件，前者已經(jīng)過(guò)去近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，依然給人類(lèi)社會(huì)造成了無(wú)法挽回的損失和貽害，現(xiàn)今日本往海域傾倒核廢水在周邊地區(qū)已經(jīng)形成了巨大恐慌。截至目前發(fā)生的所有核電站事故表明，即使采用了世界上最先進(jìn)的技術(shù)防范保護(hù)措施和自動(dòng)化搭建的危機(jī)應(yīng)急系統(tǒng)，依然無(wú)法阻斷由于人為過(guò)失造成的核泄漏風(fēng)險(xiǎn)。雖然核能在經(jīng)濟(jì)上為機(jī)器工業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)了巨大的能量，并且可能是減少溫室效應(yīng)的一個(gè)重要能源手段，但關(guān)于放射性物質(zhì)的排放對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成的危害等問(wèn)題到現(xiàn)在依然十分嚴(yán)峻。由于我們對(duì)新技術(shù)運(yùn)用到工業(yè)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的巨大力量不甚了解，因此并不能用評(píng)估其他舊技術(shù)實(shí)施后果的方法去衡量新技術(shù)，并且由于科學(xué)研究課題的不斷精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化，科技活動(dòng)所引發(fā)的次級(jí)后果的范圍、數(shù)量和不可計(jì)算性就越大，面對(duì)這樣一種不可計(jì)算的新型風(fēng)險(xiǎn)成本，社會(huì)并不能在現(xiàn)有信息的基礎(chǔ)上對(duì)其實(shí)施有效的控制，因此作為回應(yīng)的只能是由焦慮情緒所引發(fā)的關(guān)于技術(shù)后果的討論。

其次，現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)脫離開(kāi)倫理道德意義而純化為一種純粹客觀的、標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)性評(píng)價(jià)，個(gè)體的主體性被剝奪，而他卻無(wú)法反抗或超越。近幾年來(lái)頗受關(guān)注的“內(nèi)卷”一詞就是從這一標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)爭(zhēng)體系中派生的，個(gè)體在標(biāo)準(zhǔn)化體系潛移默化的規(guī)訓(xùn)下放棄了對(duì)于實(shí)際能力提高的追求轉(zhuǎn)而投向追求標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的大潮，個(gè)體不再叩問(wèn)自己“我想要什么”而是質(zhì)問(wèn)自己“我該要什么”，為了在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中占先，個(gè)體只能花費(fèi)比社會(huì)中其他個(gè)體更多的時(shí)間和精力去獲取數(shù)據(jù)的獎(jiǎng)賞，但由于與其他個(gè)體之間存在的信息壁壘，他并不能確證自身所付出的勞動(dòng)是否能夠在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)的無(wú)效化風(fēng)險(xiǎn)加重了個(gè)體的擔(dān)憂和憤怒，但個(gè)體又無(wú)法跳脫出這種體系——因?yàn)橐x開(kāi)體系首先要離開(kāi)社會(huì)，所以在這之中，個(gè)體感覺(jué)到被抽象體系所占據(jù)的現(xiàn)象世界中彌漫著無(wú)力感，“他感到或被一種剝奪了他所有行動(dòng)自主性的強(qiáng)大力量所困擾，或陷入一個(gè)事件的大漩渦中而無(wú)力掙扎”，這就是吉登斯說(shuō)的“吞噬過(guò)程”（Engulfment）［7］181，同時(shí)也是韓炳哲所描繪的倦怠社會(huì)、功績(jī)社會(huì)。

最后是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)主體自我認(rèn)知產(chǎn)生的無(wú)意義感。正如上文所述，現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值評(píng)價(jià)是純粹客觀的、標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)性評(píng)價(jià)，因此個(gè)體自我的規(guī)劃必須“在一個(gè)技術(shù)性有競(jìng)爭(zhēng)力然而在道德上貧瘠的社會(huì)環(huán)境中以反身性的方式獲得”。從技術(shù)進(jìn)步極大提高了現(xiàn)代工業(yè)體系的生產(chǎn)率，縮短了社會(huì)必要時(shí)間，使得社會(huì)中的個(gè)體獲得了更多的可以用于探索更高級(jí)的科學(xué)、文化、政治的自由時(shí)間，但從簡(jiǎn)單低下的生產(chǎn)勞動(dòng)中解放出來(lái)的個(gè)體卻從日常生活世界中經(jīng)驗(yàn)到了無(wú)意義。當(dāng)社會(huì)物質(zhì)需求由于技術(shù)進(jìn)步而得到最大程度的滿足后，機(jī)器大工業(yè)中生產(chǎn)價(jià)值的物質(zhì)勞動(dòng)就不再是社會(huì)所稀缺的東西了，取而代之的是更高層次的生產(chǎn)意義的精神勞動(dòng)。個(gè)體面臨由技術(shù)所創(chuàng)造出的新勞動(dòng)方式和新生存方式時(shí)，會(huì)由于無(wú)法掌握最新技術(shù)而淪為消費(fèi)意義的人，社會(huì)則會(huì)因此而分化為“一極是典型的生產(chǎn)意義從而擁有更高層次意義的人，另一極是單純的消費(fèi)意義從而因意義層次相對(duì)降低而不同程度喪失生存意義的人”［11］，而這種分化的出現(xiàn)帶來(lái)的不僅僅只是個(gè)體外在生活條件的差異，甚至可能造成內(nèi)在生理?xiàng)l件上的鴻溝，被現(xiàn)代社會(huì)所拋棄的人將會(huì)迷失于技術(shù)打造的“無(wú)意義深淵”，這也就是后現(xiàn)代存在主義者認(rèn)為現(xiàn)代人所面臨的存在性危機(jī)。

四、現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)焦慮應(yīng)對(duì)策略

結(jié)合技術(shù)焦慮對(duì)社會(huì)整體和個(gè)人生存所造成的后果，尤其是由于技術(shù)對(duì)處于社會(huì)中的個(gè)體自身形成一種制度化壓抑，不斷用技術(shù)自身生成的主體性去塑造人的思想意識(shí)，摧毀個(gè)體心理的自信與希望，產(chǎn)生對(duì)自我的懷疑感、無(wú)力感、無(wú)意義感，這使得技術(shù)焦慮與現(xiàn)代社會(huì)主體的存在危機(jī)相連。面對(duì)此情形，現(xiàn)代主體在馬克思異化理論以及海德格爾的存在論指導(dǎo)下不斷提高對(duì)技術(shù)焦慮的認(rèn)知，同時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)策略。

對(duì)抗技術(shù)焦慮的行動(dòng)首先表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)使用的價(jià)值規(guī)范以及對(duì)技術(shù)價(jià)值負(fù)載性的討論?，F(xiàn)代技術(shù)所打造的龐大體系用抽象勞動(dòng)取代了人的具體勞動(dòng)，對(duì)人進(jìn)行去技能化，剝奪了人作為一個(gè)“技能者”的自我價(jià)值，這一過(guò)程不僅發(fā)生在現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程之中，而且發(fā)生在社會(huì)生活的方方面面。按照吉登斯的看法，隨著抽象體系之?dāng)U展，日常生活之條件業(yè)已發(fā)生改變并在更大的空間環(huán)境中重新組合起來(lái)，而這種脫域過(guò)程便是技術(shù)流失的過(guò)程。［7］128由于技術(shù)與人類(lèi)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的深度融合，使得許多本該由大眾所掌握的常識(shí)被自然地過(guò)濾掉了，而留給人的則只有對(duì)機(jī)器的“看管”。“機(jī)器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，它通過(guò)在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂”［12］。面對(duì)由于技術(shù)而導(dǎo)致的普遍的知識(shí)流失和自我價(jià)值感喪失，工業(yè)社會(huì)技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的問(wèn)題不斷上升成為一種公共的、社會(huì)的問(wèn)題，技術(shù)化本身被當(dāng)成了一個(gè)需要進(jìn)行價(jià)值辯證的問(wèn)題進(jìn)行研究，平臺(tái)資本、法律制度、政府政權(quán)都被激發(fā)起來(lái)進(jìn)行論爭(zhēng)?！耙钥鐚W(xué)科方式進(jìn)行的科技發(fā)展成為它自身的一個(gè)問(wèn)題，科學(xué)化被當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究，以這種方式，科學(xué)和職業(yè)在相互應(yīng)對(duì)中遇到的問(wèn)題和困難都將爆發(fā)出來(lái)?！保?］196簡(jiǎn)言之，科學(xué)遭遇了科學(xué)。技術(shù)的發(fā)展使得人們從對(duì)其的全面信任和依賴(lài)過(guò)渡到懷疑和批判階段，公眾開(kāi)始反思技術(shù)在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生一系列負(fù)面效應(yīng)，技術(shù)的基礎(chǔ)被制度化的科技體系的自我懷疑所質(zhì)問(wèn)，技術(shù)的起源和發(fā)展脈絡(luò)也不斷被追問(wèn)，成熟的技術(shù)哲學(xué)體系在緩慢有力地建立起來(lái)。

對(duì)抗技術(shù)焦慮的關(guān)鍵在于深入技術(shù)的本質(zhì)，追問(wèn)技術(shù)的源頭。技術(shù)就如同潘多拉的盒子，一經(jīng)打開(kāi)就出現(xiàn)各種復(fù)雜的元素。海德格爾指出，技術(shù)的本質(zhì)并非是機(jī)器或其他什么物理因素，而是人所需要達(dá)到的目的和所借助的工具設(shè)置整體［13］6。正是這一整體決定了人的存在，從一開(kāi)始，人為了生存就要借助于某種工具來(lái)進(jìn)行產(chǎn)出，使自然各類(lèi)事物顯露自身，對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，“技術(shù)就是一種解蔽的方式”。在古希臘時(shí)代，技術(shù)包含了一切審美創(chuàng)造，工匠則遵從于自身的“天職”進(jìn)行詩(shī)意的勞作。而到了現(xiàn)代文明中，技術(shù)的解蔽所展現(xiàn)的是以促逼（Herausfordern）的方式剝削著自然，要求自然“提供本身能夠被開(kāi)采和貯藏的能量”［13］14-15。技術(shù)所導(dǎo)致的危機(jī)濫觴使得人們遺忘了存在，在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展中達(dá)到了它的實(shí)現(xiàn)，并最終體現(xiàn)在人和物存在的遮蔽上。海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)最重要的特征在于通過(guò)“集置”（Ge-Stell）預(yù)定了每一個(gè)產(chǎn)出物的歸屬，這就意味著，對(duì)象在尚未生產(chǎn)之時(shí)就已經(jīng)被判定好了用途，或許可以說(shuō)，它是為了這一用途才被生產(chǎn)出來(lái)的。在一個(gè)提前被規(guī)劃得明明白白的時(shí)代中，人先天被嵌入某個(gè)軌道動(dòng)彈不得，這導(dǎo)致了人其他可能性的消亡。想要拯救沉淪在現(xiàn)代技術(shù)世界中的主體，必須要回歸技術(shù)原初的含義上，技術(shù)一詞的希臘語(yǔ)釋義不僅表示手工行為和技能，而且也是表示精湛技藝和各種美的藝術(shù)?！皬那埃应纽枝挺?也指那種把真帶入美之中的產(chǎn)出?！彼囆g(shù)作為創(chuàng)造美的技藝，它沒(méi)有促逼著對(duì)象去凸顯自己，也沒(méi)有把對(duì)象所有的可能性取消。海德格爾指出，“詩(shī)意的東西貫通一切藝術(shù)，貫通每一種對(duì)進(jìn)入美之中的本質(zhì)現(xiàn)身之物的解蔽。”［13］38-39我們只有通過(guò)技術(shù)去進(jìn)行“反思”，也就是借助技術(shù)來(lái)切近萬(wàn)事萬(wàn)物，通過(guò)消除自我意識(shí)，除掉原先“促逼”自然的那種主體意志，與萬(wàn)事萬(wàn)物居于同一層面上，與海德格爾所說(shuō)的天、地、神、人四方一道游戲。

對(duì)抗技術(shù)焦慮的最終目的是要將“技術(shù)焦慮”化為“技術(shù)之思”?，F(xiàn)代技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行去蔽化，但反倒造成了人和物的再度遮蔽和異化，它迫使人類(lèi)“一味地去追逐、推動(dòng)那種在訂置中被解蔽的東西，并且從那里采取一切尺度”［13］231，人在不斷地被訂造中集置起來(lái)，被加工為“現(xiàn)代性的人”，逐漸喪失了人的本質(zhì)。而在科學(xué)技術(shù)中作為無(wú)可回避之物的其他那些東西，諸如語(yǔ)言、歷史、自然，也漸漸地隱匿于虛無(wú)中。這就造成了：技術(shù)之原始本是作為存在之解蔽的方式而出現(xiàn)的，但最終卻造成了存在之遮蔽，逐漸遠(yuǎn)離了存在之真理。但是，技術(shù)焦慮作為現(xiàn)代主體的反抗之體現(xiàn)，反而給人們提供了一個(gè)返回此在的機(jī)會(huì)。按照阿比奈特的觀點(diǎn)，海德格爾認(rèn)為正是技術(shù)危機(jī)帶來(lái)了要求我們專(zhuān)注于身體的存在構(gòu)造和人的精神天職之間的關(guān)系、科學(xué)與對(duì)存在的解蔽之間的關(guān)系以及創(chuàng)造那改造人與自然的技術(shù)控制體制的力量［14］。海德格爾所指出技術(shù)同時(shí)具備藝術(shù)的兩義性給予我們對(duì)抗技術(shù)異化功能的希望，對(duì)于后來(lái)德勒茲與加塔利、斯蒂格勒、許煜等當(dāng)代思想家的技術(shù)之思奠定了重要基礎(chǔ)。

德勒茲與加塔利關(guān)于機(jī)器和技術(shù)的解讀是對(duì)海德格爾技術(shù)哲學(xué)的推進(jìn)，在《千高原》一書(shū)中，兩位思想家根據(jù)德國(guó)藝術(shù)史家李格爾和沃林格關(guān)于抽象線條的描述而提出了“抽象的機(jī)器”這一概念，“抽象機(jī)器是由未成形的物質(zhì)和非形式的功能構(gòu)成的……我們?cè)谝环N技術(shù)的“平面”之上清楚看到這一點(diǎn)：一個(gè)這樣的平面并非僅僅由成形的實(shí)體（鋁，塑料，電線，等等）或組織性的形式（規(guī)劃，原型，等等）所構(gòu)成，相反，它是由一種未成形的物質(zhì)（僅僅體現(xiàn)出強(qiáng)度的等級(jí)——阻力，傳導(dǎo)性，加熱，拉伸，加速或延遲，感應(yīng)，傳導(dǎo)……）和一種構(gòu)圖性的功能?！保?5］這一概念是海德格爾技術(shù)藝術(shù)化的延伸，他們對(duì)此融入了關(guān)于機(jī)器欲望、機(jī)器流動(dòng)性的解讀，指出欲望的技術(shù)生產(chǎn)會(huì)成為社會(huì)機(jī)器內(nèi)部越來(lái)越具變革性的力量。受到德勒茲與加塔利的理論影響，斯蒂格勒想要突破海德格爾解釋現(xiàn)代技術(shù)的困難，以“有機(jī)化的無(wú)機(jī)物”來(lái)闡明技術(shù)的本質(zhì)，這些“有機(jī)化的無(wú)機(jī)物”既和物理動(dòng)力相關(guān)又和生物動(dòng)力相關(guān)，指出技術(shù)作為一種“外移的過(guò)程”，就是運(yùn)用生命以外的方式來(lái)尋求生命［16］，具體實(shí)施就是為藝術(shù)家的個(gè)體化時(shí)間提供條件，以創(chuàng)作與體驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)藝術(shù)的個(gè)體時(shí)間化。最終“重新回歸我自己，但作為我重復(fù)的差別體……于是我有了重新拾起我的時(shí)間的感覺(jué)”［17］。許煜對(duì)斯蒂格勒的個(gè)體化理論進(jìn)行了深入闡釋?zhuān)赋?，“個(gè)體化過(guò)程的基礎(chǔ)是尋求真理的意志和創(chuàng)造力，它使觀看者參與進(jìn)神圣中——觀看者通過(guò)技術(shù)對(duì)象來(lái)欲望非存在?！保?8］而正是讓技術(shù)系統(tǒng)變成有機(jī)系統(tǒng)的重要路徑，這表達(dá)了當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)仍然在不斷試圖為人類(lèi)與技術(shù)的共存找到新出路的努力。

總而言之，技術(shù)焦慮并不是件壞事，它體現(xiàn)了當(dāng)代人類(lèi)對(duì)自我命運(yùn)的關(guān)懷，通過(guò)對(duì)技術(shù)使用的價(jià)值規(guī)范以及對(duì)技術(shù)價(jià)值負(fù)載性的反思、對(duì)技術(shù)本質(zhì)的追問(wèn)以及對(duì)技術(shù)焦慮轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)之思的路徑研究，我們可以更好地找到在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)與技術(shù)和諧相處的方式，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)本真“此在”的道路。