趙家祥

恩格斯說過：“一個人如果想研究科學(xué)問題，首先要學(xué)會按照作者寫作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作，并且首先不要讀出原著中沒有的東西?！蔽覀儜?yīng)堅持這些論述所體現(xiàn)的基本原則和方法，原原本本地研讀和闡釋馬克思主義經(jīng)典著作，在此基礎(chǔ)上推動馬克思主義中國化、時代化、大眾化。

規(guī)避幾種不正確的解讀方式

我國學(xué)者學(xué)習(xí)和研究馬克思主義的態(tài)度總體上是端正的，對馬克思主義經(jīng)典著作的解讀總體上科學(xué)有效。但毋庸諱言，當(dāng)前學(xué)界在這個問題上也存在一些需要努力規(guī)避的不良傾向。

教條主義地對待馬克思主義經(jīng)典著作。這一點與蘇聯(lián)學(xué)者的影響不無關(guān)系。蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)者在搜集、整理、出版馬克思主義經(jīng)典著作和研究馬克思主義基本原理方面作出了較大貢獻，這是必須承認的。但由于受當(dāng)時社會歷史條件的限制，他們在一些方面對馬克思主義經(jīng)典著作做了不符合甚至違背經(jīng)典作家原意的解讀，對馬克思主義一些基本概念和基本原理做了不準(zhǔn)確的闡釋，沒有很好地根據(jù)時代的變化、實踐的發(fā)展、科學(xué)的進步豐富和發(fā)展馬克思主義，教條主義地對待馬克思主義經(jīng)典著作的傾向比較突出。蘇東劇變以后，我國馬克思主義研究者在很多方面克服了蘇聯(lián)學(xué)者的消極影響。但由于蘇聯(lián)學(xué)者對我國馬克思主義研究的影響較為深遠，不同學(xué)者對蘇聯(lián)馬克思主義研究成果的評價也不盡一致，一些消極因素至今仍影響著我國馬克思主義的研究。

全盤接受西方馬克思主義的觀點和方法。西方學(xué)者在研究解讀馬克思主義經(jīng)典著作的過程中，既提出了一些有價值的觀點和有益的研究方法，也提出了諸多曲解馬克思主義的觀點和不正確的研究方法，有些持?jǐn)硨B(tài)度的西方學(xué)者甚至惡意攻擊和歪曲馬克思主義。我國有的學(xué)者對西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)的功過是非研究不夠、辨別不清、判斷有誤，把其中一些錯誤觀點和研究方法當(dāng)作對馬克思主義的創(chuàng)新加以接受，甚至大加渲染、極力模仿和提倡，言必稱“西馬”。不加辨別地運用“西馬”的觀點和方法，必然造成對馬克思主義經(jīng)典著作的誤讀或曲解。

簡單套用現(xiàn)代西方解釋學(xué)的觀點和方法。現(xiàn)代西方解釋學(xué)對于經(jīng)典著作解讀提出了一些有價值的觀點和方法，但其中一些觀點和方法需要理性辨析。例如，它認為文本意義是通過讀者理解生成的，沒有不依賴解釋者而存在的文本意義；不同讀者對于同一文本的理解不相同，沒有一種“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這就是說，即使文本有自身的意義，讀者也無法把握；理解的目的不是把握文本的本意，而是生成文本的意義。按照這個觀點，馬克思主義經(jīng)典著作就沒有不依賴于讀者而自身固有的意義。這樣去解讀馬克思主義經(jīng)典著作，必然導(dǎo)致魚龍混雜、泥沙俱下，令人莫衷一是。

過度解讀馬克思主義經(jīng)典著作中的一些概念和觀點。馬克思主義經(jīng)典著作中的一些觀點，本來是條分縷析、明白易懂的。但有的學(xué)者可能是為了聯(lián)系我國實際，也可能是為了對馬克思主義進行所謂創(chuàng)新，主觀地把馬克思主義經(jīng)典作家在不同時期、不同著作中的論述聯(lián)系在一起，對其中的一些概念和觀點作過度解讀，把一些原來明白易懂的觀點弄得晦澀難懂甚至面目全非，使人不知所云。

片面理解理論聯(lián)系實際的原則。我國有的學(xué)者不能根據(jù)經(jīng)典作家所處的社會歷史環(huán)境和他們當(dāng)時面臨的實際問題去解讀馬克思主義經(jīng)典著作，而是簡單運用經(jīng)典作家在特定歷史條件下提出的思想和觀點來分析我們今天面臨的形勢和實際問題。這就難免犯“刻舟求劍”的錯誤，誤讀或曲解馬克思主義經(jīng)典著作的原意。

積極探尋科學(xué)解讀路徑

如何積極探尋科學(xué)路徑，按馬克思主義經(jīng)典作家“寫作的原樣”去解讀他們的著作，防止對經(jīng)典著作的誤讀或曲解？我認為，可以從以下幾個方面入手。

把“史”“論”“著”有機結(jié)合起來。我國高校大多數(shù)哲學(xué)院系設(shè)有馬克思主義哲學(xué)史、哲學(xué)原理、哲學(xué)經(jīng)典著作選讀三門基礎(chǔ)課，而且由不同的老師講授。這種課程設(shè)置的弊端，在于把統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)分為不同課程。這樣導(dǎo)致講授哲學(xué)原理的老師，往往不太重視對哲學(xué)史和哲學(xué)經(jīng)典著作的研究；講授某一本或幾本哲學(xué)經(jīng)典著作的老師，又不太重視對哲學(xué)原理、哲學(xué)史和其他哲學(xué)經(jīng)典著作的研究。這種肢解統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)的做法，很難全面系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學(xué)思想，甚至?xí)斐筛鞣N誤讀或曲解。因此，高校哲學(xué)院系可將馬克思主義哲學(xué)的三門基礎(chǔ)課合并為一門，以講授哲學(xué)經(jīng)典著作為重點，使學(xué)生通過學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)經(jīng)典著作掌握哲學(xué)原理、哲學(xué)史，全面準(zhǔn)確、深入系統(tǒng)地掌握和解讀馬克思主義哲學(xué)。

把馬克思主義各組成部分有機結(jié)合起來。馬克思主義三大組成部分，即馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義，三者相互滲透、相互補充，構(gòu)成統(tǒng)一的馬克思主義理論體系?？茖W(xué)社會主義理論一旦離開馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)，就會蛻變?yōu)榭障肷鐣髁x學(xué)說；政治經(jīng)濟學(xué)離開馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)，離開科學(xué)社會主義理論，就會跌入資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的懷抱。馬克思主義經(jīng)典作家的很多著作，都是把這三個組成部分融為一體的。如《資本論》既是一部政治經(jīng)濟學(xué)著作，也是一部哲學(xué)著作和科學(xué)社會主義著作，是把三個組成部分融為一體的典范。我國學(xué)者在學(xué)習(xí)、研究、解讀馬克思主義經(jīng)典著作時，應(yīng)把馬克思主義各組成部分有機結(jié)合起來。

編寫一批馬克思主義“專題史”教材。我國已出版了一批馬克思主義哲學(xué)史、經(jīng)濟學(xué)說史、政治學(xué)說史、科學(xué)社會主義發(fā)展史教材。這些均可稱為“通史”教材。在我國很少見到就馬克思主義某一基本原理而撰寫的發(fā)展史教材，暫稱之為“專題史”教材。只有“通史”教材而沒有“專題史”教材，對馬克思主義的學(xué)習(xí)和研究是不利的。如高校哲學(xué)院系在本科生階段講授“馬克思主義哲學(xué)史”，到碩士研究生階段仍講授此“通史”，這只能有量的擴張，不可能有質(zhì)的飛躍。因此，高校哲學(xué)院系可編寫一批馬克思主義哲學(xué)“專題史”教材，如唯物主義各種形態(tài)的演變史教材、辯證法各種形態(tài)的演變史教材、哲學(xué)基本問題的發(fā)展史教材等。也可以在本科生、研究生階段分別講授馬克思主義發(fā)展“通史”和“專題史”，使教學(xué)由淺入深、由通到專，從而幫助學(xué)生全面、準(zhǔn)確、深入地學(xué)習(xí)和解讀馬克思主義經(jīng)典著作。

用發(fā)展的觀點對待馬克思主義。馬克思主義經(jīng)典作家的理論不是教條，而是“發(fā)展著的理論”。他們在每一時期的理論都是在特定的歷史條件下、針對當(dāng)時需要回答的特定問題講的，因而都具有相對性，都只在一定條件下和一定范圍內(nèi)適用。我們不能將其看作在一切條件下和一切范圍內(nèi)都適用的絕對真理，看作一經(jīng)形成就永恒不變的僵死教條。如《資本論》是馬克思最為成熟的理論著作，而對于這部科學(xué)著作中的理論觀點，恩格斯也認為不能把其絕對化，而應(yīng)把它們看作是相對的。這充分說明，任何理論都是時代的產(chǎn)物，都具有時代的特點。馬克思、恩格斯是與時俱進的典范，他們總是根據(jù)時代和實踐的變化、社會的發(fā)展、科技的進步反思自己提出的理論，克服自己理論的時代局限性和歷史局限性，不斷把自己的理論推向前進。我國學(xué)者應(yīng)秉持這種態(tài)度，用發(fā)展的觀點對待馬克思主義、解讀馬克思主義經(jīng)典著作。