李玉龍，韓巖坤，蘇 涵

（1.中央財經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，北京 102206，E-mail：liyulong528@126.com；2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030）

交通基礎(chǔ)設(shè)施在建設(shè)過程中經(jīng)常需要穿越山脈、高原，建設(shè)隧道將產(chǎn)生大量洞渣，以全長573 km的成蘭鐵路為例，其隧道總長333 km，隧道棄渣約為6600萬方[1]。合理處置重大工程棄渣，能夠保護環(huán)境、節(jié)約資源，促進經(jīng)濟、社會、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，進而提升重大工程建設(shè)的可持續(xù)能力和水平。

處置隧道工程棄渣方法可分為：建造棄渣場棄置、生產(chǎn)建筑材料和低洼地區(qū)填土造地開展資源化利用[2，3]等方式，各類棄渣處置方式受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。劉景礦等[4]對建立棄渣場堆放工程棄渣可行性及影響展開研究，明確了建立棄渣場能夠大程度解決環(huán)境問題，但存在土地、資金成本較高的問題。張春陽等[5]提出了多種工程棄渣資源化利用途徑，如制備建材、生產(chǎn)燃料、棄渣造地等，該方法不僅有效地減少棄渣的產(chǎn)生，還能為工程建設(shè)提供一定經(jīng)濟效益。Mecon等[6]提出了通過物理及化學(xué)方法對工程廢棄物進行分離提取，篩選出有價值的部分與造地區(qū)域原土壤進行混合以改善土壤質(zhì)量。對比分析現(xiàn)有工程棄渣的處置方法，棄渣造地方式能夠高效利用廢棄物資源[7]、保護環(huán)境[8]，同時還能一定程度緩解土地資源短缺問題[9，10]，是優(yōu)質(zhì)且可行的方法。

由于棄渣造地選址的合理性和科學(xué)性對項目的成功實施至關(guān)重要，其決策需要考慮眾多影響因素。造地棄渣不能含有對地下水和土壤的污染成分，Smith[11]、Chen[12]等認為若棄渣處置不當(dāng)其化學(xué)物質(zhì)會對地下水和大氣及物種多樣性產(chǎn)生影響。王子桐等[13]將棄渣來源、周圍環(huán)境、土地利用、交通等因素納入綜合評價模型，分析棄渣造地項目選址。綜合考慮技術(shù)、環(huán)境、社會、經(jīng)濟等多方面的因素是棄渣造地選址項目的必然趨勢，目前國內(nèi)外學(xué)者對工程棄渣造地選址的決策研究重點主要集中于環(huán)境方面，少量關(guān)注社會影響，而項目治理層面則十分鮮見。在環(huán)境影響方面的特點主要是關(guān)注污染影響，對生態(tài)保護重視不足[14]；社會影響方面，雖然王子桐等[13]將文化、社會因素加入了選址影響因素，但影響對象覆蓋不夠充分，特別是對個人及所在社區(qū)的影響還未考慮進來；而項目治理的理念還未有文獻在棄渣造地選址中涉及，棄渣造地選址作為項目組合，其治理水平必然對企業(yè)和利益相關(guān)人的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

ESG（Environment，Social and Governance）作為一種評估企業(yè)或項目在環(huán)境、社會和治理3個方面表現(xiàn)和風(fēng)險的方法，已經(jīng)得到學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。與企業(yè)ESG評價關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展相比[15]，工程項目ESG評價主要關(guān)注工程項目的環(huán)保和社會效益，更適用于對環(huán)境及社會有較大影響的項目[16]。此外，ESG評價更多的是從項目的收益層面判斷項目可行，而對項目成本投入反映不充分。為此，本文同時引入工程項目實施的成本因素，結(jié)合經(jīng)典的價值工程方法構(gòu)建棄渣造地選址項目的評估框架，以期進一步強化基于ESG理念的棄渣選址造地價值評估的科學(xué)效果，為實現(xiàn)重大工程棄渣綜合利用的可持續(xù)發(fā)展與成本的最優(yōu)化決策提供工具。

1 基于ESG理念重大工程棄渣造地項目選址價值工程評價體系

1.1 評估框架設(shè)計

價值工程作為經(jīng)典的多項目比選方法，為工程價值分析與方案選擇提供了強有力的科學(xué)工具[17]。價值工程的本質(zhì)是通過方案的性價比（價值大?。┍容^來確定最終方案，核心工作首先是多方案創(chuàng)新與創(chuàng)造，其次是進行各方案的功能計算和成本計算，以此確定價值判斷，完成決策工作。相對于成本計算可用價格進行量化，功能分析很多時候涉及到多準(zhǔn)則判斷，難以進行價格量化，直接表現(xiàn)為決策者效用和偏好。關(guān)于棄渣場選址造地的ESG功能評價即具有難以價格量化的特點，是開展本工作的重點難點。結(jié)合經(jīng)典的價值工程操作原理和有關(guān)棄渣場造地選址的特點，本文提出集成ESG理念的重大工程棄渣造地項目選址價值工程原理，如圖1所示。

圖1 集成ESG理念的重大工程棄渣造地項目選址價值工程原理

圖1中粗線為價值工程實施主線，對棄渣場造地選址項目價值評估的第一步是明確工作目標(biāo)：獲取造地需求、造地約束信息，識別復(fù)雜艱險的致環(huán)境特征和利益相關(guān)人識別。其中利益相關(guān)人識別尤為重要，也是落實以人為本的可持續(xù)發(fā)展價值觀的核心；第二步是開展功能分析，該環(huán)節(jié)依然要抓住利益相關(guān)人的訴求和核心利益關(guān)注點，在微觀上，對利益相關(guān)人進行分析屬于社會層面，但從宏觀看必然涉及項目治理效能、環(huán)境影響和經(jīng)濟效能等方面。對于基于利益相關(guān)人需求偏好的功能分析，可以應(yīng)用馬斯洛層次需求分析和調(diào)查問卷等社會統(tǒng)計分析方法展開。只有充分的功能分析，才能構(gòu)建出足夠用以方案比選的待評價方案，方案功能評價的核心是構(gòu)建完備的ESG價值評估體系。然后進行方案深化分析及項目公示消除輿情風(fēng)險，進而展開價值計算，進行造地實施及開展項目結(jié)束后的后評價工作。

結(jié)合圖1的工作原理，棄渣造地選址的價值評估決策體系的核心工作包括兩部分，一是方案的ESG價值評估指標(biāo)體系構(gòu)建及功能系數(shù)計算；二是棄渣場項目組合的成本系數(shù)計算。其中功能系數(shù)評價部分也包含了棄渣場項目組合方案的生成。

1.2 ESG評價指標(biāo)體系構(gòu)建

棄渣造地項目選址評估是一個復(fù)雜的評價過程，需要考慮多種因素。這些因素之間相互關(guān)聯(lián)、相互影響，將ESG理念應(yīng)用到工程棄渣造地項目中，能夠進一步完善其評價體系，提升可持續(xù)發(fā)展的能力和水平?；贓SG評估框架，即將環(huán)境、社會、治理三方面指標(biāo)納入到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效評估中的理念，并參考了李慶江等[18]、李怡然[19]從工程項目管理視角建立的ESG評價體系，本文構(gòu)建了環(huán)境友好功能、社會發(fā)展功能及項目治理責(zé)任功能3個維度的棄渣造地項目選址評估指標(biāo)體系。集成功能評價與成本評價的棄渣場造地選址價值評估體系如圖2所示。圖中，環(huán)境友好功能體現(xiàn)了棄渣造地項目對環(huán)境的影響，包括但不限于土地資源的利用、環(huán)境污染的控制、生態(tài)系統(tǒng)的保護等方面；社會發(fā)展功能體現(xiàn)了棄渣造地項目對社會和經(jīng)濟發(fā)展的影響，包括但不限于崗位機會、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化等方面，這些指標(biāo)通過參考項目的社會責(zé)任報告、社區(qū)影響報告等文獻資料進行評估；項目治理責(zé)任功能體現(xiàn)了棄渣造地項目的管理和監(jiān)督機制，包括但不限于項目治理結(jié)構(gòu)、項目管理計劃、風(fēng)險管理措施等方面。

圖2 集成功能評價與成本評價的棄渣場造地選址價值評估體系

圖2中，S1、S2、S3…S10表示10個潛在棄渣造地待選點編號，ESG功能指標(biāo)的釋義如表1所示。

表1 棄渣造地選址的ESG功能分析指標(biāo)釋義

1.3 棄渣造地選址方案組合

一般來說，棄渣造地選址的地點數(shù)量要遠多于棄渣場的數(shù)量，一處隧道棄渣采用造地的形式進行處置，就需要多個甚至數(shù)十個棄渣造地點?？紤]到每個棄渣造地點消納棄渣的體量不同，所以在進行造地點價值評估分析時應(yīng)以單方棄渣為基礎(chǔ)進行功能系數(shù)和成本系數(shù)的計算，以此得出不同棄渣點的單方價值，然后以棄渣造地點的棄渣消納容量為權(quán)重計算不同棄渣點方案組合后的價值進行評估。

假設(shè)每個造地棄渣點都按照最大容量進行造地，則棄渣組合方案求解目標(biāo)規(guī)劃如下：

式中，V*為最佳棄渣造地選址方案的價值；Vs為每個方案組合的價值；M為最大方案編號；Lm為m方案對應(yīng)的最大棄渣容量；Vm為m方案對應(yīng)的單方棄渣產(chǎn)生的造地社會價值；L為需要造地棄置的棄渣量；為功能系數(shù)，可通過單方棄渣造地功能得分f′m的歸一化求得；為成本系數(shù)，可通過單方棄渣造地成本得分c′m的歸一化處理求得；km為棄渣造地組合形成變量，km=0表示m棄渣點不納入造地方案，km=1表示m棄渣造地點納入造地方案。

2 價值計算

2.1 功能得分計算

功能系數(shù)的計算需要從兩個方面進行考慮：

（1）各個ESG指標(biāo)的權(quán)重，采用AHP層次分析法，選擇決策專家進行綜合判定。表1中指標(biāo)aij對應(yīng)的權(quán)重向量可表示為：

式中，w1，w2，w3為a1、a2和a3的權(quán)重向量，w11，w12，w13對應(yīng)a1項下a11、a12和a133個指標(biāo)的權(quán)重。w21，w22，w23對應(yīng)a2項下a21、a22和a233個指標(biāo)的權(quán)重，w31，w32，w33對應(yīng)a3項下a31、a32和a333個指標(biāo)的權(quán)重。{w1，w2，w3}、{w11，w12，w13}、{w21，w22，w23}、{w31，w32，w33}可應(yīng)用AHP評價法確定的判斷矩陣進行求解，這里不再贅述。

（2）每個棄渣造地選址方案在不同ESG指標(biāo)上得分的確定，本文計算每個棄渣點同樣消納容量下的得分。由于表1中各項指標(biāo)量化難度大，且很多是決策者的經(jīng)驗判斷與決策偏好性指標(biāo)，為此，不同方案在各個指標(biāo)上采用模糊評判法以方案之間對比的程度差異來完成方案m的功能得分fm的計算式如下：

式中，為方案m在aij指標(biāo)上的功能得分；M為方案最大編號，其他字母含義同上。求得所有方案得分后，通過歸一化后可求得功能系數(shù)以用于價值計算。

2.2 成本得分計算

棄渣造地選址的成本分為直接成本c1、間接成本c2和綜合協(xié)調(diào)管理成本c3三部分。其中直接成本包括造地方案設(shè)計成本c11、場地處置成本c12、棄渣堆置碾壓成本c13和棄渣運輸成本c14；間接成本包括覆蓋復(fù)原成本c21、保養(yǎng)維護成本c22。上述費用均可通過單方棄渣場造地處置費和每公里運費并結(jié)合每個棄渣場造地特征、所需棄渣容量以及運輸距離設(shè)置估算系數(shù)計算得出。每個潛在棄渣造地方案的單方成本造價即為每個方案的成本得分，以用于計算成本系數(shù)。m棄渣造地方案的單方成本得分計算如下：

式中，cijm為方案m對應(yīng)的成本子項。

根據(jù)式（4）計算所有方案的成本得分，通過歸一化后可求得成本系數(shù)，以用于計算Vm。進而根據(jù)（1）求解最佳的棄渣造地方案。

3 應(yīng)用分析示例

3.1 棄渣造地項目概況

某鐵路工程一處隧道出渣口位于海拔3200 m的高原河谷地帶，該出渣點出渣量約為150萬m3。該出渣點的棄渣處置的第一方案是選址建設(shè)棄渣場進行處理，最大消納量為120萬m3。剩余30萬m3棄渣決定嘗試資源化利用以征集造地需求的方式，通過造地進行消納。雖然該方式能否處置剩余30萬m3棄渣存在不確定性，且棄渣運輸及場地處置成本要高于棄渣場棄置方式，但是考慮到可以降低棄渣場處置風(fēng)險，同時還能通過造地增加社會效益，造福生活在此處的少數(shù)民族，于是啟動了棄渣造地需求征集機制。

3.2 棄渣造地方案識別

考慮交通的可達性，隧道施工單位在行政屬地管理范圍，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊和企業(yè)為基本單位發(fā)出棄渣造地需求征集通知。接到通知的單位非常踴躍，考慮到棄渣管理的安全性、便利性及運輸成本，施工單位從50家報名需求者遴選了超過1萬m3需求的單位10家作為潛在棄渣造地選址地點，10家棄渣需求單位總需求量為40萬m3，大于需要造地資源化利用的處置量。棄渣造地需求點的基本信息如表2所示。

表2 潛在棄渣造地待選點信息

3.3 方案功能分析與評價

根據(jù)上述需求信息，為了開展ESG評價，施工單位從每個需求單位遴選了1位決策專家，又從工程所有參建單位和政府相關(guān)部門遴選了5位專家，組成了15人構(gòu)成的ESG評價工作組，專家組涵蓋了利益相關(guān)人代表、經(jīng)濟、技術(shù)、環(huán)境、社會及管理方面的專家，并成立了棄渣造地選址評價辦公室服務(wù)專家組。評價專家組充分調(diào)研了棄渣造地地點周邊的自然環(huán)境，收集了造地設(shè)施直接服務(wù)和輻射范圍的人口信息，圍繞棄渣場造地選址的ESG功能分析召開多次論證討論會和現(xiàn)場考察交流會，確保了每位專家的充分參與及獲取和共享各棄渣造地項目的信息，決定進入項目評價程序。

（1）確定ESG指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重向量涉及兩個步驟，一是確定E、S、G 3個一級指標(biāo)的權(quán)重分配；二是確定3個一級指標(biāo)分量的權(quán)重。由于評價專家有15位，采用了先由各位專家獨自確定個人偏好的指標(biāo)權(quán)重，然后采用等權(quán)平均的方法確定最終指標(biāo)權(quán)重的規(guī)則。每個專家采用AHP評價均需通過一致性檢驗。最后確定的權(quán)重向量結(jié)果為：

所以W={0.126，0.151，0.143，0.095，0.076，0.096，0.074，0.096，0.142}

（2）確定各項目功能指標(biāo)得分。由于評價專家為15位，在每位決策者根據(jù)兩兩對比確定每項指標(biāo)的最高得分和最低得分后，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則確定方案的最高得分和最低得分，而后各位專家根據(jù)最高得分和最低得分進行二次打分確定其他方案的排序，進而得到每個方案在不同ESG功能指標(biāo)的最終方案得分，最后根據(jù)ESG指標(biāo)權(quán)重即可計算最終加權(quán)后的方案總得分及功能系數(shù)，如表3所示。

（3）計算各造地項目的棄渣單方成本。由于棄渣造地不需考慮征地費用，對于非運輸成本按照經(jīng)驗估算基準(zhǔn)值，根據(jù)造地設(shè)計方案、場地處置及棄渣堆置碾壓要求設(shè)置調(diào)整系數(shù)進行估算，基準(zhǔn)值根據(jù)類似項目經(jīng)驗值估算，定義選址造地建設(shè)棄渣處置成本為6元/m3；運輸成本按照3元/m3·km進行估算。估算結(jié)果如表4所示。

表4 不同棄渣造地點位造地單方成本和成本系數(shù)

（4）確定各項目的價值得分。根據(jù)表3和表4求得各方案價值，如表5所示。

表5 各方案等量消納規(guī)模下的棄渣選址造地價值

3.4 確定最終造地方案

在本例中L=30萬m3，且由表2確定Lm，表5確定Vm，代入式（1）可求解棄渣造地項目組合。通過計算求解得當(dāng)K={1，1，1，1，0，1，0，1，0，1}時，Vs最大，其值V*=36.622，對應(yīng)的最佳組合方案是：S1、S2、S3、S4、S6、S8、S10。經(jīng)檢驗，該組合棄渣造地選址方案滿足需處理的棄渣總量與最大社會價值的需求。選定的7處棄渣地址建設(shè)用途分別為車站建設(shè)、休閑廣場、拓寬路面、路肩加固、休閑廣場、運動場、宅基地建設(shè)。

4 建議

通過案例計算結(jié)果，可分析未來我國重大工程建設(shè)中棄渣造地選址項目的決策要點。

（1）環(huán)境友好功能方面。選址地應(yīng)盡量減少對環(huán)境的破壞和污染，注重環(huán)境保護和生態(tài)平衡，過程中充分評估地理位置、地形地貌、氣候條件、自然資源等因素對周邊環(huán)境的影響，同時采取相應(yīng)的生態(tài)補償措施以減少對環(huán)境的破壞。

（2）社會發(fā)展功能方面。棄渣造地項目選址應(yīng)考慮社會發(fā)展的需要，提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量，促進經(jīng)濟和社會發(fā)展，過程中應(yīng)考慮人口分布、土地利用規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通條件等因素，保障當(dāng)?shù)鼐用竦墓怖?，并推動項目的可持續(xù)發(fā)展。

（3）項目治理責(zé)任功能方面。棄渣造地項目選址應(yīng)強調(diào)項目治理的責(zé)任，確保項目的合法性、公正性和穩(wěn)定性，過程中應(yīng)遵守國家和地方的法律法規(guī)和政策文件，建立健全的項目管理體系和風(fēng)險管理機制，增強項目的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

具體實踐中，應(yīng)當(dāng)因地制宜，對特定地區(qū)的項目影響因素進行全面評估和分析，制定科學(xué)合理的方案，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)與高質(zhì)量發(fā)展。

5 結(jié)語

本文創(chuàng)新性建立了適用于評價西部復(fù)雜艱險地區(qū)重大工程棄渣選址造地的ESG功能評價指標(biāo)體系，填補了地區(qū)造地選址評價體系的空缺，符合高質(zhì)量發(fā)展的理念。在此基礎(chǔ)上，集成價值工程方法，考慮了項目成本因素帶來的影響，結(jié)合AHP方法給出了確定ESG項下各分量指標(biāo)權(quán)重及價值工程實施的具體操作步驟。本文結(jié)合實際案例對棄渣造地選址項目進行系統(tǒng)性功能分析與評價，求解最優(yōu)造地選址方案，驗證了該評價體系的可行性，為我國重大工程建設(shè)中棄渣造地項目的長遠發(fā)展提供了有益的思考。本文選擇位于高原河谷地帶鐵路工程棄渣造地項目為案例，由于其復(fù)雜的地理環(huán)境與生態(tài)條件，不能單一地以成本與滿足棄渣處理量來確定與評判選址方案，需要考慮如工程可持續(xù)性、技術(shù)問題、社會影響等多方面因素，以確保工程的最大效益。案例項目的選址決策中，選址地整體上具備單方造價低、運輸距離短、造地用途公共屬性較強等特點，能夠滿足環(huán)境友好功能、社會發(fā)展功能和項目治理責(zé)任功能等多因素，確保了項目的可持續(xù)發(fā)展和社會價值最大化。