蘇來曼·艾則孜　王勇　李玉玲　伍國紅　袁森　孫鋒

摘? ?要? ?新郁是新疆葡萄瓜果研究所選育的鮮食葡萄品種，果粒大、果色鮮艷、口感好、產(chǎn)量高、植株長(zhǎng)勢(shì)旺盛，深受果農(nóng)和消費(fèi)者喜愛。以新郁葡萄為試驗(yàn)材料，采用低溫冷藏、低溫冷藏+化學(xué)保鮮劑、DENBA+保鮮技術(shù)、DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑等4種方法處理，研究不同處理方法對(duì)新郁葡萄采后貯藏保鮮的影響。結(jié)果表明，DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑處理效果較好。

關(guān)鍵詞? ?新郁葡萄；貯藏保鮮；DENBA+（電霸）

葡萄屬于漿果類水果，貯藏中常出現(xiàn)干梗、落粒、腐爛等問題，影響貯藏質(zhì)量。常規(guī)的化學(xué)藥劑保鮮措施有農(nóng)殘隱患。我們以新郁葡萄為試材，研究了不同保鮮方式貯藏保鮮效果，為該品種的推廣提供采后處理指導(dǎo)。

1? ?材料與方法

1.1? ?試驗(yàn)材料? ?參試品種為新郁，2020年9月13日采摘于新疆葡萄瓜果研究所鄯善縣雙水磨試驗(yàn)基地。選擇果穗大小一致、整齊、無病害、無損傷、糖度達(dá)標(biāo)的果穗，用5 kg（360 mm×250 mm×130 mm）塑料筐盛裝，每筐4 kg左右。9月11日冷庫清掃消毒，9月13日開機(jī)，庫溫設(shè)定為-1±1 ℃。9月14日葡萄入庫預(yù)冷。24 h后（9月15日），每個(gè)塑料筐用970 mm×480 mm的食品保鮮袋套裝，綁緊袋口，袋內(nèi)相對(duì)濕度保持在90%以上。

貯藏設(shè)施：利用新疆葡萄瓜果研究所苗園路辦公區(qū)的兩間試驗(yàn)冷庫。一間采用DENBA+保鮮技術(shù)（DENBA+，我們習(xí)慣稱之為“電霸”，電霸保鮮技術(shù)是在冷藏（冷凍）庫內(nèi)產(chǎn)生與水分子同頻的靜電場(chǎng)，通過電子與食材細(xì)胞中的水分子共振，達(dá)到活化細(xì)胞、延長(zhǎng)保鮮時(shí)間、防止氧化、抑制病菌滋生的作用。試驗(yàn)所用DENBA+保鮮設(shè)備由日本AGUA商事株式會(huì)社生產(chǎn)，輸出電壓3 300 V，輸出電流0.2 mA以下。另外一間是普通冷庫。

其他儀器設(shè)備材料：臭氧發(fā)生器、PAL-BXIACID2型葡萄專用迷你數(shù)顯糖度酸度一體機(jī)（日本艾拓公司）、保鮮紙（烏魯木齊企鵝冷卻設(shè)備有限公司葡萄專用保鮮紙，規(guī)格為350 mm×230 mm）、KFS電子廚房秤、HF-20數(shù)顯式拉力計(jì)、“得力”溫濕度計(jì)、燒杯、培養(yǎng)皿。

1.2? ?試驗(yàn)設(shè)計(jì)? ?設(shè)4個(gè)處理，詳見表1。將各處理葡萄樣品放入保鮮塑料袋中，每隔15 d調(diào)查或測(cè)定1次數(shù)據(jù)，項(xiàng)目包括果實(shí)失重率、落粒率、腐爛率、果肉硬度、果梗拉力、果實(shí)可溶性固形物含量、果實(shí)含酸量、果實(shí)糖酸比等。

1.3? ?測(cè)定方法

1）稱重。用電子秤稱取、記錄不同階段各處理葡萄質(zhì)量，計(jì)算失重率[（原始質(zhì)量-貯藏后質(zhì)量）/原始質(zhì)量×100%]、落粒率（落粒質(zhì)量/原始質(zhì)量×100%）、腐爛率（腐爛果粒質(zhì)量/原始質(zhì)量×100%）。

2）果實(shí)硬度測(cè)定。每個(gè)處理選取10個(gè)具有代表性的果粒（無損傷、帶皮帶梗），利用數(shù)顯式水果硬度計(jì)測(cè)定果實(shí)硬度，取平均值。果肉硬度用N表示。

3）果梗拉力測(cè)定。每個(gè)處理選取10個(gè)具有代表性的帶梗果粒，利用數(shù)顯式水果拉力計(jì)測(cè)定果梗拉力，取平均值。果梗拉力用N表示。

4）果實(shí)可溶性固形物含量測(cè)定。用小型手持榨汁器榨取葡萄果汁于50 mL小燒杯中，混合均勻后用PAL-BXIACID2型葡萄專用迷你數(shù)顯糖度酸度一體機(jī)測(cè)定果實(shí)可溶性固形物含量，重復(fù)3次，取平均值。果實(shí)可溶性固形物含量用%表示。

5）果實(shí)含酸量測(cè)定。用小型手持榨汁器榨取葡萄果汁于50 mL小燒杯中，混合均勻準(zhǔn)備樣品原溶液，測(cè)試果實(shí)含酸量時(shí)樣品原溶液需要使用去離子水、蒸餾水或純水稀釋50倍（1 ∶ 50）后，用PAL-BXIACID2型葡萄專用迷你數(shù)顯糖度酸度一體機(jī)測(cè)定果實(shí)含酸量測(cè)定，重復(fù)3次，取平均值。果實(shí)含酸量%表示。

6）果實(shí)糖酸比測(cè)定。用小型手持榨汁器榨取葡萄果汁于50 mL小燒杯中，混合均勻準(zhǔn)備果實(shí)測(cè)糖度的樣品原溶液和測(cè)果實(shí)酸度時(shí)樣品原溶液需要使用去離子水、蒸餾水或純水稀釋50倍（1 ∶ 50）后用PAL-BXIACID2型葡萄專用迷你數(shù)顯糖度酸度一體機(jī)測(cè)定果實(shí)糖酸比（先用原溶液測(cè)果實(shí)糖度，然后用稀釋液測(cè)果實(shí)酸度，記錄糖酸比），重復(fù)3次，取平均值。

1.5? ?數(shù)據(jù)分析? ?利用Excel軟件處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，制作圖表。

2? ?結(jié)果與討論

2.1? ?不同處理對(duì)失重率的影響

從圖1可以看出，不同處理果實(shí)失重率均隨貯藏時(shí)間增加而逐漸升高。在貯藏第15 d時(shí)，處理2、處理3和處理4的失重率均低于1%，對(duì)照失重率高于1%，處理組貯藏效果優(yōu)于對(duì)照組；而在貯藏到第60 d時(shí)，對(duì)照和處理3失重率明顯增高較快，較處理4高出46.22%和40.34%。對(duì)比處理2和處理4，前者比后者高10.08%。說明化學(xué)保鮮劑保鮮效果優(yōu)于DENBA+保鮮技術(shù)，而DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑的保鮮效果優(yōu)于單一化學(xué)保鮮劑。

2.2? ?不同處理對(duì)落粒率的影響

從圖2可以看出，新郁葡萄貯藏到第15 d時(shí)已經(jīng)有落粒現(xiàn)象，4種處理方式差異不明顯；在貯藏45 d前，處理1、處理3落粒率升高較快，處理2、處理4相對(duì)平緩，各處理落粒率升高幅度分別為107.23%、21.27%、76.32%、7.34%；貯藏到第135 d時(shí)，處理1、處理3落粒嚴(yán)重，落粒率分別為14.13%、13.02%，處理2、處理4相對(duì)較輕，分別為5.38%、4.53%。說明化學(xué)保鮮劑處理果實(shí)落粒率較DENBA+保鮮技術(shù)低，而DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑技術(shù)對(duì)控制落粒效果最明顯。

2.3? ?不同處理對(duì)腐爛率的影響

從圖3可以看出，果實(shí)腐爛率均隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)逐漸升高，在貯藏到第15 d時(shí)已有腐爛現(xiàn)象，4種處理差異不明顯。在貯藏60 d前，4種處理的果實(shí)腐爛率呈現(xiàn)明顯升高趨勢(shì)，各處理落粒率升高幅度分別為707.53%、707.60%、800.64%、610.46%；貯藏到第135 d時(shí)，處理1、處理3腐爛較嚴(yán)重，分別為61.58%、59.23%，處理2、處理4相對(duì)較輕，分別為26.48%、21.82%。說明化學(xué)保鮮劑處理防止果實(shí)腐爛比DENBA+保鮮技術(shù)效果好，DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑控制落粒效果最明顯。

2.4? ?不同處理對(duì)果實(shí)硬度的影響

由于果膠酶的作用，貯藏期果肉硬度會(huì)逐漸下降。從圖4可以看出，果實(shí)硬度能在較長(zhǎng)時(shí)期保持穩(wěn)定或輕微下降，但不同處理方式存在一定差異。果肉硬度在貯藏到第135 d測(cè)定，處理4最高，其次為處理2、處理3、處理1。說明只要有低溫冷藏條件，果實(shí)硬度指標(biāo)就能得到很好的維持，其他處理可以增強(qiáng)貯藏效果，但作用不太大，其中DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑保持果肉硬度效果最好。

2.5? ?不同處理對(duì)果梗拉力的影響

從圖5可以看出，隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，果梗拉力整體處于下降趨勢(shì)。在貯藏到第135 d時(shí)，處理4最高（5.19 N），其次為處理2（4.63 N）>處理3（4.48 N）>處理1（4.06 N），說明DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑能有效減緩果實(shí)衰老進(jìn)程。

2.6? ?不同處理對(duì)果實(shí)可溶性固形物含量的影響

從圖6可以看出，隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，果實(shí)可溶性固形物含量均呈下降趨勢(shì)。貯藏0～45 d期間，4個(gè)處理變化趨勢(shì)平緩；貯藏45～60 d期間，可溶性固形物含量急劇下降，貯藏到第60 d時(shí)，處理4最高（20.98%），其次為處理2（20.7%）>處理3（20.58%）>處理1（20.42%）。貯藏60～135 d期間，4個(gè)處理變化趨勢(shì)平緩，處理4最高（20.53%），其次為處理2（20.43%）>處理3（20.25%）>處理1（20.16%）。由此可以看出，DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑效果最好，能有效減緩果實(shí)可溶性固形物含量下降。但處理間差異不顯著。

2.7? ?不同處理對(duì)果實(shí)含酸量的影響

從圖7可以看出，貯藏0～45 d期間，4個(gè)處理果實(shí)含酸量變化趨勢(shì)較穩(wěn)定；貯藏45～60 d期間，果實(shí)含酸量急劇上升，到第60 d測(cè)定時(shí)，處理4最高（2.83%），其次為處理2（2.68%）>處理1（2.63%）>處理3（2.62%）。貯藏60～90 d期間，4個(gè)處理果實(shí)含酸量急劇下降，到第90 d測(cè)定時(shí)，處理4最高（0.88%），其次為處理3（0.77%）>處理1（0.76%）>處理2（0.71%）。貯藏60～135 d期間，4個(gè)處理果實(shí)含酸量變化趨勢(shì)平緩，到第135 d測(cè)定時(shí)，處理4（0.75%）>處理1（0.66%）>處理2（0.65%）>處理3（0.61%）。說明不同處理對(duì)果實(shí)含酸量影響不明顯。

2.8? ?不同處理對(duì)果實(shí)糖酸比的影響

糖酸比用于評(píng)價(jià)水果的口感以及甜酸度。對(duì)鮮食葡萄而言，在含糖量17%～19%、含酸量0.6%～0.9%，糖酸比值為20～28的情況下具有最佳風(fēng)味。從圖8可以看出，4個(gè)處理果實(shí)糖酸比在貯藏0～45 d期間變化趨勢(shì)較穩(wěn)定，在貯藏45～60 d期間急劇下降，到第60 d測(cè)定時(shí)，處理3最高（7.85），其次為處理1（7.76）>處理2（7.72）>處理4（7.4）。貯藏60～90 d期間，4個(gè)處理果實(shí)糖酸比均呈急劇上升趨勢(shì)，到第90 d時(shí)，處理2最高（29.03），其次為處理3（26.62）>處理1（26.06）>處理4（23.45）。貯藏90～135 d期間，4個(gè)處理均平緩上升，到135 d時(shí)，處理3最高（33.2），其次為處理2（31.43）>處理1（30.55）>處理4（27.74）。說明貯藏45～60 d期間葡萄口感和風(fēng)味下降明顯。

3? ?小結(jié)與討論

新郁葡萄是鮮食中晚熟品種，因其果粒較大、貨架期較短，需要借助貯藏保鮮技術(shù)延長(zhǎng)市場(chǎng)供應(yīng)時(shí)間。本試驗(yàn)研究對(duì)比了4個(gè)處理對(duì)新郁葡萄果實(shí)采后處理效果，結(jié)果表明：隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，新郁葡萄果實(shí)失重率逐漸增加，3個(gè)處理與對(duì)照（低溫貯藏）相比，均能阻止果實(shí)水分損失，在一定時(shí)間內(nèi)DENBA+保鮮技術(shù)能夠很好地抑制果實(shí)水分散失，時(shí)間過長(zhǎng)則需要與化學(xué)保鮮劑結(jié)合才能維持這個(gè)效果。在降低果實(shí)落粒率和腐爛率方面，DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑效果最顯著。在果實(shí)硬度方面，4個(gè)處理效果差異不大，但DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑效果最好。貯藏60～75 d期間，果實(shí)糖酸比小于20，45～60 d期間葡萄口感和風(fēng)味下降明顯。

綜合分析，DENBA+保鮮技術(shù)+化學(xué)保鮮劑貯藏新郁葡萄效果最好。

【基金項(xiàng)目】：新疆維吾爾自治區(qū)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（KY2020059）；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)基金（CARS-29-yc-7）。

收稿日期：2023-11-16

*通訊作者：孫鋒（E-mail：935170241@qq.com）