盧泉 劉雪雪 劉亮 王鵬鵬 馮嘯林

摘 要：流域生態(tài)補(bǔ)償能有效解決資源開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中產(chǎn)生的外部性問(wèn)題，對(duì)促進(jìn)流域經(jīng)濟(jì)－社會(huì)－生態(tài)協(xié)同發(fā)展具有重要意義?；谘莼┺睦碚摲治錾霞?jí)政府與上、下游地方政府的三方動(dòng)態(tài)演化情景，以新疆博斯騰湖流域?yàn)檠芯繉?duì)象，設(shè)定流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。結(jié)果表明：上級(jí)政府對(duì)違約方征收的罰金高于流域上游生態(tài)保護(hù)成本和下游生態(tài)補(bǔ)償金時(shí)，上、下游才能達(dá)到“ 保護(hù)” 和“ 補(bǔ)償”策略的穩(wěn)定均衡狀態(tài)。基于演化結(jié)果測(cè)算的博斯騰湖生態(tài)補(bǔ)償金、生態(tài)保護(hù)成本分別為２．６４×１０７、２．２０×１０７ 元／ ａ。采用“關(guān)鍵污染因子超標(biāo)賠償法”確定以ＣＯＤＭｎ、ＮＨ３ －Ｎ、ＴＰ 三類(lèi)污染物超標(biāo)為評(píng)價(jià)依據(jù)的處罰標(biāo)準(zhǔn)分別為１ ３１２．５１、９ １８１．５６、１３ １１５．０８ 元／ ｔ。

：生態(tài)補(bǔ)償；演化博弈；污染物；博斯騰湖；新疆

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｘ３２１ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２４．０３．０１４

引用格式：盧泉，劉雪雪，劉亮，等．基于演化博弈的新疆博斯騰湖流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［Ｊ］．人民黃河，２０２４，４６（３）：７５－７９．

流域資源同其他生態(tài)資源一樣，具有公共物品屬性，對(duì)流域資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用勢(shì)必產(chǎn)生一定的外部性［１］ 。通過(guò)流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行利益再分配可有效解決這一問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展公平［２－３］ 。自２００５ 年浙江省首次出臺(tái)流域生態(tài)補(bǔ)償政策以來(lái)，全國(guó)已有超過(guò)一半省份開(kāi)展了生態(tài)補(bǔ)償并出臺(tái)配套政策。

學(xué)術(shù)界對(duì)于流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恳暯禽^為多樣，其中演化博弈理論因可模擬博弈策略的長(zhǎng)期演化趨勢(shì)而被廣泛應(yīng)用。周春芳等［４］ 采用演化博弈理論分析貴州赤水河流域的生態(tài)補(bǔ)償情況，發(fā)現(xiàn)上級(jí)政府對(duì)違背協(xié)議的上、下游地方政府進(jìn)行懲罰的力度太小，對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償效果的影響并不顯著；劉加伶等［５］ 推演重慶萬(wàn)州區(qū)水資源開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中中央政府、地方政府、地方企業(yè)三者之間的利益訴求和補(bǔ)償行為的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，認(rèn)為中央政府提高生態(tài)補(bǔ)償資金與政策支持水平，會(huì)使得博弈更快達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；李昌峰等［６］ 以太湖流域?yàn)槔?，?jì)算出超標(biāo)每噸化學(xué)需氧量的懲罰金額（為１．９５ 萬(wàn)元） 高于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)（為１．５０ 萬(wàn)元），說(shuō)明現(xiàn)有保護(hù)－補(bǔ)償策略是非均衡的。綜合上述流域生態(tài)補(bǔ)償研究，筆者認(rèn)為其存在一定的拓展空間，主要有以下兩點(diǎn)：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于沿海的江河湖泊，對(duì)西北干旱區(qū)內(nèi)陸湖流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠懻撦^少；第二，基于演化博弈理論的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制探討，多偏向于驗(yàn)證現(xiàn)有實(shí)踐應(yīng)用的合理性，從無(wú)到有的設(shè)計(jì)及實(shí)證分析較少。鑒于此，本文選取新疆博斯騰湖流域?yàn)檠芯繀^(qū)域，建立上級(jí)政府監(jiān)管機(jī)制下流域上、下游地方政府的三方博弈模型，基于區(qū)域發(fā)展情況，測(cè)算補(bǔ)償、治理、罰款額度，確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建契合當(dāng)?shù)氐牧饔蛏鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

１ 流域生態(tài)補(bǔ)償核心利益相關(guān)者識(shí)別及演化博弈分析

１．１ 核心利益相關(guān)者識(shí)別

識(shí)別核心利益相關(guān)者是構(gòu)建博弈模型的前提。根據(jù)地理區(qū)位可以劃分流域上、下游，但僅靠上、下游雙方協(xié)商，利益訴求難以達(dá)成一致，通常需要上級(jí)政府介入［７］ 。本文識(shí)別的利益相關(guān)者為上級(jí)政府、上游地方政府、下游地方政府。

１．２ 演化博弈分析

１．２．１ 模型假設(shè)條件

模型有４ 個(gè)假設(shè)條件：流域上、下游地方政府做出明確的權(quán)責(zé)劃分；上游地方政府有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，要求增加保護(hù)成本補(bǔ)償；流域環(huán)境對(duì)下游地區(qū)人民的生產(chǎn)生活產(chǎn)生重要影響，下游愿意向上游保護(hù)環(huán)境的主體進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償；在流域上、下游地方政府完全自由選擇“保護(hù)”或“不保護(hù)”、“補(bǔ)償”或“不補(bǔ)償”策略的情況下，不能實(shí)現(xiàn)流域可持續(xù)的最優(yōu)生態(tài)補(bǔ)償策略，需引入上級(jí)政府監(jiān)管機(jī)制。

１．２．２ 確定模型參數(shù)

１）流域上游地方政府采取“保護(hù)”或“不保護(hù)”策略，流域下游地方政府采取“補(bǔ)償”或“不補(bǔ)償”策略。上、下游地方政府的初始收益分別為Ｐ１、Ｐ２，上游地方政府為保護(hù)環(huán)境增加的成本為Ｏ，下游地方政府獲得的生態(tài)收益為Ｅ１、進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)念~度為Ｅ２。

２）上游地方政府選擇“保護(hù)”“不保護(hù)”策略的概率分別為ε、１－ε，期望收益分別為Ｕ１１、Ｕ１２，平均期望收益為Ｕ１；下游地方政府選擇“補(bǔ)償”“不補(bǔ)償”策略的概率分別為φ、１－φ，期望收益分別為Ｕ２１、Ｕ２２，平均期望收益為Ｕ２。

３）若流域上游地方政府選擇“保護(hù)”策略、下游地方政府選擇“不補(bǔ)償”策略，則上級(jí)政府可對(duì)下游地方政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，處罰金為Ｍ；若流域上游地方政府選擇“不保護(hù)”策略、下游地方政府選擇“補(bǔ)償”策略，則上級(jí)政府對(duì)上游地方政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，處罰金為Ｍ。

基于設(shè)定條件，構(gòu)建上級(jí)政府監(jiān)管下的流域上、下游地方政府演化博弈模型收益矩陣，見(jiàn)表１。

２ 新疆博斯騰湖流域的實(shí)證分析

２．１ 研究區(qū)概況

博斯騰湖流域位于東經(jīng)８２°２８′—８８°２０′、北緯４１°０′—４３°３２′，總面積約１４１ ５３５ ｋｍ２，行政區(qū)劃包括和靜縣、和碩縣、焉耆縣、尉犁縣、博湖縣、輪臺(tái)縣、庫(kù)爾勒市、鐵門(mén)關(guān)市（兵團(tuán)第二師）。湖區(qū)深居歐亞腹地，光照充足，降水量小，屬典型的溫帶大陸性氣候區(qū)，是中國(guó)最大的內(nèi)陸淡水吞吐湖和重要的國(guó)家５Ａ 級(jí)旅游景區(qū)，對(duì)其水質(zhì)水量具有較高要求。

自１９５９ 年以來(lái)，博斯騰湖流域水域面積減小，主要污染物濃度多年持續(xù)超標(biāo)，土壤鹽漬化、工業(yè)有機(jī)污染程度不斷加劇。巴音郭楞蒙古自治州北四縣及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)部分團(tuán)場(chǎng)工業(yè)廢水、農(nóng)田排水、生活污水排放不達(dá)標(biāo)，加劇水環(huán)境惡化。新疆水環(huán)境監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的２０１９—２０２０ 年水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，下游（孔雀河）各河段全年水質(zhì)均為Ⅲ類(lèi)水。湖內(nèi)７ 處監(jiān)測(cè)點(diǎn)水域均為中度營(yíng)養(yǎng)級(jí)，西北角黃水溝、西南角及南部靠近博湖縣區(qū)域旱季水質(zhì)為劣Ⅴ類(lèi)［８］ ?？梢?jiàn)，流域上游資源開(kāi)發(fā)給下游生產(chǎn)生活帶來(lái)了顯著負(fù)面影響，針對(duì)博斯騰湖流域制定實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策具有一定的緊迫性和必要性。

２．２ 博斯騰湖流域核心利益相關(guān)者識(shí)別

２．２．１ 上級(jí)政府

新疆維吾爾自治區(qū)人民政府設(shè)立塔里木河流域水利委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)塔委會(huì)）對(duì)流域水資源進(jìn)行管理，塔委會(huì)下設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與辦事機(jī)構(gòu)，分別為執(zhí)行委員會(huì)和塔里木河流域管理局（簡(jiǎn)稱(chēng)塔河管理局）。兩大部門(mén)具有不同職權(quán)，分管地方政府用水量調(diào)配、生態(tài)環(huán)境治理等工作［９］ 。博斯騰湖流域作為塔里木河流域的一部分，受塔河流域管理部門(mén)管轄。將代表自治區(qū)意志的塔河管理局統(tǒng)稱(chēng)為上級(jí)政府。塔河流域水資源管理體制機(jī)構(gòu)見(jiàn)圖１。

２．２．２ 流域上、下游地方政府

按地理區(qū)位將博斯騰湖流域范圍內(nèi)區(qū)縣級(jí)地方政府分為流域上、下游地方政府。本研究把博斯騰湖及以上河道所在區(qū)縣的地方政府作為流域上游地方政府，包括和碩縣、和靜縣、焉耆縣和博湖縣；把博斯騰湖溢出的下游河道所經(jīng)區(qū)縣地方政府作為流域下游地方政府，包括輪臺(tái)縣、庫(kù)爾勒市、尉犁縣、鐵門(mén)關(guān)市。

２．３ 基于博弈結(jié)果的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算

代表上級(jí)政府意志的塔河管理局應(yīng)當(dāng)對(duì)博斯騰湖流域上、下游地方政府的行為加以約束，使得博弈結(jié)果向“保護(hù)”和“補(bǔ)償”的穩(wěn)定均衡點(diǎn)演化?；诖耍ㄟ^(guò)測(cè)算生態(tài)補(bǔ)償金與生態(tài)保護(hù)成本，確定處罰金額下限，設(shè)計(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

２．３．１ 生態(tài)補(bǔ)償金測(cè)算

下游因上游保護(hù)環(huán)境獲得了生態(tài)收益，按約定應(yīng)支付生態(tài)補(bǔ)償金。將上游采取“不保護(hù)”策略時(shí)導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)價(jià)值的損失值作為其在保護(hù)環(huán)境情境下所創(chuàng)造的生態(tài)價(jià)值，并將此值定為下游利益獲得者應(yīng)當(dāng)給予上游環(huán)境保護(hù)者的生態(tài)補(bǔ)償金額。

參照謝高地等［１０］研究的生態(tài)系統(tǒng)分類(lèi)體系，結(jié)合單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子法，按照ＣＰＩ 物價(jià)指數(shù)對(duì)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量進(jìn)行修正，以４３９．９ 元／ ｈｍ２的價(jià)格測(cè)算博斯騰湖流域上游（北四縣）的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失值。根據(jù)前人研究［１１－１４］ ，將流域生態(tài)系統(tǒng)劃分為林地、草地、耕地、水域、建設(shè)用地和未利用土地，對(duì)應(yīng)的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值分別為１２ ６２８． ６９、５ ２４１．００、３ ５４７．８９、２０ ３６６．６９、０、６２４．２５ 元／ （ｈｍ２·ａ）。

依據(jù)土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，得到流域２０２０ 年相較于２０１８ 年上游各類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)面積及生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化量（見(jiàn)表２），進(jìn)而測(cè)算生態(tài)補(bǔ)償金為２．６４×１０７元／ ａ。

２．３．２ 生態(tài)保護(hù)成本測(cè)算

上游采取“保護(hù)”策略時(shí)工業(yè)廢水、農(nóng)田退水、生活污水處理達(dá)標(biāo)后再排放，把此治理成本作為上游生態(tài)保護(hù)成本的測(cè)算依據(jù)。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)在《我國(guó)污水處理行業(yè)成本分析及對(duì)策建議》中公布的數(shù)據(jù)可知，西北地區(qū)污水處理服務(wù)費(fèi)為０．８９ 元／ ｔ。根據(jù)《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》，博斯騰湖２０２０年污染物排放量為２．４７３×１０７ ｔ／ ａ，折算相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)成本為２．２０×１０７元／ ａ。

２．３．３ 罰金測(cè)算及處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定

罰金須大于生態(tài)保護(hù)成本和生態(tài)補(bǔ)償金二者的最高值，設(shè)定罰金不得低于２．６４×１０７元／ ａ。新疆維吾爾自治區(qū)尚未正式實(shí)施博斯騰湖流域生態(tài)補(bǔ)償政策，政府對(duì)博斯騰湖流域?qū)嵤┑纳鷳B(tài)保護(hù)措施主要有階梯水價(jià)、超限罰款等，對(duì)于處罰標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定尚未完善。在這方面，全國(guó)大多省市已取得了不錯(cuò)的成效，生態(tài)補(bǔ)償?shù)莫?jiǎng)懲形式多樣，如江西、福建兩省根據(jù)環(huán)境改善程度對(duì)生態(tài)保護(hù)者進(jìn)行獎(jiǎng)補(bǔ)，北京對(duì)未實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償目標(biāo)的主體扣繳資金，貴州和湖南制定了獎(jiǎng)補(bǔ)、扣繳兼施政策。各省市制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常以跨界斷面關(guān)鍵水質(zhì)因子濃度、通量作為考核依據(jù)。結(jié)合上述省市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將ＣＯＤＭｎ、ＮＨ３ －Ｎ、ＴＰ 作為評(píng)價(jià)水質(zhì)的主要因子，根據(jù)“關(guān)鍵污染因子超標(biāo)賠償法”確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算公式如下：

式中：Ｐｉ為第ｉ 類(lèi)關(guān)鍵污染因子賠償標(biāo)準(zhǔn)，Ｖｉ 為水域監(jiān)測(cè)點(diǎn)關(guān)鍵污染因子含量，ｎ 為測(cè)量次數(shù)，Ｑ 為上游地表水資源總量。

博斯騰湖整體分為大湖區(qū)和小湖區(qū)，從東西南北中５ 個(gè)方位對(duì)大、小湖區(qū)水體進(jìn)行水樣采集，共選?。常?個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，監(jiān)測(cè)上、下游節(jié)點(diǎn)不同水季關(guān)鍵污染因子的含量，各類(lèi)水樣的保存與測(cè)定均依照《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》進(jìn)行，結(jié)果見(jiàn)表３［１５］ 。ＣＯＤＭｎ、ＮＨ３ －Ｎ、ＴＰ 含量均值分別為２．５５、０．２５、０．０８ ｍｇ／ Ｌ。

根據(jù)開(kāi)都河大山口、黃水溝、清水河克爾古提水文站的歷史實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，匯入博斯騰湖地表水水量年均值為４２ 億ｍ３。參照貴州赤水河流域ＣＯＤＭｎ、ＮＨ３ －Ｎ、ＴＰ 關(guān)鍵污染因子含量１ ∶ ７ ∶ １０ 的懲罰比例，擬定博斯騰湖三類(lèi)污染物超標(biāo)罰金標(biāo)準(zhǔn)分別為１ ３１２．５１、９ １８１．５６、１３ １１５．０８ 元／ ｔ。

２．４ 博斯騰湖生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)施方案

利益主體間的博弈是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)過(guò)程，切實(shí)可行的實(shí)施方案可使策略選擇趨向理想狀態(tài)。一方違約會(huì)受到上級(jí)處罰，收繳罰金被用于環(huán)境治理或補(bǔ)償保護(hù)者。據(jù)此，制定博斯騰湖生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)施方案，流程見(jiàn)圖２。

３ 討論

流域生態(tài)補(bǔ)償涉及補(bǔ)償區(qū)域界定、利益相關(guān)者識(shí)別、補(bǔ)償模式選擇、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算等工作［１６－１７］ 。社會(huì)特征、利益需求、緊密程度、法律關(guān)聯(lián)等因素是區(qū)分利益相關(guān)者的重要依據(jù)［１８－２０］ ，在流域生態(tài)補(bǔ)償中主要以中央政府、地方政府（流域上下游）、企業(yè)、民眾等劃分利益主體［２１－２５］ 。學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門(mén)提出多種補(bǔ)償模式，并系統(tǒng)闡釋了各種模式的特點(diǎn)與適用條件，例如，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付模式、上下游地方政府間協(xié)商交易模式、強(qiáng)制性扣繳模式和共同出資模式等［２６］ 。就現(xiàn)階段而言，我國(guó)大部分地區(qū)尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)更適合政府主導(dǎo)的財(cái)政支持和處罰雙向激勵(lì)模式。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)定是補(bǔ)償政策實(shí)施的關(guān)鍵。當(dāng)前較為主流的分析思路有受損生態(tài)治理支出、生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失、流域居民受償意愿三類(lèi)［２７］ 。以生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失進(jìn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)定方法更為直觀，可避免由機(jī)會(huì)成本、主觀意識(shí)等造成的偏差。

本文基于演化博弈模型設(shè)定博斯騰湖流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，具有一定代表性但仍有所不足。根據(jù)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的損失測(cè)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合受損生態(tài)治理支出確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，但具體實(shí)施時(shí)還應(yīng)考慮上、下游支付及受償意愿等因素，使得方案更具適用性與可行性。此外，受研究條件限制，僅對(duì)三方利益主體劃定了權(quán)責(zé)義務(wù)，罰金、補(bǔ)償資金收繳和使用的主體未詳盡說(shuō)明，后期仍需進(jìn)一步探討。

４ 結(jié)論

基于演化博弈理論，引入上級(jí)政府約束，設(shè)定上、下游地方政府動(dòng)態(tài)演化情景，選取博斯騰湖流域?yàn)檠芯繉?duì)象，構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，得出如下結(jié)論。

１）博斯騰湖生態(tài)補(bǔ)償金與生態(tài)保護(hù)成本分別為２．６４×１０７、２．２０×１０７ 元／ ａ，在上級(jí)政府監(jiān)管下流域上、下游地方政府的博弈過(guò)程中，上級(jí)政府對(duì)違約方征收的罰金高于流域上游生態(tài)保護(hù)成本和下游生態(tài)補(bǔ)償金的最大值（２．６４×１０７ 元／ ａ）時(shí)，才能達(dá)到實(shí)施策略的穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

２）根據(jù)“關(guān)鍵污染因子超標(biāo)賠償法”確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，選?。茫希模停?、ＮＨ３－Ｎ、ＴＰ 作為評(píng)價(jià)水質(zhì)指標(biāo)，擬定以三類(lèi)污染物超標(biāo)為評(píng)價(jià)依據(jù)的罰金至少為１ ３１２．５１、９ １８１．５６、１３ １１５．０８ 元／ ｔ。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 曾紹倫，任玉瓏．四川水能資源開(kāi)發(fā)利用的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［Ｊ］．四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），２００６，１９（６）：１０１－１０７．

［２］ 盧祖國(guó)，陳雪梅．經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)理［Ｊ］．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），２００８，２５（６）：６９－７３．

［３］ 錢(qián)水苗，王懷章．論流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹贫葮?gòu)建：從社會(huì)公正的視角［Ｊ］．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），２００５，５（５）：８０－８４．

［４］ 周春芳，張新，劉斌．基于演化博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究：以貴州赤水河流域?yàn)槔郏剩荩嗣耖L(zhǎng)江，２０１８，４９（２３）：３８－４２．

［５］ 劉加伶，時(shí)巖鈞，劉冠伸．水資源開(kāi)發(fā)利用生態(tài)補(bǔ)償研究：以重慶市萬(wàn)州區(qū)為例［Ｊ］．人民長(zhǎng)江，２０２０，５１（１０）：８０－８７．

［６］ 李昌峰，張孌英，趙廣川，等．基于演化博弈理論的流域生態(tài)補(bǔ)償研究：以太湖流域?yàn)槔郏剩荩袊?guó)人口·資源與環(huán)境，２０１４，２４（１）：１７１－１７６．

［７］ 楊光明，時(shí)巖鈞．基于演化博弈的長(zhǎng)江三峽流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［Ｊ］．系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)，２０１９，３１（１０）：２０５８－２０６８．

［８］ 雪克來(lái)提·巴斯托夫，梁犁麗，冶運(yùn)濤，等．博斯騰湖小湖區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與治理措施［Ｊ］．人民黃河，２０２１，４３（增刊２）：８８－９０．

［９］ 孫嘉，劉文斌，夏依買(mǎi)爾旦．基于流域統(tǒng)一管理的塔里木河流域水資源管理體制框架設(shè)計(jì)研究［Ｊ］．水利發(fā)展研究，２０２２，２２（１）：５０－５４．

［１０］ 謝高地，甄霖，魯春霞，等．一個(gè)基于專(zhuān)家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法［Ｊ］．自然資源學(xué)報(bào)，２００８，２３（５）：９１１－９１９．

［１１］ ＣＯＳＴＡＮＺＡ Ｒ，ＤＡＲＧＥ Ｒ，ＧＲＯＯＴ Ｒ Ｄ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ Ｖａｌｕｅｏｆ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ? .ｓ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ Ｎａｔｕｒａｌ Ｃａｐｉｔａｌ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９８，２５（１）：３－１５．

［１２］ 張鵬巖，耿文亮，楊丹，等．黃河下游地區(qū)土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空演變［Ｊ］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，２０２０，３６（１１）：２７７－２８８．

［１３］ 張發(fā)，玉素甫江·如素力，艾爾肯·圖爾遜．基于土地利用的博斯騰湖流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化［Ｊ］．生態(tài)學(xué)報(bào)，２０２１，４１（１３）：５２５４－５２６５．

［１４］ 王靜，周紹昆，孟繁林，等．土地利用演變對(duì)瀘沽湖流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估與時(shí)空變化的影響［Ｊ］．西部林業(yè)科學(xué)，２０２２，５１（５）：３４－４２．

［１５］ 賽米熱·托合提． 博斯騰湖水質(zhì)污染變化特征及評(píng)價(jià)研究［Ｄ］．烏魯木齊：新疆師范大學(xué)，２０２２：１１－２３．

［１６］ 馬軍旗，樂(lè)章．黃河流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)乃h(huán)境治理效應(yīng)：基于雙重差分方法的檢驗(yàn)［Ｊ］．資源科學(xué)，２０２１，４３（１１）：２２７７－２２８８．

［１７］ 畢建培，劉晨，林小艷．國(guó)內(nèi)水流生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐及存在的問(wèn)題［Ｊ］．水資源保護(hù)，２０１９，３５（５）：１１４－１１９．

［１８］ 李芬，甄霖，黃河清，等．土地利用功能變化與利益相關(guān)者受償意愿及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究：以鄱陽(yáng)湖生態(tài)脆弱區(qū)為例［Ｊ］．資源科學(xué)，２００９，３１（４）：５８０－５８９．

［１９］ 陳傳明．福建漳江口紅樹(shù)林國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)公共管理研究［Ｊ］．濕地科學(xué)，２０１４，１２（６）：７５３－７５８．

［２０］ 鄭海霞，張陸彪，高雷．流域水質(zhì)改善的公共偏好問(wèn)題研究［Ｊ］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，２０１７，３１（５）：７０－７５．

［２１］ 張新祥，郭玉潔，曹艷麗，等．基于演化博弈的黃河流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［Ｊ］．?dāng)?shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，２０２１，５１（２２）：１４２－１５２．

［２２］ 康艷青，毛柯予，朱永明．成本分擔(dān)下黃河流域跨省生態(tài)補(bǔ)償利益均衡分析［Ｊ］．人民黃河，２０２３，４５（３）：７９－８４．

［２３］ 朱永明，牛藍(lán)霄，趙哲耘．考慮中央政府獎(jiǎng)懲的黃河流域政府間生態(tài)補(bǔ)償博弈分析［Ｊ］．人民黃河，２０２３，４５（３）：１－６，３１．

［２４］ 王宏利，董玟希，周鵬．跨省流域生態(tài)補(bǔ)償長(zhǎng)效機(jī)制研究：基于演化博弈的視角［Ｊ］．北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），２０２１，１９（４）：７６－８５．

［２５］ 郭玉潔．基于演化博弈的黃河流域協(xié)同治理與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［Ｄ］．鄭州：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，２０２２：１５－３２．

［２６］ 王軍鋒，侯超波，閆勇．政府主導(dǎo)型流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究：對(duì)子牙河流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思考［Ｊ］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，２０１１，２１（７）：１０１－１０６．

［２７］ 金淑婷，楊永春，李博，等．內(nèi)陸河流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究：以石羊河流域?yàn)槔郏剩荩匀毁Y源學(xué)報(bào)，２０１４，２９（４）：６１０－６２２．

【責(zé)任編輯 栗 銘】