葛早寒，馬進，付少帥，毛欣，袁敏，馮楠

摘要：知識產(chǎn)權海關保護制度起源于歐美，是指海關在進出口環(huán)節(jié)對知識產(chǎn)權侵權貨物依法禁止的措施。文章通過對比研究我國和歐美知識產(chǎn)權海關保護制度的差異，發(fā)現(xiàn)兩者在內源驅動力和權責分配等方面存在諸多不同，其先進的執(zhí)法理念和高效的執(zhí)法程序對完善我國知識產(chǎn)權保護制度建設有一定的借鑒意義，也有助于我國知識產(chǎn)權海關保護執(zhí)法起到實效，在一定程度上加快了知識產(chǎn)權強國建設的步伐。

關鍵詞：歐盟；知識產(chǎn)權海關保護；對比研究

中圖分類號：D91文獻標志碼：A

0引言

近年來，我國實施知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略，不斷完善知識產(chǎn)權保護立法和執(zhí)法體系。《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》明確提出研究建立針對進口貿(mào)易的知識產(chǎn)權境內保護制度。據(jù)統(tǒng)計，2022年，我國貨物貿(mào)易進出口總值42.07萬億元人民幣，比2021年增長7.7%。海關作為進出境管理機構，在進出口環(huán)節(jié)負有實施知識產(chǎn)權海關保護的職責。如何監(jiān)管好進出境貨物，更好地履行知識產(chǎn)權海關保護的職責是應該思考和解決的問題。我國知識產(chǎn)權海關保護制度是應美國等西方發(fā)達國家的知識產(chǎn)權保護要求產(chǎn)生的，因此，研究歐美知識產(chǎn)權海關保護制度有助于完善我國海關保護制度。

1知識產(chǎn)權保護的起源

知識產(chǎn)權起源于18世紀的德國。在近代歐洲，科學技術等智力成果在經(jīng)濟發(fā)展中的作用愈加突顯，為保障智力成果創(chuàng)造者的利益，激勵創(chuàng)造者發(fā)明創(chuàng)造的積極性，促進社會和經(jīng)濟的發(fā)展，迫切需要在法律上賦予創(chuàng)造者對其發(fā)明創(chuàng)造的專有權利。知識產(chǎn)權的從無到有，可以說是把原本可以自由傳播的發(fā)明創(chuàng)造和文學作品變成創(chuàng)造者財產(chǎn)的過程，究其原因，是出于實現(xiàn)權利人利益和特定公共利益的需要。從保護權利人利益的角度，知識產(chǎn)權必須是一種具有排他性的獨占權或專有權；從保護社會公共利益的角度，知識產(chǎn)權必須是經(jīng)過法律確認賦予的，在限定區(qū)域內有效的權力，并附上一定的保護期限。

隨著國際貿(mào)易和人員交往的日益頻繁，知識產(chǎn)權作為一國的國內權利，其地域保護的局限性和國際交往的便利化趨勢兩者間存在著矛盾。1873年，奧匈帝國舉辦國際發(fā)明展覽會并邀請其他西方國家參加，作為可以促進交往和增進交流的大會，受邀國本應積極參與，卻受阻于擔心本國發(fā)明在外國得不到同等保護，甚至被竊取商用，不愿意參加。奧匈帝國因此出臺了特別法，在一定期限內臨時保護外國發(fā)明。此后第一次國際專利會議召開，呼吁締結發(fā)明專利保護領域的國際性協(xié)議。這次會議直接促進了《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的出臺。知識產(chǎn)權國際保護制度經(jīng)過不斷發(fā)展和完善，目前已經(jīng)形成了以多邊國際公約為基本形式，以政府間國際組織為協(xié)調機構，通過對各國國內知識產(chǎn)權法律進行協(xié)調而形成的相對統(tǒng)一的國際法律制度［1］。

2歐盟知識產(chǎn)權海關保護制度

2.1歐盟知識產(chǎn)權海關保護制度和實施機構

自1958年歐洲經(jīng)濟共同體（以下簡稱“歐共體”）建立后，歐共體理事會發(fā)布的跨國法有兩種性質：一種是地區(qū)性公約或指令，要求各成員國把實施條例轉為國內法再實施。另一種是地區(qū)性條例，要求成員國直接適用，不必轉為國內法。歐盟知識產(chǎn)權領域的跨國法多是地區(qū)性公約或指令，只在地理標記等少數(shù)問題時采用了條例形式［2］。

歐盟知識產(chǎn)權海關保護立法工作起步較早，理念先進，執(zhí)法經(jīng)驗豐富。自1986年，歐共體頒布《禁止放行假冒貨物自由流通的措施》（以下簡稱《1986年條例》）以來，知識產(chǎn)權海關保護經(jīng)過4次主要立法。2013年頒布的《關于知識產(chǎn)權海關執(zhí)法及廢除2003年第1383號條例的條例》（以下簡稱《2013年條例》）是歐盟知識產(chǎn)權海關保護的主要依據(jù)，此外，執(zhí)法依據(jù)還包括《歐洲共同體海關法典》、各成員國知識產(chǎn)權實體法和國際知識產(chǎn)權公約。各成員國海關在歐盟稅務與海關同盟總司的協(xié)調指導下負責具體知識產(chǎn)權海關保護執(zhí)法。

2.2歐盟知識產(chǎn)權海關保護制度具體內容

2.2.1歐盟知識產(chǎn)權海關保護范圍

歐盟知識產(chǎn)權海關保護的范圍廣泛，幾乎涵蓋了目前國際貿(mào)易中可能會涉及的知識產(chǎn)權類型，根據(jù)《2013年條例》，保護范圍包括：商標權、著作權、專利權、證書權、植物品種權、原產(chǎn)地標志和地理標志、商號、半導體產(chǎn)品拓撲圖、實用新型、規(guī)避技術措施的設備及非農(nóng)業(yè)地理標志等。這在很大程度上擴大了歐盟海關在歐盟邊境扣留涉嫌假冒和盜版貨物的職權，賦予海關更大的知識產(chǎn)權執(zhí)法權。

2.2.2歐盟知識產(chǎn)權海關保護實施環(huán)節(jié)

歐盟知識產(chǎn)權海關保護在進口環(huán)節(jié)實施強制性保護，對出口環(huán)節(jié)的保護是選擇性的。對過境環(huán)節(jié)、臨時入境和置于自由貿(mào)易區(qū)中的侵權貨物，海關均可采取措施。《2013年條例》規(guī)定，如果有合理的侵權懷疑，海關可以對任何海關狀態(tài)的貨物進行知識產(chǎn)權執(zhí)法檢查。

2.2.3歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法程序

申請歐盟海關知識產(chǎn)權保護措施的方式與我國相同，有依申請啟動和依職權啟動2種模式，其知識產(chǎn)權侵權裁決采用的是“單軌制”的司法裁決，即通過訴訟由法院對侵權行為進行認定，海關僅控制貨物并執(zhí)行法院的生效判決和決定。《2013年條例》中申請海關保護的主體范圍廣泛，無論是知識產(chǎn)權人、還是相關使用者、生產(chǎn)者或其機構、團體，只要能以自己的名義啟動知識產(chǎn)權侵權訴訟，都具備提交海關保護申請的資格。

3美國知識產(chǎn)權海關保護制度

3.1美國知識產(chǎn)權海關保護制度和實施機構

美國注重知識產(chǎn)權保護的歷史可以追溯到自美國聯(lián)邦政府成立之日，美國《憲法》第1條第8款規(guī)定，保障著作家和發(fā)明家對各自著作和發(fā)明在一定期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術之進步。美國沒有海關知識產(chǎn)權保護的單行法規(guī)，知識產(chǎn)權執(zhí)法主要依據(jù)《憲法》《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》以及對外貿(mào)易法律制度和締結、參加的知識產(chǎn)權國際公約中的規(guī)定等。美國海關邊境執(zhí)法的主要依據(jù)是《美國法典》中對外貿(mào)易與關稅法的1337條（以下簡稱“337條款”）。美國海關根據(jù)法典的有關規(guī)定和美國貿(mào)易國際委員會（United States International Trade Commission，ITC）發(fā)布的侵權貨物禁止令實施知識產(chǎn)權海關保護。

3.2美國知識產(chǎn)權海關保護制度具體內容

3.2.1美國知識產(chǎn)權海關保護范圍

與歐盟相比，美國海關的知識產(chǎn)權保護范圍較為局限，主動保護的知識產(chǎn)權只有商標、商號和版權，此外，其主要執(zhí)行ITC的禁止令，該部分保護的知識產(chǎn)權包括專利、商標、版權、商業(yè)秘密、產(chǎn)品外觀、原產(chǎn)地等。

3.2.2美國知識產(chǎn)權海關保護實施環(huán)節(jié)

美國海關實施知識產(chǎn)權保護只在進口環(huán)節(jié)。歐美海關本質上都在進口環(huán)節(jié)實施知識產(chǎn)權強制保護。作為世界技術產(chǎn)品創(chuàng)新中心，據(jù)統(tǒng)計，2017—2019年，知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)是歐盟國內生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，GDP）的47%以上，2019年，知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)對美國GDP的貢獻為7.76萬億美元，占美國國內經(jīng)濟活動或產(chǎn)出的41%。知識產(chǎn)權經(jīng)濟體量巨大，歐美國家勢必將保護其知識產(chǎn)權作為己任。

3.2.3美國知識產(chǎn)權海關執(zhí)法程序

知識產(chǎn)權權利人是申請美國知識產(chǎn)權海關保護的主體。權利人有3種方式獲得保護：一是被動保護方式，也是最普遍的保護方式，是先將自己的知識產(chǎn)權在海關備案后再申請海關保護的方式；二是海關可以在權利人未備案或已備案的情況下采取主動保護方式；三是根據(jù)337條款進行保護，權利人如有初步證據(jù)，認為該進口貨物可能侵犯其知識產(chǎn)權，可向ITC控訴，要求該機構發(fā)布停止或禁止進口命令，海關負責具體執(zhí)行禁止進口命令。

4與我國知識產(chǎn)權海關保護制度的對比研究

我國的知識產(chǎn)權海關保護經(jīng)過近30年的發(fā)展，法律體系日趨完善，執(zhí)法程序不斷優(yōu)化，保護能力長足提升。近年來，海關進出境知識產(chǎn)權保護職能得以充分發(fā)揮，在侵權假冒多發(fā)和社會輿論關注的重點領域開展知識產(chǎn)權保護專項行動，為實現(xiàn)高效執(zhí)法和打擊侵權組織開發(fā)智能查驗、識別系統(tǒng)，疫情防控期間指導各地海關加強進出口防疫物資知識產(chǎn)權保護等，為推動國家創(chuàng)新驅動發(fā)展和實現(xiàn)知識產(chǎn)權強國目標營造良好的社會環(huán)境。2022年，海關扣留進出口侵權嫌疑貨物6.1萬批次，審核新增知識產(chǎn)權海關保護備案2.1萬件。我國知識產(chǎn)權海關保護取得的成果顯著。與歐美知識產(chǎn)權海關保護相比還存在以下差異。

4.1知識產(chǎn)權海關保護的參與度不同

我國與歐盟和美國在保護程序的啟動方式上雖然都采取 “依職權”和“依申請”方式，但我國程序啟動的權力主要握于權利人手中，海關處于輔助地位，即便是海關依職權主動啟動的保護程序，權利人仍可以選擇和解等方式讓程序終止，這與海關扮演活躍角色的歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法有較大差異［3］。鑒于我國知識產(chǎn)權海關保護制度產(chǎn)生的根源是歐美強勢推動其知識產(chǎn)權經(jīng)濟，為順應其要求，我國把知識產(chǎn)權海關保護執(zhí)法措施更多放在了出口保護環(huán)節(jié)。根據(jù)TRIPs協(xié)定關于知識產(chǎn)權屬于私權的規(guī)定，在出口環(huán)節(jié)的保護多為國外利益集團和權利人的私權，因此，實施知識產(chǎn)權保護的成本應由私方承擔，實施行為應從成本收益比較的社會最優(yōu)性角度考慮［4］。目前，我國在科技和前沿技術方面的知識產(chǎn)權占比不大，但我國的傳統(tǒng)技藝、文化和生物多樣性等諸多方面卻亟待保護?！吨R產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》中對諸如生物育種前沿技術和重點領域，遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝等獲取和惠益分享制度，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權保護等方面的發(fā)展也提出明確規(guī)劃。以上各方面知識產(chǎn)權保護的不完善甚至缺失就是未來知識產(chǎn)權保護制度建設的方向，海關知識產(chǎn)權保護也要順勢而為，主動作為。

4.2知識產(chǎn)權執(zhí)法職能不同

4.2.1在職能權重方面存在不同

我國海關雖然在1994年被賦予了知識產(chǎn)權海關保護職能，但與海關傳統(tǒng)職責：征稅、統(tǒng)計、緝私、衛(wèi)生檢疫、動植物檢疫和商品檢驗等相比，所占權重不高。而歐盟各成員國海關主要負責監(jiān)管共同體國際貿(mào)易，促進公平、開放的貿(mào)易環(huán)境，促進內部市場的共同貿(mào)易政策以及可對貿(mào)易造成影響的共同政策的實施。美國海關與邊境保護局作為知識產(chǎn)權海關保護的執(zhí)法部門，也把保護美國商業(yè)免遭知識產(chǎn)權侵權的損害作為其6項任務之一。由此可見，維護和促進貿(mào)易發(fā)展是歐美海關承擔的一項主要職責，因此，其知識產(chǎn)權海關執(zhí)法的效能發(fā)揮也更具優(yōu)勢。

4.2.2在侵權調查認定方面不同

歐美海關主要依據(jù)司法機關或有關部門的裁決采取相應的知識產(chǎn)權保護措施，而我國海關被賦予貨物侵權與否的實質性調查、認定權。實施主動保護時，海關如發(fā)現(xiàn)進出口貨物中有侵權備案知識產(chǎn)權嫌疑，可通知知識產(chǎn)權權利人，知識產(chǎn)權權利人請求海關扣留嫌疑貨物的，海關應自扣留之日起30個工作日內行使對被扣留嫌疑貨物的侵權調查認定權。通常情況下，海關不能認定的情形居多，因為就侵權認定的復雜程度來說，海關顯然并不具備調查認定的條件。在海關執(zhí)法實踐中，此權力的運用存在很大難度，容易引發(fā)執(zhí)法風險［5］。根據(jù)TRIPs協(xié)定規(guī)定，把確定知識產(chǎn)權侵權的責任由司法機關移交至海關這樣的管理機關，可能帶來不可預測的風險，并構成合法貿(mào)易的壁壘。

5對我國知識產(chǎn)權海關保護的應用啟示

5.1優(yōu)化知識產(chǎn)權海關保護執(zhí)法程序

5.1.1擴大海關保護措施申請人范圍

歐美知識產(chǎn)權海關保護措施的申請人不僅包括權利人，還包括相關利害關系人，而我國的申請人范圍只限于權利人，這樣的限制無形中為申請知識產(chǎn)權海關保護措施設置了障礙，不利于知識產(chǎn)權海關保護職責充分發(fā)揮。

5.1.2簡化海關保護措施執(zhí)法程序

歐盟和美國均設有知識產(chǎn)權海關保護執(zhí)法的簡易程序。中止放行貨物時限方面，歐盟的中止放行貨物期限為10個工作日，容易腐爛的貨物為3個工作日；到期后，若有關主管部門未依據(jù)相關規(guī)定啟動貨物的侵權調查程序，海關應當放行貨物。銷毀扣留貨物方面，歐盟海關允許雙方當事人在調查認定啟動前協(xié)商提前銷毀。為降低海關的調查難度，在認定貨物侵權事實時，美國海關簡化執(zhí)法程序，采取推定為主、調查為輔的原則，權利人也可以選擇由法院來處理侵權糾紛。簡易程序不僅提高了執(zhí)法效率，也降低了海關作為執(zhí)法機關的訴訟風險?？山梃b歐美的做法，在處理侵犯商標權、著作權、奧林匹克標志和世界博覽會標志等情節(jié)簡單的案件中，采用推定認定侵權方式代替實質性調查；把認定專利權等復雜知識產(chǎn)權侵權行為讓位于專門的法院或知識產(chǎn)權主管機構，以增強海關保護的適當性和科學性。

5.2增進與知識產(chǎn)權職能部門的溝通協(xié)作

歐盟和美國海關在履行知識產(chǎn)權保護職責時，均與知識產(chǎn)權職能部門間合作，提高工作效率，打擊邊境侵權現(xiàn)象，促進進出口貿(mào)易經(jīng)濟發(fā)展。立法方面，我國已建立起符合國際通行規(guī)則、門類較為齊全的知識產(chǎn)權法律制度；審判方面，在北京、上海、廣州、海南成立知識產(chǎn)權法院，最高人民法院掛牌成立知識產(chǎn)權法庭，構建了知識產(chǎn)權專業(yè)化審判體系；執(zhí)法方面，國家知識產(chǎn)權局、市場監(jiān)管局等均在國內市場承擔知識產(chǎn)權保護職能，海關作為進出口環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權保護機構，應更主動融入國家知識產(chǎn)權保護的大體系，借助現(xiàn)有的信息數(shù)據(jù)優(yōu)勢，促進知識產(chǎn)權保護水平進一步提升。

5.3促進全社會知識產(chǎn)權保護意識提升

歐美知識產(chǎn)權海關保護得以發(fā)揮作用，勢必根植于其國民知識產(chǎn)權保護意識。我國目前的知識產(chǎn)權海關保護階段也與社會知識產(chǎn)權意識息息相關。近年來，社會公眾對“知識產(chǎn)權”耳熟能詳，然而，這一名詞的普及卻并不能說明公眾了解和熟悉名詞背后的法律規(guī)則和制度，相反，全社會的知識產(chǎn)權保護意識仍然淡薄。海關肩負知識產(chǎn)權保護職能，應在部門內部加強知識產(chǎn)權法律制度學習，還可以利用履行工作職責的機會向進出口企業(yè)宣講知識產(chǎn)權保護政策，也可以積極參與其他知識產(chǎn)權職能部門開展的面向社會公眾的知識產(chǎn)權保護咨詢服務，主動融入國家加強知識產(chǎn)權保護工作的大體系。

6結語

我國知識產(chǎn)權保護制度處在承接歐美知識產(chǎn)權保護要求的階段，與歐美海關知識產(chǎn)權保護對比研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法程序有待優(yōu)化，部門協(xié)作有待加強，同時，全社會層面的知識產(chǎn)權保護意識較弱，對開展知識產(chǎn)權保護造成了一定的障礙。海關作為我國知識產(chǎn)權保護體系中的一環(huán)，要以維護國家和社會公共利益為出發(fā)點，履行知識產(chǎn)權海關保護職責。

參考文獻

［1］吳漢東，知識產(chǎn)權國際保護制度的變革與發(fā)展［J］，法學研究，2005（3）：126-140.

［2］鄭成思.知識產(chǎn)權論（第三版）［M］.北京：法律出版社，2003.

［3］韓鋼.歐盟知識產(chǎn)權海關保護制度研究［M］.北京：中國海關出版社，2022.

［4］李軒.知識產(chǎn)權實施：國際視角［M］.北京：知識產(chǎn)權出版社，2012.

［5］湯濤.知識產(chǎn)權海關保護制度研究［D］.上海：華東政法大學，2009.

（編輯何琳）

Comparison and application of our intellectual property customs protection systems with Europe and America

Ge? Zaohan1， Ma? Jin2，F(xiàn)u? Shaoshuai3，Mao? Xin4，Yuan? Min5，F(xiàn)eng? Nan6

（1. Nanjing Customs District Industrial Products Inspection Center， Nanjing 210019， China; 2. Nanjing Customs District， Nanjing 210001，China; 3.Beijing Zhizhuan Beidou Intellectual Property Consulting Co.，Ltd.， Beijing 100080，China；4. Nanjing Customs District Industrial Products Inspection Center， Nanjing 210019，China；5. Nanjing Customs District Industrial Products Inspection Center， Nanjing 210019，China；6. Nanjing Jinjian Inspection Co.， Ltd.， Nanjing 210019，China）

Abstract：? The customs protection system for intellectual property originated in Europe and America， which refers to the measures taken by customs to prohibit intellectual property infringement of goods in the import and export process in accordance with the law. The article compares and studies the differences in intellectual property customs protection systems between China and Europe and America， and finds that there are many differences between the two in terms of internal driving forces and allocation of rights and responsibilities. Their advanced law enforcement concepts and efficient law enforcement procedures have certain reference significance for improving the construction of Chinas intellectual property protection system， and will also contribute to the effectiveness of Chinas intellectual property customs protection law enforcement， to a certain extent， accelerate the pace of building a strong intellectual property country.

Key words： European Union; customs protection of intellectual property rights; contrastive study