龐蘭，李佩璠，朱曉崗，楊再紅，鄭蕾*

1.550004 貴州省貴陽(yáng)市，貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院精神科

2.550004 貴州省貴陽(yáng)市，貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)電生理中心

據(jù)WHO 估計(jì)，抑郁癥影響了全球約3 億人，是全球致殘的主要原因之一［1］。一項(xiàng)流行病學(xué)研究結(jié)果顯示，我國(guó)抑郁癥的終身患病率為6.8%，年患病率為3.6%［2］。目前抑郁癥的治療方案有限，即便經(jīng)過(guò)充分治療，仍有至少1/3 的患者未能從現(xiàn)有的治療方案中獲益，甚至發(fā)展為難治性抑郁癥［3］。深部經(jīng)顱磁刺激（deep transcranial magnetic stimulation，dTMS）作為一種新興的非侵入性神經(jīng)調(diào)節(jié)技術(shù)，已經(jīng)于2013 年被美國(guó)食品和藥物管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）批準(zhǔn)使用于對(duì)抗抑郁藥物療效不佳的重度抑郁癥（major depressive disorder，MDD）的治療［4］。目前國(guó)內(nèi)廣泛使用的“8 字”型線圈重復(fù)經(jīng)顱磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）可以有效改善抑郁癥狀，但其刺激深度較淺，只能刺激到顱骨表面以下約1 cm 的腦區(qū)。dTMS 采用的H1 線圈刺激深度可以達(dá)顱骨表面以下4 cm 的深部腦區(qū)，具有更高的刺激深度和電場(chǎng)擴(kuò)散性，在緩解精神疾病患者的痛苦方面擁有巨大的前景［5-6］，但目前臨床研究證據(jù)較少。本研究對(duì)dTMS 聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭（escitalopram oxalate，Esc）治療抑郁癥的療效進(jìn)行了探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2021 年12 月—2023 年1 月就診于貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院精神科的抑郁癥患者為研究對(duì)象。本研究經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批件號(hào)：389），研究對(duì)象均對(duì)本研究知情同意，并簽署臨床研究知情同意書(shū)。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為藥物對(duì)照組35例、聯(lián)合治療組38 例，實(shí)際完成藥物對(duì)照組30 例、聯(lián)合治療組31 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《國(guó)際疾病分類手冊(cè)》第10版（ICD-10）抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者為首次發(fā)病，或在治療開(kāi)始前2 周內(nèi)未使用抗抑郁藥物、情緒穩(wěn)定劑和抗精神病藥物；（3）年齡為18～60 歲，右利手，初中及以上學(xué)歷；（4）患者或家屬知情同意并簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并ICD-10 診斷的其他精神障礙；（2）存在神經(jīng)系統(tǒng)疾病（未控制癲癇或既往有癲癇、嚴(yán)重的頭部損傷及腦部外科手術(shù)、嚴(yán)重頭痛）、聽(tīng)覺(jué)障礙及影響認(rèn)知功能的軀體疾?。唬?）腦部植入金屬物體，有心臟起搏器或人造瓣膜；（4）妊娠及哺乳、嚴(yán)重全身疾病；（5）患者不能配合相關(guān)檢查及量表評(píng)估。

脫落標(biāo)準(zhǔn)：（1）不能耐受治療退出的患者；（2）連續(xù)遺漏治療4 次以上，終止治療提前退出的患者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：藥物對(duì)照組患者只給予Esc（規(guī)格：10 mg/片，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20143391），晨服，第1 周10 mg/d，第2 周起20 mg/d，連續(xù)用藥2 周。聯(lián)合治療組患者給藥情況同藥物對(duì)照組，同時(shí)給予真性dTMS 治療。使用M 系列Ultimate 型磁刺激儀（深圳英智科技有限公司，中國(guó)）連接到H1 線圈（Brainsway 公司，以色列）組成dTMS 治療儀。以單脈沖刺激患者進(jìn)行靜息運(yùn)動(dòng)閾值（rest motor threshold，rMT）的測(cè)量，在接近閾值時(shí)以1%的輸出變化調(diào)整刺激強(qiáng)度，根據(jù)每刺激10 次，有5 次能夠誘發(fā)至少50 μV 運(yùn)動(dòng)誘發(fā)電位形式出現(xiàn)的肌電圖反應(yīng)確定運(yùn)動(dòng)閾值，在確定rMT 后，向前平移頭盔線圈6 cm，即為背外側(cè)前額葉（dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC）的治療靶點(diǎn)［4］。每周至少重測(cè)1 次個(gè)體rMT，患者rMT 改變時(shí)，刺激強(qiáng)度相應(yīng)改變。選擇左側(cè)DLPFC 為刺激靶點(diǎn)，刺激頻率18 Hz，連續(xù)刺激2 s，序列間隔20 s，每次治療55 次序列，刺激強(qiáng)度為120%MT，每次1 980 次磁脈沖，一共2 周，總計(jì)10 次。

1.2.2 近紅外數(shù)據(jù)的收集：本研究使用26 通道的功能性近紅外光譜成像儀（functional near-infrared spectroscopy，fNIRS），該設(shè)備主要由16 個(gè)發(fā)射光源和7 個(gè)探測(cè)器組成，發(fā)射光源可以發(fā)出兩種波長(zhǎng)（690 nm和830 nm）的近紅外光。所有的光源和探測(cè)器之間總共組成26 個(gè)通道。根據(jù)國(guó)際10-20 腦電圖電極放置系統(tǒng)將光纖帽覆蓋前額葉區(qū)域。如圖1 所示，根據(jù)Brodmann 腦區(qū)，腹外側(cè)前額葉（ventrolateral prefrontal cortex，VLPFC） 包括1～3、24～26 通道（BA44、45和47）， 額極前額葉（frontopolar prefrontal cortex，F(xiàn)PPFC）包括10～12、14～15、20～21 通道（BA10），DLPFC 包括4～9，13，16～19，22～23 通道（BA9 和46）。進(jìn)行fNIRS 檢查的同時(shí)給予言語(yǔ)流暢性任務(wù)（verbal fluency ext，VFT）刺激以激活患者大腦血流動(dòng)力學(xué)反應(yīng)，每次VFT 測(cè)試包括30 s 的任務(wù)前期，60 s 的任務(wù)期（等分為每個(gè)子任務(wù)15 s）及60 s 的任務(wù)后期。測(cè)試開(kāi)始時(shí)播放指導(dǎo)音頻“檢查開(kāi)始，請(qǐng)重復(fù)讀數(shù)1，2……15”，并記錄近紅外信號(hào)；在第30 秒、第45 秒、第60 秒、第75 秒時(shí)讓患者分別用“上”“時(shí)”“說(shuō)”“家”盡可能多地組詞；第90 秒時(shí)播放指導(dǎo)音頻“請(qǐng)重復(fù)讀數(shù)1，2……44”；第150 秒時(shí)檢查結(jié)束，近紅外信號(hào)采集完畢。在治療2 周后，再次重復(fù)上述檢查步驟使用另一詞組“大”“白”“天”“河”進(jìn)行VFT 刺激任務(wù)，并收集近紅外數(shù)據(jù)。兩組患者治療前及治療后所執(zhí)行的兩組VFT 任務(wù)相同，任務(wù)期播放的詞語(yǔ)順序相同（圖2）。

圖1 26 通道的探頭位置和通道的設(shè)置Figure 1 Locations of the probes and channel settings in 26-channel near-infrared spectroscopy

圖2 VFT 任務(wù)圖Figure 2 Verbal fluency task map

1.2.3 其他數(shù)據(jù)的收集：在收集fNIRS 數(shù)據(jù)后，使用基于MATLAB（2013b）軟件的homer2 工具箱對(duì)fNIRS數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。以0.01 Hz 的濾波器處理獲得的近紅外原始數(shù)據(jù)，從而過(guò)濾掉低頻噪聲。以30 dB 的閾值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)消除通道中由環(huán)境和生理因素引起的緩慢漂移的噪聲。基于過(guò)濾后的光學(xué)數(shù)據(jù)，依照改進(jìn)的Beer-Lambert 定律將光探測(cè)器收集的光信號(hào)換算為氧合血紅蛋白（oxygenated hemoglobin，oxy-Hb）和脫氧血紅蛋白（deoxygenated hemoglobin，deoxy-Hb）濃度值，進(jìn)一步反映前額葉皮質(zhì)的激活程度。證據(jù)表明fNIRS 可以作為評(píng)估抑郁患者神經(jīng)認(rèn)知功能的工具［7］，本研究主要關(guān)注oxy-Hb，因?yàn)樵撝笜?biāo)的變化可以更好地反映皮層活動(dòng)狀態(tài)，被認(rèn)為與認(rèn)知任務(wù)相關(guān)的大腦激活有更直接的反應(yīng)，與血液氧合的相關(guān)性也更強(qiáng)［8］。在獲得26 個(gè)通道的oxy-Hb 濃度后，為避免基線活動(dòng)對(duì)近紅外數(shù)據(jù)的影響，本研究將任務(wù)前期的最后10 s 作為基線，分別計(jì)算兩種不同治療方案下每例患者治療前后在每個(gè)通道任務(wù)期和基線的平均oxy-Hb 濃度。任務(wù)期的平均oxy-Hb 濃度減去基線的平均oxy-Hb 濃度，即為VFT 任務(wù)期的相對(duì)平均oxy-Hb 濃度。

1.3 評(píng)定方法

分別于治療前及治療2 周后應(yīng)用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）、貝克自殺意念量表（Beck Scale for Suicide Ideation，BSS）評(píng)估患者抑郁癥狀，蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表（Montreal Cognitive Assessment Scale，MoCA）及基于VFT 期間的fNIRS 測(cè)量的平均oxy-Hb 濃度變化評(píng)估患者認(rèn)知功能。觀察指標(biāo)：主要指標(biāo)為HAMD，次要指標(biāo)為BSS、MoCA 及前額葉平均oxy-Hb 濃度變化。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：使用治療前后量表減分值及前額葉平均oxy-Hb 濃度變化對(duì)抑郁癥狀及認(rèn)知功能改善情況進(jìn)行療效評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 27.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn)。不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用非參數(shù)檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

依據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)，共納入患者73 例，最初分組為藥物對(duì)照組35 例、聯(lián)合治療組38 例；依據(jù)剔除標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際完成試驗(yàn)的藥物對(duì)照組30 例、聯(lián)合治療組31 例。

兩組患者性別、年齡、受教育年限、病程、發(fā)病年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 治療前兩組患者一般資料、抑郁癥狀及認(rèn)知功能的比較Table 1 Comparison of general information，depressive symptoms and cognitive function between the two groups before treatment

2.2 兩組患者治療后抑郁癥狀改善情況比較

兩組患者治療前HAMD、BSS、MoCA 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合治療組患者治療后HAMD、BSS 評(píng)分低于藥物對(duì)照組，MoCA 評(píng)分高于藥物對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療后HAMD、BSS 評(píng)分低于組內(nèi)治療前，MoCA 評(píng)分高于組內(nèi)治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后HAMD、BSS、MoCA 評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMD，BSS，and MoCA scores before and after treatment between the two groups of patients

表2 兩組患者治療前后HAMD、BSS、MoCA 評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMD，BSS，and MoCA scores before and after treatment between the two groups of patients

注：HAMD=漢密爾頓抑郁量表，BSS=貝克自殺意念量表，MoCA=蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表。

組別例數(shù)HAMD 評(píng)分BSS 評(píng)分MoCA 評(píng)分治療前治療后t配對(duì)值P 值治療前治療后 t配對(duì)值 P 值治療前治療后t配對(duì)值P 值藥物對(duì)照組 3027.5±3.7 19.5±4.8 15.360 ＜0.001 19.8±7.7 13.0±8.7 6.959 ＜0.001 23.8±1.6 26.6±1.8 -8.445 ＜0.001聯(lián)合治療組 3127.7±4.1 16.9±4.0 19.505 ＜0.001 18.7±7.7 7.4±7.4 8.430 ＜0.001 23.7±1.3 27.9±1.0 -18.432 ＜0.001 t 值0.177-2.259-0.553-2.733-0.4173.698 P 值0.8600.0280.5830.0080.6780.001

2.3 兩組患者療效分析

兩組療效比較采用治療2 周后量表減分值為療效指標(biāo)。聯(lián)合治療組患者治療前后MoCA、BSS、MoCA 評(píng)分變化值高于藥物對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。兩組患者治療前前額葉皮質(zhì)激活情況無(wú)差別；兩組患者治療后前額葉激活情況較治療前變化無(wú)明顯差異，兩組患者治療后前額葉皮質(zhì)未見(jiàn)明顯激活，見(jiàn)圖3。聯(lián)合治療組患者治療后抑郁癥狀及認(rèn)知功能改善情況優(yōu)于藥物對(duì)照組。

表3 兩組患者治療前后HAMD、BSS、MoCA評(píng)分變化值比較（±s，分）Table 3 Comparison of the change values of HAMD，BSS，and MoCA scores before and after treatment in the two groups of patients

表3 兩組患者治療前后HAMD、BSS、MoCA評(píng)分變化值比較（±s，分）Table 3 Comparison of the change values of HAMD，BSS，and MoCA scores before and after treatment in the two groups of patients

組別例數(shù)HAMD 評(píng)分變化值BSS 評(píng)分變化值MoCA 評(píng)分變化值藥物對(duì)照組308.0±2.96.8±5.42.8±1.8聯(lián)合治療組3110.7±3.111.4±7.54.3±1.3 t 值3.5762.7373.811 P 值0.0010.008＜0.001

圖3 兩組患者治療前后前額葉皮質(zhì)激活情況Figure 3 Activation of prefrontal cortex before and after treatment in the two groups

3 討論

抑郁癥是臨床上常見(jiàn)的精神疾病，其具有高患病率、高致殘率、高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，不僅增加了患者的治療成本，還嚴(yán)重?fù)p害了患者的社會(huì)功能，即使抗抑郁藥物的廣泛使用，也有很大一部分患者無(wú)法達(dá)到臨床緩解，缺乏足夠的抗抑郁藥物治療反應(yīng)使得開(kāi)發(fā)替代治療方法迫在眉睫。

本研究結(jié)果表明，在高頻dTMS 聯(lián)合Esc 治療2 周后，患者抑郁嚴(yán)重程度較治療前下降，此結(jié)果與前人的研究結(jié)論較為相似，提示高頻dTMS 聯(lián)合Esc 治療能夠有效緩解患者的抑郁癥狀。LEVKOVITZ 等［4］招募了212 例MDD 患者，隨機(jī)分為真性刺激組和假性刺激組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療第5 周時(shí)真性刺激組的HAMD 評(píng)分應(yīng)答率和緩解率高于假性刺激組，且后續(xù)12 周的維持治療可延長(zhǎng)療效。KASTER 等［9］將52 例老年抑郁癥患者隨機(jī)分為真性刺激組和假性刺激組，在為期4 周共20 次的高頻dTMS 治療后，結(jié)果顯示真性刺激組HAMD 評(píng)分的緩解率顯著高于假性刺激組。MATSUDA 等［10］在一項(xiàng)使用dTMS 治療難治性抑郁癥的隨機(jī)、雙盲、假對(duì)照的研究中發(fā)現(xiàn)，真性dTMS 刺激組的抑郁量表評(píng)分比假性dTMS 刺激組下降更顯著。此外，既往研究dTMS 治療抑郁患者的時(shí)間多在4 周及以上，而本研究初步表明給予2 周的高頻dTMS 刺激左側(cè)DLPFC 聯(lián)合Esc 治療抑郁癥是有效的。參考rTMS 治療抑郁癥的作用機(jī)制，高頻dTMS 聯(lián)合Esc 改善患者抑郁癥狀的機(jī)制可能為：（1）導(dǎo)致相關(guān)腦區(qū)發(fā)生了一系列的神經(jīng)生物學(xué)變化，例如調(diào)節(jié)了神經(jīng)內(nèi)分泌活動(dòng)、影響了神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)和神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子的變化［11］。（2）可能改善了抑郁癥的腦網(wǎng)絡(luò)異常連接，例如與認(rèn)知控制能力下降有關(guān)的認(rèn)知控制網(wǎng)絡(luò)，與抑郁的嚴(yán)重程度和連續(xù)的負(fù)性情緒有關(guān)的情感調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)等［12］。（3）可能導(dǎo)致大腦解剖結(jié)構(gòu)的改變以及誘導(dǎo)神經(jīng)可塑性的變化［13］。（4）dTMS 設(shè)計(jì)原理與傳統(tǒng)rTMS 類似，不同之處在于其對(duì)腦區(qū)的刺激深度優(yōu)于rTMS，可以刺激到位于深部腦區(qū)的“獎(jiǎng)賞系統(tǒng)”，而大腦“獎(jiǎng)賞系統(tǒng)”的功能障礙被認(rèn)為是抑郁癥核心癥狀的神經(jīng)基礎(chǔ)，其主要組成部分是伏隔核和腹側(cè)被蓋區(qū)組成的中腦邊緣多巴胺能通路，該通路與DLPFC 和VLPFC 相互連接［14］。dTMS 可以刺激伏隔核和腹側(cè)被蓋區(qū)的神經(jīng)纖維及其相關(guān)腦區(qū)，從而達(dá)到激活“獎(jiǎng)賞系統(tǒng)”緩解抑郁癥狀的目的，將來(lái)可結(jié)合腦神經(jīng)影像學(xué)等技術(shù)進(jìn)一步探討其治療抑郁癥的相關(guān)機(jī)制。

在高頻dTMS 聯(lián)合Esc 治療2 周后，抑郁患者M(jìn)oCA 量表得分較前顯著升高，且明顯優(yōu)于僅使用藥物對(duì)照組患者。本研究結(jié)果提示dTMS 聯(lián)合Esc 治療可以改善抑郁患者的認(rèn)知功能障礙。這一研究結(jié)果與LEVKOVITZ 等［15］的研究結(jié)果相類似，LEVKOVITZ 等［15］對(duì)65 例既往藥物治療無(wú)效的抑郁癥患者進(jìn)行為期4 周的左側(cè)DLPFC 高頻刺激治療，觀察其治療前后認(rèn)知功能的變化，結(jié)果顯示，在接受高頻dTMS 治療后，抑郁癥患者在治療前顯著受損的許多認(rèn)知領(lǐng)域（包括持續(xù)注意力、視覺(jué)空間記憶和執(zhí)行功能），在后期的隨訪中逐漸改善并恢復(fù)正常。類似的，BAHUN 等［16］的研究結(jié)果顯示，在大多數(shù)測(cè)量不同認(rèn)知功能的評(píng)估測(cè)試中，無(wú)論治療持續(xù)時(shí)間是2 周或3 周，患者認(rèn)知功能障礙較治療前均有輕度至中度的改善，且未觀察到dTMS 對(duì)認(rèn)知功能有不良影響。同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)dTMS 治療對(duì)認(rèn)知功能影響的研究并沒(méi)有顯示出顯著的認(rèn)知功能改善［17］。這可能與研究者對(duì)認(rèn)知功能的評(píng)價(jià)方法各不相同，故相關(guān)研究結(jié)果并不能直接進(jìn)行比較。

本研究還使用了基于VFT 期間的oxy-Hb 濃度變化來(lái)作為認(rèn)知測(cè)量工具，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在2 周的高頻dTMS 聯(lián)合Esc 治療后，患者前額葉皮質(zhì)激活程度較治療前無(wú)顯著變化。OKADA 等［18］研究發(fā)現(xiàn)，與健康對(duì)照組相比，即使在抑郁癥狀較前緩解的MDD 患者中，其左前額皮質(zhì)的激活程度降低。TOMIOKA 等［19］研究也得出即使在抑郁癥狀改善后，患者在VFT 期間的雙側(cè)前額葉和顳葉皮質(zhì)的激活程度基本保持不變的結(jié)論。本研究結(jié)果表明，經(jīng)高頻dTMS 治療后，盡管患者的抑郁癥狀有明顯的改善，但其前額葉皮質(zhì)功能仍然處于受損狀態(tài)，前額葉皮質(zhì)功能活動(dòng)的正?；枰L(zhǎng)時(shí)間，故導(dǎo)致治療前后患者前額葉皮質(zhì)激活程度無(wú)顯著變化。其次，本研究像國(guó)內(nèi)外大多數(shù)臨床研究常規(guī)地根據(jù)rMT 前方6 cm的相對(duì)位置對(duì)DLPFC 靶點(diǎn)進(jìn)行定位。雖然該方法簡(jiǎn)便易行，但其存在一定局限性，就是難以保證刺激部位的準(zhǔn)確性，可能是導(dǎo)致患者前額葉皮質(zhì)激活程度無(wú)顯著變化原因之一，未來(lái)可通過(guò)結(jié)合腦影像技術(shù)精確定位刺激部位來(lái)解決這一問(wèn)題。最后，由于倫理原因和為了更貼合臨床情況，研究過(guò)程中所有患者接受了抗抑郁藥物的治療，目前抗抑郁藥對(duì)fNIRS 信號(hào)影響的研究結(jié)果仍存在爭(zhēng)議，一些研究認(rèn)為沒(méi)有或輕微影響［20］，另一些研究則持有相反的觀點(diǎn)。已有研究通過(guò)使用腦神經(jīng)影像學(xué)技術(shù)證明抗抑郁藥物可使額葉皮質(zhì)的過(guò)度活化和活化不足正?；?1］，因此在解釋該結(jié)果時(shí)，藥物的影響不容忽視。本研究的抑郁患者在接受dTMS 治療的過(guò)程中，不良反應(yīng)主要以頭痛較常見(jiàn)，但頭痛程度較輕，休息后能緩解，未使用任何止痛藥物且頭痛沒(méi)有加劇。治療過(guò)程中未觀察到如誘發(fā)癲癇發(fā)作、聽(tīng)力喪失、血壓不穩(wěn)、視覺(jué)障礙等嚴(yán)重不良反應(yīng)，這說(shuō)明使用dTMS 治療抑郁患者具有較高的安全性。

本研究局限性：本研究觀察周期較短，后續(xù)本課題組將延長(zhǎng)觀察周期，并進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本，使研究更為嚴(yán)謹(jǐn)、客觀，結(jié)果更有說(shuō)服力。

4 小結(jié)

綜上，左側(cè)DLPFC 高頻dTMS 聯(lián)合Esc 治療能更好地緩解抑郁癥患者的抑郁癥狀，改善患者認(rèn)知功能，使患者獲益。

作者貢獻(xiàn)：龐蘭負(fù)責(zé)研究的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果分析與解釋、繪制圖表、論文撰寫(xiě)；李佩璠負(fù)責(zé)研究的實(shí)施與可行性進(jìn)行分析，并對(duì)論文進(jìn)行審校；朱曉崗及楊再紅負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理；鄭蕾負(fù)責(zé)研究的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析、文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)并進(jìn)行監(jiān)督管理及論文修訂工作。

本文無(wú)利益沖突。