周昕陽,于書劍,王倩,于紅
130000 吉林省長春市,吉林大學第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科
良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo,BPPV)是一種耳科常見的外周前庭疾病,終身患病率為2.4%[1]。典型發(fā)作表現(xiàn)為當患者相對于重力方向改變頭位時,會誘發(fā)出短暫性眩暈、漂浮感及自身不穩(wěn)感等,并伴有特征性眼震[2]。按病因的有無可分為原發(fā)性與繼發(fā)性BPPV。原發(fā)性BPPV的病因可能與耳石器官退行性變等有關,占50%~70%;繼發(fā)性BPPV的病因包括突發(fā)性聾(sudden sensorineural hearing loss,SSNHL)、前庭性偏頭痛(vestibular migraine,VM)、梅尼埃?。∕énière disease,MD)、前庭神經炎(vestibular neuronitis,VN)、外科手術、頭部及全身創(chuàng)傷、Hunt綜合征等其他內耳或全身系統(tǒng)疾病[3]。經手法復位治療后大多數(shù)BPPV患者可以好轉,部分患者會出現(xiàn)殘余癥狀,主要表現(xiàn)為頭部昏沉感、不穩(wěn)感、頭頸部不適等癥狀以及害怕再次產生眩暈的不安全感等情緒,但不伴典型的位置性眩暈及眼球震顫[4]。國外已有薈萃分析顯示,女性、高血壓、糖尿病、高血脂、骨質疏松和維生素D缺乏是導致BPPV復發(fā)的危險因素[5]。本研究通過收集就診于吉林大學第一醫(yī)院的BPPV患者資料進一步探討繼發(fā)性BPPV的病因分類及其對BPPV復發(fā)率的影響,并分析影響復位后殘余癥狀發(fā)生的危險因素,為臨床上提高BPPV的精準診治及預后分析提供依據(jù),現(xiàn)報道如下。
選取2019年4月—2021年4月就診于吉林大學第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科眩暈門診及耳內科住院患者中確診為BPPV的患者共340例,患者均同意行手法復位治療,同意接受問卷調查及隨訪,并簽署知情同意書。納入標準:符合2017年BPPV診斷和治療指南[3]中有關BPPV的診斷標準。對所有確診BPPV的患者詳細詢問現(xiàn)病史及既往史(包括眩暈、頭暈、前庭視覺癥狀、前庭姿勢癥狀、前庭自主神經癥狀、耳鳴、耳聾、頭痛、畏光畏聲、手術史及創(chuàng)傷史等),參考SSNHL、VM、MD、VN、Hunt綜合征等疾病的診斷標準做出繼發(fā)性BPPV的診斷。排除標準:由高血壓、糖尿病及其他因素導致的內耳微循環(huán)障礙;排除拒絕或無法配合規(guī)范性手法復位和/或合并其他系統(tǒng)嚴重疾病及因文化水平或其他原因不能完成量表、配合隨訪者。本研究通過吉林大學第一醫(yī)院倫理委員會審批通過(倫理審批編號:2021-527)。
將納入研究的患者按是否存在原發(fā)病將患者分為原發(fā)性BPPV(原發(fā)組,n=184)、繼發(fā)性BPPV(繼發(fā)組,n=156)。繼發(fā)組再按病因的不同分為5個亞組,主要病因包括SSNHL(n=39)、VM(n=37)、MD(n=38)、VN(n=27)、其他(如顱腦及耳部手術、Hunt綜合征、顳骨骨折等,n=15)。并按患者隨訪期內有無殘余癥狀發(fā)生將患者分為出現(xiàn)殘余癥狀組、未出現(xiàn)殘余癥狀組。
對所有明確診斷為BPPV的患者采取規(guī)范性手法復位治療,對后半規(guī)管管石型BPPV患者采用Epley復位法治療,嵴頂型BPPV采用Semont解脫法復位;水平半規(guī)管管石型BPPV采用Barbecue復位法治療,嵴頂型BPPV采用Gufoni復位法治療;上半規(guī)管BPPV采用改良Epley法復位治療。對繼發(fā)性BPPV除耳石復位治療外,同時積極進行原發(fā)疾病的治療(參考突發(fā)性聾、梅尼埃病等相關疾病診治指南)。隨訪中變位試驗陽性的患者再次進行復位治療,出現(xiàn)殘余癥狀患者給予藥物、前庭康復訓練等對癥治療,焦慮自評量表(Selfrating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale,SDS)評分高于正常的患者結合心理衛(wèi)生科會診意見給予抗焦慮抑郁治療。所有患者的治療符合《赫爾辛基宣言》。
1.4.1 基線指標:治療前,統(tǒng)計患者年齡、性別、受累半規(guī)管、是否伴有原發(fā)疾病、SAS、SDS評分等情況。SAS是一種焦慮狀態(tài)評定的標準,用于測量焦慮狀態(tài)輕重程度及其在治療過程中變化情況的心理量表(<50分為正常,50~60分為輕度焦慮,61~70分為中度焦慮,>70分為重度焦慮);SDS能相當直觀地反映抑郁患者的主觀感受及其在治療中的變化(<53分為正常,53~62分為輕度抑郁,63~72分為中度抑郁,>72分為重度抑郁)[6]。
1.4.2 隨訪指標:分別于治療后2 d、4周及3個月時對每一位患者進行隨訪(無論其是否已出現(xiàn)疾病復發(fā)及殘余癥狀),主要內容包括眩暈等癥狀采集、變位試驗,并收集患者復位治療后4周、3個月時SAS、SDS評分。根據(jù)患者的主訴、變位試驗、位置性眼震試驗結果,統(tǒng)計所有患者一次復位成功率(經歷一次復位癥狀便得到控制且未見復發(fā)及殘余癥狀的人數(shù)/各組總人數(shù))、3個月內復發(fā)率(隨訪至3個月有復發(fā)的患者人數(shù)/各組總人數(shù))、復位治療次數(shù)、殘余癥狀發(fā)生率(隨訪期內出現(xiàn)殘余癥狀的人數(shù)/各組總人數(shù))、殘余癥狀發(fā)生時間、主要癥狀等情況。
采用 SPSS 25.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。服從正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,兩組間樣本均數(shù)比較兩獨立樣本t檢驗,多組間樣本均數(shù)比較采用單因素方差分析;計數(shù)資料以相對數(shù)表示,組間比較采用χ2檢驗,對多組間有差異的指標進行Bonferroni多重比較。以差異有統(tǒng)計學意義和臨床意義的指標作為自變量,將復位后是否出現(xiàn)殘余癥狀作為因變量,建立Logistic模型,采用似然比檢驗法進行逐步回歸分析,并計算各自變量的比值比(odd ratio,OR)及其95%置信區(qū)間(confidence interval,CI)評估各變量與殘余癥狀發(fā)生的關聯(lián)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
本研究共納入患者340例,其中原發(fā)組184例(54.1%),繼發(fā)組156例(45.9%)。繼發(fā)組較原發(fā)組患者發(fā)病年齡小,經2次以上復位治療所占比例高,一次復位成功率低,3個月內復發(fā)率、殘余癥狀發(fā)生率、診斷時SAS評分、診斷時SDS評分高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者性別、受累半規(guī)管及治療4周時、3個月時SAS、SDS評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 原發(fā)組與繼發(fā)組臨床特征比較Table 1 Comparison of clinical features between the primary group and secondary group
繼發(fā)性BPPV患者中不同病因患者年齡比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);其中其他(如顱腦及耳部手術、Hunt綜合征、顳骨骨折等)病因患者年齡小于SSNHL、VM、MD、VN患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。繼發(fā)性BPPV患者中不同病因患者性別、受累半規(guī)管、復位次數(shù)、一次復位成功率、3個月內復發(fā)率、殘余癥狀發(fā)生率及各時段SAS、SDS評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表2 繼發(fā)性BPPV患者中不同病因患者臨床特征比較Table 2 Comparison of clinical characteristics of patients with different etiologies of secondary BPPV
隨訪至首次復位后3個月,出現(xiàn)殘余癥狀組133例,未出現(xiàn)殘余癥狀組207例。殘余癥狀主要表現(xiàn)為頭部昏沉感(59.40%,79/133)、不穩(wěn)感(24.06%,32/133)及頭頸部不適(9.77%,13/133),出現(xiàn)兩種及以上癥狀者占6.77%(9/133)。出現(xiàn)殘余癥狀組繼發(fā)性病因所占比例、復位次數(shù)>2次所占比例高于未出現(xiàn)殘余癥狀組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);出現(xiàn)殘余癥狀組伴隨疾病復發(fā)所占比例少于未出現(xiàn)殘余癥狀組,診斷時、治療后4周、治療后3個月SAS、SDS評分高于未出現(xiàn)殘余癥狀組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01);兩組患者年齡、性別、受累半規(guī)管比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 出現(xiàn)殘余癥狀組與未出現(xiàn)殘余癥狀組臨床特征比較Table 3 Comparison of clinical features between the residual symptom group and non-residual symptom group
以復位后是否有殘余癥狀發(fā)生為因變量,將單因素分析中有統(tǒng)計學意義和臨床意義的5個觀察指標作為自變量(賦值見表4)納入多因素Logistic回歸模型,結果顯示,診斷時SAS評分(OR=1.231,95%CI=1.117~1.357,P<0.001)、SDS評分(OR=1.209,95%CI=1.113~1.314,P<0.001)是BPPV患者復位后殘余癥狀發(fā)生的影響因素,見表5。
表4 BPPV復位后殘余癥狀影響因素的多因素Logistic回歸分析賦值表Table 4 Variable assignment table for multivariate Logistic regression analysis of the influencing factors of residual symptoms after BPPV reduction
表5 BPPV復位后殘余癥狀影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 5 Multivariate Logistic regression analysis of the influencing factors of residual symptoms after BPPV reduction
臨床上BPPV的具體發(fā)病機制仍不清楚,目前較公認的發(fā)病機制為橢圓囊內的耳石碎片脫落異位進入半規(guī)管(管結石學說)或黏附在壺腹嵴上(嵴帽結石學說),頭位發(fā)生變化后耳石的流動引起內淋巴液流動,刺激前庭毛細胞放電率發(fā)生改變,眩暈即發(fā)生[7]。BPPV發(fā)生的條件既需要有耳石碎片的脫落、又需要半規(guī)管功能良好或不完全喪失。由于老年女性體內維生素D缺乏[8]、性激素水平改變、鈣代謝紊亂,可影響耳石的產生及吸收平衡,促使耳石脫落,故BPPV多以50歲以上女性多見[9]。且后半規(guī)管的解剖位置較低、脫落的耳石在重力的作用下易滑入,故以后半規(guī)管受累常見,本研究統(tǒng)計結果與之一致。
目前BPPV最有效的治療方式為手法復位治療,可在短時間內緩解頭暈癥狀,療效確切。國內一項臨床研究表明,BPPV手法復位一次有效率為79%[10],而本研究發(fā)現(xiàn)繼發(fā)組患者一次復位成功率僅為42.9%,多數(shù)患者常需要2次以上復位治療且復發(fā)率較高,推測其原因可能與原發(fā)病未得到有效控制、內耳功能損害較重、炎癥反應較重等機制有關,復位后的耳石碎片可能會再次脫落。有研究表明焦慮、抑郁、恐懼等不良情緒可以顯著降低復位治療效果[11],且本研究結果顯示多數(shù)繼發(fā)組患者在發(fā)病時就處于輕度抑郁狀態(tài),其機制可能為不良情緒可導致體內神經炎癥和內分泌反應受損,通過機體內相似的炎癥反應[如白介素(IL)-1β]刺激血管反復痙攣導致耳石移位[12];另有研究顯示焦慮抑郁情緒的應激源可能會刺激下丘腦-垂體-腎上腺軸的異常激活,引起神經內分泌反應功能障礙[13]或導致5-羥色胺(5-HT)功能障礙,而前庭核復合物由大量的5-HT受體組成,缺乏5-HT則可能會對神經元的電生理活性和前庭核復合物功能產生重大影響[14],且繼發(fā)組患者本身存在內耳疾病、總體抗氧化水平較低、對應激反應耐受較差,更易導致BPPV的發(fā)生及復發(fā)。
本研究在原發(fā)組與繼發(fā)組臨床特征比較的基礎上,對繼發(fā)性BPPV按照原發(fā)病因進行分類,并進行亞組分析,結果顯示,各病因亞組間除年齡外其余觀察指標差異均無統(tǒng)計學意義,分析其原因為各原發(fā)疾病均可影響前庭功能,在疾病發(fā)生發(fā)展、預后等方面存在共性。
臨床上有5%~19%的SSNHL患者病程中可發(fā)生BPPV,LEE等[15]研究發(fā)現(xiàn)BPPV可在SSNHL發(fā)病24 h內發(fā)生,約有83.3%可同時發(fā)生。BPPV大多繼發(fā)于聽力曲線為全聾型的SSNHL患者,且二者多發(fā)生于同側。吳子明等[16]認為SSNHL患者存在內耳循環(huán)障礙或病毒感染,可導致前庭器官血供不足,促使耳石代謝異常而脫落導致BPPV。VM常見的前庭癥狀為自發(fā)性、位置性眩暈,并可伴有位置性眼震[17],SUGAYA等[18]考慮其繼發(fā)性BPPV的機制是由于偏頭痛發(fā)作引起迷路動脈痙攣,導致橢圓囊和球囊功能障礙,發(fā)生耳石脫落。VM患者常出現(xiàn)焦慮、失眠等表現(xiàn),這可能也是繼發(fā)性BPPV的一種間接因素。歐陽湯鵬等[19]發(fā)現(xiàn)這類患者多累及水平半規(guī)管,本研究則以后半規(guī)管較為常見,這可能與本研究中納入樣本量較少、數(shù)據(jù)不具有整體代表性有關。MD繼發(fā)性BPPV的報道臨床中并不少見,有研究指出其機制為膜迷路積水破壞內耳血供,使橢圓囊斑和球囊斑發(fā)生纖維化,促使耳石脫落,眩暈即發(fā)生[20]。另有研究表明脫落的耳石顆??捎绊憙攘馨偷目v流和吸收,進一步加重內淋巴積水[21],二者互為因果,導致疾病反復發(fā)作。VN的發(fā)病多與病毒感染有關,根據(jù)解剖學特點,當病變累及前庭神經橢圓囊支時可致使橢圓囊囊斑功能異常,促使耳石脫落。前庭上神經損傷會導致水平半規(guī)管的功能障礙,當耳石滑入水平半規(guī)管時可能會因其功能喪失而無法表現(xiàn)出典型的位置性眩暈的癥狀,故而本研究及絕大多數(shù)研究表明,VN繼發(fā)性BPPV以后半規(guī)管更為常見。繼發(fā)性BPPV的病因多種多樣,就目前的研究進展來看,頜面部手術因素繼發(fā)性BPPV主要與外力作用、術中體位及內耳血供障礙等有關[22];Hunt綜合征患者體內的帶狀皰疹病毒可累及前庭神經節(jié)、膝狀神經節(jié),侵犯前庭器官,使橢圓囊受損,促使耳石脫落;頭部創(chuàng)傷等可損害組成耳石或耳石膜的蛋白,導致耳石脫離橢圓囊[23]。此類患者年齡較其他病因亞組小,臨床易因患者年齡較小導致臨床醫(yī)生對發(fā)生的短暫眩暈忽視,從而漏診。
隨著對BPPV的深入研究,有學者發(fā)現(xiàn)經復位后有13%~61%的患者會出現(xiàn)頭部昏沉感、不穩(wěn)感及頭頸部不適等相關臨床癥狀,但體位試驗及位置性眼震陰性,即RS發(fā)生[24]。其機制可能由于復位不完全,仍有少量不足以引起眼震的耳石碎片殘留[25];或復位后前庭功能延遲恢復,而中樞不能及時代償,導致已適應病態(tài)平衡的大腦無法快速調整[26];或與前庭神經核變性有關,使得神經信號的傳導能力減退[27]等。由于繼發(fā)于內耳疾病患者病變可累及前庭上神經、迷路動脈等,導致前庭功能嚴重減退,故復位后出現(xiàn)RS的概率較大。有研究認為耳石復位是對前庭器官的再次損傷,故而多次復位后損傷也相應增加,更容易出現(xiàn)RS[28],本研究結果支持以上結論。另外本研究還探討了精神心理因素對RS的影響,結果顯示出現(xiàn)RS的患者在診斷時及隨訪各時間段均具有較高的SAS、SDS評分,且診斷時SAS、SDS評分為影響RS發(fā)生的獨立危險因素,推測輕、中度焦慮抑郁情緒可能影響RS的發(fā)生,該機制尚有待研究,可能與炎癥反應、下丘腦-垂體-腎上腺軸等應激因素相關,且頭暈可能造成海馬、杏仁核等結構所經環(huán)路障礙,影響神經遞質釋放及回收,可進一步加重焦慮抑郁情緒。本研究中繼發(fā)性病因在影響RS發(fā)生的單因素分析中顯示,兩組比較具有統(tǒng)計學意義,但納入回歸模型后被剔除,表明在整體影響下其作用被減弱或代替,未來還需排除混雜因素后再行驗證。研究隨訪過程中發(fā)現(xiàn)既發(fā)生疾病復發(fā)又出現(xiàn)殘余癥狀者僅2例,分析出現(xiàn)此結果的原因可能為復發(fā)者與RS者頭暈等臨床癥狀相似,因疾病復發(fā)行位置試驗及眼震試驗陽性,致使患者僅診斷為BPPV復發(fā),而掩蓋了對RS的診斷,影響隨訪結果。另有研究表明復位次數(shù)較多、年齡較大、病程較長等亦為導致復發(fā)的獨立危險因素[29],疾病復發(fā)與RS臨床表現(xiàn)相似而治療方式不同,臨床上應仔細甄別,避免漏診,并給予精準治療。
本研究局限性:本研究著重從心理因素探討是否影響復位后殘余癥狀的發(fā)生,未來在控制混雜因素的前提下可納入多種因素進行進一步分析。
綜上,臨床上對于診斷為SSNHL、VM、MD、VN、創(chuàng)傷等患者,應關注其同時或短時期內是否伴隨位置性眩暈,可行體位試驗以便甄別,避免繼發(fā)性BPPV的漏診;同理,當患者以位置性眩暈為主訴就診時,應想到是否存在原發(fā)疾病,以便精準診治。若經一次治療癥狀未能完全緩解或反復發(fā)作易加重患者焦慮抑郁情緒,這些不良情緒亦會增加復位后殘余癥狀的發(fā)生,故對存在焦慮抑郁等情緒障礙者應加強復位后隨訪,必要時給予相應藥物及心理干預,以提高治療有效率、減少殘余癥狀的發(fā)生,從而達到精準治療的目的。
作者貢獻:周昕陽提出概念、形式分析、原稿寫作;于書劍負責數(shù)據(jù)管理、項目管理、資源提供;王倩負責調查開展、方法學把關、軟件制表;于紅負責監(jiān)督、驗證,并審查文章。
本文無利益沖突。