基本案情

張某于2021年3月1日入職某家居公司，月工資標準為4088 元，家居公司為張某繳納了工傷保險，張某正常工作至2021年3月29日。當日，家居公司提出解除勞動合同。2021年3月30日，張某在前往該家居公司辦理工作交接手續(xù)途中發(fā)生交通事故。2021年4月14日，家居公司與張某訂立《協(xié)議書》，其中約定：“雙方勞動合同于2021年3月29日解除，雙方無任何爭議糾紛，家居公司協(xié)助張某辦理2021年3月30日交通事故申請工傷認定事宜，并為張某繳納工傷保險至工傷待遇支付之日，期間張某自行承擔社保個人及企業(yè)繳納部分?！?021年8月，家居公司為張某申請工傷鑒定，經(jīng)鑒定為十級工傷。2021年9月6日，家居公司為張某出具《解除勞動合同證明》，其中載明張某于2021年9月6日因個人原因申請離職，該證明上顯示有張某簽名字樣。其后，雙方因工傷待遇發(fā)生爭議。該家居公司主張，雙方勞動關系于2021年3月29日解除，雙方簽署的《協(xié)議書》系真實意思表示，張某無權(quán)向公司主張任何權(quán)利。張某主張，2021年3月29日未辦理正式離職手續(xù)，勞動關系并未解除，2021年9月6日雙方協(xié)商一致解除勞動關系，故其有權(quán)向公司主張相關工傷待遇。因協(xié)商未果，張某向仲裁委員會提出仲裁申請，要求該家居公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金31602 元及停工留薪期工資16352 元。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決某家居公司支付張某一次性傷殘就業(yè)補助金31602 元及停工留薪期工資16352 元。一審、二審判決結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果一致。

案件評析

本案爭議焦點是，張某與該家居公司的勞動關系于何時解除？工作交接期間受傷是否可以享受工傷待遇？

《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第二款中規(guī)定，“勞動者應當按照雙方約定，辦理工作交接”，可見辦理工作交接屬于勞動關系項下勞動者應當承擔的義務。本案中，家居公司雖主張雙方勞動關系已于2021年3月29日解除，但次日張某仍然前往該公司辦理工作交接，該行為屬于履行勞動合同的一部分，且后續(xù)家居公司為張某申請工傷認定，并繼續(xù)以公司的名義為張某繳納社會保險，亦能證明雙方勞動關系仍然存續(xù)?！侗本┦泄毠ね９ち粜狡诠芾磙k法》（京勞社工發(fā)〔2003〕 195 號）第十二條規(guī)定：“工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動能力鑒定結(jié)論的，用人單位不得與之解除或者終止勞動合同。”家居公司與張某訂立《協(xié)議書》之時，張某尚未進行勞動能力鑒定，故該家居公司此時無權(quán)單方提出與張某解除勞動合同。此外，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第二項的規(guī)定，“用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權(quán)利的條款應屬無效”。綜上，張某有關工傷待遇的請求應予支持。