寧勝男

作為全球“坐五望三”的大型經(jīng)濟(jì)體，印度近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就令世界矚目。細(xì)觀(guān)其間，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化歷程獨(dú)具“印度特色”。在國(guó)際輿論場(chǎng)上，印度的現(xiàn)代化常被拿來(lái)與中國(guó)式現(xiàn)代化作比較，一些西方國(guó)家將其奉為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化理想的典型路徑。就此，本刊特約記者采訪(fǎng)了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞研究所所長(zhǎng)胡仕勝研究員，請(qǐng)他詳細(xì)闡述印度現(xiàn)代化的內(nèi)涵、歷程與前景，辨析其與中國(guó)式現(xiàn)代化道路的異同。其中包括：印度現(xiàn)代化的內(nèi)涵是什么，具備哪些顯著的印度特征？印度的工業(yè)化走過(guò)了怎樣的發(fā)展歷程，其與中日韓等東亞經(jīng)濟(jì)體有何差異，政府又在其中扮演了怎樣的角色？以印度當(dāng)前所具備的條件，疊加外部環(huán)境要素，印度真的能如莫迪政府宣稱(chēng)的那樣成為第二個(gè)“世界工廠(chǎng)”，取代中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的地位嗎？以美國(guó)為首的西方國(guó)家真正愿意看到印度崛起嗎？印度的現(xiàn)代化與中國(guó)式現(xiàn)代化有何異同，兩者的關(guān)系如何，是相互成就還是互相競(jìng)爭(zhēng)、彼此損耗？

印度現(xiàn)代化有哪些特點(diǎn)

?《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：現(xiàn)代化是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的夢(mèng)想，印度也不例外。從建國(guó)之初的尼赫魯?shù)饺缃駡?zhí)政的莫迪，印度幾代領(lǐng)導(dǎo)人都渴望實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。印度現(xiàn)代化的內(nèi)涵是什么，其具備哪些顯著特征？當(dāng)前執(zhí)政的莫迪政府設(shè)立了哪些具體的現(xiàn)代化目標(biāo)？

胡仕勝：現(xiàn)代化是一個(gè)復(fù)雜的概念，涉及多個(gè)領(lǐng)域和方面。一般而言，特別是對(duì)有一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體而言，現(xiàn)代化重在工業(yè)化，工業(yè)化是現(xiàn)代化的一個(gè)不可或缺的重要組成部分。工業(yè)化為現(xiàn)代化提供物質(zhì)基礎(chǔ)與根本保障。像中印這樣的大經(jīng)濟(jì)體，不實(shí)現(xiàn)工業(yè)化是不可能邁上現(xiàn)代化道路的。

莫迪政府尚未具體提出“印度式現(xiàn)代化”這一概念，然而，從莫迪總理2022年8月15日的獨(dú)立日講話(huà)中還是能品味出“現(xiàn)代化的印度味道”。他在講話(huà)中提出了未來(lái)五大努力方向，即印度要在2047年建國(guó)百年之際邁入“發(fā)達(dá)國(guó)家”行列、去除奴化思想（以及反對(duì)任何高人一等的秩序觀(guān)）、建立文化自信、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一團(tuán)結(jié)以及建立人盡其責(zé)的公民社會(huì)。這五大努力方向涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化以及意識(shí)形態(tài)五大建設(shè)。莫迪總理至少是給出了印度現(xiàn)代化的五個(gè)維度。

更為重要的是，談及如何定義作為現(xiàn)代化顯性標(biāo)志的“發(fā)達(dá)國(guó)家”，莫迪總理發(fā)出靈魂之問(wèn)：“這個(gè)世界還要一直這樣給我們制訂標(biāo)準(zhǔn)嗎？我們還要這樣一直忍受這個(gè)世界給我們制訂的標(biāo)準(zhǔn)嗎？我們就不會(huì)制訂自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎？一個(gè)擁有13億人口的國(guó)家就不能努力超越這個(gè)世界給我們劃定的標(biāo)準(zhǔn)嗎？”印度是一個(gè)超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，莫迪總理心里的現(xiàn)代化不管有多么濃郁的印度味道，發(fā)達(dá)的制造業(yè)、擴(kuò)大的城鎮(zhèn)化、較高的人均GDP，這些都是必須要實(shí)現(xiàn)的“硬杠杠”。2023年10月29日，印度轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新委員會(huì)（主席為莫迪總理，該委員會(huì)的前身為印度計(jì)劃委員會(huì)），發(fā)布報(bào)告提出了2047年印度實(shí)現(xiàn)30萬(wàn)億美元GDP的發(fā)展目標(biāo)。顯然，這是印度要實(shí)現(xiàn)人均GDP近2萬(wàn)美元的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“標(biāo)配”。印度目前的GDP規(guī)模也就是3萬(wàn)多億美元，人均不到3000美元，城鎮(zhèn)化率徘徊在35%左右，制造業(yè)尚未成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱，其對(duì)GDP的貢獻(xiàn)依舊沒(méi)有突破20%，印度貿(mào)易失衡（逆差常年居高不下）依舊非常嚴(yán)重。要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，即便再有“印度味道”，即便完全用“印度標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量，那也需要維持20～30年GDP年均增速在8%～9%的高位水平。顯然，這是一個(gè)需要付出諸多努力的進(jìn)程，既需要印度充分挖掘并充分利用其內(nèi)外優(yōu)勢(shì)資源，也需要一個(gè)相對(duì)和平與穩(wěn)定的外部環(huán)境。這一努力過(guò)程必然是帶有著印度的特殊性的。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：從世界經(jīng)濟(jì)歷史來(lái)看，成功實(shí)現(xiàn)突圍、躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陣營(yíng)的只有日韓等少數(shù)東亞經(jīng)濟(jì)體，其依靠發(fā)展出口導(dǎo)向型制造業(yè)帶動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程從而完成了逆襲。印度的工業(yè)化走過(guò)了怎樣的發(fā)展路徑呢？

胡仕勝：自獨(dú)立以來(lái)印度歷屆政府一直在探求現(xiàn)代化的道路，這自然離不開(kāi)印度的工業(yè)化進(jìn)程?？傮w上，印度工業(yè)化進(jìn)程有三個(gè)階段。

第一階段（1947—1990）“國(guó)家主導(dǎo)”。這一階段印度國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的跨越式工業(yè)化大發(fā)展，通過(guò)限制外國(guó)資本、管控國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、限制私人大財(cái)團(tuán)、增大重工業(yè)投資強(qiáng)度、強(qiáng)化進(jìn)口限制（以期實(shí)現(xiàn)“進(jìn)口替代”）等政策措施，旨在用最短時(shí)間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主與產(chǎn)業(yè)趕超。在這種趕超戰(zhàn)略指導(dǎo)下，印度政府通過(guò)“國(guó)進(jìn)民退”，聚焦資本密集型重工業(yè)、制造業(yè)發(fā)展，包括鋼鐵業(yè)、一般電子與通信設(shè)備制造業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、石油化工、重型機(jī)械工業(yè)、電力工業(yè)等。

第二階段（1991—2014）“國(guó)家退出”。這一階段國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化改革，通過(guò)減弱政府干預(yù)，不斷優(yōu)化要素分配、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放接軌全球市場(chǎng)、放活經(jīng)營(yíng)空間（“產(chǎn)供銷(xiāo)、人財(cái)物”），給大財(cái)團(tuán)松綁，私有化國(guó)企，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，旨在發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)性作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提速增效。信息產(chǎn)業(yè)正好趕上了這個(gè)好時(shí)代。這一時(shí)期，印度獨(dú)立以來(lái)高等教育培養(yǎng)的理工人才（STEM）在信息革命中獲得充分利用，IT業(yè)成印度的閃亮名片，“世界辦公室”名揚(yáng)天下。

第三階段（2014至今）“國(guó)家回潮”。這一階段印度國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略開(kāi)始重新強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，以前所未有的力度突出制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性作用，并明確以進(jìn)一步融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈并占據(jù)有利位勢(shì)為目標(biāo)，制定明確指向制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶植政策，徹底終止對(duì)小生產(chǎn)者的產(chǎn)業(yè)保護(hù)，推出諸如“印度制造”“自主印度”“生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)”等一系列政策規(guī)劃，大財(cái)團(tuán)得到了前所未有的重視，產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化、智能化、自動(dòng)化明顯提速。隨著印人黨“一黨獨(dú)大”以及莫迪小圈子決策機(jī)制的成型，政府加大決策力度，特別是與大財(cái)團(tuán)形成“合力”，共推印度工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程。

然而，令莫迪政府頗有點(diǎn)尷尬的是，2014 年以來(lái)，印度制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重及其雇傭勞動(dòng)力的規(guī)模等關(guān)鍵指標(biāo)不升反降。這表明，印度制造業(yè)特別是勞動(dòng)密集型制造業(yè)仍在低位徘徊。這也在很大程度上牽制了印度工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化繼而現(xiàn)代化的步伐。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：從獨(dú)立之初，印度領(lǐng)導(dǎo)人就孜孜以求實(shí)現(xiàn)大規(guī)模工業(yè)化。目前，莫迪政府的“印度制造”也在如火如荼地展開(kāi)，您前面也介紹說(shuō)，印度制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重不升反降，為何印度的制造業(yè)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)呢？印度政府在工業(yè)化進(jìn)程中又扮演了怎樣的角色？

胡仕勝：長(zhǎng)期以來(lái)，“五流不暢”是制約印度制造業(yè)發(fā)展的主要瓶頸：一是勞動(dòng)力流，由于種姓制度的嚴(yán)重束縛而難以自由流動(dòng)，致使很多制造業(yè)特別是勞動(dòng)密集型制造業(yè)難以發(fā)展起來(lái)。二是物資流，取決于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由于印度政府財(cái)政多用于非生產(chǎn)性投入，無(wú)力對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資，致使不能保證制造業(yè)所需物資的平穩(wěn)高效流通。三是土地流，因?yàn)橥恋厮接行再|(zhì)而難以征用。由于缺乏成片的政府用地，不能滿(mǎn)足制造業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力所需的規(guī)模效應(yīng)與集群效應(yīng)。四是科技流，企業(yè)研發(fā)投入少，且科技成果市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率低。五是資本流，前“四流”不暢必然導(dǎo)致資本流不暢。資本是逐利的，即便是莫迪執(zhí)政十年后的今天，印度的私人資本仍不愿在自己的國(guó)家投資，遑論外國(guó)資本。

從印度工業(yè)化進(jìn)程來(lái)看，印度最大的比較優(yōu)勢(shì)資源——廉價(jià)勞動(dòng)力沒(méi)有獲得充分利用。豐富的低技能勞動(dòng)力是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源稟賦。但缺乏競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，嚴(yán)重制約著印度的工業(yè)化進(jìn)程。印度不但沒(méi)有形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，也沒(méi)有走上能夠最大限度地挖掘勞動(dòng)密集型制造業(yè)潛力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，即強(qiáng)勁的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。由于印度優(yōu)勢(shì)的資源稟賦沒(méi)有獲得有效利用，印度產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化進(jìn)程與20世紀(jì)80年代末興起的超級(jí)全球化基本上無(wú)緣。

從印度工業(yè)化進(jìn)程來(lái)看，印度最大的比較優(yōu)勢(shì)資源——廉價(jià)勞動(dòng)力沒(méi)有獲得充分利用。豐富的低技能勞動(dòng)力是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源稟賦。但缺乏競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，嚴(yán)重制約著印度的工業(yè)化進(jìn)程。印度不但沒(méi)有形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，也沒(méi)有走上能夠最大限度地挖掘勞動(dòng)密集型制造業(yè)潛力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，即強(qiáng)勁的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。

盡管如此，我們也要看到，勞動(dòng)力跨域流動(dòng)少，社會(huì)治安與維穩(wěn)壓力不大，維穩(wěn)成本也就不大；物資跨域流動(dòng)少，基礎(chǔ)建設(shè)壓力不大。而且，政府一直重視戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、重工業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)自力更生能力，確保國(guó)家維持戰(zhàn)略自主地位，所謂的“萬(wàn)事不求人”“你有我也有”。造成的結(jié)果是，印度工業(yè)門(mén)類(lèi)較為齊全，盡管都不太強(qiáng)。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：現(xiàn)代化的一大內(nèi)涵為世俗化、理性化，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代化進(jìn)程不可避免地將削弱宗教的社會(huì)地位和影響力。而放眼全球，印度具備獨(dú)特的宗教文化和民族性。印度濃厚的宗教文化對(duì)于其現(xiàn)代化進(jìn)程有何影響？莫迪政府上臺(tái)后大力推進(jìn)印度教民族主義議程，其如何調(diào)和印度教文化與現(xiàn)代化目標(biāo)之間的關(guān)系呢？

胡仕勝：確實(shí)，印度的宗教文化與印度現(xiàn)代化進(jìn)程存在著相沖突的地方。這種沖突集中體現(xiàn)為勞力者與勞心者之間的社會(huì)關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，勞心者治人，勞力者治于人。體力勞動(dòng)在印度廣受歧視。

印度是一個(gè)神性色彩濃厚的國(guó)家，印度教高度發(fā)達(dá)，其信眾占印度總?cè)丝诘陌顺梢陨?。印度教就是一種生活、倫理、秩序、治理、信仰等，指導(dǎo)著十?dāng)?shù)億人口的生老病死。萬(wàn)物皆可神，但神多民弱。長(zhǎng)期以來(lái)，印度社會(huì)流行五大主義，即宿命（來(lái)世主義）、佛系（湊合主義，差不多主義）、素食（苦行主義）、四體不勤（空談主義）、歧視“勞力者”（智力主義）。顯然，這五個(gè)主義都不利于制造業(yè)的發(fā)展。更重要的是，印度的傳統(tǒng)文化就是重腦輕體。手藝人、民間匠人多為低種姓甚至賤民，社會(huì)地位低，而上等人基本上“四體不勤”。

還需要指出的是，種姓文化的一個(gè)突出特點(diǎn)就是職業(yè)的世襲制。這導(dǎo)致任何一種傳統(tǒng)手工藝、制造業(yè)只能世襲，從而最大限度地消除了競(jìng)爭(zhēng)的存在。因?yàn)槁殬I(yè)世襲、缺乏競(jìng)爭(zhēng)，這種文化里自然是長(zhǎng)不出發(fā)達(dá)的制造業(yè)的。

當(dāng)然，莫迪執(zhí)政以來(lái)，首先就是通過(guò)不斷推進(jìn)“印度制造”運(yùn)動(dòng)來(lái)吸引私人財(cái)團(tuán)投身制造業(yè)大潮中，以資本的力量來(lái)推進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，特別是產(chǎn)業(yè)的自動(dòng)化、數(shù)字化、智能化，以期超越印度傳統(tǒng)文化對(duì)印度制造業(yè)的發(fā)展束縛。其次，就是不斷取消對(duì)小生產(chǎn)者、家庭作坊、小手工藝的保護(hù)，將這些勞作者趕進(jìn)大中型制造業(yè)企業(yè)里，以提升勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，繼而提升產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。再次，就是不斷增加職業(yè)教育，通過(guò)成批量的市場(chǎng)適用型勞動(dòng)力的培訓(xùn)，來(lái)去除種姓文化對(duì)職業(yè)選擇的限制。

盡管如此，印度適齡勞動(dòng)人口的勞動(dòng)參與率仍是相當(dāng)?shù)偷摹Ｓ《饶行詣趧?dòng)參與率為56％，女性勞動(dòng)參與率為23％。

印度現(xiàn)代化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：人口是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要元素，其數(shù)量與質(zhì)量直接關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國(guó)報(bào)告，印度人口在2023年超越中國(guó)成為世界第一人口大國(guó)。龐大的人口對(duì)印度而言究竟是資源還是負(fù)擔(dān)？印度能夠如其所宣稱(chēng)的，享有巨大的人口紅利嗎？

胡仕勝：人口大國(guó)往往也是“人口紅利”大國(guó)。印度顯然擁有天量級(jí)人口紅利。印度將在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)保持著高占比的適齡勞動(dòng)人口。近年來(lái)，印度每年都有1200萬(wàn)年輕人進(jìn)入勞動(dòng)力大市場(chǎng)。

然而，從印度現(xiàn)代化、工業(yè)化的歷程來(lái)看，顯然，印度的“人口紅利”長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，至多是低效利用狀態(tài)。印度絕大部分適齡勞動(dòng)人口（9.71億為基數(shù)）處于低效低薪且不穩(wěn)定的非正規(guī)就業(yè)形態(tài)，他們的大多數(shù)是“手?？谕！?、當(dāng)日掙當(dāng)日花的日光族、日薪族。印度的正規(guī)就業(yè)人口（擁有“五險(xiǎn)一金”的那種），總數(shù)2700萬(wàn)左右，包括貴族工人1500萬(wàn)左右、高端藍(lán)領(lǐng)（IT碼農(nóng)、金融、通訊）不到500萬(wàn)、公共行政部門(mén)（公務(wù)員）約780萬(wàn)（包括龐大的鐵路工人160萬(wàn)）；非正規(guī)就業(yè)人口（不登記、沒(méi)有“五險(xiǎn)一金”的那種）中，事農(nóng)勞動(dòng)人口2.6億，印度農(nóng)村佃農(nóng)與手工業(yè)者數(shù)量龐大，余下的就是在城市打拼的非正規(guī)就業(yè)者，約1.1億。其中，雇工數(shù)5人及以下的非正規(guī)就業(yè)部門(mén)（城鄉(xiāng)微企、手工藝作坊、家庭作坊等）雇傭了85%左右的勞力。由此可知，“有紅利”的人口中，5億多不工作或沒(méi)有工作。這其中當(dāng)然包括大約1.63億的就學(xué)人口。依據(jù)印度政府相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014—2015年，6-8年級(jí)在校生6716萬(wàn)，9-10年級(jí)3830萬(wàn)，11-12年級(jí)2350萬(wàn)，大專(zhuān)至博士類(lèi)在校大學(xué)生共3421萬(wàn)。

由上面的統(tǒng)計(jì)可知，印度9.7億“紅利性”人口中有3.5億人左右是無(wú)業(yè)狀態(tài)（無(wú)學(xué)業(yè)無(wú)就業(yè)）。這部分人口的就業(yè)始終是印度政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大壓力。沒(méi)有有效就業(yè)就沒(méi)有有效的可支配的消費(fèi)力，沒(méi)有有效消費(fèi)力的“人口紅利”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有牽制力，缺乏驅(qū)動(dòng)力。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：以印度當(dāng)前所具備的條件，疊加外部環(huán)境要素，印度真的能像莫迪政府宣稱(chēng)的那樣成為第二個(gè)“世界工廠(chǎng)”嗎？

胡仕勝：對(duì)于印度而言，如果不發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，印度的現(xiàn)代化是不是就不會(huì)實(shí)現(xiàn)，是不是就不能建成世界制造中心呢？答案目前并不明朗。這是因?yàn)?，或許隨著數(shù)字化、智能化、自動(dòng)化、ChatGPT化、萬(wàn)物智聯(lián)化的第四次工業(yè)革命的撲面而來(lái)，印度也能實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興國(guó)”式現(xiàn)代化，只不過(guò)，它不是東亞經(jīng)濟(jì)體的那種崛起模式而已。特別是，印度制造業(yè)大發(fā)展擁有優(yōu)越的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。印度制造業(yè)或許有可能繞過(guò)規(guī)模化勞動(dòng)密集型這一東亞路徑。

具體而言，印度在第四次工業(yè)革命面前有了“變道超車(chē)”的基本條件以及可能性。

一是印度擁有美西方在資本、市場(chǎng)、技術(shù)、關(guān)鍵原材料等領(lǐng)域的幾乎全方位支持。由此可斷定，在美西方支持下，印度產(chǎn)業(yè)的智能化、數(shù)字化、自動(dòng)化可以使得印度即便沒(méi)有大規(guī)模的“人口紅利”的利用以及大規(guī)?；ňW(wǎng)絡(luò)的支撐，也能讓其制造業(yè)發(fā)達(dá)起來(lái)。關(guān)鍵是，“印度制造”只要達(dá)到“中國(guó)制造”的七八成的水平，美西方就能下定決心以“印度制造”替代“中國(guó)制造”?？梢哉f(shuō)，幫扶印度現(xiàn)代化是美西方牽制中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的一大必由之路。印度想躺平，美西方都不讓。

二是印度國(guó)內(nèi)大財(cái)團(tuán)積極參與。莫迪政府期待印度大財(cái)團(tuán)發(fā)揮類(lèi)似中國(guó)大型國(guó)企的作用，或者至少像韓國(guó)財(cái)團(tuán)、日本株式會(huì)社那樣在產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化中發(fā)揮厥功至偉的作用。實(shí)際上，莫迪執(zhí)政以來(lái)，財(cái)團(tuán)在印度產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基建發(fā)展中的作用越來(lái)越突顯。莫迪政府與大財(cái)團(tuán)已形成了相互利用、相互成就的共生共榮關(guān)系。在莫迪政府的大力支持下，印度大財(cái)團(tuán)各有分工，紛紛加大參與國(guó)家基建的力度。隨著大財(cái)團(tuán)的加入，長(zhǎng)期制約印度制造業(yè)發(fā)展的“五流不暢”難題正在不同程度地獲得緩解。印度經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)中心的分析結(jié)果顯示，自莫迪2014年執(zhí)政以來(lái)，私營(yíng)企業(yè)的所有新投資提案中有1/4來(lái)自大財(cái)團(tuán)。

三是莫迪政府通過(guò)一系列改革，國(guó)內(nèi)已經(jīng)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大發(fā)展奠定了數(shù)字支撐體系。加之，印度原本就是一個(gè)擁有全產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)的大經(jīng)濟(jì)體。

四是印度是比中國(guó)更為典型的海洋型國(guó)家，海岸線(xiàn)漫長(zhǎng)，地處印度洋優(yōu)勢(shì)位勢(shì)。印度的港口經(jīng)濟(jì)、岸基經(jīng)濟(jì)完全可以基于制造業(yè)而興起。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：當(dāng)前，以美國(guó)為首的西方國(guó)家要對(duì)中國(guó)搞貿(mào)易脫鉤，意欲將產(chǎn)業(yè)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移出去，同時(shí)歐美國(guó)家占據(jù)的國(guó)際輿論場(chǎng)一再抬高印度，炒作印度增長(zhǎng)前景。印度會(huì)是這些國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的下一個(gè)目的地嗎？繼中國(guó)之后，西方國(guó)家真的會(huì)愿意看到第二個(gè)“世界工廠(chǎng)”的崛起嗎？

胡仕勝：2023年6月，莫迪在訪(fǎng)美期間宣稱(chēng)，“印美關(guān)系只有天空是極限”“投資印度就是投資美國(guó)”，這讓美國(guó)人聽(tīng)了很高興。但實(shí)際上，美西方絕不會(huì)因?yàn)檎误w制相近就去全力幫扶印度成為一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，那無(wú)異于“自掘墳?zāi)埂薄?/p>

美印當(dāng)下互動(dòng)之所以如此熱絡(luò)，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)需要印度這個(gè)龐大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展來(lái)擠壓中國(guó)崛起的空間與資源，服務(wù)美方的遏華戰(zhàn)略。在當(dāng)下及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，為維持正在衰敗的霸主地位，美同時(shí)利用其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和以印度為首的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，以使中國(guó)崛起兩頭承壓：中高端被美西方壓制，中低端被印、越等新興經(jīng)濟(jì)體擠壓。

美國(guó)這套“以印替華”的策略重點(diǎn)就是，在基建、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，重點(diǎn)扶助印度的“對(duì)華產(chǎn)業(yè)替代”能力建設(shè)，削弱中國(guó)制造，扭轉(zhuǎn)中國(guó)超美態(tài)勢(shì)。也就是說(shuō)，言必稱(chēng)“支持印度崛起”的美國(guó)人僅僅是將印度視為一種制華工具。美西方對(duì)印度科技幫扶、產(chǎn)業(yè)掛鉤、市場(chǎng)開(kāi)放絕非為了助印度成為“世界工廠(chǎng)”，而是以印耗華、以印制華。

具體而言，美國(guó)這套“以印替華”的策略重點(diǎn)就是，在基建、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，重點(diǎn)扶助印度的“對(duì)華產(chǎn)業(yè)替代”能力建設(shè)，削弱中國(guó)制造，扭轉(zhuǎn)中國(guó)超美態(tài)勢(shì)。也就是說(shuō)，言必稱(chēng)“支持印度崛起”的美國(guó)人僅僅是將印度視為一種制華工具。美西方對(duì)印度科技幫扶、產(chǎn)業(yè)掛鉤、市場(chǎng)開(kāi)放絕非為了助印度成為“世界工廠(chǎng)”，而是以印耗華、以印制華。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，印度的產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化繼而現(xiàn)代化會(huì)因此獲得提振。這只是美國(guó)制華戰(zhàn)略的附帶效應(yīng)。這個(gè)附帶效應(yīng)最終會(huì)不會(huì)產(chǎn)生，實(shí)際上是一個(gè)不太確定的事。

實(shí)際上，美西方所期望的是，只要印度能成為制華“耗材”即可。即便印度制造業(yè)最終沒(méi)能如美西方所“預(yù)期”的那樣替代、擠壓中國(guó)制造，但這種解構(gòu)與重構(gòu)勢(shì)必會(huì)給中國(guó)產(chǎn)業(yè)特別是以中國(guó)為龍頭的制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)巨大破壞。只要把中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群與全產(chǎn)業(yè)鏈配套優(yōu)勢(shì)給消解掉，也就達(dá)到“以印制華”的目的了。也就是說(shuō)，只要中國(guó)崛起進(jìn)程被遲滯、崛起步伐被打亂，那就達(dá)到了美西方的戰(zhàn)略目標(biāo)。至于到最后，印度能不能發(fā)展成為新的“世界工廠(chǎng)”，那就不是美西方關(guān)注的重點(diǎn)。而且，從維持自身產(chǎn)業(yè)壟斷地位的角度出發(fā)，美西方也不希望印度成為新的“世界工廠(chǎng)”。

此外，莫迪政府越是強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，印度教右翼民族主義越是獲得大發(fā)展，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)輸血和賦能也就越謹(jǐn)慎，越有限度。美國(guó)人也明白，印度絕不甘心做美國(guó)的制華工具。在2022年8月15日的獨(dú)立日演講中，莫迪總理公開(kāi)反對(duì)國(guó)際關(guān)系中存在的“高人一等”的秩序觀(guān)，認(rèn)為這種秩序觀(guān)是“諸多沖突與緊張局面的禍根”。顯然，莫迪政府所追求的現(xiàn)代化恰恰是要成為美國(guó)所憂(yōu)懼的“同等級(jí)競(jìng)爭(zhēng)者”，而非甘當(dāng)讓美放心的跟班。由是，精于自身利益算計(jì)的印度，會(huì)根據(jù)自身利益做出很可能不符合美西方利益的選擇，美對(duì)其也必有一定程度的防范之心。

中印兩國(guó)現(xiàn)代化相似點(diǎn)、相同點(diǎn)和不同點(diǎn)

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：黨的二十大明確指出：“從現(xiàn)在起，中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是……以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。”2023年開(kāi)春，習(xí)近平總書(shū)記在中央黨?！伴_(kāi)年第一課”的主講內(nèi)容就是“如何推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化”。印度的現(xiàn)代化與中國(guó)式現(xiàn)代化有何異同？

胡仕勝：我們知道，中國(guó)式現(xiàn)代化有五大突出特點(diǎn)，即人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化、全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。

對(duì)標(biāo)印度，我們發(fā)現(xiàn)，印度當(dāng)下推進(jìn)的現(xiàn)代化與我們具有高度的相似性。印度已經(jīng)是世界上第一人口大國(guó)；憲法規(guī)定印度是一個(gè)具有議會(huì)制政府的“主權(quán)的、社會(huì)主義的、世俗的民主共和國(guó)”，其建國(guó)以來(lái)貫徹至今的經(jīng)濟(jì)平民主義政策一直保障著占據(jù)人口一半以上的廣大弱勢(shì)群體的最基本生產(chǎn)生活條件、政治權(quán)利；長(zhǎng)期以來(lái)，印度人耕耘精神家園的力度要遠(yuǎn)高于物質(zhì)文明的力度，但在莫迪印人黨政府的不斷鞭策下，印度的物質(zhì)文明建設(shè)也已邁上快軌，印度不但要當(dāng)“世界導(dǎo)師”，還要“為全球生產(chǎn)”；印度還是一個(gè)素食為主的社會(huì)，全世界最龐大最集中的素食群體生活在印度，由于宗教信仰原因而崇拜萬(wàn)物，印度幾乎處處都是人與自然和諧共生、天人合一的景象。獨(dú)立以來(lái)，除了對(duì)南亞鄰國(guó)斗斗狠之外，印度尚無(wú)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，也無(wú)以戰(zhàn)爭(zhēng)推進(jìn)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略文化與實(shí)踐。

說(shuō)到主要的不同點(diǎn)，主要在于，兩國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化特別是產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化的路徑存在差異。這在前面已有介紹和分析。盡管在獨(dú)立最初的40余年里，兩國(guó)都沿循著國(guó)有化、重工化的現(xiàn)代化、工業(yè)化路徑，但自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，兩國(guó)的工業(yè)化路徑出現(xiàn)明顯分叉，中國(guó)越來(lái)越大力發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而印度不斷打造信息服務(wù)業(yè)。這一分叉也是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增速、GDP規(guī)模不斷拉開(kāi)距離的起始點(diǎn)。

中國(guó)主要遵循著東亞經(jīng)濟(jì)崛起模式，即基于“發(fā)展型國(guó)家”理論不斷推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程，一方面堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，另一方面也支持、鼓勵(lì)政府制訂產(chǎn)業(yè)政策，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。而印度到了莫迪時(shí)代才逐漸摸索出一條現(xiàn)代化路徑，即以印度教民族主義意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合社會(huì)，將多元共存的“散裝”印度轉(zhuǎn)型為多元融合的一體化印度；以根植于傳統(tǒng)文化的印度教社團(tuán)組織進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員與宣教，打造“婆羅多共同體意識(shí)”；以印度人民黨為主打造“一黨獨(dú)大”的政治生態(tài)，構(gòu)建選舉型威權(quán)政治，增強(qiáng)政府決策力與執(zhí)行力；以經(jīng)濟(jì)平民主義政策確保社會(huì)底盤(pán)的穩(wěn)定，即通過(guò)直接提供福利補(bǔ)貼，維持弱勢(shì)群體最基本的生產(chǎn)生活條件，以及通過(guò)擴(kuò)大并維持預(yù)留制度，讓弱勢(shì)群體擁有打破社會(huì)階層藩籬的上升通道；通過(guò)優(yōu)質(zhì)高等教育充分發(fā)揮理工人才這一高質(zhì)“人口紅利”，加快印度產(chǎn)業(yè)的智能化、數(shù)字化、自動(dòng)化程度；通過(guò)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、關(guān)稅調(diào)整、市場(chǎng)壟斷等政策刺激，大膽利用并培植大財(cái)團(tuán)，使之成為國(guó)家基建和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍；緊緊抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)、中美博弈、全球化重構(gòu)這三大戰(zhàn)略契機(jī)，將印度建成新的世界工廠(chǎng)，繼而實(shí)現(xiàn)“發(fā)達(dá)國(guó)家”百年夢(mèng)想。

盡管在獨(dú)立最初的40余年里，兩國(guó)都沿循著國(guó)有化、重工化的現(xiàn)代化、工業(yè)化路徑，但自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，兩國(guó)的工業(yè)化路徑出現(xiàn)明顯分叉，中國(guó)越來(lái)越大力發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而印度不斷打造信息服務(wù)業(yè)。這一分叉也是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增速、GDP規(guī)模不斷拉開(kāi)距離的起始點(diǎn)。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：中印關(guān)系目前走入低谷，在這樣的背景下，印度現(xiàn)代化與中國(guó)式現(xiàn)代化是相互成就還是互相競(jìng)爭(zhēng)，彼此損耗？

胡仕勝：正如我前面所分析，中印現(xiàn)代化存在著高度的同質(zhì)性，且這種同質(zhì)性還在不斷加強(qiáng)。為避免同質(zhì)式“內(nèi)卷”所引發(fā)的相互損耗，中印兩國(guó)理應(yīng)合作共進(jìn)。

此外，中印現(xiàn)代化進(jìn)程所存在的發(fā)展落差原本可讓兩國(guó)現(xiàn)代化邁入“互補(bǔ)相長(zhǎng)”的相互成就的合作模式，但實(shí)際上近幾年，兩國(guó)現(xiàn)代化卻越來(lái)越顯現(xiàn)出一種相互替代的零和博弈模式。這種現(xiàn)狀與前景如若不加以改善，兩國(guó)的現(xiàn)代化都會(huì)因此而背上額外的成本。

我們知道，這幾年莫迪政府所推行的印度產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化政策實(shí)踐中的一個(gè)最突出的策略，就是大搞“對(duì)華產(chǎn)業(yè)替代”。莫迪政府的“對(duì)華產(chǎn)業(yè)替代”策略主要包含五大部分，即簽證收緊、稅務(wù)稽查、投資限制、關(guān)稅調(diào)整和補(bǔ)貼刺激。

一是大幅收緊在印中企關(guān)鍵崗位中方員工的赴印工作簽和商務(wù)簽，但對(duì)三類(lèi)中企的員工簽證，莫迪政府又網(wǎng)開(kāi)一面，即有助于印度產(chǎn)業(yè)鏈“補(bǔ)短填缺”的中企、與印企或美西方企業(yè)合資的中企、愿與印度分享產(chǎn)業(yè)技術(shù)的中企不在印度政府簽證限制政策之列。簽證收緊政策嚴(yán)重惡化了智能手機(jī)、工程承包、通信等印度已有“替代備胎”的中企在印生存與運(yùn)營(yíng)環(huán)境。

二是動(dòng)輒對(duì)在印中企開(kāi)展稅務(wù)稽查。盡管稽查不分對(duì)象，但近幾年中企是重點(diǎn)“照顧”對(duì)象。由于印度稅務(wù)稽查機(jī)構(gòu)太多，中企不堪應(yīng)付。一些中企因之陷入停產(chǎn)甚至倒閉困境。中國(guó)智能手機(jī)品牌在印度頻陷稅務(wù)稽查困局即是明證。

三是2020年上半年，特別是加勒萬(wàn)河谷沖突以來(lái)，針對(duì)中國(guó)投資，莫迪修訂了一系列政策法規(guī)，不僅限制中企對(duì)印投資增量，且竭力減少在印中企投資存量。

四是增加商品進(jìn)口關(guān)稅，逼迫在華產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)印度遷移或在印建立合資企業(yè)，實(shí)現(xiàn)“印度制造”本土化。這項(xiàng)政策的核心就是，政府通過(guò)分階段提高終端產(chǎn)品關(guān)鍵部件的進(jìn)口關(guān)稅，逐步限制零部件進(jìn)口并使其國(guó)產(chǎn)化、本土化，從而在印度實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的閉環(huán)運(yùn)作。

五是新冠疫情爆發(fā)后莫迪政府推出“生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵(lì)計(jì)劃”，重在通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼，增強(qiáng)“印度自造”能力，優(yōu)先鼓勵(lì)已擁有一定產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)本土制造能力。

中印關(guān)系現(xiàn)狀是莫迪政府加快“對(duì)華產(chǎn)業(yè)替代”的底層邏輯，即以安全邏輯替代了市場(chǎng)邏輯。加勒萬(wàn)河谷沖突事件爆發(fā)以來(lái)，中印雙邊任何問(wèn)題動(dòng)輒就被“泛安全化”。這使得原本可以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)的中印產(chǎn)業(yè)互動(dòng)模式變成了印度“踩著中國(guó)過(guò)河”的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)模式。

此外，莫迪政府還愈發(fā)認(rèn)定，只有“去中國(guó)化”才能成就印度制造業(yè)崛起。一方面，新德里認(rèn)定，“對(duì)華產(chǎn)業(yè)替代”是印度工業(yè)化、現(xiàn)代化的必由之路。另一方面，美西方的“全球化重構(gòu)”的核心是“去中國(guó)化”，重構(gòu)過(guò)去三十年“美西方+中國(guó)”的全球化產(chǎn)業(yè)合作模式，而放眼全球，唯一能充當(dāng)這個(gè)“超級(jí)替補(bǔ)”的經(jīng)濟(jì)體就是印度。

對(duì)于中國(guó)而言，基于相互替代邏輯的印度產(chǎn)業(yè)崛起對(duì)我現(xiàn)代化進(jìn)程的沖擊，不亞于基于“去風(fēng)險(xiǎn)化”邏輯的美西方產(chǎn)業(yè)與科技政策對(duì)我現(xiàn)代化進(jìn)程的沖擊。美西方與印度在牽制中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的戰(zhàn)略訴求是一致的，但其成功與否，關(guān)鍵取決于印度能否成為中國(guó)的“超級(jí)備胎”，特別是產(chǎn)業(yè)上的“超級(jí)備胎”。

由此，中國(guó)必須認(rèn)真看待印度的現(xiàn)代化問(wèn)題，認(rèn)真做好自己的功課，特別是打造自己的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈，通過(guò)智能化、數(shù)字化、自動(dòng)化，不斷強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)的高度集群優(yōu)勢(shì)和全產(chǎn)業(yè)鏈成本配套優(yōu)勢(shì)。