陳慧

摘?要：為了應(yīng)對全球氣候變暖的問題，越來越多的企業(yè)尤其是碳排放強度較高的企業(yè)，正面臨著前所未有的碳排放監(jiān)管壓力。企業(yè)需要對相關(guān)碳信息進行獨立的第三方鑒證，也就是碳審計。鑒于此，本研究圍繞企業(yè)低碳審計評價，以DRS（驅(qū)動力-響應(yīng)-狀態(tài)）模型為目標導(dǎo)向，采用熵值法和CRITIC法測算碳審計綜合評價指標權(quán)重，建立加權(quán)最小二乘回歸模型，評估外部審計質(zhì)量對碳審計信息披露的影響，并引入國有控股和財務(wù)杠桿作為控制變量，探究三者之間的影響關(guān)系。研究結(jié)果表明對重污染企業(yè)，外部審計質(zhì)量能對一個企業(yè)碳審計信息披露質(zhì)量分別起到正向的影響作用；并且企業(yè)國有控股比例越高，碳審計信息披露質(zhì)量越高；企業(yè)綜合杠桿率越高，企業(yè)的碳審計信息披露質(zhì)量越低。

關(guān)鍵詞：碳審計信息披露；外部審計質(zhì)量；DRS指標

中圖分類號：F239.1文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）09-0139-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.09.034

1?引言

對碳排放信息披露的鑒證是應(yīng)對碳法規(guī)而發(fā)展起來的新興市場，該法規(guī)要求披露準確可靠的溫室氣體排放信息（Simnett等，2009）[1-2]。國外相關(guān)學(xué)者為這個新興市場的增長與演變提供了詳細的分析和碳審計實踐框架建立的方法。Green和Zhou（2013）考慮到制度背景對企業(yè)碳擔(dān)保選擇的影響，研究發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者導(dǎo)向的國家比執(zhí)法較弱的國家的公司更有可能尋求碳審計，同時對碳審計供應(yīng)商有不同的選擇[3]。Datt等（2018）從多理論角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境委員會、碳風(fēng)險、員工參與碳行動、碳減排舉措以及碳披露分數(shù)對公司尋求碳審計擔(dān)保的傾向呈正相關(guān)[4]。國內(nèi)相對于國外低碳審計研究起步較晚。李雪、楊智慧（2004）研究認為，低碳審計目的是確保受托環(huán)境責(zé)任的有效履行，由國家審計機關(guān)、內(nèi)部審計機構(gòu)和社會審計組織依據(jù)環(huán)境審計準則對被審計單位受托環(huán)境責(zé)任履行的公允性、合法性和效益性進行的擔(dān)保[5]。王愛國（2012）根據(jù)國外的碳審計的發(fā)展情況梳理了我國碳審計的基本內(nèi)涵、主要特點和基本屬性[6]。王愛華等（2016）通過運用DRS模型構(gòu)建碳審計綜合評價指標體系，挖掘鋼鐵企業(yè)低碳響應(yīng)行為[7]。碳審計作為環(huán)境審計的一部分，盡管目前的文獻研究對碳審計提供了一些見解，但缺乏碳審計相關(guān)的內(nèi)部控制、風(fēng)險評估和調(diào)查方法。特別是，外部審計質(zhì)量對公司碳審計信息披露及環(huán)保責(zé)任履行是否起到有效的監(jiān)督作用仍在學(xué)術(shù)界存在很大爭議。因此，文章的貢獻與創(chuàng)新點主要表現(xiàn)在以下三個方面：其一，參考上市公司2020年年報、審計報告和企業(yè)社會責(zé)任報告信息，引入會計師事務(wù)所綜合評價分數(shù)，關(guān)注外部審計質(zhì)量及內(nèi)部治理對企業(yè)碳審計信息披露的影響。其二，不再針對個別公司泛泛而談，而是選取了電力、鋼鐵、水泥、煤炭4個行業(yè)中的58家企業(yè)進行碳審計信息披露評價指標建立和對應(yīng)審計質(zhì)量分析。其三，創(chuàng)新性地引入國有股權(quán)和綜合杠桿作為控制變量，探究其對碳審計信息披露質(zhì)量的影響。

2?理論分析與研究假設(shè)

2.1?外部審計質(zhì)量與碳審計信息披露質(zhì)量

會計師事務(wù)所對碳審計信息披露的實踐性具有至關(guān)重要的作用（Singh和Hinks，2009）。外部審計質(zhì)量可以促進企業(yè)披露更重要、更真實的碳審計信息，促使投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者做出更正確的決策。而在遵循注冊會計師審計制度的基礎(chǔ)上，聘請大型會計師事務(wù)所進行審計，企業(yè)會更加注重低碳經(jīng)濟的發(fā)展，碳信息披露質(zhì)量會得到明顯改善（唐勇軍等，2018）[9]。綜上所述，文章提出研究假設(shè)：

H1：重污染企業(yè)中，外部審計質(zhì)量能對一個企業(yè)碳審計信息披露起到正向的影響作用。

2.2?國有控股與碳審計信息披露質(zhì)量

許漢友等（2018）實證檢驗了國家審計對國有控股上市公司注冊會計師審計效率的影響，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)接受了國家審計之后，國有控股上市公司的注冊會計師審計效率明顯提高。曾昌禮等（2018）實證檢驗了政府控制下碳審計信息披露對環(huán)境績效的影響，發(fā)現(xiàn)審計強度越大、政府競爭越弱、制度環(huán)境越好的地區(qū)，碳審計披露提高環(huán)境績效的作用發(fā)揮得就越好。綜上所述，文章提出研究假設(shè)：

H2：重污染企業(yè)的國有控股比例越高，企業(yè)的碳審計信息披露質(zhì)量越高。

2.3?綜合杠桿與碳審計信息披露質(zhì)量

Nini等（2011）研究表明，高杠桿企業(yè)必須應(yīng)對廣泛的銀行監(jiān)管，因為企業(yè)對自身環(huán)境風(fēng)險的管理可能會影響其償還長期債務(wù)的能力，銀行和證監(jiān)會會考慮企業(yè)社會責(zé)任報告的可信度，因此，高度杠桿公司不太可能想披露公司真實的碳信息。[9]綜上所述，文章提出研究假設(shè)：

H3：重污染企業(yè)的綜合杠桿率越高，企業(yè)的碳審計信息披露質(zhì)量越低。

3?研究設(shè)計

3.1?樣本選取與數(shù)據(jù)來源

文章選取了全國碳排放排名前100的上市公司中污染最嚴重的58家企業(yè)作為研究對象。文章碳審計信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)來自于58家企業(yè)會計報表、審計報告以及社會責(zé)任報告的手工記錄與整理；審計質(zhì)量數(shù)據(jù)來自中國注冊會計師官網(wǎng)對會計師事務(wù)所的綜合評價打分；國有控股、綜合杠桿控制變量數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

3.2?變量測量與定義

3.2.1?低碳審計綜合評價指標體系選擇

文章參照王愛華和李雙雙的DRS評價模型，選取以下20個指標。

3.2.2?審計質(zhì)量的度量

文章選取中國注冊會計師協(xié)會所發(fā)表《會計師事務(wù)所綜合評價排名辦法》作為衡量會計師事務(wù)所審計質(zhì)量的依據(jù)，該指標體系包括評價指標和披露事項兩大類，其中，排名評價指標9項，披露事項13項，綜合反映了國內(nèi)百家會計師事務(wù)所提供審計服務(wù)的質(zhì)量水平。

4?實證分析

4.1?描述性分析

由表2可知，國有狀態(tài)指標、響應(yīng)指標、驅(qū)動力指標、審計質(zhì)量指標的標準差都比較小，說明數(shù)據(jù)波動性較小，比較穩(wěn)定。另外，國有參股和審計質(zhì)量兩個指標偏度和峰度都較小，意味著其表示離群值較小，且偏斜程度都比較接近正態(tài)分布。而其他指標的峰度都大于3偏度大于0，意味著其分布較為集中，離群值較大，均呈現(xiàn)右偏分布。

4.2?綜合評價

為了減少主觀因素對于賦權(quán)結(jié)果的影響，文章采用的是熵值法和CRITIC法相結(jié)合的方法進行分析。最后用TOPISIS法將兩者權(quán)重進行綜合計算，得出最終權(quán)重。因為熵值法是利用信息量進行綜合評價，而使用CRITIC法可以體現(xiàn)各指標自身的對比強度及指標的相關(guān)關(guān)系。這樣既可以保證數(shù)據(jù)的已有特性，又可以兼顧數(shù)據(jù)的統(tǒng)一大小；既可以兼顧離散性，又可以兼顧沖突性。具體權(quán)重如表3至表5所示。

4.3?回歸分析

碳審計質(zhì)量受到多方面的因素影響作用，且各因素之間也存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系。文章通過構(gòu)造加權(quán)最小二乘法模型（WLS）來證明審計質(zhì)量對碳審計質(zhì)量的影響作用。根據(jù)影響碳審計質(zhì)量的解釋變量和其他影響碳審計質(zhì)量的控制變量，建立加權(quán)最小二乘法模型。設(shè)X1、X2、X3分別為審計質(zhì)量、正向化后的綜合杠桿率、國有參股，Y1、Y2、Y3分別代表碳審計質(zhì)量下的三個二級指標：驅(qū)動力指標、響應(yīng)指標、狀態(tài)指標。

4.3.1?多重共線性

考慮到模型有可能會出現(xiàn)多重共線性的問題，又對變量進行了多重共線性檢驗，經(jīng)檢驗，F(xiàn)檢驗為7.78，在99%的可能下拒絕原假設(shè)，說明模型總體顯著。

4.3.2?回歸結(jié)果

因此，在現(xiàn)有的指標體系中，驅(qū)動力指標代表的是企業(yè)推進低碳的動力；響應(yīng)指標是企業(yè)所作的措施；狀態(tài)指標是企業(yè)執(zhí)行的措施所達到的效果。可以發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量對企業(yè)綠色環(huán)保的驅(qū)動力因素、響應(yīng)因素、狀態(tài)因素方面都起到了正向的影響作用，由此證明假設(shè)1成立。

由于國有控股企業(yè)對國家的低碳節(jié)能政策執(zhí)行力更強，因此驅(qū)動力指標和狀態(tài)指標顯著為正；同時，國有資本會干預(yù)公司的經(jīng)營決策，降低企業(yè)的經(jīng)營效率，導(dǎo)致響應(yīng)指標顯著為負，由此證明假設(shè)2成立。

企業(yè)杠桿較高時存在較高的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)會進行低碳管理付出治理成本，企業(yè)盈利水平下降，經(jīng)濟驅(qū)動力減弱，驅(qū)動力指標顯著為負。由此證明假設(shè)3成立。

5?研究結(jié)論與展望

首先，研究表明會計師事務(wù)所具有較高的審計質(zhì)量往往意味著該會計師事務(wù)所具有更強的專業(yè)勝任能力，在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中能保持自身應(yīng)有的獨立性和職業(yè)懷疑能力；其次，國資背景將會督促企業(yè)以更高的標準遵守碳排放方面的法律法規(guī)、履行相應(yīng)社會責(zé)任，具有更強的社會驅(qū)動力以及經(jīng)濟驅(qū)動力促使企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量；最后，低碳化的發(fā)展在短期內(nèi)往往意味著傳統(tǒng)產(chǎn)能的淘汰與更新，要求企業(yè)投入更多研發(fā)支出，或減少傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的使用，對于企業(yè)盈利能力造成一定程度的沖擊，增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險以及經(jīng)營風(fēng)險，不利于高杠桿企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻：

[1]SIMNETT?R，?NUGENT?M，?HUGGINS?A.?Developing?an?international?assurance?standard?on?greenhouse?gas?statements[J].Accounting?horizons，2009（23）：347-363.

[2]SIMNETT?R，VANSTRAELEN?A，CHUA?W.?Assurance?on sustainability?reports：?an?international?comparison[J].The?accounting?Review，2009（84）：937-967.

[3]GREEN?W，ZHOU?S.An?international?examination?of?assurance?practices?on?carbon?emissions?disclosures[J].Australian?accounting?review，2013（23）：54-66.

[4]DATT?R，LUO?L，TANG?Q，et?al.An?international?study?of?determinants?of?voluntary?carbon?assurance[J].Journal?of?international?accounting?research，2018（17）：1-20.

[5]李雪，楊智慧.對環(huán)境審計定義的再認識[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2004（1）：62-66.

[6]王愛國.國外的碳審計及其對我國的啟示[J].審計研究，2012（5）：36-41.

[7]王愛華，李雙雙.企業(yè)低碳審計DRS模型評價指標體系構(gòu)建[J].審計與經(jīng)濟研究，2016，31（2）.

[8]唐勇軍，趙夢雪，王秀麗，等.法律制度環(huán)境、注冊會計師審計制度與碳信息披露[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018（4）：19.

[9]NINI?G，SUFI?A，SMITH?D.?Creditor?control?rights，?corporate?governance，?and?firm?value[D].Pennsylvania：University?of?Pennsylvania，2011.

[10]鄭石橋.論碳審計結(jié)果及其運用[J].財會月刊，2022（17）：1-5.