劉娜 王孟博 毛薦其 魏延輝

收稿日期：2022.10.17? 修回日期：2022.12.12

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（72174112）；山東省自然基金面上項(xiàng)目（ZR2019MG033，ZR2020MG053）；泰山學(xué)者工程專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目（tsqn201909149）

作者簡(jiǎn)介：劉娜（1985-），女，山東巨野人，博士，山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)與創(chuàng)新管理；王孟博（1996-），男，河北邢臺(tái)人，山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)與創(chuàng)新管理；毛薦其（1963-），男，安徽桐城人，博士，山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)與創(chuàng)新管理；魏延輝（1976-），男，黑龍江嫩江人，博士，山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理。本文通訊作者：毛薦其。

摘? 要：績效反饋在企業(yè)行為決策中發(fā)揮重要作用。基于2010—2020年中國A股計(jì)算機(jī)、通信和其它電子設(shè)備制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，探討創(chuàng)新績效反饋（以創(chuàng)新結(jié)果測(cè)度的細(xì)化績效反饋）對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響，以及企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步比較上述影響在不同性質(zhì)企業(yè)（國有企業(yè)與非國有企業(yè)、家族企業(yè)與非家族企業(yè)）中的異同。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作具有負(fù)向影響，歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作具有正向影響。企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差與企業(yè)研發(fā)合作間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，正向調(diào)節(jié)歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差與企業(yè)研發(fā)合作間的正相關(guān)關(guān)系。在拓展性分析中，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)研發(fā)合作的正向影響更顯著，其落差的負(fù)向影響也更顯著。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)研發(fā)合作廣度的正向影響更顯著，對(duì)研發(fā)合作深度的影響較小；家族企業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)研發(fā)合作廣度的負(fù)向影響更顯著，對(duì)研發(fā)合作深度的負(fù)向影響較小。結(jié)論具有明確的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)指向性，有利于豐富企業(yè)研發(fā)合作決策情景。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新績效反饋；歷史績效反饋；行業(yè)績效反饋；企業(yè)研發(fā)合作；研發(fā)強(qiáng)度

DOI：10.6049/kjjbydc.2022100415

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001.7348（2024）04.0078.12

0? 引言

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。這一《孫子兵法》中的軍事論斷，在現(xiàn)代企業(yè)管理實(shí)踐中發(fā)揮重要指導(dǎo)作用。企業(yè)在制定決策或戰(zhàn)略時(shí)，既要了解自身資源能力、市場(chǎng)地位，也要收集競(jìng)爭(zhēng)者的響應(yīng)意愿與能力等信息。企業(yè)如何評(píng)估自身和競(jìng)爭(zhēng)者的狀態(tài)？重要途徑就是通過績效反饋。企業(yè)發(fā)展是決策、執(zhí)行、反饋、調(diào)整、再?zèng)Q策的螺旋式上升過程，績效反饋則是糾正其發(fā)展路徑的參照點(diǎn)。企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展過程中，切忌過于關(guān)注外部環(huán)境，而是應(yīng)重視自身創(chuàng)新績效和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。典型的反面例子就是“湘鄂情的跨界之殤”。在中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后，中高端餐飲公司湘鄂情由于績效大幅下跌，急切地進(jìn)行轉(zhuǎn)型，更名為“中科云網(wǎng)”并進(jìn)軍新媒體、大數(shù)據(jù)等新興產(chǎn)業(yè)，卻出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。湘鄂情對(duì)外部政策過于敏感，既未“知己”亦未“知彼”，行為決策具有盲目性。由此可見，績效反饋?zhàn)鳛槠髽I(yè)決策行為的重要影響因素，對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要指導(dǎo)作用［1］?？冃Х答伌砥髽I(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營過程中實(shí)際績效水平與期望績效水平的差距，能夠影響企業(yè)未來發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)決策與戰(zhàn)略選擇［2］。根據(jù)期望水平類型，績效反饋可分為歷史績效反饋與行業(yè)績效反饋。歷史績效反饋以企業(yè)前期績效表現(xiàn)為基準(zhǔn)，行業(yè)績效反饋則來源于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的績效表現(xiàn)［3］，兩種績效反饋對(duì)企業(yè)行為均具有顯著影響［4］。

在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和開放式競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，企業(yè)生存與可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟需從傳統(tǒng)內(nèi)部積累向內(nèi)外部資源整合的成長方式轉(zhuǎn)變。同時(shí)，企業(yè)自身創(chuàng)新資源與能力存在短板，尤其是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，借助外部創(chuàng)新資源開展創(chuàng)新活動(dòng)是企業(yè)不可或缺的創(chuàng)新方式。因此，越來越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到與外部組織進(jìn)行研發(fā)合作的重要性。現(xiàn)有研究大多關(guān)注企業(yè)研發(fā)合作的績效后果，探討研發(fā)合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［5.6］。從細(xì)化角度看，企業(yè)創(chuàng)新績效反饋能否影響其與外部組織研發(fā)合作？歷史創(chuàng)新績效反饋與行業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的作用機(jī)制有何不同？上述影響在不同類型企業(yè)中是否存在異質(zhì)性？針對(duì)這兩種績效反饋，管理者如何作出決策？上述問題值得深入研究。

1? 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有研究大多基于財(cái)務(wù)指標(biāo)測(cè)度績效反饋，如蘇濤永等（2021）以資產(chǎn)收益率為績效指標(biāo)，探討家族企業(yè)與非家族企業(yè)異質(zhì)性業(yè)績期望差距對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的作用機(jī)制；呂迪偉等［7］以資產(chǎn)收益率與市值為績效指標(biāo)，探討績效反饋不一致性與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系；李溪等［8］以銷售收入、資產(chǎn)收益率、托賓Q值為績效指標(biāo)，研究績效反饋的范圍性與持續(xù)性兩個(gè)維度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。然而，以創(chuàng)新結(jié)果測(cè)度的績效反饋，即創(chuàng)新績效反饋的指向性更明確，能夠更好地為企業(yè)創(chuàng)新行為提供參考。

也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。例如，Martínez.Noya＆García.Canal［1］以專利申請(qǐng)數(shù)量為創(chuàng)新績效指標(biāo)，探討技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)研發(fā)聯(lián)盟伙伴多樣性的影響；鐘熙等［9］以專利申請(qǐng)數(shù)量為創(chuàng)新績效指標(biāo)，探討創(chuàng)新績效期望順差、冗余資源與企業(yè)研發(fā)國際化的關(guān)系；Lungean等［10］以專利授權(quán)數(shù)量為創(chuàng)新績效指標(biāo)，探討美國制藥公司創(chuàng)新績效期望落差對(duì)技術(shù)采購工具多樣性的影響。由此可見，當(dāng)前相關(guān)研究大多以專利數(shù)量作為創(chuàng)新績效測(cè)度的代理指標(biāo)，以歷史或行業(yè)單一維度創(chuàng)新績效期望水平或企業(yè)綜合期望水平（上述兩者整合而成）為基準(zhǔn)。

研發(fā)合作是企業(yè)“走出去”的重要行為，也是決定企業(yè)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵因素［1］。企業(yè)通過嵌入研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)獲取創(chuàng)新所需資源，尋求效益最大化。現(xiàn)有企業(yè)研發(fā)合作與創(chuàng)新績效關(guān)系研究大多關(guān)注企業(yè)研發(fā)合作對(duì)創(chuàng)新績效的影響。例如，王黎螢等［5］探討基于合作廣度與深度組合的4種專利合作模式對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；馬文甲和高良謀（2016）研究企業(yè)開放廣度與深度對(duì)創(chuàng)新績效的影響；畢靜煜等［6］探究研發(fā)聯(lián)盟伙伴技術(shù)多樣性對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新績效的作用機(jī)制。上述研究主要關(guān)注企業(yè)研發(fā)合作的績效后果，但也有少數(shù)學(xué)者采用逆向思維，探討創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響。例如，Martínez.Noya＆García.Canal［1］將企業(yè)歷史創(chuàng)新績效期望與行業(yè)創(chuàng)新績效期望整合為綜合期望水平，以此探究技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)研發(fā)聯(lián)盟伙伴多樣性的影響。然而，企業(yè)歷史創(chuàng)新績效反饋與行業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的作用機(jī)制是否存在異同？上述問題有待進(jìn)一步探究。

綜上，本文以中國計(jì)算機(jī)、通信和其它電子設(shè)備制造企業(yè)為樣本，以專利申請(qǐng)量為企業(yè)創(chuàng)新績效的測(cè)度指標(biāo)，探討歷史創(chuàng)新績效反饋、行業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響，以期指導(dǎo)企業(yè)管理者更具針對(duì)性地開展問題搜尋、研發(fā)活動(dòng)以提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

2? 理論與假設(shè)

2.1? 創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響

由于企業(yè)組織文化、制度背景、經(jīng)營戰(zhàn)略存在異質(zhì)性，歷史創(chuàng)新績效反饋具有重要意義。歷史創(chuàng)新績效期望能夠反映企業(yè)對(duì)已有資源和能力的配置水平［11］，對(duì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)螺旋式上升發(fā)展目標(biāo)具有重要價(jià)值。當(dāng)企業(yè)處于歷史創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，企業(yè)并沒有達(dá)到前期創(chuàng)新績效期望，已有資源和能力配置水平較低。一方面，從企業(yè)自身研發(fā)合作意愿看，企業(yè)主要目標(biāo)是追求利益，績效落差促使企業(yè)選擇快捷且低成本的方式確保研發(fā)活動(dòng)順利開展，如技術(shù)模仿或技術(shù)購買等。研究表明，技術(shù)購買成本只有原開發(fā)成本的1/3或更低，且購買的技術(shù)是已被證明成功并具有一定商業(yè)價(jià)值的技術(shù)，因而有利于企業(yè)效益提升［12.13］。研發(fā)合作是內(nèi)部與外部知識(shí)融合過程，需要企業(yè)投入較多時(shí)間、資金、技術(shù)與外部資源整合協(xié)同，因而不確定性風(fēng)險(xiǎn)較高（蘇中鋒等，2016）。另一方面，從伙伴與焦點(diǎn)企業(yè)合作意愿看，此時(shí)焦點(diǎn)企業(yè)歷史創(chuàng)新績效處于落差狀態(tài)，創(chuàng)新發(fā)展并沒有達(dá)到期望，伙伴會(huì)對(duì)企業(yè)低迷的發(fā)展勢(shì)頭存疑，因而研發(fā)合作意愿減弱。綜上，當(dāng)企業(yè)處于歷史創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，研發(fā)合作受到抑制。

企業(yè)嵌入研發(fā)合作關(guān)系需考慮其它企業(yè)合作意愿（畢靜煜，謝恩，2020），而合作意愿的重要影響因素是企業(yè)聲譽(yù)與威望，伙伴更愿意與高聲譽(yù)、高威望的企業(yè)開展研發(fā)合作［14］。當(dāng)企業(yè)處于行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差，即企業(yè)創(chuàng)新績效低于所處行業(yè)創(chuàng)新績效平均水平時(shí)，企業(yè)聲譽(yù)較差、社會(huì)期望水平較低。聲譽(yù)作為企業(yè)尋求研發(fā)合作的敲門磚［15］，可促使意向合作企業(yè)對(duì)其創(chuàng)新潛能重新進(jìn)行評(píng)估。此外，若企業(yè)在行業(yè)內(nèi)聲譽(yù)不佳，則可能導(dǎo)致伙伴合作意愿降低，合作難度與成本提升。此時(shí)，企業(yè)與其建立高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)合作關(guān)系，不如關(guān)注內(nèi)部問題搜索，以此擺脫當(dāng)前窘境。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：歷史創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作具有負(fù)向影響。

H2：行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作具有負(fù)向影響。

2.2? 創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響

當(dāng)企業(yè)面臨歷史創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。一方面，從企業(yè)自身研發(fā)合作意愿看，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，創(chuàng)新績效期望順差帶來的優(yōu)勢(shì)是短暫的（宋鐵波等，2017）。因此，企業(yè)需要不斷開拓新的領(lǐng)域，以獲取更多外部知識(shí)與技術(shù)。研發(fā)合作可為企業(yè)提供便捷的資源獲取途徑，幫助企業(yè)獲取多樣化知識(shí)與技術(shù)資源，并在一定程度上分散研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，為新一輪創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)作準(zhǔn)備。另一方面，從外部伙伴研發(fā)合作意愿看，歷史創(chuàng)新績效期望順差可以向潛在合作伙伴展示企業(yè)較好的發(fā)展?jié)撃堋Ｆ髽I(yè)有能力吸引優(yōu)質(zhì)投資者和技術(shù)合作伙伴，伙伴企業(yè)也傾向于與高創(chuàng)新發(fā)展?jié)撃芷髽I(yè)進(jìn)行研發(fā)合作，以提升研發(fā)合作效率。因此，當(dāng)企業(yè)處于歷史創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，能夠促進(jìn)研發(fā)合作。

當(dāng)企業(yè)面臨行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，其創(chuàng)新績效在行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先。企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先地位可為自身贏得較高聲譽(yù)，從而獲得市場(chǎng)關(guān)注。一方面，高聲譽(yù)、高地位可為企業(yè)研發(fā)合作帶來更多資源與成本優(yōu)勢(shì)：企業(yè)在研發(fā)合作過程中的話語權(quán)提升，處于有利談判地位［1］，其合作成本較低。另一方面，伙伴企業(yè)更愿意與高聲望、高創(chuàng)新績效企業(yè)開展研發(fā)合作。當(dāng)企業(yè)處于行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，能夠吸引優(yōu)質(zhì)合作伙伴，并在合作中獲得更多選擇權(quán)，有利于以較低成本獲得外部優(yōu)質(zhì)資源，從而促進(jìn)企業(yè)研發(fā)合作。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3：歷史創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作具有正向影響。

H4：行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作具有正向影響。

2.3? 企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)通過研發(fā)合作獲取外部異質(zhì)性知識(shí)與信息資源，研發(fā)強(qiáng)度在其中發(fā)揮重要作用［16］。研發(fā)強(qiáng)度能夠反映企業(yè)對(duì)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造與吸收活動(dòng)的投資，是企業(yè)從外部知識(shí)中獲取價(jià)值的關(guān)鍵［17］。研發(fā)強(qiáng)度越高，吸收能力越強(qiáng)［18］，越有利于企業(yè)對(duì)外部技術(shù)知識(shí)進(jìn)行獲取、吸納、轉(zhuǎn)化和利用，進(jìn)而獲得創(chuàng)新成果［1］。憑借吸收能力，企業(yè)可以了解合作伙伴潛力，評(píng)估研發(fā)合作相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及收益，從而在研發(fā)合作中獲取較高的效益［3， 19］。

企業(yè)處于創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，較高的研發(fā)強(qiáng)度會(huì)抑制企業(yè)研發(fā)合作傾向。當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)不僅能夠更好地識(shí)別潛在合作伙伴，而且容易了解已有合作伙伴的貢獻(xiàn)［1］。首先，當(dāng)創(chuàng)新績效不理想時(shí)，企業(yè)只能吸引創(chuàng)新表現(xiàn)同樣不佳的伙伴［1］。得益于較高的研發(fā)強(qiáng)度，企業(yè)可以意識(shí)到與上述伙伴建立新的合作關(guān)系并不能幫助自身創(chuàng)新績效達(dá)到理想水平。因此，企業(yè)不會(huì)與其建立研發(fā)合作關(guān)系。其次，當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)可以更好地評(píng)估現(xiàn)有研發(fā)合作關(guān)系存在的問題［18］，重新選擇合作伙伴。此外，較高的研發(fā)強(qiáng)度能夠支持企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主研發(fā)。最后，從伙伴意愿角度看，較高的企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度依然沒有帶來理想的創(chuàng)新績效反饋，企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出不成正比，伙伴對(duì)企業(yè)研發(fā)能力不信任，因而不愿與其開展研發(fā)合作。因此，本文提出以下假設(shè)：

H5：企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)歷史創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的負(fù)向影響。

H6：企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的負(fù)向影響。

當(dāng)企業(yè)處于創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，較高的研發(fā)強(qiáng)度能夠強(qiáng)化企業(yè)研發(fā)合作傾向。一方面，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，若企業(yè)創(chuàng)新績效高于行業(yè)預(yù)期，企業(yè)就會(huì)積極開展研發(fā)合作。憑借良好的吸收能力，研發(fā)強(qiáng)度較高的企業(yè)可以快速識(shí)別優(yōu)質(zhì)合作伙伴，并與其建立研發(fā)合作關(guān)系［1， 18］。另一方面，從伙伴合作意愿角度看，研發(fā)強(qiáng)度較高的企業(yè)具有較強(qiáng)的研發(fā)意愿與吸收能力，在合作過程中創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)會(huì)更多，與這類企業(yè)合作更易成功［20］。因此，研發(fā)強(qiáng)度較高且處于創(chuàng)新績效期望順差的企業(yè)對(duì)伙伴的吸引力更大。由此，本文提出以下假設(shè)：

H7：企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)歷史創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的正向影響。

H8：企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的正向影響。

綜上分析，本文構(gòu)建理論模型如圖1所示。

3? 研究設(shè)計(jì)

3.1? 數(shù)據(jù)來源

本文選取中國2010—2020年A股計(jì)算機(jī)、通信和其它電子設(shè)備制造業(yè)上市公司為研究樣本。其中，剔除ST、PT、SST和*ST等財(cái)務(wù)狀況異常企業(yè)樣本，最終獲得434家企業(yè)。企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫和IPRDB專利數(shù)據(jù)庫，企業(yè)年齡、規(guī)模和研發(fā)強(qiáng)度等數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，本文根據(jù)企業(yè)年報(bào)對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。

3.2? 變量測(cè)度

（1）自變量：歷史創(chuàng)新績效期望順差（HGS）、歷史創(chuàng)新績效期望落差（HGD）、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差（IGS）和行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差（IGD）。本文基于創(chuàng)新績效期望差距對(duì)上述變量進(jìn)行計(jì)算。

歷史創(chuàng)新績效期望差距（HG）為本企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新績效（P）與歷史創(chuàng)新績效期望（HA）之差?，F(xiàn)有研究主要采用專利申請(qǐng)數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、新產(chǎn)品數(shù)量和新產(chǎn)品銷售收入衡量企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新績效。專利作為企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分，能夠反映企業(yè)積累的知識(shí)與能力，是企業(yè)技術(shù)綜合實(shí)力的體現(xiàn)?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，參考Martínez.Noya＆García.Canal［1］、鐘熙等［9］的研究成果，本文以專利申請(qǐng)數(shù)量測(cè)度企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新績效。歷史創(chuàng)新績效期望（HA）是指企業(yè)基于過去創(chuàng)新績效水平對(duì)未來績效目標(biāo)的預(yù)測(cè)。參考連燕玲等［21］和呂迪偉等（2019）的研究成果，本文采用式（1）計(jì)算企業(yè)歷史創(chuàng)新績效期望。

HAi，t=β1HAi，t-1+（1-β1）Pi，t-1（1）

其中，企業(yè)i第t年歷史創(chuàng)新績效期望水平（HAi，t）由企業(yè)i第t-1年歷史創(chuàng)新績效期望（HAi，t-1）與企業(yè)i第t-1年實(shí)際創(chuàng)新績效（Pi，t-1）加權(quán)得到。參考Chen［22］的做法，權(quán)重β1取值0.4。由此可得，企業(yè)i第t年歷史創(chuàng)新績效期望差距HGi，t=Pi，t-HAi，t。

本文通過Spline函數(shù)將歷史創(chuàng)新績效期望差距（HG）進(jìn)行分段，將I1設(shè)定為虛擬變量，當(dāng)HGi，t>0，即企業(yè)i第t年歷史創(chuàng)新績效期望為順差時(shí)，I1為1，否則為0。因此，截尾的歷史創(chuàng)新期望順差（HGS）為I1HGi，t。將歷史創(chuàng)新期望落差的企業(yè)數(shù)據(jù)截尾為0，同理，截尾的歷史創(chuàng)新績效期望落差（HGD）為|（1-I1）HGi，t|。

行業(yè)創(chuàng)新績效期望差距（IG），即本企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新績效（P）與行業(yè)創(chuàng)新績效期望（IA）之差。行業(yè)創(chuàng)新績效期望（IA）是指企業(yè)基于行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新績效水平對(duì)未來績效目標(biāo)的預(yù)測(cè)。借鑒Chen［22］的研究成果，企業(yè)i第t年行業(yè)創(chuàng)新績效期望水平（IAi，t）采用t-1年行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新績效中位值（IM）與該企業(yè)t-1年行業(yè)創(chuàng)新績效期望加權(quán)得到（β2取值0.4），如式（2）所示。

IAi，t=β2IAi，t-1+（1-β2）IMt-1（2）

綜上可得：IGi，t=Pi，t-IAi，t。對(duì)于行業(yè)創(chuàng)新績效期望差距的處理步驟同歷史創(chuàng)新績效期望差距，此處不再贅述。

截尾的行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差（IGS）為I2IGi，t。將行業(yè)創(chuàng)新期望落差的企業(yè)數(shù)據(jù)截尾為0，同理，截尾的行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差（IGD）為|（1-I2）IGi，t|。

（2）因變量：企業(yè)研發(fā)合作。本文中的企業(yè)研發(fā)合作是指本企業(yè)與外部其它組織研發(fā)合作，可以從企業(yè)研發(fā)合作廣度與深度兩個(gè)維度衡量。本文采用企業(yè)合作專利申請(qǐng)伙伴數(shù)量衡量企業(yè)研發(fā)合作廣度，采用企業(yè)合作專利申請(qǐng)次數(shù)與外部伙伴數(shù)量的比值衡量企業(yè)研發(fā)合作深度。

（3）調(diào)節(jié)變量：企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。本文采用本企業(yè)第t年研發(fā)投入與營業(yè)收入比值測(cè)度企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。

（4）控制變量。為避免其它因素對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響，本文將企業(yè)規(guī)模與企業(yè)年齡作為控制變量。企業(yè)規(guī)模以標(biāo)準(zhǔn)化后的員工人數(shù)測(cè)度，企業(yè)年齡以觀測(cè)年與企業(yè)成立年的差值測(cè)度。為避免內(nèi)生性問題，本文對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量作滯后兩年處理。

3.3? 模型選擇

本研究樣本為2010—2020年非平衡面板數(shù)據(jù)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明相較于隨機(jī)效應(yīng)，固定效應(yīng)能夠更好地估計(jì)數(shù)據(jù)，并避免內(nèi)生性問題。因此，本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

4? 實(shí)證分析

4.1? 描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與相關(guān)系數(shù)如表1所示。由表1可知，各變量方差膨脹因子（VIF）的最大值為3.68，低于10，說明變量間不存在嚴(yán)重多重共線性問題。同時(shí)，在構(gòu)建變量交互項(xiàng)之前，本文對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。

4.2? 回歸結(jié)果

表2、表3為回歸結(jié)果。模型1與模型5顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.114，p<0.01；β=-1.170，p<0.01），H1得到驗(yàn)證。模型3與模型7顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.139，p<0.01；β=-1.249，p<0.01），H2得到驗(yàn)證。模型2與模型6顯示，歷史創(chuàng)新績效期望順差系數(shù)顯著為正（β=0.125，p<0.01；β=1.186，p<0.01），H3得到驗(yàn)證。模型4與模型8顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差系數(shù)顯著為正（β=0.224，p<0.01；β=1.860，p<0.01），H4得到驗(yàn)證。

表3模型9與模型13顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差與研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.121，p<0.01；β=-1.046，p<0.01），H5得到驗(yàn)證。模型11與模型15顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差與研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.154，p<0.01；β=-0.873，p<0.01），H6得到驗(yàn)證。模型10與模型14顯示，歷史創(chuàng)新績效期望順差與研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.168，p<0.01；β=1.259，p<0.01），H7得到驗(yàn)證。模型12與模型16顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差與研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)顯著為正（β=0.174，p<0.01；β=1.200，p<0.01），H8得到驗(yàn)證。

4.3? 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)論的可靠性，本文采用更換歷史創(chuàng)新績效期望、行業(yè)創(chuàng)新績效期望的測(cè)度方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

對(duì)于歷史創(chuàng)新績效期望（HA），參考Chen［22］、賀小剛等（2020）的研究成果，以t-1年與t-2年實(shí)際創(chuàng)新績效加權(quán)得到，如式（3）所示。

HAi，t=β3Pi，t-2+（1-β3）Pi，t-1（3）

其中，β3取值0.4。

對(duì)于行業(yè)創(chuàng)新績效期望（IA），本文采用行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)第t年創(chuàng)新績效的均值衡量［23］，如式（4）所示。

IAi，t=∑j≠iPj，t/N（4）

重新計(jì)算歷史創(chuàng)新績效期望順差、落差與行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差、落差并再次進(jìn)行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各自變量、調(diào)節(jié)變量及其交互項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸一致。由此，各假設(shè)再次得到驗(yàn)證，結(jié)果如表4、表5所示。

5? 進(jìn)一步分析

5.1? 國有企業(yè)與非國有企業(yè)異質(zhì)性分析

表6模型1與模型5顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為負(fù)（β=-0.181，p<0.01；β=-0.099，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型2與模型6顯示，歷史創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為正（β=0.155，p<0.01；β=0.123，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的正向影響更顯著。模型3與模型7顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為負(fù)（β=-0.174，p<0.05；β=-0.143，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型4與模型8顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為正（β=0.234 4，p<0.01；β=0.233 8，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的正向影響更顯著。

表7模型9與模型13顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為負(fù)（β=-3.004，p<0.01；β=-0.460，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型10與模型14顯示，歷史創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為正（β=2.494，p<0.01；β=0.712，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的正向影響更顯著。模型11與模型15顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為負(fù)（β=-2.679，p<0.01；β=-0.757，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型12與模型16顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為正（β=3.560，p<0.01；β=1.103，p<0.01），且相較于非國有企業(yè)，其對(duì)國有企業(yè)的正向影響更顯著。

一方面，相比于非國有企業(yè)，歷史創(chuàng)新績效期望落差與行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)國有企業(yè)研發(fā)合作的負(fù)向影響更顯著。另一方面，相比于非國有企業(yè)，歷史創(chuàng)新績效期望順差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)國有企業(yè)研發(fā)合作的正向影響更顯著。原因可能如下：

第一，國有企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“頂梁柱”，在2021年著名財(cái)經(jīng)雜志《財(cái)富》公布的世界500強(qiáng)中，中國國有企業(yè)上榜數(shù)量有95家，占中國上榜企業(yè)數(shù)量的70%。2021年，國有企業(yè)營業(yè)收入為755 543.6億元，利潤總額為45 464.8億元。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)擁有充足的后備資源支持。當(dāng)國有企業(yè)面臨歷史與行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，資源優(yōu)勢(shì)使其更有資本減少研發(fā)合作，實(shí)現(xiàn)自主研發(fā)，同時(shí)可以避免內(nèi)外部知識(shí)整合帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)（蘇中鋒等，2016）。

第二，國有企業(yè)能夠?yàn)檎謸?dān)一定的社會(huì)責(zé)任，且與政府關(guān)系密切。政府可能會(huì)為國有企業(yè)提供更多隱性擔(dān)保，具體包括資金支持、稅費(fèi)減免、銀行貸款，以此確保社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展并刺激就業(yè)［24］。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)通常具有較高的聲望［33］。因此，當(dāng)國有企業(yè)歷史與行業(yè)創(chuàng)新績效期望處于順差狀態(tài)時(shí)，憑借政府的“隱性背書”、較高的業(yè)內(nèi)聲望和良好的創(chuàng)新績效，國有企業(yè)能夠吸引更多研發(fā)合作伙伴。

5.2? 家族企業(yè)與非家族企業(yè)異質(zhì)性分析

表8模型1與模型5顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為負(fù)（β=-0.077，p<0.05；β=-0.185，p<0.01），且相較于非家族企業(yè)，其對(duì)家族企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型2與模型6顯示，歷史創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為正（β=0.114，p<0.01；β=0.133，p<0.01），且相較于非家族企業(yè)，其對(duì)家族企業(yè)的正向影響更顯著。模型3與模型7顯示，非家族企業(yè)行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度影響的系數(shù)為負(fù)，但不顯著（β=-0.073，p>0.1）；家族企業(yè)行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為負(fù)（β=-0.077，p<0.05），且相較于非家族企業(yè)，其對(duì)家族企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型4與模型8顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作廣度的影響顯著為正（β=0.156，p<0.01；β=0.249，p<0.01），且相較于非家族企業(yè)，其對(duì)家族企業(yè)的正向影響更顯著。

表9模型9與模型13顯示，歷史創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為負(fù)（β=-2.242，p<0.01；β=-0.486，p<0.05），且相較于家族企業(yè)，其對(duì)非家族企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型10與模型14顯示，歷史創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為正（β=2.007，p<0.01；β=0.454，p<0.05），且相較于家族企業(yè)，其對(duì)非家族企業(yè)的正向影響更顯著。模型11與模型15顯示，行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為負(fù)（β=-2.248，p<0.01；β=-0.544，p<0.05）且相較于家族企業(yè)，其對(duì)非家族企業(yè)的負(fù)向影響更顯著。模型12與模型16顯示，非家族企業(yè)行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度的影響顯著為正（β=3.153，p<0.01）；家族企業(yè)行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作深度影響的系數(shù)為正，但不顯著（β=0.289，p>0.1）。由此可見，相較于家族企業(yè)，行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)非家族企業(yè)研發(fā)合作深度的正向影響更顯著。

首先，相比于非家族企業(yè)，歷史創(chuàng)新績效期望落差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作廣度的負(fù)向影響更顯著，而對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作深度的負(fù)向影響更小。其次，相較于非家族企業(yè)，歷史創(chuàng)新績效期望順差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作廣度的正向影響更顯著，而對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作深度的正向影響更小。原因可能如下：不同于非家族企業(yè)，家族企業(yè)具有“企業(yè)”與“家族”的雙重屬性（蘇濤永等，2021）。根據(jù)社會(huì)情感財(cái)富理論［26-27］，家族企業(yè)可以理解為兩個(gè)重疊且相互作用的系統(tǒng)結(jié)合，即以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主的效益導(dǎo)向型“企業(yè)”系統(tǒng)和以非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主的情感導(dǎo)向型“家族”系統(tǒng)［9， 28］。其中，社會(huì)情感財(cái)富是指家族成員憑借所有者、管理者的身份從家族企業(yè)中獲得的非經(jīng)濟(jì)效益，如家族成員對(duì)企業(yè)的控制權(quán)、家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感、家族企業(yè)傳承與延續(xù)等［26， 29］。家族企業(yè)行為決策不僅受經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的影響，而且與其非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)高度關(guān)聯(lián)。

當(dāng)家族企業(yè)面臨歷史創(chuàng)新績效期望落差與行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，其實(shí)際創(chuàng)新績效低于創(chuàng)新績效期望，表明家族企業(yè)并未實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)目標(biāo)）。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)為了避免社會(huì)情感財(cái)富損失，通常會(huì)減少新的研發(fā)合作關(guān)系建立，即降低研發(fā)合作廣度。原因可能如下：研究開發(fā)對(duì)技術(shù)知識(shí)系統(tǒng)性和專業(yè)性的要求較高，而家族成員不可能完全具備研發(fā)能力，在研發(fā)合作過程中，與其合作的專家（非家族成員）可能提出授權(quán)或分權(quán)要求，進(jìn)而削弱家族企業(yè)對(duì)產(chǎn)品技術(shù)與研發(fā)部門的控制力（吳炳德，陳凌，2014）。出于保護(hù)家族社會(huì)情感財(cái)富的目的，家族企業(yè)并不愿意建立新的研發(fā)合作關(guān)系。出于避免社會(huì)情感財(cái)富損失的目的，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)較少降低研發(fā)合作深度，更愿意與原有伙伴合作。

當(dāng)家族企業(yè)面臨歷史創(chuàng)新績效期望順差與行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，其實(shí)際創(chuàng)新績效高于創(chuàng)新績效期望，表明家族企業(yè)已達(dá)到創(chuàng)新目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)目標(biāo)）。在創(chuàng)新目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，企業(yè)通常會(huì)追求更高的創(chuàng)新目標(biāo)。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)更追求社會(huì)情感財(cái)富，如家庭成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感、家族企業(yè)傳承與延續(xù)等［26］。新的研發(fā)合作關(guān)系不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)提供大量異質(zhì)性技術(shù)資源，而且可以拓寬家族企業(yè)研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)，有利于家族傳承與延續(xù)。因此，在創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)研發(fā)合作重點(diǎn)在于拓寬合作廣度，追求更長遠(yuǎn)的社會(huì)情感財(cái)富。

6? 結(jié)語

6.1? 結(jié)論

本文以2010—2020年中國A股計(jì)算機(jī)、通信以及其它電子設(shè)備制造業(yè)上市公司為樣本，分析歷史創(chuàng)新績效反饋、行業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的影響，驗(yàn)證了企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到以下主要結(jié)論：

（1）當(dāng)企業(yè)面臨歷史創(chuàng)新績效期望落差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，企業(yè)傾向于減少研發(fā)合作。這是由于研發(fā)合作是內(nèi)外部知識(shí)與資源融合過程，在此過程中，企業(yè)需要投入大量資源。此時(shí)，伙伴合作意愿較低，不利于開展進(jìn)一步研發(fā)合作。當(dāng)企業(yè)面臨歷史創(chuàng)新績效期望順差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，企業(yè)會(huì)增加研發(fā)合作。此時(shí)，企業(yè)能夠吸引優(yōu)質(zhì)合作伙伴，研發(fā)合作能夠?yàn)槠浍@取多樣化知識(shí)與資源提供便捷的渠道。本文彌補(bǔ)了現(xiàn)有創(chuàng)新績效反饋研究僅探討創(chuàng)新績效期望順差或落差的不足［9］，揭示了歷史創(chuàng)新績效反饋與行業(yè)創(chuàng)新績效反饋對(duì)企業(yè)創(chuàng)新決策的影響機(jī)理［1］。

（2）企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)歷史創(chuàng)新績效期望落差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的負(fù)向影響。當(dāng)面臨創(chuàng)新績效落差時(shí)，較高的研發(fā)強(qiáng)度可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主研發(fā)。企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)企業(yè)研發(fā)合作的正向影響，這一發(fā)現(xiàn)與Martínez-Noya ＆ García-Canal［1］的研究相呼應(yīng)，即當(dāng)面臨創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，較高的研發(fā)強(qiáng)度會(huì)弱化企業(yè)提升技術(shù)聯(lián)盟組合多樣性的傾向；當(dāng)面臨創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，較高的研發(fā)強(qiáng)度可以強(qiáng)化企業(yè)提升技術(shù)聯(lián)盟組合多樣性的傾向。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨創(chuàng)新績效期望落差時(shí)，高研發(fā)強(qiáng)度企業(yè)研發(fā)合作傾向受到抑制；當(dāng)面臨創(chuàng)新績效期望順差時(shí)，高研發(fā)強(qiáng)度企業(yè)研發(fā)合作傾向得以強(qiáng)化。

（3）與非國有企業(yè)相比，歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)國有企業(yè)研發(fā)合作的負(fù)向影響更顯著。這是由于與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)能夠支持其實(shí)現(xiàn)自主研發(fā)。相比于非國有企業(yè)，歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)國有企業(yè)研發(fā)合作的正向影響更顯著。此時(shí)，國有企業(yè)憑借政府的“隱性背書”、較高的業(yè)內(nèi)聲望和良好的創(chuàng)新績效，能夠吸引更多研發(fā)合作伙伴。

（4）相比于非家族企業(yè)，歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效期望落差對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作廣度的負(fù)向影響更顯著，而對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作深度的負(fù)向影響更小。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)為了避免社會(huì)情感財(cái)富損失，會(huì)較大程度地降低研發(fā)合作廣度，選擇與原有伙伴合作。相較于非家族企業(yè)，歷史創(chuàng)新績效期望順差、行業(yè)創(chuàng)新績效期望順差對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作廣度的正向影響更顯著，而對(duì)家族企業(yè)研發(fā)合作深度的正向影響更小。創(chuàng)新績效期望順差狀態(tài)使得家族企業(yè)追求家族認(rèn)同感、家族企業(yè)傳承等社會(huì)情感財(cái)富，進(jìn)而進(jìn)一步擴(kuò)大家族企業(yè)關(guān)系網(wǎng)。此時(shí)，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)研發(fā)合作的重點(diǎn)在于構(gòu)建新的研發(fā)合作關(guān)系。

6.2? 理論貢獻(xiàn)

（1）關(guān)注以創(chuàng)新指標(biāo)測(cè)度的績效反饋細(xì)化對(duì)象，并探討其與研發(fā)合作的關(guān)系，具有明確的創(chuàng)新活動(dòng)指向性且契合技術(shù)密集型企業(yè)現(xiàn)狀，拓寬了績效反饋研究視角。

（2）將歷史創(chuàng)新績效反饋與行業(yè)創(chuàng)新績效反饋（期望順差、期望落差）納入研究模型，細(xì)化了創(chuàng)新績效期望維度。

（3）以往研究大多關(guān)注研發(fā)合作對(duì)企業(yè)績效的影響，鮮少關(guān)注研發(fā)合作前因。本文關(guān)注創(chuàng)新績效反饋的作用機(jī)制，豐富了研發(fā)合作前因研究。

（4）本文將樣本劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)、家族企業(yè)與非家族企業(yè)，探究其創(chuàng)新績效反饋對(duì)研發(fā)合作的影響，能夠提供更具有針對(duì)性的建議。

6.3? 實(shí)踐啟示

隨著競(jìng)爭(zhēng)全球化進(jìn)程加快，研發(fā)合作成為企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)變化的重要手段。從創(chuàng)新績效反饋視角研究企業(yè)研發(fā)合作具有重要實(shí)踐價(jià)值，能夠幫助企業(yè)正確認(rèn)識(shí)創(chuàng)新績效反饋對(duì)研發(fā)合作的影響機(jī)制，從而豐富創(chuàng)新決策情境。

當(dāng)企業(yè)歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效不理想時(shí)，企業(yè)可以選擇暫緩研發(fā)合作，采用購買專利或技術(shù)模仿等方式開展研發(fā)活動(dòng)；當(dāng)企業(yè)歷史、行業(yè)創(chuàng)新績效高于預(yù)期時(shí)，企業(yè)需要利用自身對(duì)優(yōu)質(zhì)伙伴的吸引力進(jìn)一步開展研發(fā)活動(dòng)，以獲得外部知識(shí)和技術(shù)資源。同時(shí)，無論是在創(chuàng)新績效不理想時(shí)，還是在創(chuàng)新績效高于預(yù)期時(shí)，企業(yè)都需要提升自身研發(fā)強(qiáng)度。無論是國有企業(yè)（或家族企業(yè)）還是非國有企業(yè)（或非家族企業(yè)），在制定研發(fā)合作決策時(shí)，都需要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)、規(guī)避劣勢(shì)，從而提高研發(fā)合作質(zhì)量。

6.4? 不足與展望

本文存在以下不足：首先，僅對(duì)計(jì)算機(jī)、通信和其它電子設(shè)備制造企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證分析，為提高研究結(jié)論的適用性，未來可以考慮對(duì)其它行業(yè)企業(yè)進(jìn)行研究。其次，企業(yè)研發(fā)合作決策可能受創(chuàng)新績效期望的持續(xù)性與范圍等維度影響，未來可以將期望的持續(xù)性與范圍等維度納入研究框架。最后，以專利為指標(biāo)計(jì)算創(chuàng)新績效期望差距具有一定的局限性，未來可以將新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量、創(chuàng)新成果銷售收入等作為衡量指標(biāo)，進(jìn)一步計(jì)算創(chuàng)新績效期望差距。

參考文獻(xiàn)：

［1］? MARTINEZ.NOYA A， GARCIA.CANAL E. Innovation performance feedback and technological alliance portfolio diversity： the moderating role of firms' R&D intensity［J］. Research Policy， 2021， 50（9）： 104321.

［2］? CYERT R M， MARCH J G. A behavioral theory of the firm［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice.Hall，1963.

［3］? BAUM J A， ROWLEY T J， SHIPILOV A V， et al. Dancing with strangers： aspiration performance and the search for underwriting syndicate partners［J］. Administrative Science Quarterly， 2005， 50（4）： 536.575.

［4］? LUCAS G J， KNOBEN J， MEEUS M T. Contradictory yet coherent？ inconsistency in performance feedback and R&D investment change［J］. Journal of Management， 2018， 44（2）： 658.681.

［5］? 王黎螢， 吳瑛， 朱子欽，等. 專利合作網(wǎng)絡(luò)影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的機(jī)理研究［J］. 科研管理， 2021， 42（1）： 57.66.

［6］? 畢靜煜， 謝恩， 魏海笑. 聯(lián)盟伙伴技術(shù)多樣性對(duì)企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響——研發(fā)聯(lián)盟組合特征的調(diào)節(jié)作用［J］. 研究與發(fā)展管理， 2021， 33（2）： 41.52.

［7］? 呂迪偉， 藍(lán)海林， 陳偉宏. 績效反饋的不一致性與研發(fā)強(qiáng)度的關(guān)系研究［J］. 南開管理評(píng)論， 2018， 21（4）： 50.61.

［8］? 李溪， 鄭馨， 張建琦. 制造企業(yè)的業(yè)績困境會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新嗎——基于期望落差維度拓展的分析［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018， 35（8）： 174.192.

［9］? 鐘熙， 宋鐵波， 陳偉宏，等. 富則思安了嗎？創(chuàng)新期望順差、冗余資源與企業(yè)研發(fā)國際化［J］. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)， 2021， 30（5）： 879.891.

［10］? LUNGEANU R， STERN I， ZAJAC E J. When do firms change technology.sourcing vehicles？ the role of poor innovative performance and financial slack［J］. Strategic Management Journal， 2016， 37（5）： 855.869.

［11］? KIM J.Y， FINKELSTEIN S， HALEBLIAN J. All aspirations are not created equal：the differential effects of historical and social aspirations on acquisition behavior［J］. Academy of Management Journal， 2015， 58（5）： 1361.1388.

［12］? 劉和旺， 鄭世林， 王宇鋒. 所有制類型、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效［J］. 中國軟科學(xué)， 2015， 30（3）： 28.40.

［13］? 易先忠， 張亞斌， 劉智勇. 自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2007， 30（3）： 31.40.

［14］? 袁華， 劉耘， 錢宇，等. 基于合作網(wǎng)絡(luò)的虛擬企業(yè)伙伴選擇研究［J］. 管理工程學(xué)報(bào)， 2016， 30（1）： 80.87.

［15］? 馮文娜， 楊蕙馨. 網(wǎng)絡(luò)演化與企業(yè)成長的對(duì)應(yīng)關(guān)系研究［J］. 東岳論叢， 2010， 31（4）： 64.70.

［16］? COHEN W M， LEVINTHAL D A. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation［J］. Administrative Science Quarterly， 1990（35）： 128.152.

［17］? HASHAI N， ALMOR T. R&D intensity， value appropriation and integration patterns within organizational boundaries［J］. Research Policy， 2008， 37（6.7）： 1022.1034.

［18］? COHEN W M， LEVINTHAL D A. Innovation and learning： the two faces of R & D［J］. The Economic Journal， 1989， 99（397）： 569.596.

［19］? BERTRAND O， MOL M J. The antecedents and innovation effects of domestic and offshore R&D outsourcing： the contingent impact of cognitive distance and absorptive capacity［J］. Strategic Management Journal， 2013， 34（6）： 751.760.

［20］? AHUJA G. The duality of collaboration： inducements and opportunities in the formation of interfirm linkages［J］. Strategic Management Journal， 2000， 21（3）： 317.343.

［21］? 連燕玲， 周兵， 賀小剛，等. 經(jīng)營期望， 管理自主權(quán)與戰(zhàn)略變革［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015， 50（8）： 31.44.

［22］? CHEN W R. Determinants of firms' backward.and forward.looking R&D search behavior［J］. Organization Science， 2008， 19（4）： 609.622.

［23］? CHEN W R， MILLER K D. Situational and institutional determinants of firms' R&D search intensity［J］. Strategic Management Journal， 2007， 28（4）： 369.381.

［24］? 林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的國有企業(yè)改革［J］. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2019，42 （1）： 41.48，42.

［25］? 郝穎， 黃雨秀， 寧沖，等. 公司社會(huì)聲望與高管薪酬：公共服務(wù)抑或職業(yè)聲譽(yù)［J］. 金融研究， 2020，63（10）：189.206.

［26］? GOMEZ.MEJIA L R， HAYNES K T， NUNEZ.NICKEl M， et al. Socioemotional wealth and business risks in family.controlled firms： evidence from Spanish olive oil mills［J］. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）： 106.137.

［27］? GOMEZ.MEJIA L R， CRUZ C， BERRONE P， et al. The bind that ties： socioemotional wealth preservation in family firms［J］. Academy of Management Annals， 2011， 5（1）： 653.707.

［28］? ZIENTARA P. Socioemotional wealth and corporate social responsibility： a critical analysis［J］. Journal of Business Ethics， 2017， 144（1）： 185.199.

［29］? STRIKE V M， BERRONE P， SAPP S G， et al. A socioemotional wealth approach to CEO career horizons in family firms［J］. Journal of Management Studies， 2015， 52（4）： 555.583.

（責(zé)任編輯：張? 悅）

Cooperation is Possible with the Understanding of the Others and Oneself：The Influence of Innovation Performance Feedback on Enterprise R&D Cooperation

Liu Na， Wang Mengbo， Mao Jianqi， Wei Yanhui

（School of Business Administration， Shandong Technology and Business University， Yantai 264005，China）

Abstract：Performance feedback is conducive for enterprises to "understanding themselves and their competitors" so as to occupy a favorable position in the fierce competition. It represents the gap or surplus between the actual performance level and the expected performance level of enterprises in the production and operation processes， and has reference values for the development of enterprises. According to the types of expectation level， performance feedback can be divided into historical performance feedback and industry performance feedback. The history performance feedback is based on the previous performance of an enterprise itself， while the industry performance feedback is based on the performance of its competitors in the same industry. Existing studies have verified that both kinds of performance feedback have significant impacts on enterprises behaviors. On the impact of performance feedback on enterprise innovation behaviors， most existing studies measure performance feedback based on financial indicators. However， for the exploration of enterprise innovation activities， the performance feedback measured by innovation results has clear directivity， and thus there is the need to? provide more accurate decision.making references for enterprise innovation. R&D cooperation is an important behavior for enterprises to "go global" and one of the key factors that determine enterprise innovation capability and competitiveness. Although R&D cooperation provides the advantages of knowledge and information resources for enterprises， it also brings corresponding management costs and risks. Therefore， when enterprises face different innovation performance feedback， how should they weigh the costs and benefits of R&D cooperation and adjust their R&D cooperation？ It's worth investigating.

By screening Chinese A.share listed companies in the computer， communications and other electronic equipment manufacturing industries from 2010 to 2020， this paper obtains 2 748 unbalanced panel data of 434 listed companies. The influences of innovation performance feedback including history and gap，the industry innovation performance surplus and gap on R&D cooperation are tested by using the two.way fixed effect models. The moderating effect of R&D intensity on the relationship between innovation performance feedback and R&D cooperation is then verified. In the robustness test， the reliability of research results is tested by changing the measurement methods for history and industry innovation performance feedback. In the further analysis， group regressions are carried out for state.owned enterprises and non.state.owned enterprises to verify the differential impact of innovation performance feedback on different types of enterprises. Group regressions are also carried out for family enterprises and non.family enterprises.

Results show that innovation performance expectation gaps including the dimensions of history and industry negatively affect enterprise's R&D cooperation， and innovation performance expectation surplus positively affects enterprise's R&D cooperation; enterprise's R&D intensity positively moderates the negative effect of innovation performance expectation gap on R&D cooperation， and enterprise's R&D intensity also positively moderates the positive effect of innovation performance expectation surplus on R&D cooperation. In the expanded analysis， compared with non.state.owned enterprises，the innovation performance expectation surplus of state.owned enterprises has a greater positive impact on R&D cooperation， and also a greater negative impact when it falls; compared with non.family enterprises， the innovation performance expectations surplus of family enterprises has a great positive impact on the breadth of R&D cooperation but a smaller impact on the depth of R&D cooperation， while their expectation gaps have a greater negative impact on the breadth of R&D cooperation and a smaller negative impact on the depth of R&D cooperation.

This paper first broadens the research perspective of performance feedback theory with focus on the detailed object of performance feedback measured by innovation indicators， and elaboration of its influence on R&D cooperation. Second， the dimension of innovation performance expectation is refined by the research model，including the history and industry innovation performance feedback， innovation performance expectation surplus and gap. Third， in order to make up for the lack of explorations on the antecedents of R&D cooperation， this study focuses on the mechanism of innovation performance feedback， one of the antecedents of R&D cooperation， and enriches the perspective of research on the antecedents of R&D cooperation. Fourth， enterprises are divided into state.owned enterprises and non.state.owned enterprises（ family enterprises and non.family enterprises）， and the differences of their innovation performance feedback on their R&D cooperation are explored to provide more targeted guidance.

Key Words：Innovation Performance Feedback; History Performance Feedback; Industry Performance Feedback; Enterprise R&D Cooperation; R&D Intensity